Характер карательной политики государства хотя и зависит от его социально-экономического, политического, правового и общественного состояния, от уровня развития демократии и культуры общества, состояния, структуры и динамики преступности, но ее корректировка (особенно в сторону либерализации) имеет определенные объективные пределы. Особенно это касается наказания — его видов, системы и порядка исполнения. Наказание остается таковым до тех пор, пока обладает карательными свойствами. Если эти свойства выхолащиваются, то наказание перестает выполнять свои функции. Это наглядно проявляется при исполнении наказания в виде лишения свободы. Лет 15−20 назад практических работников уголовно-исполнительной системы весьма резко критиковали за «окультуривание» мест лишения свободы, требуя сохранить суровость условий содержания осужденных в целях более высокого предупредительного воздействия на население. Современная практика развитых зарубежных стран идет по пути максимальной либерализации условий отбывания наказания в местах заключения, оставляя лишь минимально необходимые элементы принуждения, кары, связанные прежде всего с профилактикой побегов и иных правонарушений со стороны заключенных.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации не только изменил состав ранее существовавших преступлений, но и качественно по-новому во многих случаях подошел к такому вопросу как наказание за уже существовавшие и введенные вновь составы преступлений.
В связи с этим вопрос о наказании в российском уголовном праве стал еще более актуален.
Учитывая тематику выбранной работы, я на анализе нормативно-правовых актов, учебной литературы, монографий постараюсь раскрыть понятие и цели наказаний, дать их юридическую оценку, а также видение этих категорий с точки зрения видных российский и советских юристов.
Во всем комплексе уголовно-правовых проблем наиболее актуальными являются вопросы наказания и его применения, которые отражаются не только в литературе, но и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях и определениях других высших судебных инстанций. Внимание к вопросам наказания, его назначения и исполнения явление не случайное, поскольку именно в наказании и иных мерах уголовно-правового характера фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом. Применением наказания и иных мер уголовно-правового характера государство обеспечивает решение поставлнных перед уголовным законом задач охраны личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений.
Актуальность данной темы, по моему мнению, заключается в соответствии, равнозначности совершенных преступных деяний с мерами ответственности, применяемыми судами. Не секрет, что бывают случаи, когда более суровому наказанию за менее значительный проступок подвергаются малоимущие, не имеющие квалифицированной юридической и материальной поддержки люди, тогда как сильные мира сего, обладая большими финансовыми и людскими ресурсами, зачастую выходят из зала суда незапятнанными с юридической точки зрения, хотя погрязли в серьезных преступлениях. Но это лирика, эмоции.
Традиционную регламентацию целей наказания в действующем уголовном законодательстве следует расценивать в качестве одного из его достоинств. Закрепление в уголовном законе целей наказания позволяет более последовательно и системно регулировать вопросы применения наказания и освобождения от него.
Проблема целей наказания на протяжении нескольких столетий находилась в эпицентре внимания философов, юристов и других специалистов. Ее исследованию посвятили научные труды видные отечественные ученые: А. А. Жижиленко, И. И. Карпец, И. С. Ной, Н. А. Стручков и др. Вопросы целей наказания затрагивались в диссертациях, защищенных в последние годы. Отмечая научную ценность полученных указанными авторами результатов, хотелось бы одновременно отметить, что проблема целей наказания и механизма их достижений по УК РФ самостоятельно не рассматривалось в российской науке уголовного права. Провозглашение целей наказания без регламентации в законе механизма их реализации мало, что дает практике, превращать их в своеобразные декларации.
Объектом научного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, в том числе: толкование, применение и совершенствование норм уголовного законодательства, регулирующих цели наказания и механизм их достижения.
Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, регулирующие задачи соответствующих отраслей законодательства, принципы уголовной ответственности, цели наазания, судебная практика и литература по данной и смежным проблемам.
Целью настоящей работы является определение понятия наказания, целей наказания, уголовно-правового и социального значения во взаимосвязи с задачами уголовного законодательства.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
— проанализировать нормы действующего уголовного законодательства
Российской Федерации;
— изучить судебную практику по реализации целей наказания;
— выявить социально-правовое и социальное значение регламентации
целей наказания;
— раскрыть содержание каждой из целей наказания, предусмотренных
УК РФ.
Не сомневаюсь, что в пределах одной работы невозможно полностью раскрыть данную тему, однако та малая часть знаний, которую я получу при выполнении работы, несомненно, поможет мне выяснить основные черты такого института уголовного права как наказание, что в свою очередь поможет мне овладеть необходимыми юридическими знаниями.
Выпускная квалификационная работа состоит из двух глав.
В первой главе рассматривается понятие наказания в уголовном праве Российской Федерации.
Во второй главе рассмотрены цели наказания. Глава разделена на параграфы, в которых раскрываются сущность цели, восстановление социальной справедливости как цель, предупреждение совершения новых преступлений как цель, профилактическое значение уголовного наказания.
