Американо-советские отношения после Второй мировой войны: 40-е — 50-е гг. XX века
Поставки по Второму Протоколу были выполнены лишь на 75%. Причиной нарушения союзниками своих обязательств был недостаток транспортных средств, вызванный большими потерями, а также тем, что США и Великобритания отдавали приоритет использования флота для обеспечения своих собственных десантных и конвойных операций. Тем не менее, исследование документальных материалов позволяет сделать вывод о том… Читать ещё >
Американо-советские отношения после Второй мировой войны: 40-е — 50-е гг. XX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
В нашейне сейчас начинают иначе смотреть на ход и итоги Великой Отечественной войны, роль и значение СССР в победе. Это была самая масштабная война по боевым действиям, превосходила другие по политическим, экономическим и общественным последствиям. Ни одна из войн мировой истории не может сравниться с Второй мировой войной по масштабам боевых действий, глубине политических, экономических и общественных последствий. В столкновении крупнейших мировых держав антигитлеровская коалиция смогла сокрушить своих агрессивных противников.
Актуальность темы исследования, заключается в необходимости исследования противоречий американо-советских отношений в годы Великой Отечественной войны и их влияния на ход дальнейших событий., происходивших после окончания Второй мировой войны. Эта противоречивость складывалась в годы войны, и особенно проявилась после окончания Второй мировой войны, когда противостояние двух мировых держав сформировало общий климат на международной арене и постепенно переросло в «холодную войну».
В настоящее время подробный анализ опыта прошлых лет дает возможность находить лучшие способы сбалансирования современных национальных интересов, а также налаживания экономического, политического, научно-технического и военного сотрудничества.
Сейчас Россия и США обладают крупнейшим ракетно-ядерным потенциалом, поэтому отношения между двумя странами до сих пор остаются ключевыми в мировой политике. Существовавшая ранее опасность довести противоречия до возникновения ядерного конфликта, как это было в годы «холодной войны», должна быть полностью исключена.
Актуальность темы возрастает и по той причине, что во многих исследованиях данной проблематики, особенно выполненных в конце XX века, прослеживаются утверждения, возлагающие всю ответственность за «холодную войну» и её кризисы на одну из двух держав. Подобные тенденции прослеживаются как в американской, так и в российской литературе. Такой подход далек от истины. Он отражает лишь стереотипные представления. Следует особо подчеркнуть, что у многих американских авторов, претендовавших на независимость своих суждений, отсутствовало элементарное желание разбираться в причинах и следствиях внутренней и внешней политики СССР.
Американо-советские отношения представляют собой сложное и многогранное явление в мировой политической истории. Интерес к феномену американо-советского взаимосотрудничества не ослабевает и в настоящее время. Причины здесь не только в научном интересе взаимоотношений первой в мире страны социалистического строя и крупнейшей, наиболее богатой и экономически сильной страны капитализма, как принято считать в советской историографии. Интерес к проблеме американо-советских отношений проявляется в той степени, что ключ к пониманию современных российско-американских отношений находится именно в советском периоде. Если внимательно проследить отношения между США и Россией в ретроспективе, то становится ясным, что отношения между ними представляются ярким примером борьбы за лидерство на мировой арене.
Таким образом, задача объективного изучения американо-советских отношений и переосмысление некоторых оценок с учетом новых источников, в том числе в период «холодной войны», не теряет своей значимости и сегодня.
Историография по вопросу американо-советских отношений в данный период состоит из большого количества работ российских и американских авторов, а также монографий, статей и диссертаций.
Мы сосредоточимся на исследованиях отечественных ученых, таких как: Г. А. Арбатова, Ю. И. Бобракова, В. М. Бережкова, Э. А. Иваняна, А. А. Кокошина, П. Т. Подлесного, С. М. Рогова, Г. А. Трофименко, А. И. Уткина, Т. А. Шаклеиной, Н.Н.Яковлева1 и других. В их работах рассматривается, как полный комплекс американо-советских отношений, так и его политические, идеологические, экономические и военные аспекты. Сходными проблемами занимались и многие известные американские исследователи: Дж. Арчер, С. Браун, Дж. Гэддис, У. Коген, С. Талботт .
Можно выделить книги таких политических деятелей, как 3. Бжезинский, Г. Киссинджер3, которые не только оценивали отношения между СССР и США, но и активно участвовали в определении приоритетов американской внешней и военной политики.
Оценивая отечественную историографию по теме диссертации, нужно отметить, что большинство работ, которые были опубликованы до конца 80-х гг., отличал жёсткий идеологический подход, соответствующий официальной линии руководства страны. Это отличало всю историческую науку в Советском Союзе. Однако даже в подобной ситуации жесткой цензуры некоторым авторам удалось придерживаться объективных позиций при рассмотрении советско-американских отношений, особенно в сфере экономики. В ряде закрытых исследований и аналитических материалов этого периода также была представлена взвешенная картина военно-технических и экономических отношений.
Существенным недостатком работ советского периода, таких авторов, как Г. А. Арбатов, Э. А. Баталов, Ю.Б. Кашлев4 является доминирование идеологизированного подхода к анализу проблем и представлению результатов исследования, в них отсутствует непредвзятый сравнительный анализ подходов сторон к идеологической борьбе, сильных и слабых сторон идеологических систем.
С подобных позиций выступали и исследователи Б. Н. Бессонов, А. Н. Кудинов, А.Б. Кунин5, которые рассматривали взаимосвязь идеологии и культуры как один из инструментов идеологического воздействия в рамках внешней политики. В отдельную группу выделим работы по вопросам восприятия СССР в США, идеологической работе с социальными группами в США Е. С. Баразговой, Э. А. Баталова, И. Е. Малашенко, А.Ю. Мельвиля6, которые дают достаточно четкую картину процесса формирования отношения к СССР в Соединенных Штатах. Вопросы сотрудничества во время войны исследовались в трудах Ю. Борисова, В. Исраэляна, Л. Поздеевой7, и других советских историков.
В последние годы появился ряд работ, восполняющих некоторые пробелы, существовавшие в освещение советско-американских отношений в годы войны. Можно отметить исследования Р. Иванова, очерки в четырех книгах «Великая Отечественная война 1941−1945"8. В работах содержатся редкие факты и различные оценки союзнических отношений.
Долгое время международные экономические отношения во время Второй мировой войны были наименее разработанной темой в отечественной историографии из-за неурегулированности вопроса об оплате поставок по ленд-лизу.
В книге «Военная экономика в период Отечественной войны» Н. Вознесенский подчеркнул, что западные поставки составляли 4% от общего промышленного производства в годы войны9. Данная оценка касалась лишь 1941−1943 гг., но в дальнейшем была перенесена на весь период войны.
Работа Л. Чузавкова посвящена советско-американскому военно-экономическому сотрудничеству во время Второй мировой войны. Он пишет, что «союзные поставки вооружений и боевой техники составляли небольшой процент от аналогичных образцов, произведенных советской промышленностью- качество союзной боевой техники было невысоким: СССР располагал значительно лучшими образцами», «материальная помощь, которую оказывали Советскому Союзу США и Англия, были на протяжении всей войны были намного ниже их действительных возможностей и не соответствовали решающей роли СССР в борьбе с общим врагом- система ленд-лиза в целом сыграла положительную роль в борьбе с фашистским блоком, однако, осуществляя ее, американские правящие круги исходили из собственных интересов"10.
В американской историографии проблеме ленд-лиза отведено более значительное место. Уже в 1944 году вышла книга одного из руководителей программы ленд-лиза Э. Стеттиниуса «Ленд-лиз — оружие победы», в которой он упоминает о помощи Советскому Союзу11. Уже после окончания войны в США были рассекречены отчеты о поставках зарубежным странам, в том числе СССР. Был опубликован ряд работ по данной теме, например, «исследование В. Херрига, рассматривавшего взаимосвязь помощи в рамках программы ленд-лиза с политическими отношениями между участниками антигитлеровской коалиции, приведшими в итоге к возникновению «холодной войны"12.
Одной из наиболее известных работ зарубежных авторов на тему ленд-лиза является книга американского исследователя Р. Джонса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу"13. Автор представил значительный статистический материал по объему и номенклатуре поставок, и по роли отдельных видов поставок в победе Советского Союза.
Зарубежные историки ввиду недостаточного количества информации из СССР, засекреченности многих архивных сведений, идеологического противостояния по-разному оценивают значение ленд-лиза во Второй мировой войне.
В 90-е годы произошел информационный подъем в изучении ленд-лиза в нашей стране, так как были рассекречены многие архивные данные и стали доступны иностранные издания. В настоящее время наиболее авторитетным отечественным исследователем проблемы ленд-лиза является М. Супрун — автор работы «Ленд-лиз и северные конвои. 1941−1945"14 и научный редактор периодического сборника «Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы».
В 1995 г. был издан сборник «Союзники в войне 1941−1945"15, авторами которого стали российские и американские историки. В данной работе были описаны различные формы взаимоотношений между участниками антигитлеровской коалиции.
В вышедшем в 1995 г. сборнике под редакцией М. М. Наринского «Холодная война. Новые подходы. Новые документы"16, нашли отражение такие проблемы, как советская реакция на план Маршалла, роль США и СССР в «иранском кризисе» 1945−46 гг. и др. Все они были рассмотрены с учетом новых документальных источников, из закрытых прежде архивов. Наряду с рассмотрением отдельных частных аспектов советско-американских отношений в послевоенный период анализировались и доктринальные подходы советского и американского руководства к локальным военным конфликтам.
Работа О. А. Вестада «Глобальная холодная война: интервенции в страны третьего мира и создание современной ситуации"17 показывает, что холодная война между бывшим СССР и Соединенными Штатами оформила тот мир, в котором мы живем сегодня, особенно в сфере международной политики. Автор доказывает, что глобализация холодной войны в XX веке создала фундамент для сегодняшних ключевых мировых конфликтов, в том числе мирового терроризма. Он показывает, что произошедшие события определили внешние и внутренние рамки политических, социальных и культурных событий в Китае, Индонезии, Иране, Эфиопии, Анголе, Анголе, Кубе и Никарагуа. Вестад считает, что все эти изменения являются наследием холодной войны.
В исследовании Дэвида Хоффмана «Мертвая рука: Нерассказанная история холодной войны. Гонка вооружений и ее опасное наследие"18 было подробно рассмотрено ядерное, химическое и биологическое оружие, которое остаётся угрозой и сегодня. Опираясь на воспоминания, интервью в России и США, и секретные документы из Кремля, Дэвид Э. Хоффман рассматривает внутренние мотивы и тайные решения каждой из сторон и детали смертельной запасов.
Формирование идеологии «атомного» времени рассматривается в работе Майкла Шайбаха «Атомные рассказы и американская молодежь:
Приход века атома"19 изучается воздействие атомной пропаганды на американскую молодежь в течение десяти лет после Второй мировой войны.
Представлены многочисленные примеры сочинений послевоенных подростков, которые ясно выразили свои противоречивые чувства о таком бурном времени, о последствиях бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.
Также в работе поднимается вопрос об экологических проблемах.
Существенные изменения в оценке исследуемых событий были сделаны в публикациях по истории послевоенных советско-американских отношений вышедших в конце 80-х — начале 90-х гг. Это стало возможным благодаря ликвидации партийной цензуры и разоблачительному настрою у большинства исследователей. Стоит упомянуть работы Ю.А.Замошкина
Вызовы цивилизации и опыт США. История, психология, политика", В.Л.
Исраэляна «Дипломаты лицом к лицу». Однако они все равно не могут претендовать на достаточную объективность, так как большинство советских и американских документов к тому времени не были рассекречены.
Следует отметить, что два противоположных подхода к роли США в причинах и ведении «холодной войны»: резко негативный и столь же позитивный, сохраняются в отечественной исследовательской литературе последних лет. В качестве примера можно назвать книгу В.А.
Лисичкина и Л. А. Шелепина «Глобальная империя зла» .
Под «глобальной империей зла» подразумеваются Соединенные Штаты. И в последнее время личные политические и идеологические пристрастия авторов главенствуют в их отношении к советско-американскому противостоянию в годы «холодной войны».
Временем определенного «прорыва» в изучении советско-американских отношений в послевоенный период стали 90-е годы. Были рассекречены многие важные документы высшего государственного и партийного руководства. Открытие материалов по истории внешней политики СССР привело к появлению целого ряда публикаций, связанных с изучением периода «холодной войны».
В дальнейшем увидели свет работы Э. А. Иваняна «Энциклопедия российско-американских отношений XVIII — XX века.», М. А. Портного «Мировой опыт и внешняя политика США», В. П. Старо дубова «Супердержавы XX в. Стратегическое противоборство» и др. Основное внимание их авторы уделяют политической составляющей советско-американских отношений в послевоенный период23.
На наш взгляд, значительный интерес представляет опубликованная в 2001 г. работа А. В. Пыжикова и А. А. Данилова «Рождение сверхдержавы. 1945 — 1953 годы». Один из разделов книги посвящен советско-американскому противостоянию в первое послевоенное десятилетие, при этом авторами использовались весьма интересные материалы из Архива президента Российской Федерации (бывший Архив ЦК КПСС), до сих пор мало доступного большинству исследователей24.
В монографии Конышева В. Н. «Военная стратегия США после окончания холодной войны"25 изучается эволюция военной стратегии США за период от окончания холодной войны и до завершения второго президентства Дж. Буша-младшего. Рассмотрены три составляющие стратегии: восприятие угроз безопасности, стратегические концепции и направления развития вооруженных сил. Автор ставил перед собой задачу показать, каким образом вызовы «постхолодного» мира нашли свое преломление в современной стратегии. В своих рассуждениях автор опирался на анализ опубликованных документов министерства обороны США и комитета начальников штабов- стратегий национальной безопасности- военных стратегий- публикаций военных научноисследовательских институтов и «мозговых центров», ведущих стратегические исследования. В книге И. В. Быстрова «Холодная война
Oft
1945−1960 гг." показана история холодной войны через призму развития военно-промышленного комплекса СССР в условиях соперничества с военно-политическим блоком во главе с США. Именно в период холодной войны как длительного военного, экономического, идеологического противостояния военно-политических блоков, возглавлявшихся СССР и США, военно-промышленные комплексы этих стран стали явлением мирового порядка, влиявшим на ход истории второй половины XX века. При изучении темы автор широко использует как отечественные источники, так и рассекреченные документы из американских архивов, прежде всего из фондов спецслужб США. Это дает возможность не только более объективно исследовать военно-доктринальный, экономико-технический, социальный и человеческий аспекты развития ВПК СССР в контексте противостояния с США в эпоху холодной войны, но и поднять важную проблему российско-американских отношений, связанную с взаимовосприятием русских и американцев.
В 1990-е — 2000-е годы в российской науке вышел целый ряд новых исследований, посвященных холодной войне и американо-советским отношениям того периода. На базе новых рассекреченных документов как советских, так и западных архивов. Н. И. Егорова, А. О. Чубарьян, B.C.
Лельчук, J1.H. Нежинский, Е. И. Пивовар, В. О. Печатное, открывают новые страницы истории холодной войны, дают различные толкования ее причин и варианты даты ее начала.
A.M. Филитов прослеживает тенденции западной историографии холодной войны на рубеже 1980−1990-х гг. В.О. Рукавишников29 систематизирует отношение западного общества к СССР и России в его развитии. H.A. Нарочницкая30 в своей работе рассматривает противостояние холодной войны лишь как промежуточный этап извечной борьбы России и Запада.
Во второй половине XX в. в США выходило немало работ, посвященных холодной войне, ее начальному этапу, причинам начала и развития американо-советского противостояния (Р. Блэкмер, Н. Грэбнер, Дж. Гэдис, Дж. Понтер, Р. Донован, У. Дюранти, Дж. Кеннан, С. Кин, У. Кинтнер, Т. Паттерсон, С. Тарроу, У. Таубман, Г. Томас, У. Ля Фибер, Р. Уайт, П.
Хаммонд, М. Шульман). Но лишь с окончанием американо-советского противостояния и раскрытием архивов по обе стороны бывшей линии идеологического фронта, исследования приобрели новые качества — свободы от идеологических предпосылок и насыщенности информации из первоисточников (С. Биалер, Л. Богл, Р. Джервис, М. Лефлер, У. Мискэмбл,
-з Л
С. Уитфилд, Дж. Фусек, У. Хиксон, Б. Хьюзер) .
В 1990-е — 2000-е гг. появились новые исследования, посвященные политическому курсу администраций Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра и формированию образа врага (Р. Скотт, С. Твинг, Ш. Пэрри- Джиль, С. Уитфилд и др.)33. В подобных работах стали вскрываться скрытые ранее причины, обусловившие повышенную заинтересованность политических лидеров США и СССР в создании и закреплении в массовом сознании населения устойчивого образа внешнего врага, угрожающего безопасности государства.
Работы последних лет, посвященные советско-американским отношениям в 1940- 1950 годы, проливают свет на многие спорные вопросы. Однако все же рано говорить о том, что тема глобального противостояния США и СССР исчерпала себя. В отечественной науке до сих пор не найден общий комплексный подход, который охватывал бы весь спектр отношений между СССР и США во второй половине XX в. Следовательно, исследование различных аспектов американо-советского противостояния должно быть продолжено.
Источниковую базу исследования составил широкий круг архивных и опубликованных материалов, которые можно подразделить на следующие группы:
1) Основное внимание при работе над диссертацией уделялось документам, хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Архиве внешней политики Российской Федерации (АВГТРФ).
Особое место в анализе американо-советских отношений занимают документы Государственного архива Российской Федерации. Следует отметить фонд А-612 Министерства иностранных дел РСФСР (МИД РСФСР) 1944−1991 годов, где содержатся документы по подготовке визитов советской стороны в США и сведения о развитии научно-технических связей СССР со странами коалиции.
2) документы из американских архивов, размещенные на сайтах Президентской библиотеки Г. Трумэна, Архива национальной безопасности, Федерации американских ученых
3) Из опубликованных источников наиболее важны официальные публикации документов по международным отношениям, такие как «Переписка Председателя Совета Министров с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны», «Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны», «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны"34. Данные источники дали возможность более глубокого изучения взаимоотношений глав государств, проанализировать процесс принятия судьбоносных решений на межгосударственных встречах.
Среди опубликованных документов, относящихся к американской стратегии психологической войны, можно назвать, прежде всего, серию «Внешняя политика США»: том «Зарождение разведывательной системы.
1945−1950 гг.", том «Центральная, Восточная Европа и Советский Союз. 1950 г." — сборник документов «Американская дипломатическая революция. Документальная истории холодной войны. 1941−1947 гг.» под редакцией Дж. Сиракузы, сборник документов «Сдерживание. Документы по американской внешней политике и стратегии. 1945−1950 гг." — Сборник инаугурационных речей президентов США- речь президента Д. Эйзенхауэра перед Американским обществом редакторов газет 16 апреля 1953 г. Определенный интерес также представляют специальные исследования и слушания if
Конгресса и Сената США .
4) Изучение процесса оформления американо-советских отношений невозможно без обращения к мемуарной литературе, переписке официальных руководителей исследуемого периода. Мемуарные источники, среди которых работы JI. Гровса, Ю. И. Дроздова, JI.B. Шебаршина, Дж. Кеннана, Г. М. Корниенко, К. Филби и др.36
Суждения и оценки авторов мемуаров отражают их личную точку зрения на происходящие исторические события. Поэтому используя материалы политических и общественных деятелей обеих стран, диссертант учитывал, что к этому типу источников следует относиться критически, не забывая о присущем для многих сочинений мемуарного жанра субъективизме.
5) Для анализа общественного мнения широко использовался и такой вид источников, как пресса.
В диссертации нашли отражение материалы советской газеты «Правда» (1941−1955гг.) и «Известия» (1943−1957гг.), американской «New York Times» (1941−1955). Данные источники в полной мере освещают события исследуемого периода, приводят факты и комментария, рассказываю о реакции общественного мнения на те или иные события. Кроме того, эти материалы дают картину внутри- и внешнеполитической борьбы по вопросам внешней политики, раскрывают связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками промышленного мира, помогают понять механизм принятия важнейших политических решений.
Исходя из актуальности темы и необходимости более полного изучения отдельных ее аспектов, цель исследования можно определить как комплексное изучение советско-американских отношений в военной, экономической и технологической сферах в 40е -50е годы.
Для достижения поставленной цели нами определены следующие задачи:
— провести анализ эволюции отношений СССР с западными союзниками во время Второй мировой войны-
— рассмотреть различные аспекты отношений между союзниками и в том числе, поставки по ленд-лизу как их важнейшую составляющую-
— показать роль использования иностранной техники и вооружений на фронте и в тылу, рассмотреть отдельные преимущества и недостатки поставленных материалов-
— проанализировать методы осуществления экономической и военно-технологической политики США, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом-
— проследить особенности экономических отношений между СССР и США в конце 40-х — начале 50-х гг. XX в.-
— оценить изменения в военно-политических доктринах США и СССР в рассматриваемый исторический период-
Объектом исследования явилось сотрудничество СССР и США в годы войны, а также послевоенные доктрины, которые привели к противостоянию СССР и США.
Предметом исследования послужила деятельность государственных структур США и СССР, направленная на осуществление экономического, военного и технологического противостояния в 40е -50е годы.
Хронологические рамки исследования автор определяет как годы Великой Отечественной войны и первое послевоенное десятилетие (19 411 955). При этом в качестве начальной датой исследования выступает начало складывания антигитлеровской коалиции в 1941 году и распространением действия закона о ленд-лизе на СССР. В послевоенный период США становятся самой экономически мощной державой и монопольным обладателем ядерного оружия. Это была серьезная заявка Вашингтона на глобальное доминирование. Главным и единственным соперником Соединённых Штатов в реализации доктрины Pax-Americana являлся Советский Союз, что, в конечном итоге, привело к развалу антигитлеровской коалиции. В качестве завершающей даты исследования автор определяет 1955 год, когда произошло формирование второго крупного военно-политического блока в послевоенном мире — Организации Варшавского договора (ОВД). Таким образом, завершился процесс перехода к глобальному военно-политическому противостоянию, «холодной войне», были сформированы два военных блока, отношения между которыми и определили содержание международных отношений на последующие полвека.
Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, рассматривающий различные социальные явления в их историческом развитии, а также принцип историзма, основанный на признании приоритета исторических фактов и документальных доказательств, принцип объективности, основанный на отказе от политического догматизма и одностороннего историко-социального подхода. Автор использовал общепринятые методы источникового анализа (выявление, отбор, сопоставление источников).
В исследовании использовались разнообразные методы обработки информации, которые позволили отразить основные цели, причины и последствия, присущие предмету исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть приняты во внимание при прогнозировании развития российско-американских отношений. Материалы данной диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий и проведении семинаров на исторических факультетах и кафедрах высших учебных заведений.
Кроме того, обобщения и
выводы, содержащиеся в исследовании, могут также быть полезными при проведении различных международных неправительственных мероприятий, посвященным российско-американским отношениям в различных сферах.
Научная новизна исследования. В отличие от большинства исследований, касающихся американо-советских отношений в послевоенный период, где освещались их отдельные аспекты, в настоящей работе предпринята попытка комплексного подхода к изучению темы, основанному на взаимной зависимости экономических, технологических и военных составляющих этого процесса. Диссертация является одной из первых работ, в которых, на основе неопубликованных и опубликованных в последние годы материалах, делается попытка комплексно оценить советско-американские отношения данного периода.
При этом исследование осуществлялось как свободное и независимое от часто использующихся до наших дней просоветских или антисоветских догматических установок.
В работе затронут ряд дискуссионных проблем и рассмотрено их различное историографическое толкование. Подвергнуты анализу не использованные отечественными учеными архивные материалы и труды зарубежных исследователей.
Заключение
.
В настоящей работе были рассмотрены и проанализированы американо-советские отношения, начиная от сотрудничества в годы войны до развязывания и первых результатов «холодной войны». Особенно были отмечены методы экономической и военной политики Соединенных Штатов Америки в послевоенный период, направленные на достижение превосходства над Советским Союзом.
Тематика исследования в наше время приобретает особую значимость, поскольку Российская Федерация и Соединенные Штаты до сих пор остаются крупнейшими ядерными державами, чей военный потенциал превосходит военный потенциал всех вместе взятых других государств и двусторонние отношения наших стран продолжают играть важнейшую роль в современном мире. По этой причине представляется необходимым обратиться к историческому опыту сосуществования двух сильнейших сверхдержав второй половины XX столетия, — США и СССР с целью использования позитивного опыта в их взаимоотношениях и избежания повторения конфронтации, которая могла привести к глобальной ядерной войне.
В первой главе показано, что развитие американо-советских отношений с момента начала второй мировой войны претерпевало значительные изменения. В первые же дни германской агрессии против СССР руководители Великобритании и США заявили о своей поддержке Советского Союза. 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии. Соглашение стало первым межправительственным документом, зафиксировавшим начало формирование антигитлеровской коалиции.
1 октября 1941 г. Молотов, Бивербрук и американский представитель Гарриман подписали протокол о поставках, по которому западные союзники обязывались поставлять СССР ежемесячно согласованное количество вооружения, военных материалов и продовольствия. 7 ноября 1941 г., во время решающих боев у стен Москвы, правительство США распространило действие закона о ленд-лизе на СССР.
26 мая 1942 г. в Лондоне был подписан договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи в войне. 11 июня 1942 г. было подписано соглашение между правительствами СССР и США о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии. Таким образом, летом 1942 г. окончательно завершилось оформление антигитлеровской коалиции. Но надежды на второй фронт не оправдались, несмотря на подписанный в Вашингтоне коммюнике, содержащий фразу о достижении полной договоренности «в отношении неотложных задач создания второго фронта в 1942 г.». В июле 1942 г. Рузвельт по настоянию британских руководителей принял решение о проведении совместной англо-американской операции вторжения в Северную Африку осенью 1942 г. Предпочтение средиземноморскому варианту стратегии сделало практически невозможным накопление сил для подготовки наступления через Ла-Манш. Решение о высадке в Северной Африке, приостановка Англией и США летом 1942 г. отправки конвоев в СССР северным путем оказали негативное влияние на союзнические отношения.
Поставки по Второму Протоколу были выполнены лишь на 75%. Причиной нарушения союзниками своих обязательств был недостаток транспортных средств, вызванный большими потерями, а также тем, что США и Великобритания отдавали приоритет использования флота для обеспечения своих собственных десантных и конвойных операций. Тем не менее, исследование документальных материалов позволяет сделать вывод о том, что эти поставки сыграли определенную роль в создании коренного перелома в Великой Отечественной войне. В целом, помощь союзников во второй половине 1942 и начале 1943 гг. стала заметно существенней. Следует отметить, что поставки по ленд-лизу в этот период были единственной весомой формой помощи Советскому Союзу.
На основании изучения архивных материалов был сделан вывод о том, что наибольшее значение для Советского Союза имели поставки сырья, материалов и оборудования.
Нехватка цветных металлов, необходимых для производства техники и вооружений, являлась одной из главных проблем советской оборонной индустрии. Несмотря на ввод в строй новых предприятий, объемы производства цветных металлов не удовлетворяли потребностей промышленности. С 1943 г. в значительных количествах стали прибывать металлы из-за рубежа. Полученный свинец составлял 54% к отечественному производству, цинк — 50%, молибден -186%, никель — 49%, алюминий — 56%, вольфрам — 110%, латунный прокат -114%. В 1944 г. удельный вес цветных металлов, поступивших из-за рубежа, в общих ресурсах народного хозяйства составил по свинцу — 40%, кадмию — 66%, вольфраму — 51,7%, молибдену -81,7%.
Немалую роль играли поставки нефтепродуктов, прежде всего, авиационного топлива. Более половины всего авиационного горючего, использованного советской авиацией в 1944;1945, было изготовлено путем смешения импортных и отечественных нефтепродуктов, а отечественный авиабензин производился при использовании оборудования, полученного по ленд-лизу.
Еще одной важной позицией поставок являлись продовольственные товары. В 1943 г. завоз мясопродуктов из-за рубежа составил 32% к отечественному производству, жиров — 96%, сахара — 89%. В 1944 г. удельный вес завезенных мясопродуктов в общих продовольственных ресурсах СССР составил 33,5%, животных жиров — 58,6%, растительных жиров — 49,5%, сахара — 46,4%, сахарина — 80%, молочного порошка — 80%, молочных консервов — 61,3%, яичного порошка — 84%.
Большое значения руководство страны придавало приобретению современного оборудования, поскольку одной из главных задач являлось преодоление технологического отставания. Наряду с поставками сырья и материалов в Советский Союз поступали различные виды вооружений, военной техники и снаряжения.
В предвоенные годы в Советском Союзе приоритет отдавался производству основных видов вооружений. В то же время не хватало транспорта, средств связи, без которых не могут эффективно функционировать боевые подразделения. Поставленная США и Великобританией техника помогла справиться с данной проблемой.
Всего в Красную Армию к середине 1945 г. поступило 312,6 тыс. автомобилей иностранного производства, в то время как было мобилизовано из народного хозяйства 256 тыс. и произведено на отечественных автозаводах 150,4 тыс. единиц. Еще примерно 100 тыс. иностранных автомобилей принимало участие в восстановлении народного хозяйства после окончания войны. Американские автомобили отличали надежность, проходимость, большая грузоподъемность.
Ощутимую роль в годы Великой Отечественной войны сыграли самолеты, поставленные по ленд-лизу. Число поставленных союзниками истребителей составляет 16% от советского производства истребителей в годы войны, по поставкам бомбардировщиков это соотношение равно 20%. Однако, анализ документальных материалов, проведенный в этой главе, позволяет сделать вывод о том, что не все из полученных самолетов иностранного производства поступали в боевые подразделения. Определенная их часть отбраковывалась приемными комиссиями по причине производственных дефектов и повреждений при транспортировке и сборке. Большая часть истребителей, поступавших на заключительном этапе войны, оставалась в тылу или направлялась в части ПВО. На 01.05.1942 г. в составе фронтовой авиации было 249 истребителей иностранного производства, что от общего количества истребителей составило 14,2%, а от общего количества всех боевых самолетов — 6.2%. Следует отметить, что советская промышленность помимо истребителей и бомбардировщиков выпускала в больших объемах штурмовики, поэтому удельный вес боевых самолетов иностранного производства в советских ВВС был еще ниже.
На завершающем этапе войны западные союзники поставили 75% всех грузов ленд-лиза, отправленных в СССР, что объяснялось оптимальной работой маршрутов доставки, увеличившимися объемами американского производства и, главное, уверенностью в скорой победе.
После окончания войны значительная часть техники, поступившей по ленд-лизу, использовалась в народном хозяйстве. Советские специалисты получили возможность познакомиться с современными конструкциями, некоторые технические решения стали основой для отечественных разработок.
4 июня Рузвельт уведомил Сталина о том, что вторжение на территорию Европы будет возможно только весной 1944 г. после высадки на Сицилию. Открытие второго фронта во Франции откладывалось на год. Таким образом, в июне 1943 г. накануне решающих сражений на советско-германском фронте обозначился серьезный кризис доверия в союзнических отношениях, вызванный вопросом об открытии второго фронта.
Во второй половине 1943 г. наступательная инициатива окончательно перешла к странам антигитлеровской коалиции. Ведя борьбу на морских коммуникациях и производя крупномасштабные бомбардировки, силы западных союзников отвлекали значительные ресурсы противника, но основная часть немецкой армии по-прежнему находилась на советско-германском фронте.
На состоявшейся встрече глав СССР, США и Великобритании в Тегеране было принято решение об открытии второго фронта в мае 1944 г. В действительности же высадка произошла только в июне.
На завершающем этапе войны Советский Союз стремился расширить коммунистическое влияние в освобожденных странах и установить с ними добрососедские отношения, достигнуть выгодного для себя послевоенного устройства мира, что отвечало государственным интересам и безопасности страны. Данное положение часто вызывало негативную реакцию у американских и английских представителей, которые видели в советских действиях угрозу собственным интересам.
Ялтинская конференция, проходившая в феврале 1945, является кульминационным моментом сотрудничества трех держав. На ней были согласованы планы по завершению разгрома Германии, определен порядок ее оккупации после безоговорочной капитуляции. Конференция выработала основные принципы политики в послевоенной организации Европы.
Последняя конференция, состоявшаяся в Потсдаме после капитуляции Германии, подвела итоги войны в Европе. На встрече развернулась острая дискуссия по поводу возмещения Германией ущерба, нанесенного СССР и другим странам, по польскому и некоторым другим вопросам, предвещая будущую конфронтацию. Тем не менее, Потсдамская конференция завершилась в целом конструктивно, продемонстрировав возможность нахождения компромиссов по наиболее важным вопросам.
Обострение взаимоотношений выразилось в спорах по поводу оплаты поставок по ленд-лизу. Только в 1972 г. было подписано соглашение, согласно которому СССР должен был оплатить задолженность по ленд-лизу на сумму 722 млн. дол. до 2001 года. К июлю 1973 года СССР осуществил три платежа на общую сумму 48 млн. дол. Однако вскоре после очередного ухудшения советско-американских отношений платежи были прерваны. Лишь в 1990 г. была достигнута договоренность о возобновлении выплаты долгов времен войны. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности — 2030 г., и сумма — 674 млн долл.
Во второй главе анализируется нарастание американо-советских противоречий после войны и «холодная война» как основополагающий фактор развития двусторонних отношений.
Особый интерес представляют военное противостояние и экономическое сотрудничество между Советским Союзом и Соединенными Штатами, которые, с одной стороны, во многом являлись следствием политических отношений, а с другой, — сами в значительной степени предопределяли эти отношения.
Анализ развития подобного сложного социально-экономического и социально-политического явления в послевоенный период позволяет сделать следующие выводы:
1. Возникновение холодной войны и дальнейшие конфронтационные отношения между США и СССР были, в первую очередь, обусловлены экспансионистской политикой американского руководства, направленной на достижение мирового лидерства и обеспеченной всем экономическим потенциалом и военной мощью богатейшей державы мираСоединенных Штатов Америки. При этом единственной реальной силой, способной в послевоенном мире реально противостоять подобной экспансии, являлся Советский Союз, стремившийся к созданию и расширению социалистической системы в различных регионах Земного Шара. Именно это обстоятельство, в первую очередь, предопределило долговременную конфронтацию между двумя сверхдержавами, в отдельные периоды принимавшую очень острые формы.
2. В процессе конфронтации руководство Соединенных Штатов в стремлении ослабить Советский Союз и добиться изменений в его внешней и внутренней политике, предпринимало различные действия: от военного устрашения до экономического давления. Совокупность этих мер на каждом историческом этапе определялось группой различных факторов: сравнительным состоянием экономики обеих стран, темпами ее развития в США и СССР и структурой народного хозяйстванаучно-техническими достижениями США и СССР, особенно в области новейших технологийуровнем развития военной техники в Соединенных Штатах и.
Советском Союзе, в первую очередь, в области стратегических ядерных вооружений, а также общей боеспособностью вооруженных сил обоих государств;
— международным влиянием каждой из сверхдержав в различных регионах мира и их способностью оказывать реальную экономическую и военную помощь своим союзникам;
— зависимостью экономики США и СССР от внешних поставок сырья и средств производствавнутриполитическим положением в Соединенных Штатах и Советском Союзе и заинтересованностью различных сил в этих странах в развитии взаимовыгодных отношений или взаимной конфронтации и т. п.
3. Эволюция американо-советских отношений в рассматриваемый исторический период характеризовалась непоследовательностью действий руководства США, во многом обусловленной вышеперечисленными факторами.
Вместе с тем, американское руководство постоянно предпринимало шаги по оказанию давления на Советский Союз, выражавшиеся в:
— принятии дискриминационных санкций в торговле и научном обмене, направленных на ограничении поставки в СССР новейших станков и оборудования, вычислительной техники, электронных устройств и новейших технологий которые ослабили бы советскую экономику и являлись определенными экономическими рычагами давления на Советский Союз с целью изменения его внешней и внутренней политики;
— развязывании гонки вооружений, направленной как на достижение реального военного превосходства над СССР (зачастую в нарушение ранее принятых договоренностей), так и на «изматывание» его экономики вследствие необходимости создавать адекватное вооружение в Советском Союзе;
— оказании давления на своих западноевропейских союзников с целью ослабления их сотрудничества с СССР в различных областях и упрочения собственного влияния в этом регионе.
4. Эффективность американской «политики сдерживания» Советского Союза с использованием различных экономических, технологических и военных средств давления, проводившейся с большей или меньшей активностью практически всеми американскими президентами в послевоенный период, оказалась достаточно низкой. В большинстве случаев руководству СССР удавалось предпринимать адекватные ответные меры по нейтрализации американских акций, направленных на достижение превосходства над СССР.
5. Анализ противоборства между США и СССР в военной, экономической и технологической областях в рассматриваемый исторический период показывает, что современная политика США в отношении государств, вступивших с ними в конфронтацию, во многом базируется на прежних подходах: от прямого военного конфликта или угрозы такового (Афганистан, Ирак, Северная Корея) до использования разнообразных экономических и технологических санкций (Иран, Сирия, отчасти КНР и др.). При этом задействуются санкции (или угроза их) и против тех национальных и международных компаний, которые сотрудничают с этими странами. Таким образом, опыт, полученный США в ходе «холодной войны», переносится в современные условия.
6. Политика СССР в отношении США, проводившаяся в период их противостояния и в отдельных случаях оказавшаяся успешной, демонстрирует, что наиболее адекватными ответными действиями на американские притязания может стать взвешенный подход и переговорный к возникающим проблемам на основе достижения компромиссов. В то же время подобный подход должен сопровождаться укреплением собственной обороноспособности и поиском альтернативных экономических партнеров.
Изучение проблем взаимоотношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами в послевоенный период продолжают оставаться одной из важных задач отечественной исторической науки. Хотя в наше время и существует значительное количество исследований в этой области, сама тематика представляется весьма сложной и объемной. Изучение взаимоотношений США и СССР как целостного явления, а также его отдельных аспектов продолжает оставаться актуальным и нуждается в продолжении.
1. Опубликованные.
2. Американцы о внешней политике США: Выступления, статьи, документы / Общ. ред. Ю. А. Замошкина, Сост. и пер. А. Кортунова. -М.: Прогресс, 1982.
3. Американская угроза и протест миллионов (выступления, статьи, факты, документы) / пер. с англ. под общ. ред. Г. А. Трофименко. -М.: Прогресс" 1983.
4. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных державСССР, США и Великобритании (17 июля 2 августа 1945 г.): Сб. документов. М., 1980.
5. Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне? Военные планы США против СССР. Документы. М.- Прогресс, 1982.
6. Грязная работа ЦРУ в Западной Европе: Сб. материалов / Сост. Ф. Эйдж и JI. Вулфпер. с англ. М.: Воениздат, 1982.
7. Документы внешней политики СССР, т. XX, М., 1976.
8. Крымская конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4−11 февраля 1945 г.): Сб. документов.1. М, 1979.
9. Очерки истории Российской внешней разведки: В 6 тт. Т.5. 19 451 965 годы. / Под ред. С. Н. Лебедева. — М.: Международные отношения, 2003.
10. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. М., 1989.
11. Русский архив: Великая Отечественная: Сборник документов. Тыл Красной Армии. Т. 14. М, 1997.
12. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. Пер. с англ. М., 1995.
13. Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. 1918;2000 / Под ред. А. Д. Богатурова. М.: МОНФ, ИСКР АН, Московский рабочий, 2000.
14. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985). Новое прочтение. Под ред. JI.H. Нежинского.- М., 1995.
15. Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941;1945: Документы и материалы: В 2-х т. М., 1984. Т. 1.
16. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941;1945: Документы и материалы: В 2-ух т. М., 1983.
17. Супрун M. Н. Арктика в стратегии мировых держав в годы Второй мировой войны // Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. М., 2000.
18. Тегеранская конференция руководителей трех союзных державСССР, США, Великобритании, 28 ноября -1 декабря 1943 г. М., 1987.
19. Холодная война. Новые подходы. Новые документы. / Под ред. М. М. Наринского. М., 1995.
20. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945;1950 / Ed. by T. Etzold and J. Gaddis. N.Y., 1978.
21. Public Laws. Vol 55. Wash., 1942.
22. The Report by the Secretaries of State and Defense on «United States Objectives and Programs for National Security», April 7, 1950 (NSC-68). Naval War College Review. — May-June 1975. Перевод с английского.
23. United States Objectives with Respect to Russia. A Report to the National Security Council by the Department of State. NSC 20/1. August 18, 1948. (The National Security Archive, File Presidential Directives On National.
24. Security). LSE Library, U.S.Government Declassified Documents Microfiche (1975) 276A. Перевод с английского. 1.23. Soviet Supply Protocols. Wash., 1947.2. Архивные.
25. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), А-347, оп. 2, д. 2.
26. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), А-612, оп. 1, д.: 7, 13, 14, 53, 67, 252, 305, 613.
27. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Ф. 575, оп. 1.Д.24.
28. Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф.413,оп.9, д. 438, л.1,15,21.
29. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 94. Д. 604. Л. 417.
30. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 94. Д. 3011. Л. 404, 409.
31. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп.
32. Д. 3005. Л. 102, 103, 106, 183.
33. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп.94. Д. 3001. Л. 403.
34. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 93. Д. 3009. Л. 96, 376−380.
35. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф.06, оп.4, д. 105, л.25−26.
36. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф.06, оп.6, д. 177, 16, л.26−29.
37. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф. Реферантура по США, оп.29, д. 172, л.27.
38. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф.0129,оп.29,д. 172, л.33−49.
39. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ), ф 06, оп 7, п 44, д. 693, л.381.
Литература
1. Монографии.
40. Американское общественное мнение и политика / Отв. ред. Ю.А. ЗамошкинАвт. колл.: Замошкин Ю. А., Иванян Э. А., Петровская М. М. и др. М.: Наука, 1978.
41. Американские военные самолеты второй мировой войны (1939;1945 гг.). Пер. с англ. М, 2002.
42. Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Политиздат, 1970.
43. Баталов Э. Я., Малашенко И. Е., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М.: Международные отношения, 1985.
44. И. В. Быстрова Холодная война 1945;1960г. Токио-Москва-Вашингтон Экономическая литература, 2009 г.
45. Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945;1950 гг.- М.: Российский научный фонд, 1995.
46. Белащенко Т. К. США: 200 лет 200 войн. — М.: Воениздат, 1976.
47. Белов А&bdquoПетров В., СССР-США: перестройка отношений. М.: Международные отношения, 1976.
48. Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1987.
49. Бережной С. С. Флот СССР. Корабли и суда ленд-лиза. С-Пб., 1994.
50. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.
51. Бобраков Ю. И., Дейки и А.И., Конобеев В. П. США: военная экономика в 80-х годах. М.: Наука, 1991.
52. Богданов Р. Г., Кокошин А. А. США: информация и внешняя политика. М.: Наука, 1979.
53. Борисов А. Ю. СССР и США. Союзники в войне 1941;1945. М, 1983.
54. БыстроваИ.В. Холодная война 1945;1960г. Токио-Москва-Вашингтон Экономическая литература, 2009.
55. Валюженич А. В, Внешнеполитическая пропаганда США. Историко-политический очерк. М.: Международные отношения, 1973.
56. Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки. В 4-ех кн. М. 1998;1999.
57. Великая Отечественная война. 1941;1945. М., 1985.
58. Великая Отечественная война. Кн. 1. М., 1998.
59. Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941;1945 годов о Великой Отечественной войне. М., 1985.
60. Верт А. Россия в войне. 1941;1945. М., 2001.
61. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. М., 1946.
62. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.
63. Волкогонов Д. Семь вождей. М., 1995.
64. Всемирная История. T.XI. -М., 1977.
65. Вторая мировая война: Итоги и уроки. М., 1985.
66. Вторая мировая война: два взгляда. М., 1995.
67. Высоцкий В. Н. Мероприятие «Терминал». Потсдам, 1945. М., 1975.
68. Дж. Голдгейр, М. Макфол Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны» Международные отношения, 2009.
69. Голубев С. С. В паре с сотым. М., 1974.
70. Горбунов СВ. США в международной финансовой системе. М.: Наука, 1989.
71. Горшков С. Г. Морская мощь государства. М., 1979.
72. Грайнер Б. Американская внешняя политика от Трумэна до наших дней. М., 1986.
73. Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993.
74. Громыко A.A. 1036 дней президента Кеннеди. М.: Политиздат, 1968.
75. Дипломаты вспоминают. Мир глазами ветеранов дипломатической службы. М., 1997.
76. Егорова Н. И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М.: Наука, 1981.
77. Железнодорожники в Великой Отечественной войне. М, 1985.
78. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления-М., 1969.
79. Жинкина И. Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности. М.: ИСКР АН, 2000.
80. Журкин В. В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975.
81. Захматов М. И. СШАослабление международных экономических позиций. М.: Наука, 1984.
82. Зорин JI. И. Особое задание. М. 1987.
83. Зубок Л. И., Яковлев H.H. Новейшая история США (1917;1968). -М.: Просвещение, 1972.
84. Иванов Р. Сталин и союзники: 1941;1945. Смоленск. 2000.
85. Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1979.
86. Иванян Э. А. Кунина А.Е., Советско-американские отношения, 19 171 970 гг.-М.: АПН, 1972.
87. Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений, XVIII—XX вв.ека. М.: Международные отношения, 2001.
88. Иванян Э. А. У истоков советско-американских отношений Международные отношения, 2007.
89. Иноуэ К., Оконоги С, Судзуки С. История современной Японии. Пер. с япон. М., 1955.
90. Исраэлян B. J1. Дипломаты лицом к лицу. М.: Международные отношения, 1990.
91. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941;1945. Т. 6.
92. История дипломатии, ОГИЗ, Государственное социально-экономическое издательство, 1941.
93. История международных отношений и внешней политики России 1648—2000 гг. / Под ред. В. А. Протопопова, В. М. Козьменко, Н. С. Елманова. М., 2001.
94. История международных отношений и внешней политики России 1648−2000 гг. / под ред. В. А. Протопопова, В. М. Козьменко, Н. С. Елманова. М.: Аспект-Пресс, 2001.
95. Караганов С. А., Трофименко Г. А., Шеин B.C. США диктатор НАТО. — М.: Советская Россия, 1985.
96. Кащеев JI. В., Реминский В. А. Автомобили ленд-лиза. Харьков, 1998.
97. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М., 1997.
98. Кокошин A.A., Ларионов В. В. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М.: Прогресс, 1990.
99. Колобов О. Л., Корнилов А. Л., Рыхтик М. И. и др. Проблемы войны н мира в XX веке. Хрестоматия /Под общ. ред. O.A. Колобова, Том I, — Нижний Новгород: ННГУ, 1995.
100. Коломиец М., Мощанский И. Танки ленд-лиза. М., 2000.
101. Колпакиди А. И., Лемехов О. И. Главный противник. ЦРУ против России,-М.: Вече, 2002.
102. Комаровский B.C. Ложь на экспорт: Анализ антисоветских акций внешнеполитической пропаганды империализма. М.: Мысль, 1983.
103. Конфронтация или диалог. Стереотипы антисоветизма в региональной внешней политике США / Колл. авт.: Лещенко Л. А., Кременюк В. А., Караганов С. А. и др.- К.: Наукова думка, 1989.
104. Конышев В. Н. Военная стратегия США после окончания холодной войны Наука, 2009.
105. Кравченко Г. С. Военная экономика СССР, 1941;1945. М., 1963.
106. Крашенинникова В. Америка-Россия. Холодная война культур Европа, 2007 г.
107. Кременюк В. А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций (1945;1976). М.: Международные отношения, 1977.
108. Кузнецов Н. Г. Курсом к победе. М, 1989.
109. Куманев Г. А. Война и железнодорожный транспорт СССР. 1941;1945. М., 1988.
110. Курсами доблести и славы. Боевой путь торпедных катеров. М., 1975.
111. Лан В. И. США в военные и послевоенные годы: 1940—1960 гг. М., 1964.
112. Лебедев И. П. «Кобры» летят к фронту. М., 1992.
113. Лукашев К. И. Основные вопросы военной и послевоенной внешнеторговой политики США. М., 1947.
114. Лукин В. П. «Центры силы». Концепции и реальность. М.:
115. Международные отношения, 1983.
116. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945;1996. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2002.
117. Малашенко И. Е. США: в поисках «консенсуса». Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М.: Наука, 1988.
118. Мельников Ю. М. Имперская политика США: истоки и современность.- М.: Международные отношения, 1984.
119. Механизм формирования внешней политики США / Колл. авт.: Подлесный П. Т., Шведков Ю. А., Савельев В. А. и др. М.: Наука, 1986.
120. Мерецков К. А. На службе народу. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1971.
121. Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 4: Вторая мировая война: Документы и материалы. М., 2002.
122. Морисон С. Э. Американский ВМФ во Второй мировой войне: Битва за Атлантику. Часть I. М., 2003.
123. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне. Стат. сборник. М, 1990.
124. Небо без границ. Красноярск, 1995.
125. Никитин А. И. Эволюция американского глобализма. Идейная борьба в США по вопросу о роли Америки в мире. М.: Наука, 1987.
126. Отечественная история. XX век / авт. колл.: A.B. Ушаков, И. С. Розенталь, Г. В. Клокова и др.- рук. Авт. колл. и отв. ред. A.B. Ушаков.- М.: Агар, Рандеву-AM, 1999.
127. Паперно А. Ленд-лиз. Тихий океан. М., 1998.
128. Пересыпкин И. Т. Связисты с годы Великой Отечественной войны. М., 1972.
129. Пересыпкин И. Т. Связь в Великой Отечественной войне. М., 1973.
130. Петрухина М. А. США история и современность / The USA: History and Modern Times Астрель, ACT, Хранитель, 2008.
131. Печатнов В. О. Сталин и Рузвельт (заметки историка) \ Война и общество, 1941;1945: в 2 кн.- М, 2004.
132. Платонов A.B. Потери кораблей Северного флота в Великой.
133. Отечественной войне 1941 1945 гг. // Война в Арктике. Архангельск, 2000.
134. Подлесный П. Т. Американские концепции развития отношений с СССР. М.: Наука, 1980.
135. Политическое сознание США: традиции и эволюция. На англ. яз. / Гл. ред. Ю. А. Замошкин, Э. Я. Баталов. М.: Прогресс, 1984.
136. Попов Н. П. Индустрия образов. Идеологические функции средствмассовой информации в США. М.: Политиздат, 1986.
137. Портной М. А. Мировой опыт и внешнеэкономическая стратегия США.- М.: ИСКРАН, 1997.
138. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшш для профессионалов. М.- Рефл-бук, 1. К.: Вакле, 2003.
139. Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир. 1941;1945;1994.1. М., 1997.
140. Промышленность и рабочий класс СССР. 1946;1950. Документы иматериалы. М., 1989.
141. Проэктор Д. М. Агрессия и катастрофа. М., 1972.
142. Пыжиков A.B., Данилов A.A. Рождение сверхдержавы. 1945 1953 годы.1. М., 2002.
143. Рогов СМ. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. -М.: Международные отношения, 1989.
144. Розанов Г. JI. Сталин-Гитлер. Документальный очерк советскогерманских дипломатических отношений, 1939;1941 гг. М., 1991.
145. Рузвельт Э. Его глазами. М., 1947.
146. Статьи и периодические издания.
147. Безносов А. В. Секрет «базис норд» // Военно-исторический журнал. 1990. № 7.
148. Боевое применение Р-39 Airacobra. Война в воздухе. № 45. 2001 г.
149. Геополитика и безопасность. 1993. № 1.
150. Голотюк В. Страсти вокруг «Спитфайра». Вестник противо-воздушной обороны. 1991. N11. с.87−88.
151. Злобин Н. В. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля 05.03.1946 // Новая и новейшая история.-2000, № 2. С. 13−14.
152. Золотов Н. П., Исаев С. И. Боеготовы были. //' Военно-исторический журнал. 1993. № 11. С. 75−77.
153. Иванов И. Д. Американские корпорации и милитаризм // СШАэкономика, политика, идеология. — 1986. № 2. — с. 14−28.28. Известия, 14.6.1941.
154. Ильин А. Самолеты союзников по ленд-лизу // Международная жизнь. № 7. 1995.
155. Истребитель Р-39 «Аэрокобра». «Аэросерия». М, 1990.
156. Косминков К. Полетали наши на «Москито» // «Крылья Родины». 1993. № 5.
157. Котельников В. «Бостоны» над морем // «Крылья Родины». 1993. № 5.
158. Котельников В., Хазанов Д. «Харрикейны» на советско-германском фронте. // Журнал «Ас». 1991, № 2(3).
159. Котельников В., Хазанов Д. Неизвестные «Спитфайры» // «Крылья Родины». 1992. №№ 5−7.
160. Котельников В. Норт Американ В-25 «Митчелл» // «Мир авиации». 1993. № 3−4.
161. Котельников В., Рыбин Ю. «Балалайка» // «Мир авиации». 1995. № 1.
162. Котельников В., Лейко О., Вахламов. Р-40 на советско-германском фронте. // Журнал «Ас». 1991, № 1.
163. Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. — 1997. № 2. -с.22−28.
164. Котлобовский А., Сеидов И. Горячее небо «холодной войны» // «Мир авиации». 1995. № 2.
165. Краснов В., Артемьев А. О ленд-лизовских поставках флоту. Морской сборник. 1992. N5−6. с.11−16.
166. Краснов В. Ленд-лиз для ВМФ // Независимое военное обозрение. 28.07.2000.
167. Лукин А. И. На тральщике в полярных конвоях // Северные конвои: Исследование, воспоминания, документы. Вып.4. М., 2000. С 235−263.
168. Огуречников А. Продовольственное обеспечение в период Великой Отечественной войны // Военно-исторический архив. № 6 (21) 2001.
169. Петров П. С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. № 6.
170. Печатное В. США: скрытые дебаты по «русскому вопросу» весной 1945 г// Новая и новейшая история. 1997. № 1.С. 114−118.
171. Попов Н. 4 гвардейский авиационный корпус дальнего действия в Великой Отечественной войне // Журнал «Ас». 1993. № 2−3.227. «Правда», 11 июня 1944 г.
172. Раткин В. В-17 и В-24 в составе АДД // «Мир авиации». 1995. № 2.255.^.
173. Северные конвои: Исследование, воспоминания, документы. Вып.2. М., 1994.
174. Северные конвои: Исследования, воспоминания, документы. Вып. З, 4 Архангельск, 2000.
175. Сиполс В. Я. На пути к великой Победе: Советская дипломатия, 19 411 945 гг. М., 1985.
176. Солопов А. Негромкий юбилей // «За рулем». 1998. № 9.
177. Супрун M. Н. Продовольственные поставки по ленд-лизу в СССР в годы.
178. КТПЛПТД Л if ТЛ" ТЛ ГПП Л Л DAT/TULT // I ITPUAPTDOUIJO, а млтлппа 1 ООА ЛГ^.
179. IJp’vil IVi iifj J HJ livxiiim // v-/ x v ivvii>viiiiu/i rxviv/^i^i v, jiu.
180. Тахненко Г. Анатомия одного политического решения (к 45-летию плана Маршалла) // Международная жизнь. 1992. № 5. С. 117.
181. Трофименко Г. А. Новый передел мира? // США. Канада: Экономика, политика, культура. 1998. № 3. С. 17.
182. Хазанов Д. Битва под Яссами. Провал последнего наступления люфтваффе на Востоке // «Аэромастер». 1999. № 4.
183. Шенин С. Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого переворота» // США — экономика, политика, идеология. 1994. № 12.
184. Якушевский А. Реферат на книгу Р. Джоунса «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу» // Информационный бюллетень Института военной истории Министерства обороны СССР. № 10. М., 1972.
185. New York Times. 1941. 24 June.