Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика

Диссертация: Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для достижения указанной цели следовало решить ряд задач, состоящих в анализе теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответственности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве и исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц… Читать ещё >

Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛЛВЛ I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  • 1. Раз питие правового регулирования публичной ответственности коллективных образований
    • 1. 1. Правовое регулирование публичной ответственности ко. пективных образований за рубежом
    • 1. 2. Развитие законодательства о публичной ответственности ко. пективиых образований в России
  • 2. Концепция административной ответственности юридических лиц
  • ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.*
    • 1. Понятие и признаки юридического лица
    • 2. Юридические лица как субъекты отношений административной ответственности.*
  • ГЛАВА III. «MENS RE А» (МОРАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
    • 1. Особенности воли юридических лиц
    • 2. Обстоятельства, воздейстпующие i ia волю юридического лица
    • 3. Вина юридических лиц
    • 4. Установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения.'
    • 5. Обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении административ1юго правонаруше11ия
  • ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ л
    • 1. Реализация целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц
    • 2. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом
    • 3. Соотношение ответственности юридического лица и его работника должностного лица)
    • 4. Наказания, применяемые к юридическим лицам
    • 5. Смягчающие и отягчающие ответствен! юсть юридического лица обстоятельства

1.

Актуальность темы

исследования.

После периода коренных изменений в экономической и общественно* политической обстановке,'в Российской Федерации сформировался новый уклад экономики, стабилизировалась политическая обстановка, формируется гражданское общество, которое по-новому строит свои отношения с государственной властью. Пережив ряд глубоких кризисов и потрясений, Россия ставит перед собой новые цели — демократическое развитие, становление цивилизованного рынка и правового государства1.

Одной из важнейших задач из числа стоящих перед государственной властью, от решения которой во многом зависит. развитие России, является развитие предпринимательства. Для этого государство должно обеспечить условия этого развития. Это означает, что, с одной стороны, необходимо установить правовое регулирование, которое исключало бы нарушение предпринимателями в ходе осуществления предпринимательской деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, с другой стороны, не ущемлять свободу осуществления предпринимательской деятельности. «Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений"2. Применениегосударственного принуждения должt, но быть строго ограничено и оправдано, чтобы не превратиться из стимула честного развития предпринимательства в сдерживающий фактор. «Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обесие

1 России пало быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации в 2002 году// Российская газета. 2002. N 71. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Фсдср&тыюму Собранию // Российская газета. 2003. Л1> 93. чсния свободы — свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества"3.

Для того, чтобы регулировать изменяющие экономические и социальные отношения, создавать условия для развития предпринимательства, необходимо изменение законодательства,' -принятие новых законов, корректировка действующих, отмена устаревших или недействующих законов. Как было указано Президентом Российской Федерации при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году4: «сегодня наша нормативно-нравовая база с одной стороны избыточна, с другой — неполна. Законов принято даже слишком много. Многие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач». Эта проблема остается актуальной для России и в настоящее время, несмотря на то, что много было сделано для её преодоления.

Отечественная правовая система находится в стадии формирования. При этом ей, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того, чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения.

В 2001 году был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях5,-взамен действовавшего с 1984 года Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и огромного числа противоречивых законов, принятых на уровне как Российской Федерации, так и её субъектов, а также подзаконных актов, иВ новом Кодексе законодатель урегулировал вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Вместе с тем, анализ и обобщение практики привлечения юридических лиц к административной от

3 Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 08.07.2000 года // Российская юстиция. 2001. № 1.

4 Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году// Российская газета. 2001. № 66.

5 Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 31.12.2001. lb ветствепности показывает, что не все установления законодателя являются удачными. Кодекс требует совершенствования, — которое будет проводиться с учетом результатов его применения и теоретических разработок. При этом в I российском праве может быть использован опыт зарубежного законодателя по установлению публичной ответственности коллективных образований.

2. Степень разработанности проблемы.

Долгое время существование административной ответственности юридических лиц практически не признавалось в теории административного права и, вследствие этого, её проблемам было посвящено очень небольшое количество работ. После того, как, начиная с 1991 года, было принято большое число закоI нов и нормативных актов,'которыми устанавливалась административная ответственность юридических лиц, вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности стали активно обсуждаться в литературе. Особенностью развития теории административной ответственности юридических лиц было то, что она формировалась вслед за законодательством, поэтому ученые были вынуждены объяснять противоречивые установления законодателя и руководствоваться нормами ведомственного толкования и актами правоприменения.

В этот период было опубликовано. несколько весьма значимых работ по проблемам, связанным с применением административной ответственности к юридическим лицам, которые были посвящены комплексному исследованию возникающих вопросов, но содержали разные подходы к их решению. Это работы следующих авторов: Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгапина, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю. Ю. Колесниченко, JI. Кролис, Е. В. Овчаровой, М. П. Петровой, Л. П. Солдатова,'"Д. И. Черкаева. Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц освещались в работах иных авторов: К. Л. Бякише-ва, Р. Ф. Васильева, Л. И. Галагапа, И. В. Гуськовой, Е. В. Долина, Т. И. Козыревой, II. М. Конина, В. М. Манохина, В. И. Новоселова, Г. И. Петрова, В. И. Поповой, JI. J1. Попова, Б. И. Пугинского, Э. Н. Ренова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина и др. Однако все указанные работы были наиисаны и изданы до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в периодической печати появились отдельные публикации, в которых затрагивался вопрос о появлении в Кодексе нового субъекта ответственности, и частично освещались проблемы, с этим связанные. Однако до настоящего времени не было опубликовано работ, где полностью бы освещалась проблема применения административной ответственности к юридическим лицам (материально-правовые вопросы), с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практики их применения. т

3. Предмет, цели .и задачи исследования.

Объектом настоящего исследования является административная ответственность юридических лиц. Предметом исследования являются научная литература по вопросам административной ответственности, о понятии юридического лица, о зарубежном опыте установления уголовной ответственности коллективных субъектовположения законодательства об административной ответственности юридических лиц, действовавшего до вступления в силу КоАП ф

РФ, положения КоАП РФпрактика привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Целью исследования является изучение сравнительного нового явления в российском нраве — административной ответственности юридических лиц, но не фрагментарное описание отдельных особенностей административной ответственности юридических лиц, а построение цельной общей теоретической концепции, опираясь на которую можно было решать все конкретные вопросы, в том числе вырабатывать рекомендации по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по его совершенствованию.

Для достижения указанной цели диссертантом ставится и последовательно решается ряд задач: ' ' •

— анализ теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответст-вепности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском правеi

— анализ теоретических работ, посвященных исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц в качестве субъектов права;

— анализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации’об административных правонарушениях, регулиfh рующих вопросы административной ответственности юридических лиц;

— анализ положений Кодекса Российской Федерации об адмииистра-тивных правонарушениях и законодательства Красноярского края об адмипист-ративной ответственности;

— сравнение некоторых установлений зарубежного законодателЕ>ства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательством,

— анализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических fh лиц,

— анализ практики применения Кодекса Российской Федерации об ад-мипистративных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

4. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования.

Тема диссертационного исследования, особенности объекта и предмета I определили специфику источников нормативного, судебно-правового, научного характера.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системный, логический, историко-правовой, междисциплинарный.4

Сравнительно-правовой метод применяется при анализе некоторых положений зарубежного законодательства, регулирующих уголовную ответственность коллективных субъектов. За рубежом институт уголовной ответствепноI сти юридических лиц существует долгое время, накоплена большая практика установления и применения норм, его регулирующих, некоторые положения которой могут быть применены в российской правовой науке и в российском законодательстве.

Историко-правовой метод применяется при анализе и соотнесении между собой норм действовавшего и действующего законодательства, а также различных теоретических взглядов о содержании понятий, на основе которых построена настоящая работа: понятие юридического лица, понятие правосубъектности, понятие ответственности, цели ответственности и иные. I

Системный метод исследования позволяет подходить к различным явлениям права и реальной жизни как к проявлениям функционирования различных систем, подчиненных друг другу, или равноценных друг другу, и взаимодействующих между собой для достижения определенных целей.

Логический метод исследования позволяет выводить одни предположения из других'^утем логического анализа, после чего они должны подвергаться проверке практикой.

Особенностью настоящей работы является то, что в ней широко применяется междисциплинарный метод исследования, в работе широко используются положения науки гражданского и уголовного права. Это связано с тем, что само явление административной ответственности юридических лиц находится на стыке двух подсистем права: публичного и частного. С одной стороны, конструкция юридического лица была разработана jb рамках науки гражданского права. С другой стороны, конструкция административной ответственности I очень близка конструкции уголовной ответственности, и в науке административного права используются многие теоретические положения пауки уголовного права.

Теоретической основой исследования стали, в первую очередь, труды российских и зарубежных ученых-правоведов, разрабатывавших понятие юридического лица в рамках пауки гражданского права: Э. И. Беккера, Л. Бринца, JI. JI. Гервагена, О. фон Гирке, Н. JI. Дювернуа, Р. фон Иеринга, Г. Кельзена,, С. Н. Ландофа, Д. И. Мейера, JI. Мишу, М. Планиоля, Ф. К. фон Савипьи, Р. Саллейля, а также I I. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. И. Аскиазия, Ю. Г. I

Басипа, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, М. И. Витрянского, Д. М. Генкииа, В. П. Грибанова, А. М. Гуляева, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, А. Ю. Кабалкипа, С. Ф. Кечекьяна, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. К. Мамутова, В. А. Ойгензихта, В. А. Рахмиловича, И. А. Покровского, В. Ф. Попоидопуло, Б. И. Пугинского, П. И. Стучки, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева.

В качестве теоретической базы настоящей работы были использованы также труды ученых, посвященные теории юридической ответственности в цеI лом: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, В. Ф. Аписимова, В. Д. Ардашкина, Д. Н. Бахраха, Б. Т. Базылева, К. С. Бельского, Н. А. Беляева, А. В. Брызгалина, Ю. А. Венедиктова, И. И. Веремеенко, Б. А. Викторова, И. А. Га-лагапа, И. А. Гурвича, В. Егизаровой, Т. Д. Зражевской, Л. В. Коваля, С. II. Коч жевникова, Ю. М. Козлова, Ю. Ю. Колесничснко, А. П. Коренева, Б. Н. Куд рявцева, Б. М. Лазарева, О. Э. Лейста, А. Е. Лунева, Н. С. Малеина, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, Г. К. Матвеева, Л. А. Мицкевич, Е. Н. Пастушен-ко, С. Пепеляева, Г. И. Петрова, М. П. Петрова, А. А. Пионтковского, Л. Л. Попова, Б. И. Пугинского, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. В. Серегиной, С. М. Скворцова, В. Д. Сорокина, М. С. Студенкиной, Н. С. Таганцева, А. I I. Тар-багаева, Ю. А. Тихомирова, М. X. Фарукшина, В. М. Чхивадзс, М. Д. Шарго-родского, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, О. М. Якубы, Ц. А. Ям-польской и иных авторов.

И, в-третьих, настоящая работа основывается па исследованиях авторов, которые изучали проблему административной’ответственности юридических лиц: Т. А. Аппаковой, Д. Н. Бахраха, И. Викторова, Е. Ю. Виноградовой, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю: М. Козлова, Ю. Ю. Колесниченко, А. П. Коренева, Л. Кролис, С. В. Матвеева, Н. С. Малеина, Е. В. Овчаровой, М. П. Петрова, В. Д. Сорокина и других.

Несомненную пользу при написании настоящей работы принесло изучение трудов ученых, исследовавших правовое регулирование уголовной ответственности коллективных образований за рубежом: И. Д. Козочкииа, А. И. Ко-робеева, 11. Е. Крыловой, А. А. Малиновского, Б. С. Никифорова, Ф. М. Решетникова, А. В. Серебрянниковой, Е. Н. Трикоз.

При написании настоящей работы изучались публикации, посвященные Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, практике его применения, в частности, при привлечении к административной ответственности юридических лиц. Это работы следующих авторов: В. С. Анохина, Т. А. Аппаковой, А. И. Бабкина, Л. Белоусова, Д. С. Бугрова, Е. В. Baliсильева, А. Г. Владимировой, В. А. Горюнова, А. Гуничева, О. Г. Гусева, Т. А. Гусевой, В. В. Егизаровой, М. Зориной, А. Н. Козырина, Ю. Ю. Колесниченко, И. Коробки, Т. К. Кузнецовой, В. В. Кухарчука, Р. О. Лобова, Г. В. Мельничук,

Т. М. Мокрецовой, Ю. Найдерова, Я. ПарцийИ. В. Перминовой, С. И. Федчен-ко, Н. Цукановой, В. А. Чернова

Нормативно-правовой базой исследования являются нормативные акты, содержавшие положения об административной’ответственности юридических лиц, действовавшие до вступления в действие КоАП Российской Федерации, I

КоАП Российской Федерации, законодательство Красноярского края об административной ответственности и практика применения положений указанных нормативных актов.

Эмпирическую основу исследования составляет практика привлечения юридических лиц к административной ответственности органами исполнительной власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и материалы дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации. I 9

5. Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы административной ответственности юридических лиц.

В представленной работе на основе идей, изложенных в трудах ученыхадминистративистов, цивилистов и представителей науки уголовного права, а так же исходя из собственных предположений, автором предпринимается попытка разработать теоретическую базу, концепцию, на основе которой автором предлагается решение некоторых отдельных проблем, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

Данная работа является одной из немногих попыток полного теоретического осмысления проблемы административной ответственности юридических лиц, выделяющаяся своеобразием подхода к решению данной проблемы — путем широкого применения междисциплинарного метода исследования.

Основополагающей идеей, па которой строилась данная работа, было предположение о том, что административная ответственность юридических лиц — явление, возникшее на стыке двух подсистем права — частного и публичного, которые строятся на различных, иногда трудно совместимых принципах. Это обстоятельство и является основной причиной возникновения большого числа вопросов и противоречий при привлечении юридических лиц к административI ной ответственности. В частности, административная ответственность, как вид публичной ответственности, прежде всего, нацелена на воздействие на личность правонарушителя, является строго индивидуальной ответственностью — на этой идее строится вся конструкция как уголовной, так и административной ответственности. В то же время юридическое лицо — это коллектив лиц, связанных определенными взаимоотношениями, объединившихся во имя достижения общей цели, которые для нужд права рассматриваются как единый самостоятельный субъект. При включении юридических лиц в число субъектов административной ответственности возникают очевидные противоречия между ирироI дой субъекта и природой ответственности, к нему применяемой.

Кроме того, данная работа так же является одним из первых исследований, в которых анализируется практика привлечения к административной ответственности юридических лиц в соответствии с правилами нового КоЛП. 6. Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения.

1) Существование административной ответственности юридических лиц I является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать па тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным коптроI лем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права — частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личностив то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории дражданского права исключительно в I целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой — с одной стороны, это единое лицо — самостоятельный субъект права* с другой стороны — это ¦ коллектив физических лиц, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную I ответственностьа так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица — это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных • взаимосвязей, вырабатывающееся в’Процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным сорершение правонарушения, со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, «субъективным» состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно «дефект организации» является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.

6) Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанI ностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

7) Цель административной ответственности — превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изI меняет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушенияустраняет «дефект организации», что является изменением «субъективного состояния» юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания. 8) Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонаруше

15' I ния, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у пего возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.

9) Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника—то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.

10) Предлагается внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и указывающей на их признак, отличающий их от иных коллективных, субъектов административного права — наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.2 Внести положение о том, что органы государственной власти и муниципальные органы не должны нести административной ответственности, вне зависимости от того, являются ли они юридическими лицами. Ответственность должны нести их должностные лица.

10.3 Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3−8 ст. 2.10 КоАП РФ) то юридическое лицо, которое правонарушения не соверщалои положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (Примечание к ст. 5.18 КоАП РФ).

10.4 Дополнить перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, путем включения в него в качестве основных та

1с ких наказаний, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительноговозможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

7. Практическая значимость исследования.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и предложения по внесению изменений в действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, устанавливающего основания привлечения к, административной ответственности юридических лиц и регулирующего порядок привлечения к указанной ответственности.

Положения диссертации могут быть использованы правоприменителями в практической деятельности, связанной с реализацией положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложения и материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и проведении учебных курсов по дисциплинам «Адмипистра-тивное право Российской Федерации» и «Административно — деликтное право Российской Федерации» и в практике рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражным судом Красноярского края.

8. Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре конституционного, административного и муниципального права Красноярского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Ряд выводов, сделанных в ходе научного исследования, обсуждался на научно-практических конференциях,'' а также на кафедре административного права Уральской Государственной Юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при анализе конкретных ситуаций, требующих разрешения в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края и при проведении практических занятий со студентами в рамках специального курса «Административно-деликтное право».

9. Структура работы.

Структура работы обусловлена целями и методами исследования.

Диссертация состоит из введениячетырех глав, содержащих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, списка актов судебной практики и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность настоящей темы связана с тем, что с одной стороны, государство все больше нуждается в эффективном, отлаженном механизме воздействия на юридических лиц, в том числе и путем применения к ним мер принуждения, в частности, мер административной ответственности. С другой стороны, применение мер принуждения не должно превращаться из стимула развития честного предпринимательства в фактор, сдерживающий его рост, необоснованно ущемляющий экономическую свободу. Для этого, прежде чем законодательно закреплять применение мер ответственности к юридическим лицам, необходимо тщательно разработать теоретическую базу, охватывающую все вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. До настоящего времени в науке нет единого подхода к проблеме административной ответственности юридических лиц — как по вопросу необходимости её установления в принципе, так и по отдельным вопросам её регулирования.

При написании настоящего диссертационного исследования ставилась, прежде всего, цель, состоящая в разработке концепции административной ответственности юридических лиц и, затем, на основе выработанной концепции, предполагалось решение отдельных задач и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ, а так же рекомендаций по применению Кодекса.

Для достижения указанной цели следовало решить ряд задач, состоящих в анализе теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответственности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве и исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц в качестве субъектов праваанализе законодательства: отечественного — действовавшего до принятия КоАП Российской Федерации и самого КоАП Российской Федерации, и зарубежногоанализ практики применения указанного законодательства. Все поставленные задачи были решены. В ходе работы был проведен анализ теоретических работанализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих вопросы административной ответственности юридических лицанализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Красноярского края об административной ответственностисравнение некоторых установлений зарубежного законодательства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательствоманализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических лицанализ практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Как уже было сказано, в рамках настоящей работы, диссертант, прежде всего, преследовал цель разработки теоретических положений, характеризующих концепцию административной ответственности юридических лиц, её основополагающие моменты. И уже на основе данной концепции предполагалось решение отдельных проблем и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ, а так же рекомендации по применению Кодекса. Данные цели были достигнуты — были выработаны основные положения концепции административной ответственности юридических лиц. Положения данной концепции были опробованы автором при решении отдельных вопросов, касающихся достижения целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц, понятия правонарушения, совершенного юридическим лицом, соотношения ответственности юридических лиц и их должностных лиц, наказаний, применяемых к юридическим лицам, применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказаний юридическим лицам. А так же были сформулированы предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ и рекомендации по применению Кодекса. При этом в настоящей диссертации не были изложены все предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности юридических лиц, которые вытекают из предложенной концепции, а только наиболее важные из них, наиболее очевидные.

В результате работы были сделаны следующие выводы.

1) Существование административной ответственности юридических лиц является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права — частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личностив то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории гражданского права исключительно в целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой — с одной стороны, это единое лицо — самостоятельный субъект права, с другой стороны — это коллектив физических лиц, связанных общей целыо, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственностьа так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица — это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных взаимосвязей, вырабатывающееся в процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным совершение правонарушения со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, «субъективным» состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно «дефект организации» является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.

6) Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

7) Цель административной ответственности — превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изменяет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения — устраняет «дефект организации», что является изменением «субъективного состояния» юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания.

8) Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у него возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.

9) Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника — то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.

10) Предлагается внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и указывающей на их признак, отличающий их от иных коллективных субъектов административного права — наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.2 Внести положение о том, что органы государственной власти и муниципальные органы не должны нести административной ответственности, вне зависимости от того, являются ли они юридическими лицами. Ответственность должны нести их должностные лица.

10.3 Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3−8 ст. 2.10 КоАП РФ) то юридическое лицо, которое правонарушения не совершалои положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (Примечание к ст. 5.18 КоАП РФ).

10.4 Дополнить перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, путем включения в него в качестве основных таких наказаний, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительного — возможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

Основные положения и выводы диссертации были использованы при подготовке специального учебного курса «Административно — деликтное право» и в практике при решении вопросов, возникающих при разрешении дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края. Кроме того, с учетом выводов, сделанных в диссертации, по заданию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были подготовлены предложения по совершенствованию законодательства, в частности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная работа не претендует на окончательность сделанных выводов и рассмотрение всех вопросов, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В данной работе не могли быть решены все вопросы, возникающие при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В частности, не исследовались процессуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности, которые заслуживают отдельного внимания и представляют большой интерес для исследования. Весьма интересным является вопрос о применении к юридическим лицам иных мер административного принуждения, кроме административной ответственности. Отдельного внимания требуют вопросы защиты прав юридических лиц при привлечении их к административной ответственности и некоторые иные. Решение указанных и некоторых иных вопросов возможно на основе тех положений, которые сформулированы в данной работе как концептуальные основы административной ответственности юридических лиц.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Заключена в Варшаве 12.10.1929 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII.- М., 1935. С. 326−339.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11.1950 // СЗ РФ. — 2001. — N 2. — Ст. 163.

3. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CVR). Заключена в г. Женеве 19.05.1956 // Международные перевозки грузов. — Санкт-Петербург, 1993. С. 21−40.

4. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Подписан в Париже 20.03.1952 // СЗ РФ. — 2001. — N 2. — Ст. 163.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э. Право- и дееспособность: Учебное пособие / Э. Абашин. М.: Белые альвы, 1998.-48 с.
  2. Н. А. О вине хозяйственных организаций при нарушении договорных обязательств / Н. А. Абрамов // Советское государство и право. 1982. -№ 1.-С. 36−43.
  3. В. Б. Функции и организационная структура органа государственного управления / В. Б. Аверьянов. Киев: Наукова думка, 1979. — 152 с.
  4. М. М. К вопросу о договорной ответственности / М. М. Агарков // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей. М. — JI.: Издательство АН СССР, 1945. — 172 с.
  5. А. Б. Административная ответственность: Учебник / А. Б. Ага-пов.-М.: Статут, 2000. 251 с.
  6. Административная ответственность в СССР / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1988. — 140 с.
  7. И. О. Вопросы привлечения к уплате налогов третьих лиц в действующем налоговом законодательстве / И. О. Аксенова // Законодательство. 1997.-№ 6. -С. 58−65.
  8. И. О. Может ли таможня конфисковать Ваше имущество? / И. О. Аксенова // Законодательство. 1998. № 5. — С. 32 — 38.
  9. Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / I I. Г. Александров.- М.: Госюриздат, 1955. 176 с.
  10. С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М., 1966. — 187 с.
  11. С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., Т.1.- 1981.-359 е.- Т.2.- 1982.-359 с.
  12. С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. / С. С. Алексеев Свердловск: Свердловский юридический институт, — Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. — 1972. — 396 с.
  13. С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Издательство БЕК, 1994.-222 с.
  14. С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев М.: Юрид. лит., 1971.- 221 с.
  15. А. П. Административное право РФ: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, Теис, 1996. — 640 с.
  16. А. П. Административное право РФ: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 2001. — 577 с.
  17. С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. — Екатеринбург: Уральская Государственная юридическая академия. 2001. — 20 с.
  18. В. Ф. Проблемы классификации административных проступков: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. — Тюмень: Тюменский Государственный Университет. 1999. — 16 с.
  19. . С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б. С. Антимонов. — М.: Госюриздат, 1952 -295 с.
  20. В. П. Административная ответственность и проблемы административиого права (Четвертые Лазаревские чтения) / В. П. Антонова // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 13−42.
  21. В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») / В. П. Антонова // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 5−32.
  22. Т. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц / Т. А. Аппакова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. — № 1. — С. 123−131.
  23. А. М. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А. М. Арбузкии, В. В. Колесников, С. П. Неверов, Т. А. Степанова. М.: Издательство ВНИИ МВД, 1989. — 89 с.
  24. В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском уголовном праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук / В. Д. Ардашкин. -Томск: Томский Государственный Университет. — 1968. 18 с.
  25. В. Д. О принуждении по советскому праву / В. Д. Ардашкин // Советское государство и право. 1970. — № 7. — С. 32−37.
  26. С. В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридический лиц / С. В. Артеменков // Юридический мир. 2001. — № 7. — С. 25−28.
  27. А. И. Вопросы применения арбитражными судами законодательства о налогах и сборах при рассмотрении споров, связанных с внешнеэкономическими операциями /А. И. Бабкин // Юрист. 2000. — № 10. — С. 25−27.
  28. . Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в современном обществе: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Киев: Киевский Университет им. Шевченко. — 1968. — 16. с.
  29. . Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе / Б. Т. Базылев // Известия вузов. Правоведение. 1968. -№ 5. — С. 35−36.
  30. . Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы) / Б.
  31. Т. Базылев. Красноярск: Издательство Красноярского Государственного Университета, 1985. — 120 с.
  32. . Ответственность налогоплательщика за нарушения порядка открытия счетов / Б. Бакулин // Хозяйство и право. 1999. — № 2. — С. 63−65.
  33. Н. Л. Социальные потребности личности и преступное поведение. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1978. — 19 с.
  34. Ю. Г. Хозяйственный расчет и его правовые формы / Ю. Г. Басин // Советское государство и право. 1968. — № 7. — С. 76−83.
  35. Ю. Г. Юридические лица по гражданскому законодательству Республики Казахстан: Учебн. пособие / Ю. Г. Басин. Алма-Ата, 1996. — 156 с.
  36. И. Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И. Ф. Бартыков. М.: Юрид. лит., 1964. — 162 с.
  37. Д. Н. Административная ответственность / Д. I I. Бахрах. Пермь. 1966.- 193 с.
  38. Д. II. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск.: Издательство Уральского Университета, 1989.-204 с.
  39. Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА М), 2000. — 478 с.
  40. Д. Н. Дисциплинарное принуждение / Д. Н. Бахрах // Известия вузов. Правоведение. 1985. — № 3. — С. 17−18.
  41. Д. Н. Индивидуальные субъективные административные права / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 16−24.
  42. Д. Н. Коллективные субъекты административного права /Д.Н. Бахрах//Правоведение. 1991. -№ 3. — С. 66−73.
  43. Бахрах Д. I I. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей / Д. Н. Бахрах. М.: Правда, 1971. — 112 с.
  44. Д. Н. О повторности налоговых правонарушений /Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. -1995. № 11. — С. 42−44.
  45. Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву: Учебное пособие для студентов юридических ВУЗов / Д. И. Бахрах. -Екатеринбург: Издательство Уральской Государственной Юридической Академии, 1999.- 140 с.
  46. Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М.: Знание, 1989. — 96 с.
  47. Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие / Бахрах Д. Н.- А. А. Ушаков. Пермь: Пермский Государственный Университет, 1969. — 344 с.
  48. Д. Н. Субъекты советского административного права / Д. I I. Бахрах // Субъекты советского административного права. Межвузовский сб. научн. трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. — 168 с.
  49. Д. Н. Таможенное право как институт административного права / Д. I I. Бахрах // Государство и право. 1995. — № 3. — С. 13−21.
  50. В. В. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Куракин, В. П. Мозолинг- В. П. Мозолинг- АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1989. -240 с.
  51. О. И. Актуальные проблемы административного права России / О. И. Бекетов // Государство и право. 1999. -№ 5. — С. 80−88.
  52. Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству / Е. К. Белинский // Хозяйство и право. 1995. — № 8. — С. 110−114.
  53. К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 12−20.
  54. К. С. Феноменология административного права / К. С. Вельский. Смоленск: Издательство Смоленского Государственного Университета, 1995.- 144 с.
  55. Н. А. Цели наказания и их достижение в исправительно-трудовых учреждениях / Н. А. Беляев- JL: Издательство Ленинградского Университета, 1963.- 186 с.
  56. О. И. Актуальные проблемы административного права России / О. И. Бекетов // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 80−88.
  57. В. Правовая охрана естественной среды в Польше / В. Бзе-жинский //Советское государство и право. 1973. — № 11. — С. 25.
  58. Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление: (вопросы дифференциации и индивидуализации) / Благов Е. В. Ярославль, 1994.-47 с.
  59. Е. В. Сущность и ответственность юридического лица / Е.В. Богданов// Государство и право. 1997. — № 10. — С. 97−101.
  60. В. В. Административная юстиция. К продолжению дискуссии о содержании и значении / В. В. Бойцова, В. Я. Бойцов // Государство и право. -1994.-№ 5.-С. 42−53.
  61. Большой толковый словарь русского языка / С. А. Кузнецов. Спб.: Но-ринт, 1998.- 1536 с.
  62. А. Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? /А. Т. Боннер // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 44−46.
  63. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ РСФСР / С. Н. Братусь. М., 1970.-344 с.
  64. С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С. Н. Братусь // Советское государство и право. -1949.-№ 8.-С. 30−37.
  65. С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. — 215 с.
  66. С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве (Понятие, виды, государственные юридические лица) / С. Н. Братусь- В. П. Усков. -М.: Юрид. издательство Минюста СССР, 1947. 362 с.
  67. А. В. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права / А. В. Брызгалин, С. А. Кудреватых // Государство и право. 2000. -№ 6.-С. 61−67.
  68. А. В. Комментарий основных положений Налогового Кодекса РФ / А. В. Брызгалин, В. А. Зарипов // Хозяйство и право. 1999. — № 9. — С. 317- № 10.-С. 3−20.
  69. А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения / А. В. Брызгалин // Хозяйство и право. 1999. — № 9. — С. 52−62.
  70. А. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству / А. Брызгалин, В. Берник // Хозяйство и право. 1995.-№ 5.-С. 136−142.
  71. К. М. Обязательства, возникшие вследствие причинения другому вреда / Варшавский К. М. М., 1929. — 140 с.
  72. Н. В. Принципы советского уголовного права. Учебное пособие / Н. В. Васильев. М., 1983. — 60 с.
  73. Г. Ответственность за правонарушения в сфере налогообложения / Г. Васильева // Закон. 1998. — № 9. — С. 96−99.
  74. В. П. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. П. Васильков. СПб.: Лань, 1999.-480 с.
  75. Я. С. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. С. Веберс. Рига: Зинатне, 1976. — 323 с.
  76. А. В. Государственная социалистическая собственность / А.
  77. В. Венедиктов. М. — JI., 1948. — 675 с.
  78. Ю. А. Финансовые санкции в системе управления / Ю. А. Венедиктов, А. М. Черепахин. М.: Финансы и статистика, 1985 — 64 с.
  79. И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеен-ко. М.: Юрид. лит., 1975. — 192 с.
  80. И. И. О классификациях мер административного принуждения / И. И. Веремеенко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. -1970.-№ 4.-С. 78.
  81. И. И. Понятие и условия эффективности административных санкций / И. И. Веремеенко, JI. JI. Попов, А. П. Шергин // Правоведение. -1972.-№ 5. С. 2−13.
  82. . А. Цель и мотив в тяжких преступлениях / Б. А. Викторов. — М.: Госюиздат, 1963. 82 с.
  83. И. Административная ответственность юридических лиц / И. Викторов//Законность. 2001. -№. 6. С. 12.-13.
  84. И. Законность в кредитно-банковской сфере / И. Викторов, В. Миронов // Законность. 1997. — №. 11. — С. 24−25.
  85. Е. Ю. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления / ЕЛО. Виноградова // Российская юстиция. 2001. — № 8. — С. 62−64.
  86. П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П. П. Виткавичус. Вильнюс: Минтис, 1978. — 208 с.
  87. Н. В. Категория правосубъектности личности: понятие и структура / Витрук II. В. // Проблемы правоведения: Межведомственный научный сборник. Вып. 27. Киев: Издательство Киевского Университета, 1974. С. 3−12.
  88. Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.): Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М., 2001. — 520 с.
  89. ВНР. Законодательство и управление в области охраны окружающей природной среды / А. С. Рамова- О. С. Колбасов. М.: Прогресс, 1983. — 64 с.
  90. . В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 1998. -40 с.
  91. . С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков.- Казань: Издательство Казанского Университета, 1965. 136 с.
  92. Вопросы советского административного и финансового права (Сборник статей) / В. Ф. Коток. М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 216 с.
  93. Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности / Г. Гаджиев // Хозяйство и право. 1995. — № 8. — С. 29.
  94. И. А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальноправовое исследование) / И. А. Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1970. — 252 с.
  95. И. А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование) / И. А Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1970.- 198 с.
  96. И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора юр. наук.- М.: Московский Государственный Университет. 1971. — 26 с.
  97. Ю. С. Курс гражданского права. В 2 т. / Ю. С. Гамбаров. Т.1 Общая часть. — Спб., 1911. — 540 с.
  98. Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве / Д. М. Генкин //Проблемы социалистического права. 1939. — № 1. — С. 91−123.
  99. . Каждый второй владелец иномарки — скупщик краденного? / Б. Геселев // http://www.samara.ru/paper/128/2739/39 535/.
  100. Р. Б. Причинный комплекс налоговых преступлений, совершаемых в сфере малого предпринимательства / Р. Б. Гладких // http://www.arbt.ru/vestnik/12 000/4 3.shtml.
  101. В. В. Уголовная ответственность юридического лица. Возможно ли? /В. В. Голубев // Юридический консультант. 2000. — № 6. — С. 4−6.
  102. О. Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) / О. Н. Горбунова // Государство и право. 1995. — № 2. — С. 14−21.
  103. В. И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера / В. И. Горобцов // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск: Изд-во Омской высшей школы милиции. — 1983. — С. 60−64.
  104. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Е. А. Суханов. Том 1. — М.: Издательство БЕК, 2000. — 816 с.
  105. Гражданское право: Учебник. В 2 частях / Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев. -Часть 1.-М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.
  106. И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешников. — Спб.: Юридический центр Пресс, 2002.-331 с.
  107. А. М. Русское гражданское право / А. М. Гуляев. СПб., 1913. -610 с.
  108. О. Г. Вопросы применения ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации / О. Г. Гусев // Арбитражная практика. -2003.-№ 3.-С. 12−15.
  109. Т. А. Административная ответственность за нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью / Т. А. Гусева // Хозяйство и право. 1999. — № 2. — С. 52−55.
  110. Т. А. Новый кодекс об административных правонарушениях в области торговли / Т. А. Гусева, В. А. Чернов, А. С. Павлов // Юридический мир. — 2003. — № 4. — С. 34−43.
  111. Т. А. Прокурорский надзор за соблюдением налогового законодательства / Т. А. Гусева // Законодательство. 2000. — № 7. — С. 39−43.
  112. А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ /А. А. Демин // Государство и право. 2000. — № 1. — С. 5−13.
  113. Н. Несколько мифов о российском автопроме / Н. Демин // http://business.mail.ru/content/1026/index.html749393.
  114. Ю. Производство об административных правонарушениях /Ю. Денисов//Законность. 1998. -№ 8.-С. 16−18.
  115. Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки /Е. В. Додин // Советское государство и право. 1991. — № 12. — С. 32−36.
  116. Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин.- М.: Юрид. лит., 1973.-192 с.
  117. Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додип. — Киев: Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.
  118. Г. Н. Личность несовершеннолетних, осужденных за насильственные преступления и вопросы предупреждения преступности / Г. Н. Доронин. Томск, 1980. — 17 с.
  119. Духно I I. А. Понятие и виды юридической ответственности /Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 12−17.
  120. В. И. Административная ответственность предприятий и организаций. Учебное пособие Дальневосточного государственного Университета / В. И. Дымченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного Университета, 1995. — 83 с.
  121. В.И. Административная ответственность организаций: Автореферат дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / В. И. Дымченко. Свердловск: Свердловский юридический институт. — 1983. — 17 с.
  122. В.И. Российское налоговое право / В. И. Дымченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного Государственного Университета, 1994.- 140 с.
  123. Н. Л. Чтения по русскому гражданскому праву. В 2. т. Т. 1. Вып. 2. / Н. Л. Дювернуа. — СПб., 1898. — 272 с.
  124. А. Ответственность за нарушения таможенных правил: понятие и состав / А. Егизарова // СПС «Консультант Плюс».
  125. С. А. Личность корыстного преступника. Её криминологическое и уголовно-правовое значение / С. А. Елисеев. Томск, 1980. — 18 с.
  126. Ем В. С. Неугасимая лампада. Вступительная статья / В. С. Ем, Н. В. Козлов, Н. Ю. Селяков / Суворов Н. Н. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. — 299 с.
  127. В. Г. Международное частное право. Курс лекций / В. Г. Ермолаев, О. В. Сиваков. М.: Былина, 1998. — 109 с.
  128. Л. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка /Л. Ефимова // Хозяйство и право. 1995. — № 7. — С. 60−66- № 8. — С. 84−90
  129. И. И. Судопроизводство по административным делам / И. И. Жеруолис // Советское государство и право. 1970. — № 2.
  130. Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. -2000.-№ 4.-С. 8−11.
  131. За иномарки не платили таможенных сборов // Московский Комсомолец в Волгограде. 2001. — № 74.
  132. В. Ф. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности / В. Ф. Загиров, С. С. Титаева // Арбитражная практика. 2003. -№ 4. — С. 73−80.
  133. О. К. Советский административный процесс. Учебное пособие / О. К. Застрожная. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1985.- 100 с.
  134. В. П. Международное частное право. Курс лекций. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. П. Звеков. М.: Норма. Норма-Инфра-М, 2001. — 667 с.
  135. А. Административно-правовой спор (теоретико -методологические подходы к исследованию) /Л. Зеленцов // Правоведение. -2000. № 1. — С. 68−70.
  136. С. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника/ С. Зинченко, А. Удовенко, В. Гадалов // Хозяйство и право. 2000. — № 1. — С. 7684.
  137. К. П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты / К. П. Зоммерман, IO. Н. Стари-лов// Государство и право. -1999. № 7. — С. 70−77.
  138. Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т. Д. Зражевская. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1980.- 159 с.
  139. И. Устранение коллизий сократит количество судебных разбирательств по налоговым платежам / И. Зуйков, JI. Зуйкова // Хозяйство и право. -1998.-№ 7.-С. 79−81.
  140. Н. П. Правоотношения, складывающиеся при взыскании платы за загрязнение окружающей природной среды / Н. П. Иванников // Правоведение. 1998. — № 2. — С. 43−45.
  141. JI. Административная ответственность юридических лиц /Л. Иванов// Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 21−23.
  142. С. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы / С. А. Иванов // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 54−59.
  143. И. А. Критерий эффективности земельно-правовых норм / И. А. Иконицкая // Советское государство и право. 1978. — № 10.
  144. Т. И. Структура гражданской правосубъектности / Т. И. Ил
  145. Ларионова.// Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. — 156 с.
  146. И. В. Понятие и признаки налогового правонарушения /И. В. Ильюшихин // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 127−145.
  147. . А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. 1997. — № 5. — С. 46.
  148. . Новый закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»: изменения, продиктованные жизнью / Ж. Ионова // Хозяйство и право. -1999.-№ 2.-С. 36−44.
  149. О. С. Вопросы теории права / О. С. Иофее, М. Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат, 1961.-381 с.
  150. О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С. Иоффе. -М.: Статут, 2000. 777 с.
  151. О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства / О. С. Иоффе // Правоведение. 1972.-№ 6. С. 103−105.
  152. О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1955. — 311 с.
  153. О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: Юр. лит., 1975.-880 с.
  154. Е. Его Императорское Извозчество / Е. Итаров // http://zrpress.rn/l 999/051 /сОО 1 .htm.
  155. Л. А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства / Л. А. Калинина // Законодательство. 1999. — № 8. — С. 32−36.
  156. Р. Ю. Демографическое законодательство: понятие и эффективность / Кандисбрат Р. Ю., Я. И. Рубин // Советское государство и право. -1973. № 12. — С. 118.
  157. С. О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением / С. О. Каперов // Хозяйство и право. -1996.-№ 12.-С. 115−120.
  158. Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.
  159. С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 187 с.
  160. С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях / С. Киселев // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 21−25.
  161. А. В. Виды юридической ответственности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. — 18 с.
  162. А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебн. для средн. юр. шк. / А. Ф. Клейман. М.: Юрид. лит., 1954. — 222 с.
  163. А. П. Административная ответственность за хулиганство и проступки, совершенные на почве пьянства: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. юр. наук. М. — 1969. — 16 с.
  164. Е. Н. Синергетика как новое мировоззрение: Курдюмов С. П. Диалог с И. Пригожиным / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 1992. — № 12. С. 16−17.
  165. М. И. Причинная связь в советском уголовном праве / М. И. Ковалев, П. Т. Васьков- Под ред. А. А. Пионтковского. М.: Госюриздат, 1958. -120 с.
  166. Д. Информация о деле / Д. Ковалевская // СПС «Консультант Плюс».
  167. JI. В. Административно деликтное отношение / J1. В. Коваль. — Киев: Вища школа, 1979. — 230 с.
  168. С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / С. Н. Кожевников. Свердловск: Свердловский Юридический Институт. — 1968. — 28 с.
  169. С. Н. О принуждении в правоохранительной деятельности
  170. Советского государства / С. Н. Кожевников // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, Вып. 22. Проблемы применения советского права. 1973. -178 с.
  171. С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание / С. Н. Кожевников //Советское государство и право. 1978. — № 5. — С. 4954.
  172. Ю. М. Административное право: Учебник для студентов юридических институтов и факультетов / Ю. М. Козлов. М.: Юрид. лит., 1968. — 574 с.
  173. Ю. М. Административные правоотношения / Ю. М. Козлов. — М.: Юрид. лит., 1976.-184 с.
  174. Ю. М. Основы советского административного права / Ю. М. Козлов. М.: Знание, 1975. — 176 с.
  175. Ю. М. Предмет советского административного права / Ю. М. Козлов. М., 1967.
  176. Ю. М. Советское административное право (пособие для слушателей) / Ю. М. Козлов.- М.: Знание, 1984. 208 с.
  177. Т. И. Административная ответственность в СССР. Учебн. пособие / Т. И. Козырева. М.: Юрид. лит., 1973. — 94 с.
  178. Ю. Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц / Ю. Ю. Колесниченко // Журнал российского права. -1999.-№ 10.-С. 44.
  179. Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 88.
  180. А. С. Ответственность в коммерческом обороте / А. С. Комаров. -М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.
  181. Комментарий к ГК РСФСР / ВНИИ Советского законодательства- Г. Б. Астановский, 3. С. Беляев, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин- С. I I. Братусь, О. Н. Садиков. 3-е изд., доп и испр. — М.: Юрид. лит., 1982. — 678 с.
  182. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей / М. И. Брагинский. М.: НОРМА, 1995. — 580 с.
  183. Компетенция суда распространяется на все дела государства. Выступление В. В. Путина // Российская юстиция. 2001. — № 1.
  184. Конституционный статус общественных организаций в СССР / А. И. Щиглик. М.: Наука, 1983. — 200 с.
  185. А. П. Кодификация советского административного права (Теоретические проблемы) / А. П. Коренев. М.: Юрид. лит., 1970. — 134 с.
  186. А. П. Нормы административного права и их применение / А. П. Кореиев. М.: Юрид. лит., 1978. — 142 с.
  187. Н. М. Лекции по общей теории права / Коркунов Н. М. СПб., 1914.-420 с.
  188. А. Е. Национальность юридических лиц. Современный аспект / А. Е. Королева // Юрист. 2001. — № 7. — С. 22.
  189. М. В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. -2002. № 4.
  190. М. В. Теоретические проблемы административной ответственности / М. В. Костенников // Юрист. 1998. — № 9. — С. 45.
  191. М. В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. 2002.4.
  192. В. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» / В. О. Костюк // Хозяйство и право. 1994.-№ 2.-С. 96−104.
  193. В. Изъятие имущества у собственника без решения суда / В. Ко-чура // Хозяйство и право. 1996. — № 8. — С. 80−82.
  194. О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / О. А. Красавчиков // Правовые проблемы гражданской правосубъектности.
  195. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. 156 с.
  196. О. А. Сущность юридического лица / О. А. Красавчиков // Советское государство и право. 1976. — № 1. С. 2−4.
  197. О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан/О. А. Красавчиков//Правоведение. 1960. -№ 1.- С. 13.
  198. И. О. Роль судебных и административных процедур в экологической защите: из опыта США / И. О. Краснова // Советское государство и право. 1991.-№ 4.-С. 80−91.
  199. Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Учебн. пособ. / Г. Г. Криволапов. М.: Академия МВД СССР, 1974. -32 с.
  200. Кролис J1. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Екатеринбург: Уральская Государственная Юридическая Академия. — 1996. — 18 с.
  201. II. Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты / И. Е. Крылова // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. — № 3. — С. 61−71.
  202. Н. Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие / II. Е. Крылова, А. В. Серебрянникова. М.: Зерцало, 1997. — 192 с.
  203. В. Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР- В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1986.-448 с.
  204. В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. — М.: Госюриздат, 1960. 224 с.
  205. В. Н. Право и правоведение / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978.- 191 с.
  206. В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. — 287 с.
  207. В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968. -174 с.
  208. В. Н. Причины правонарушений / В. Н. Кудрявцев- АН СССР Институт государства и права. М.: Наука, 1976. — 286 с.
  209. В. Юрист на предприятии: партнер или наемный работник? / В. Кудряшов // Российская юстиция. 1997. — №.7. — С. 18.
  210. А. П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения / А. П. Кузнецов, В. В. Гриб // Финансовое право. 2001. — № 1. — С. 54−64.
  211. JI. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / JI. Г. Кузнецов, Я. Н. Шевченко. М.: Юрид. лит., 1968. — 136 с.
  212. Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. — 219 с.
  213. М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин. М: Статут, 1997. — 330 с.
  214. А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства /А. Курбатов // Хозяйство и право. 1995. -№ 1. — С. 63−74- № 2. — С. 44−53.
  215. А. Споры с участием налоговых инспекций в практике арбитражных судов /А. Курбатов // Хозяйство и право. 1993. — № 2. — С. 117−127- № 4. -С. 146−149.
  216. Е. Юридическое лицо как орудие преступления / Е. Курицина // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 17−19.
  217. . М. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности/ Б. М. Лазарев, Н. Г. Салищева, А. В. Серегин, М. С. Студеникина // Советское государство и право. 1967. — № 1. — С. 97.
  218. В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Лазарев. Казань, 1975. — 190 с.
  219. О. Введение в экономическую кибернетику / О. Ланге. М., 1968.-250 с.
  220. С. Честность лучшее лекарство от бессонницы / С. Ланцова // Магнитогорский рабочий. — 2000. — № 22.
  221. В. В. Правовые отношения в хозяйственной системе / В. В. Лаптев // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 12−21.
  222. В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству /В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. — № 9. — С. 2−4.
  223. М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / М. П. Лебедев // Советское государство и право. 1963. — № 1.
  224. А. Т. Исследование эффективности деятельности сельских и районных Советов БССР / А. Т. Лейзеров // Советское государство и право. -1974. -№ 12. -С. 57.
  225. О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М.: Издательство МГУ, 1981. — 239 с.
  226. И. Вина как субъективная сторона преступного деяния / И. Лек-шас- А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1958. — 86 с.
  227. Д. А. О системе права и видах юридической ответственности / Д. А. Липинский // Правоведение. 2003. — № 7. — С. 27−37.
  228. Г. О практике разрешения споров, связанных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением / Г. Лобанов //Хозяйство и право. 1995. — № 12. — С. 95−100.
  229. Р. О. Новый КоАП РФ и отдельные вопросы применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав и законных инвесторов па рынке ценных бумаг / Р. О. Лобов // Арбитражные споры. 2002.-№ 3. С. 81−86.
  230. В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? / В. А. Лория // Правоведение. 1970. — № 4.
  231. А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А. Е. Лунев. М.: Госюриздат, 1961.- 187 с.
  232. А. Е. Административное право. Учебник для юридических институтов и факультетов / А. Е. Лунев М.: Юрид. лит., 1970. — 260 с.
  233. А. Е. Правовое положение предприятия основного звена промышленности / А. Е. Лунев. — М.: Знание, 1970. — 32 с.
  234. А. Е. Советское административное право / А. Е. Лунев М.: Юрид. лит., 1960.-300 с.
  235. А. Е. Теоретические проблемы государственного управления / А. Е. Лунев. М.: Наука, 1974. — 246 с.
  236. М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления (Цели, эффективность и принципы индивидуализации) / М. Д. Лысцов. — Казань, 1977.- 158 с.
  237. Май В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков / В. Май // Вопросы экономики. 1999. — № 11. — С. 12- № 12. — С. 13.
  238. Майкл Уайнс. Наконец в России появились признаки экономического возрождения / Уайнс Майкл, Сайдашев Рафаэль // The New York Times. -19.11.2001.
  239. Л. Группа европейских экспертов изучила в рамках программы «Тасис» состояние дел в отечественных финансово-промышленных группах / Л. Макаревич // Аргументы и Факты. 22.01.99.
  240. Н. С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 30.
  241. Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных правоотношениях / Н. С. Малеин- АН СССР. Ин-т гос. и права. -М.: Наука, 1968. — 207
  242. В. Вопросы ответственности в новом российском таможенном законодательстве / В. Малиновская // Хозяйство и право. 1995. — № 5. — С. 79−87.
  243. А. А. Уголовное право зарубежных государств / А. А. Малиновский. — М.: Новый юрист, 1998.— 128 с.
  244. В.П. Совокупность преступлений: (вопросы квалификации и назначения наказаний) / В. П. Малков. Казань: Издательство Казанского Университета, 1974. — 307 с.
  245. С. Административная ответственность за правонарушения в строительстве / С. Малышев // Хозяйство и право. 1993. — № 5. — С. 21−31.
  246. Г. В. Социалистическое право и свобода личности (Теоретические вопросы)/ Г. В. Мальцев. М.: Юрид. лит., 1968. — 143 с.
  247. В. К. Исследования эффективности экономических санкций / В. К. Мамутов // Советское государство и право. 1975. — № 10. — С. 7.
  248. В. К. Предприятие и материальная ответственность / В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я. Юдин. Киев, 1971. — 48 с.
  249. В. М. Административная ответственность в СССР. / В. М. Манохин, В. М. Новоселов, Д. Н. Бахрах, Ю. С. Адушкин — В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. Саратов: Изд. Сарат. Унив., 1988. — 167 с.
  250. В. М. Советское административное право. Курс лекций / В. М. Манохин.- Саратов: Издательство Саратовского Университета. Вып. 1. Часть общая. — 1968. — 248 е.- Вып. 2. Часть особенная. — 1968. — 232 с.
  251. В. Н. Российское административное право: Учебник / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, 3. А. Багишаев. М.: Юрист, 1996. — 472 с.
  252. К. К критике политической экономии / К. Маркс. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1938.- 196 с.
  253. М. Можно ли считать жалобу административным иском? / М. Масленников // Российская юстиция. 1998. — № 5. — С. 23−25.
  254. М. Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое руководство / М. Я. Масленников. Тверь: Прометей, 1995. — 223 с.
  255. М.Я. Административно — юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1990. — 207 с.
  256. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: Юридич. лит., 1970. — с. 311
  257. С. В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений / С. В. Матвеев // Советское государство и право. 1990. -№ 5. — С. 80- 85.
  258. С. В. Субъекты административной ответственности. Автореф. па соик. уч. степени к.ю.н. — Свердловск. 1985. — 20 с.
  259. Н. И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов. Саратов, 1966.- 120 с.
  260. Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. / Мейер Д. И. М.: Статут, 1997. — 4.1 — 1997. — 282 е.- - Ч. 2. — 1997. — 449 с.
  261. Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю. Б. Мельникова. — Красноярск: Издательство КГУ, 1989. — 115с.
  262. Д. М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем / Д. М. Мехонцева. Красноярск: Издательство Красноярского Государственного Университета, 1991, 140 с.
  263. А. В. Доклад на «Лазаревских чтениях» в 1998 году / А. В.
  264. Минашкин- Антонова В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 12.
  265. А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц /А. В. Минашкин // Журнал российского права. 1998. — № 7. — С. 4548.
  266. А. В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич. М.: Го-сюриздат, 1962. — 213 с.
  267. Л. А. Административная ответственность коллективных образований / Л. А. Мицкевич // Цивилистика: современность, проблемы, перспективы. Красноярск: Издательство КГУ, 1999. — 186 с.
  268. Л. А. Государственное управление в условиях экономических преобразований / Л. А. Мицкевич // Административно-правое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001. С. 45−51.
  269. Л. А. Соотношение некоторых понятий в конституционном и административном праве / Л. А. Мицкевич // Конституционное право: содержание и структура курса: Материалы семинара. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1999. — 92 с.
  270. Многие нормы КоАП провоцируют злоупотребления чиновников (Заключение Национального антикоррупционного комитета РФ) // Российская юстиция. 2000. — № 6. — С. 42.
  271. И. Порядок приостановления и аннулирования лицензии / И. Мозговой // Российская юстиция. 1999. — 36. — С. 26−27.
  272. Т. М. Применение судьями КоАП РФ / Т. М. Мокрецова, Т. К. Кузнецова // Арбитражная практика. 2003. — № 2. — С. 73−77.
  273. Н. А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. — № 3. — С. 33−39.
  274. В. В. Анализ норм об ответственности за нарушения налоговогозаконодательства / В. В. Мудрых // Юридический мир. 2000. — № 11. — С. 8−16.
  275. В. А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица / В. А. Мусин // Правоведение. 1963. — № 1. — С. 63.
  276. В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве / В. Л. Мусин // Правоведение. 1981. № 4. С. 44.
  277. В. На контроле у МВД России / В. Наземцев // Законность. -1995.- № 9. -С. И.
  278. Налоги и налоговое право: Учебн. пособие для студентов ВУЗов, обучающихся по экономическим и правовым специальностям и направлениям /
  279. A.В. Брызгалин. — М.: Аналитика Пресс. Центр «Налоги и финансовое право», 1999.-600 с.
  280. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год // Российская газета.-2001.-№ 66.
  281. Т. Н. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2000 г.) / Т. Н. Нешатаева, В.
  282. B. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 2. — С. 49−68.
  283. Г. И. Административное процессуальное право США / Г. И. Ни-керов // Государство и право. 1997. — № 12. — С. 96−103.
  284. В. И. Эффективность норм трудового права / В. И. Никитинский М.: Юрид. лит., 1971. —247 с.
  285. . С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников / Отв. ред. В. А. Власихин, АН СССР, Ин-т США и Канады. Ин-т сов. стр-ва и зак-ва. М.: Наука, 1990. — 253 с.
  286. А. С. Юридическое лицо как субъект преступления / А. С. Никифоров // Государство и право. 2000. — № 8. — С. 18−27.
  287. И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М.: Теис, 1998. — 254 с.
  288. В. И. Административная ответственность юридических лиц / В. И. Новоселов //Советская юстиция. 1981. — № 23. — С. 10.
  289. Общая теория советского права / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1966. -520 с.
  290. В. А. Проблема свободы воли в советском уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. — 21 с.
  291. Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) / Е. В. Овчарова // Государство и право. 1998. — № 7. — С. 1419.
  292. В. А. Проблемы риска в гражданском праве / В. А. Ойгензихт. -Душанбе, 1972.-230 с.
  293. В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Учебн. пособие / В. А. Ойгензихт. Душанбе, 1988.- 116 с.
  294. О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве / О. Олейник // Закон. 1995. — № 4. — С. 13−17.
  295. В. В. Социальное планирование и проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Л., 1982. -45 с.
  296. Д. О совершенствовании механизма реализации норм Таможенного кодекса РФ / Д. Осинцев // Хозяйство и право. 1996. — № 8. — С. 75−80.
  297. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 4. С. 16 — 19.
  298. В. Обязательное страхование автомобилистов является, по сути, дополнительным налогом / В. Останин // http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2 421 727.
  299. В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2001. 318 с.
  300. В. В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (К проекту нового Кодекса об административных правонарушениях) / В. В. Панкратов, Т. А. Гусева // Государство и право. 2000. — № 9. — С. 53−56.
  301. И. Реформа административного производства назрела / И. Панова // Российская юстиция. 2000. № 1.
  302. Я. Административная ответственность за правонарушения в области торговли по новому КоАП РФ / Я. Парций // Хозяйство и право. 2002. -№ 7. Приложение.
  303. Е. Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. — Саратов: Саратовский Юридический Институт. 1986. — 38 с.
  304. Е. Н. Цели и функции административной ответственности / Е. Н. Пастушенко // Правоведение. 1987. — № 3. — С. 35−41.
  305. А. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) / А. С. Пашков, JI. С. Явич // Советское государство и право. 1970. — № 3.
  306. Л. С. Эффективность правового регулирования и методы её выявления / Л. С. Пашков, Д. М. Чечот // Советское государство и право. 1965. -№ 8.
  307. С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» / С. М. Пелевин // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 80−84.
  308. С. М. Эффективность права и дальнейшее совершенствование законодательства о разводах / С. М. Пелевин // Правоведение. 1971. — № 3. — С. 96- 105.
  309. С. Презумпция невиновности налогоплательщика / С. Пепеляев // Главбух.-1999. № 9. — С. 61.
  310. А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Лвтореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский университет, 1997. — 20 с.
  311. Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР / Г. И. Петров // Правоведение. 1975. — № 1. — С. 24 — 31.
  312. Г. И. Советские административно правовые отношения / Г. И. Петров. — Ленинград.: Издательство Ленинградского Университета им. А. А. Жданова, 1972.- 157 с.
  313. Г. И. Советское административное право. Часть Общая / Г. И. Петров. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1970. — 304 с.
  314. Г. И. Сущность советского административного права / И. Н. Петров. Л.: Из-во Ленингр. ун-та, 1959. — 184 с.
  315. И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств / И. Н. Петров. М., Юрид. лит., 1974. — 214 с.
  316. М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. паук Саратов: Саратовская Академия права. — 1998. —22 с.
  317. В. Государственный контроль за использованием и охраной земель / В. Платонов //Хозяйство и право. 1993. — № 2. — С. 48−55.
  318. С. В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская. М., Наука, 1990.- 142 с.
  319. С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства / С. А. Пономарева // Государство и право. 1999. — № 2. — С. 68−76.
  320. Л. Л. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий) / Попов Л. Л., Шергин А. П. Л.: Наука, 1975. — 240 с.
  321. Л.Л. Убеждение и принуждение / Л. Л. Попов. М.: Юрид. лит., 1968.-240 с.
  322. Проблема так называемого «черного нала» является ключевой для российской экономики // http://www.chelpress.ru/newspapcrs/rbc/archivc/04−121 998/Н412 345.html.ru.
  323. Проблемы административной ответственности на современном этапе: Материалы теоретического семинара (июнь 1989 г.) / ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. — 79 с.
  324. Проблемы общей теории социалистического государственного управления /М. И. Пискотин.-М.: Наука, 1981. 312 с.
  325. Проблемы применения АПК РФ: Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. — № 7. — С. 51−62.
  326. . И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М., 1984. — 165 с.
  327. . И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности / Б. И. Пугинский // Советское государство и право. -1979.-№ 10.-С. 63−70.
  328. П. П. Русское уголовное право. Конспект лекций по общей части русского уголовного права. / П. П. Пустореслев Вып. 1. — Юрьев, 1908. -334 с.
  329. А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. на соиск. уч. степени д. ю. н. — Харьков. — 1964. — 20 с.
  330. С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности / С. Пыхтип // Законность. 2001. — No. 8.
  331. А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог- Б. В. Здра-вомыслов. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. — 186 с.
  332. В. А. О так называемом субстрате юридического лица / В. А. Рахмилович // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116−118.
  333. В. А. Хозрасчет и имущественная ответственность органов государственного управления / В. А. Рахмилович // Советское государство и право. 1968. — № 10. — С. 102−109.
  334. И. Вопросы правовой реформы / И. Ребане- Тартииский Государственный Университет, Академическое юридическое общество Эстонии. — Тарту: Издательство ТГУ, 1989. 58 с.
  335. И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский порядок / И. Ребане. Тарту. Издательство Тартинского Государственного Университета, 1966. — 187 с. .
  336. Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф. М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. — 255 с.
  337. В. И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / В. И. Романов // Журнал Российского права. 2000. — № 12. — С. 74−83.
  338. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации па 2002 год // Российская газета. 2002. — N 71.
  339. Российская юридическая энциклопедия. — М.: Издательский Дом ИН-ФРА-М, 1999.- 1110 с.
  340. В. И. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями / В. И. Рохлин, А. П. Стуканов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. — № 3. — С. 94−97.
  341. Ю. С. Административно предупредительные меры / Ю. С. Рябов. — Пермь: Книжное издательство, 1974. — 120 с.
  342. Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М.: Юрид. лит., 1964. 158 с.
  343. Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н. Г. Салищева. М.: Наука, 1970. — 165 с.
  344. Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий / Н. Салищева // Закон. 1998. — № 9. — С. 84−87.
  345. И. С. Изучение эффективности действующего законодательства / И. С. Самощенко, В. И. Никитинский // Советское государство и право. -1969.-№ 8.
  346. И. С. К изучению эффективности действующего законодательства / И. С. Самощенко, В. И. Никитинский, А. Б. Венгеров // Правоведение. 1971. — № 4.
  347. И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Юридич. лит., 1971. — 190 с.
  348. К. К. Таможенное право: Учебное пособие / К.К. Сандров-ский. Киев: Вища школа, 1974. — 175 с.
  349. Т. Права налоговых органов при нарушении законодательства о применении кассовых аппаратов / Т. Свириденко // Хозяйство и право. -1994.-№ 3.-С. 139−141.
  350. А. А. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях (Вопросы теории и практики) / А. А. Селиванов, В. И. Нимченко //Советское государство и право. 1991. — № 7. — С. 53−59.
  351. А. Е. Обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникшие из причинения вреда / А. Е. Семенова. -М., 1928.-80 с.
  352. В. Ответственность за нарушения рекламного законодательства / В. Семиусов // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 17−18.
  353. П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Саратов: Саратовский Юридический Институт. — 1987. — 16 с.
  354. А. В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ / А. В. Серебрянников. М.: Диалог-МГУ, 1999. — 262 с.
  355. А. В. Советский общественный порядок и административноправовые средства его укрепления: Учебное пособие / А. В. Серегин. М.: Юрид. лит., 1975.- 194 с.
  356. В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В. В. Серегина. Воронеж.: Издательство Воронежского Университета, 1991. — 118 с.
  357. А. Ю. Совершенствование законодательства об ответственности за земельные правонарушения /А. Ю. Сидоренко // Юрист. 1999. — № 8. — С. 3.
  358. С. М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел / С. М. Скворцов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. — 87 с.
  359. В. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы / В. В. Скитевич // Государство и право. 1995. — № 8. — С. 22−29.
  360. К. О судебном порядке взыскания штрафов за неприменение контрольно-кассовых машин / К. Скловский // Хозяйство и право. 1997. — № 12. — С. 60−66.
  361. А. А. Содержание и границы самостоятельности предприятий / А. А. Собчак // Советское государство и право. 1971. — С. 33.
  362. Советское административное право. Учебное пособие для ВЮЗИ / Ред. А. Е. Лунева. М.: Юрид. лит., 1960. — 472 с.
  363. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. -М., 1984.-288 с.
  364. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Куракин, В. П. Мозолинг- В. П. Мозолинг. -АН СССР. Институт государство и право. М.: Наука, 1989. — 335 с.
  365. Совпадающее мнение мистера Розакиса, к которому присоединились сэр Никола Братза, мистер Кафлиш и госпожа Вайджик / В. В. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 2. — С. 65−66.
  366. А. К. Перспективы развития административной юстиции в РФ:организационный и формальный подход /А. К. Соловьев // Правоведение. -1999. -№ 1.- С. 66−72.
  367. Я. Я. Преступления, совершенные на почве конфликтов между супругами / Я. Я. Соотак. М., 1980. — 23 с.
  368. В. Д. Административно-процессуальные отношения / В. Д. Сорокин. -JI. 1968.
  369. В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административного права / В. Д. Сорокин // Правоведение. 1999. — № 11. — С. 46−54.
  370. В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В. Д. Сорокин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 661 с.
  371. В. Д. Проблемы административного процесса / В. Д. Сорокин. -М., 1968.
  372. В. Д. Советское административно — процессуальное право. (Учебно методическое пособие) / В. Д. Сорокин. — JL: Издательство Ленинградского Университета, 1976. — 56 с.
  373. М. II. Назначение наказаний при совокупности преступлений: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. С-Пб. — 1995. — 18 с.
  374. Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления, государственная служба / Ю. Н. Старилов. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. -624 с.
  375. Н. К. К вопросу о новом понимании административной юстиции / Н. К. Старилов // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 101−114.
  376. Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность / Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1995. — 110 с.
  377. А. Освобождение от административной ответственности в области пожарной безопасности /А. Стахов // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С. 14−15.
  378. С. Преступность в России как она есть / С. Степашин // Российская юстиция. 1999. — №. 6. С. 35−37.
  379. Я. Я. Эффективность земельного законодательства / Я. Я. Страуманис // Советское государство и право. 1974. — № 12. С. 28−35.
  380. М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т./ М. С. Строгович. М.: Наука, Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. — 1968. — 470 е.- - Т. 2. Советский уголовный процесс. — 1970. — 516 с.
  381. М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности / М. С. Студеникина //Советское государство и право. 1968. — № 10. — С. 25.
  382. М. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / М. С. Студеникина // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 40−48.
  383. М. С. Административная юстиция: какой путь избрать в России? /М. Студеникина // Российская юстиция. 1996. — № 5. — С. 35−37.
  384. М. С. Что такое административная ответственность? / М. С. Студеникина. М.: Сов. Россия., 1990. — 125 с.
  385. А. Больше внимания надзору по административным делам /А. Стуканов // Законность. 1996. — № 4. — С. 30.
  386. А. П. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации / А. П. Стуканов // Правоведение. 1999. — № 4. — С. 224−228.
  387. А. Участие прокурора в рассмотрении судом дел об административных правонарушениях / А. Стуканов // Законность. 1996. — № 11. — С. 2223.
  388. Субъекты советского административного права: Межвузовский сборник научных трудов / Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко- Д. Н. Бахрах. Свердловск: СЮИ, 1985.- 168 с.
  389. Н. С. Об юридических лицах по римскому праву / Н. С. Суворов. М.: Статут. 2000. — 299 с.
  390. Судебное Решение от 06 апреля 2000 г. Европейского Суда по правам человека по делу компании Комингерсоль С. А. против Португалии / В. В. Стар-женецкий // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 2. — С. 62 — 68.
  391. О. Н. Акционерное право в США и России (сравнительный анализ) / О. Н. Сыроедова. М.: Спарк, 1996. — 112 с.
  392. Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Репринт изд. 1902 г. / Н. С. Таганцев. — Тула: Автограф., 2001. (юридическое наследие XX век)-Т. 1., 2001.-799 с.
  393. А. Н. Административная ответственность в уголовном праве / А. Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. — № 2. — С. 62−68.
  394. А. Н. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным / А. Н. Тарбагаев, А. В. Усс // Правоведение. 1992. — № 3. — С. 115−117.
  395. В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. — 456 с.
  396. Теория государства и права. Учебное пособие для юридических институтов и факультетов / А. И. Денисов. М.: Издательство Московского Университета, 1972.-532 с.
  397. О. Интервью О. Павлова, первого заместителя начальника УФСНП по г. Москве / О. Тикунов // http://scripts.on1ine.rU/misc/news/98/12/03 031 .htm:
  398. Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе / Ю. А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1968. — 199 с.
  399. Ю. А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1998. — 798 с.
  400. Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития /10. Тихомиров // Российская юстиция. 1998. — № 8. — С. 35−37.
  401. JI. В. Юридическая энциклопедия / JI. В. Тихомиров, М. Ю. Тихомиров- М. 10. Тихомиров. М.: 1999. — 526 с.
  402. Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР / Ю. К. Толстой // Вестник Ленинградского Университета. 1955. — № 3.
  403. Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР /10. К. Толстой. Л.: Ленингр. ун-т, 1955. — 214 с.
  404. К. Защита конкуренции на финансовых рынках / К. Тотьев // Хозяйство и право. 2000. — № 1. — С. 3−13.
  405. К. Предписание федерального органа и правовые последствия его вынесения / К. Тотьев//Хозяйство и право. 1996. — № 8.-С. 105−113.
  406. Т. Лица, участвующие в производстве по делу о нарушении таможенных правил / Т. Трошкина // Хозяйство и право. 1998. — № 8. — С. 102 106- № 9.-С. 117−119.
  407. А. И. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А. И. Трухин. Красноярск: Издательство КрасГУ, 1992. — 67 с.
  408. В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений / В. Тупиков // Российская юстиция. 1999. — № 7. — С. 18−20.
  409. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции,
  410. Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / И. Д. Козочкин. -М.: Зерцало, 2001. 352 с.
  411. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / И. Д. Козочкин, Е. Н. Трикоз. -Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. 388 с.
  412. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / А. И. Коробеев. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 176 с.
  413. Уголовный кодекс КНР / А. И. Коробеев. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1999. — 176 с.
  414. Уголовный кодекс Франции / JI. В. Головко, Е. Н. Крылова. Спб.: Юридический Центр Пресс, 2002. — 650 с.
  415. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000. — 208 с.
  416. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / И. Д. Козочкин. М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.-576 с.
  417. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-639 с.
  418. В. II. Установление законодательства об административной ответственности в Российской Федерации: проблемы остаются / В. Н. Ульянова // Юрист.-1998. № 4. — С. 2−3.
  419. . С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утевский. М.: Юриздат, 1950.-318 с.
  420. В. Доказывание при налоговых спорах / В. Утка // Хозяйство и право. 1999. — № 10. — С. 45−49.
  421. В. Д. О выражении в законах оснований и пределов административной ответственности / В. Д. Филимонов // Государство и право. 1993. -№ 12.-С. 62−69.
  422. Финансовое право / Н. И. Химичева. — М., 1999. 441 с.
  423. II. В. Понятие и состав налогового правонарушения / Н. В. Фролов // Государство и право. 1999. — № 7. — С. 97−101.
  424. Я. И. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я. И. Функ, В. А. Михальченко, В. В. Хвалей. Мн.: Амалфея, 1999. -608 с.
  425. Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. М., 1997. — 214 с.
  426. И. В. О правовой природе финансовых санкций / И. В. Хаме-нушко // Юридический мир. 1997. — № 2. — С. 46.
  427. В. Нас приговорили к «москвичам» / В. Хлыстов // Труд. -27.08.2001.
  428. . Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / В. В. Черепахин // Известия вузов: Правоведение. 1958. — Вып. 2. — С. 44−46.
  429. Д. И. Административная ответственность юридических лиц / Д. И. Черкаев // Законодательство. 2001. — № 11. — С. 51 -59.
  430. Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / И. С. Ной. Саратов, 1978. — 166 с.
  431. Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д. М. Чечот. -JI.: Издательство Ленинградского Университета, 1973. 134 с.
  432. Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 72 с.
  433. В. М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и современность / В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1978. — 303 с.
  434. Н. Единый налог на вмененный доход / Н. Шавлова // Законность. 2000. — No. 8.
  435. В. И. Профилактика преступности в административном районе крупного города. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. паук. М., 1990.-23 с.
  436. М. Д. О системе советского права /М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе // Советское государство и право. 1957. — № 6. — С. 100 — 111.
  437. В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В. П. Шахматов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967. — 311 с.
  438. Швыряев А. .зато своё, родное / А. Швыряев // http://forum.msk.ru/files/990 727 173 055.html.
  439. Н. Б. Биржевые нарушения / Н. Б. Шеленков // Законодательство. 1998. — № 3. — С. 46−55.
  440. А. П. Административная юрисдикция / А. П. Шергин. М.: Юрид. лит., 1979.- 143 с.
  441. А. П. Проблемы административно деликтного права / А. П. Шергин // Государство и право. — 1994. — № 8/9. — С. 52−65.
  442. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (По изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич- Е. А. Суханов. М.: Спарк. 1995. — 602 с.
  443. Е. П. Факторы, определяющие эффективность норм права / Е. П. Шишкин // Советское государство и право. 1973. — № 5. — С. 104−107.
  444. Г. Криминология / Г. Шнайдер. М.: Прогресс, Универс, 1994. -501 с.
  445. Шон Т. Д. Конституционная ответственность / Т. Д. Шон // Государство и право.- 1995.-№ 7.-С. 35.
  446. Шор JI. М. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения / JI. М. Шор // Советское государство и право. 1973. — № 1. С. 43−52.
  447. Д. Незаконные акты против законных интересов / Д. Шубин // Бизнес-адвокат. 2003. — № 1−3
  448. II. В. Введение в правовую теорию мер безопасности / Н. В. Щедрин. Красноярск. Изд-во Красноярского Университета, 1999. — 180 с.
  449. Н. В. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности / Н. В. Щедрин // Вопросы уголовной политики. Красноярск: Издательство КрасГУ, 1991. С. 155−165.
  450. Энциклопедический юридический словарь / В. Е. Крутских. М.: ИН-ФРА-М, 1999.-368 с.
  451. А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. М.: БЕК, 2000. — 227 с.
  452. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. — 220 с.
  453. Р. Уголовная ответственность юридических лиц / Р. Юрмашев // Налоги. 2001. — № 1. — С. 70.
  454. С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций / С. О. Юрьев // Хозяйство и право. 1998. — № 5. — С. 83−88.
  455. В. А. Актуальные проблемы административного права / В. А. Юсупов // Советское государство и право. 1991. — № 11. — С. 35−41.
  456. В. А. Право и советское государственное управление (Административно — правовой аспект проблемы) / В. А. Юсупов. Казань: Издательство Казанского Университета, 1976. — 163 с.
  457. В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов. М.: Юрид. лит., 1979. — 136 с.
  458. В. А. Теория административного права / В. А. Юсупов. М.: Юрид. лит., 1985.- 160 с.
  459. А. С. Право и общественные отношения (основные аспекты содержания и формы советского права) / А. С. Явич. — М.: Юридич. лит., 1971. — 152 с.
  460. JT. С. Общая теория права / Л. С. Явич- Л. И. Королев- Ленинградский государственный Университет им. А. А. Жданова. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1976.-287 с.
  461. Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л. С. Явич. М.: Госюриздат, 1961.- 172 с.
  462. Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Ав-тореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / Ю. А. Язовских Екатеринбург: Уральская Государстванная Юридическая Академия. — 1998. — 18 с.
  463. А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админист-ративно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов // Государство и право. -1999.-№ 3.-С. 5−10.
  464. А. Ю. Принципы административно -юрисдикционного процесса /А. Ю. Якимов // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 5−11.
  465. А. Структурная перестройка отношений собственности как фактор повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий / А. Яковлев // http://ok-russia.narod.ru/stat/stat992.htm.
  466. В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике / В. Ф. Яковлев. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1979. 80 с.
  467. В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность / В. Ф. Яковлев // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск: УрГУ, 1978. -156 с.
  468. О. М. Административная ответственность / О. М. Якуба. — М.: Юрид. лит., 1972.- 152 с.
  469. О. М. Советское административное право (Общая часть). Учебник для юридических институтов / О. М. Якуба. Киев.: Вища школа. 1975. — 231 с.
  470. О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления прав личности: Автореф. дис. на соиск. уч. степени докт. юр. наук. Харьков. — 1964. — 19 с.
  471. В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия / В. С. Якушев- М. Я. Кириллова. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973.-240 с.
  472. В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике / В. С. Якушев // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. -М.: Статут, 2001.-431 с.
  473. А. Предприниматель и экологическое право: санкции за нарушения природоохранного законодательства / А. Ялбулганов // Хозяйство и право. 1995. — № 2. — С. 148−154.
  474. Ц. А. Административно -правовые вопросы укрепления государственной дисциплины / Ц. А. Ямпольская, Е. В. Шорина. М.: Академия наук СССР, 1955- 184 с.
  475. Ц. А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Ц. А. Ямпольская // Вопросы советского административного и финансового права (Сборник статей) / В. Ф. Коток. М., 1952. С. 167−169.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!