Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение'
Глава 1. Особенности административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил
- 1. Правовые основы административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил
- 2. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом в области таможенного дела
- 3. Основные направления совершенствования законодательства в сфере административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил
Глава 2. Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела
- 1. Правовые и организационные основы возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела
- 2. Особенности проведения административного расследования должностными лицами таможенных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами
- 3. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами
- 4. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела

Актуальность темы

исследования определяется тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях объединил ранее содержавшиеся в многочисленных законодательных актах, в том числе в Таможенном кодексе Российской Федерации, правовые нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правил. Причем в качестве обязательного элемента состава административного правонарушения впервые закреплена вина юридического лица.

Определение вины юридического лица является одной из самых сложных проблем в науке административного права и правоприменительной деятельности. Это, полагаем, объясняется, во-первых, невозможностью наступления административной ответственности без виныво-вторых, сложностью установления вины неодушевленного или коллективного субъекта, каковыми являются юридические лицав-третьих, отсутствием единообразного подхода как в теории права, так и в законодательстве к понятию вины юридического лица.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации с 1998 г. содержит институт вины юридического лица, который коренным образом отличается от норм, названных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания гражданско-правовой ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Причем отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Несмотря на то, что в работах таких ученых-административистов, как Д. Н. Бахрах, И. А. Галаган, Б. Н. Габричидзе, Е. В. Мигачева, Г. В. Матвиенко, Ч. В. Тедтоев и др. рассматривались различные аспекты административной ответственности юридических лиц, в части административной ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в области таможенного дела, проблема остается проработанной не в полной мере, продолжает привлекать внимание исследователей. Интерес к данной актуальной теме со стороны ученых проявляется и в связи с тем, что указанная группа общественных отношений в последние годы претерпела значительные изменения с точки зрения законодательного регулирования.

Исследование природы вины юридического лица имеет большое значение и для практики правоприменения. Так, при доказывании вины юридического лица правоприменителю необходимо руководствоваться четкими, научно обоснованными понятиями. Это будет способствовать сокращению количества фактов неправомерного привлечения юридических лиц к административной ответственности, с одной стороны, и позволит более эффективно пресекать уклонение от наказания — с другой. В то же время указанный правовой институт либо не подвергался обстоятельному изучению, либо результаты отдельных научных исследований частично утратили свою практическую ценность, поскольку были получены еще до введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актуальность исследования современного порядка привлечения юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела детерминируется необходимостью выработки научно обоснованного понятийного аппарата и совершенствования основных направлений законодательного регулирования административно-юрисдикци-онной деятельности таможенных органов.

Общественная вредность этих правонарушений по причине их распространенности заключается в том, что государство недополучает в бюджет в виде налогов и сборов значительные денежные суммы (только по Омской области в 2005 г. ущерб составил 25 423 200,00 руб., за 6 месяцев 2006 г. -20 510 000 руб.).

Приведенными обстоятельствами в значительной мере обусловливается выбор темы настоящего исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, В. В. Лазарева, Ю. А. Тихомирова.

Различные аспекты проблем административной ответственности, административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования в работе ученых-админист-ративистов: А. П. Алехина, К. С. Вельского, И. А. Галагана, Ю. М. Козлова,

A.П. Коренева, Н. П. Парыгина, JLJI. Попова, Н. Г. Салищевой, Ю. П. Соловья,

B.Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, Ц. А. Ямпольской и др.

Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц освещались в проведенных в последнее время диссертационных исследованиях С. Е. Батырова, О. В. Гречкиной, С. И. Истомина, М. А. Катыс, JI.B. Куньшиной, Г. В. Матвиенко, Г. В. Мигачевой, И. В. Назарова, Е. В. Овчаровой, А. А. Пекова, А. Н. Сердцева, И. В. Ситковского, О. О. Томилина, С. Р. Футо, А. Ю. Шорохова, Д. В. Якунина.

Объект исследования — общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в области таможенного дела, а также связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела.

Предмет исследования — законодательство, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в области таможенного дела, устанавливающее административную ответственность юридических лиц за нарушение таможенных правилнормативные правовые акты, определяющие правовой статус юридического лица и регламентирующие деятельность таможенных органов по привлечению юридических лиц к административной ответственности за нарушения таможенного законодательстваобщая и специальная научная литература, посвященная избранной теме. В процессе исследования использовалась статистическая отчетность Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Кроме того, в работе анализируются материалы судебной и арбитражной практики, публикации периодической печати.

Цели и задачи исследования. Основными целями являются комплексное изучение теоретических положений об административной ответственности юридических лиц в области таможенного дела, проблем привлечения к административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил и выявление основных тенденций и закономерностей развития и практики применения административного и таможенного законодательства, выработка предложений по его совершенствованию.

Для достижения указанных целей предполагается постановка и решение следующих основных задач:

— на основе изучения и анализа законодательства Российской Федерации определить особенности общественных отношений, складывающихся в области таможенного дела;

— исследовать и классифицировать правовые основания административной ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в области таможенного дела;

— выявить и сформулировать особенности юридического состава, особенности субъективной стороны правонарушений в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами;

— дать анализ современной системы способов выявления нарушений таможенных правил;

— на основе изучения дел об административных правонарушениях выявить и описать специфику административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов по установлению вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;

— рассмотреть проблемы доказывания виновности юридических лиц в совершении правонарушений в области таможенного дела и предложить пути решения этих проблем.

Методологическая основа и методика исследования. Исследование избранной темы построено на применении диалектико-материалистических методов познания, системном и комплексном подходах к решению проблемы, использовании общенаучных методов исследования (наблюдения, сравнительного анализа, экспертных оценок, логического, социологического, исторического и иных методов), а также положений общей теории права и научных трудов российских ученых, внесших значительный вклад в развитие административного, уголовного, гражданского, таможенного и налогового права.

Основной информационной базой исследования служат действующее федеральное законодательство, дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела, материалы периодической печати.

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенным анкетированием 280 сотрудников правоохранительного блока таможенных органов, аналитическими справками Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Сибирского регионального таможенного управления и Омской таможни. Изучены 750 дел об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил, рассмотренных судами общей юрисдикции Омского и Нижегородского областных судов, арбитражных судов Омской и Кировской областей, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых работ теоретико-прикладного характера, посвященной комплексному анализу института административной ответственности юридических лиц за совершение административных правонарушений в области таможенного дела с учетом изменений, внесенных действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диссертантом сделаны выводы и сформулированы предложения по совершенствованию действующего административного и таможенного законодательства путем внесения изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Административная ответственность за нарушение таможенных правил — это применение судьями и должностными лицами таможенных органов к юридическим и физическим лицам в соответствии с административно-процессуальными нормами предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер административного наказания.

Административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное, общественно опасное действие (бездействие) юридического или физического лица, посягающее на установленный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, а также порядок контроля за перемещением товаров и транспортных средств, уплаты таможенных платежей, пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствами, установленный таможенным органом в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

2. Объектом административного правонарушения в области таможенного дела являются общественные отношения, охраняемые нормами административного и таможенного права. При этом Таможенным кодексом Российской Федерации закреплены меры административного пресечения, а КоАП РФ — меры административного наказания.

Общим объектом административных правонарушений в области таможенного дела следует признать общественные отношения, которые регулируются нормами различных отраслей права: таможенного, административного, финансового, налогового и международного публичного.

Общественные отношения в области таможенного дела классифицируются в зависимости от состава их участников. С одной стороны в таких правоотношениях от имени государства выступают таможенные органы, с другой стороны: а) юридические лица — профессиональные участники в области таможенного дела (таможенные брокеры, таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов) — б) юридические лица, перемещающие товары: резиденты, нерезидентыв) юридические лица, осуществляющие хранение или реализацию товаров на территории Российской Федерации и непосредственно во внешнеэкономических сделках не участвующие (например, оптовые и розничные торговые базы, комиссионные магазины) — г) кредитные организациид) физические лица, перемещающие товары для собственных нужд, не предназначенные для производственной и иной коммерческой деятельности, или перемещающие коммерческие партии товаров.

В зависимости от содержания общественные отношения в области таможенного дела могут быть разделены на две группы: а) основные, связанные с процедурами таможенного оформления. К ним относятся отношения, связанные с декларированием, уплатой таможенных платежей, применением таможенных льгот и другиеб) сопутствующие, обеспечивающие основной процесс таможенного оформления. К ним относятся отношения, связанные с временным хранением, внутренним таможенным транзитом, перемещением товаров и транспортных средств и другие.

По сроку действия (в зависимости от продолжительности) рассматриваемые отношения делятся на длительные и краткосрочные.

Родовым объектом административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) являются общественные отношения, складывающиеся: а) в связи или б) по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, урегулированные нормами федерального законодательства (таможенного, административного, финансового, налогового) и международного права, то есть в области таможенного процедурного процесса.

Под видовым объектом административных правонарушений в области таможенного дела следует понимать однородные группы общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в области таможенного дела в связи с необходимостью соблюдения: порядка перемещенияпорядка оформленияпорядка применения мер экономической политикипорядка контроля и учетапорядка пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствамипорядка уплаты платежейпорядка осуществления профессиональной деятельности в области таможенного дела.

3.Под таможенным делом следует понимать исполнительно-распорядительную деятельность должностных лиц таможенных органов, а также профессиональных участников в области таможенного дела (таможенный брокер, таможенный перевозчик, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов) по применению совокупности способов перемещения товаров и транспортных средств, используемых для реализации основных направлений таможенной политики посредством осуществления таможенного процедурного процесса.

4. Таможенный процедурный процесс — это разновидность юридического процесса, являющаяся юридически-властной деятельностью органов исполнительной власти в области таможенного дела, регламентированной нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, направленной на реализацию функций таможенного дела: регулятивной, фискальной и охранительной. При этом понятия «таможенное дело» и «таможенный процедурный процесс» соотносятся между собой как общее и частное, поскольку каждый элемент таможенного дела имеет свою процедурно-процессуальную форму.

Под стадией таможенного процедурного процесса следует понимать юридически-властную деятельность таможенных органов (их должностных лиц), с одной стороны, и хозяйственную деятельность юридических лиц (физических лиц), перемещающих товары и транспортные средства, с другой стороны, что в совокупности направлено на достижение общего результатаперемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, его таможенной очистки и таможенной очистки транспортного средства, — характеризующуюся непосредственной целью, являющейся ступенью в достижении общей цели таможенного процедурного процесса, со специфическим составом субъектов, собираемой и используемой информацией, особенностями принимаемых решений и составляемых документов.

Стадиями таможенного процедурного процесса являются: а) прибытие товара и транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или убытие с этой территории, включающее уведомление таможенного органа, помещение товаров на склад временного хранения, оформление процедуры внутреннего таможенного транзита и другие процедурыб) таможенное оформление, включающее заполнение грузовой таможенной декларации (ГТД), определение таможенного режима и обеспечение выполнения его условий, определение кода товара согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, определение страны происхождения товарав) подсчет и уплата таможенных платежей, включая применение льготных режимовг) выпуск товара и транспортного средства.

5. С учетом особенностей таможенного дела необходимо определить следующую классификацию юридических лиц — субъектов административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела: а) юридические лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность: резиденты и нерезидентыб) юридические лица — профессиональные участники в области таможенного дела: брокеры, таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складовв) юридические лица, занимающиеся оптовой или розничной торговлейг) кредитные организации.

6. Вина юридического лица — это психическое отношение должностного лица (лиц), уполномоченного выражать волю преобладающего числа членов коллектива данного юридического лица, в компетенцию которого входит осуществление организационно-распорядительных, административно-хозяйственных, а также хозяйственных функций к общественно опасному деянию и его последствиям, проявляющемуся в несоблюдении им либо одним или несколькими членами коллектива, выполняющими хозяйственные функции и являющимися реальными причинителями вреда, установленного законодательством Российской Федерации (таможенным, административным, финансовым, налоговым) и международным правом порядка управления в области таможенного дела, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, несмотря на то, что у них имелась возможность его соблюдения.

Правонарушение, совершенное юридическим лицом в области таможенного дела, признается умышленным, если должностное лицо (лица), его совершившее, уполномоченное выражать волю преобладающего числа членов коллектива, имея возможность выполнить все условия, предусмотренные таможенным, административным, финансовым, налоговым и международным законодательством для соблюдения таможенных формальностей, сознавая противоправный характер своих действий (бездействия) либо действий (бездействия) одного или нескольких членов коллектива — реальных причи-нителей вреда, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не сделало этого, то есть желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Юридическое лицо признается совершившим административное правонарушение в области таможенного дела по неосторожности, если должностное лицо (лица), уполномоченное выражать волю преобладающего числа членов коллектива, предвидело возможность наступления в результате совершенного им действия (бездействия) либо действия (бездействия) одного или нескольких членов коллектива — реальных причинителей вреда — общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

В процессе привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела необходимо устанавливать в первую очередь действия (бездействие) и вину реального причинителя вреда, то есть рабочего или служащего юридического лица, которое в силу своих должностных инструкций или трудового (гражданско-правового) договора обязано информировать компетентных должностных лиц о совершенных или совершаемых им действиях, которые могут повлечь противоправные последствия. В то же время должностное лицо (лица) в силу установленной компетенции обязано предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и принимать действенные меры по недопущению совершения самого противоправного деяния и его последствий.

Стадия производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в области таможенного дела, — это совокупность закрепленных Таможенным кодексом Российской Федерации и КоАП РФ форм и методов последовательно осуществляемых, относительно самостоятельных процессуальных действий, направленных на привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела, взыскание неуплаченных таможенных платежей и выполнение процедуры таможенного оформления и таможенного контроля.

Специфика производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела, заключается в обязательном наличии первых трех стадий: предварительной проверки, возбуждения дела, административного расследования.

Стадия предварительной проверки — это совокупность специальных приемов контроля, применяемых должностными лицами таможенных органов с целью проверки информации о наличии всех элементов состава правонарушения в деянии, совершенном юридическим лицом в области таможенного дела, результаты которой позволяют решать вопрос о возбуждении дела и проведении производства по делу об административном правонарушении.

Целью стадии возбуждения дела об административном правонарушении является официальная констатация факта совершения нарушения таможенных правил. В качестве специфических задач данной стадии выступают предварительная оценка факта, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия в действиях совершившего деяние вины для предотвращения необоснованного привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принятие мер к прекращению или приостановлению деятельности юридических лиц, нарушающей требования Таможенного кодексаизъятие товаров и транспортных средств, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, ограниченных или запрещенных в обороте на территории Российской Федерациивзыскание неуплаченных таможенных платежей.

Административное расследование правонарушений, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела, — это обязательная самостоятельная стадия рассматриваемого производства, представляющая собой совокупность процессуальных форм и методов сбора доказательств, закрепленных Таможенным кодексом Российской Федерации и КоАП РФ, применяемых таможенными органами с целью подтверждения и закрепления наличия элементов состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Стадия административного расследования состоит из трех этапов: а) сбор доказательств, заключающийся в подтверждении или опровержении фактического наличия всех элементов состава административного правонарушения, выявленных на первой стадии данного производстваб) процессуальное оформление собранных доказательств, состоящее не только в оформлении протоколов, объяснений, актов, описи предметов правонарушения с целью дальнейшей идентификации, но и в подготовке справок, ответов на запросы. в) составление протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение должностному лицу таможенного органа или в суд.

8. Вносятся следующие предложения по законодательной регламентации административной ответственности юридических лиц, совершивших правонарушения, и деятельности таможенных органов по осуществлению контроля в области таможенного дела:

— дополнить ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ вторым абзацем, содержащим понятие административного правонарушения в области таможенного дела;

— дополнить чч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ определениями умышленной и неосторожной форм вины юридического лица, совершившего административное правонарушение в области таможенного дела;

— дополнить ч. 2 ст. 2.9 КоАП РФ нормой о том, что малозначительность правонарушения, совершенного юридическим лицом в области таможенного дела, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от административной ответственности;

— дополнить ст. 3.5 КоАП РФ пунктом 6, устанавливающим зачисление штрафа за административные правонарушения в области таможенного дела в полном объеме в федеральный бюджет;

— дополнить КоАП РФ ст. 28.1.1, регламентирующей действия должностных лиц таможенного органа при непосредственном обнаружении нарушения таможенных правил или при получении заявлений, сообщений и иной информации, касающейся совершенного или совершаемого нарушения таможенных правил;

— дополнить ч. ст. 28.5 КоАП РФ абзацем вторым, определяющим порядок составления протокола;

— дополнить ст. 31.1 КоАП РФ частью 3, закрепляющей порядок и сроки применения к юридическим лицам, совершившим административные правонарушения в области таможенного дела, отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания;

— дополнить ч. 1 ст. 30.1.1 КоАП РФ нормой, устанавливающей месячный срок подачи надзорной жалобы;

— дополнить п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации нормой, конкретизирующей обязанности перевозчика;

— дополнить Таможенный кодекс Российской Федерации ст. 359.1 о порядке осуществления контроля проводимых операций при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации;

— дополнить п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации нормой, устанавливающей право проведения повторного таможенного контроля.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем административного и таможенного права, развития законодательства, связанного с регулированием административной ответственности юридических лиц за совершение правонарушений в области таможенного делав преподавании учебных дисциплин «Административное право» и «Таможенное право» в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования юридического профиля, в том числе в системе повышения квалификации работников таможенных органов, при подготовке лекций, учебных пособий и других методических материалов по соответствующей проблематике. Предложенные рекомендации могут способствовать совершенствованию правового регулирования деятельности подразделений таможенных органов по предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых юридическими лицами в области таможенного дела, а также при внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России и конституционного и административного права Омского юридического института. Предложения, сформулированные диссертантом в ходе исследования, приняты к рассмотрению Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Омского юридического института, а таюке в деятельности Омской таможни, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Отдельные положения диссертационного исследования изложены в форме докладов на научно-практических конференциях («Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности» (Омск, 2004 г., на базе Главного управления Центрального Банка Российской Федерации) — «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 2003;2006 гг.) — «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2006 г.)) и межведомственном совещании судей Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа с должностными лицами таможенных органов, посвященном проблемам судебной практики Западно-Сибирского региона в сфере таможенного дела (декабрь 2005 г.)

По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей.

Структура и объем диссертации

соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение

Проблема правовой идентификации ответственности за административное правонарушение в области таможенного дела продолжает оставаться одной из актуальных. КоАП РФ признал юридических лиц субъектами административной ответственности и обязал юрисдикционные органы устанавливать вину юридического лица в совершении административного правонарушения. В связи с этим возникла необходимость выработки единого подхода к определению вины юридического лица в процессе привлечения его к административной ответственности. Отсутствие детальной проработки вопроса определения формы и степени вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности порождает проблему доказывания вины юридических лиц, что, в конечном итоге, затрудняет работу должностных лиц государственных органов, как на стадии административного расследования, так и на стадии рассмотрения дела. Отсюда в диссертационной работе особое внимание уделено комплексному (материально-правовому и процессуальному) исследованию вопросов установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения в области таможенного дела.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

2. Административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное, общественно опасное действие (бездействие) юридического или физического лица, посягающее на установленный Таможенным кодексом РФ порядок перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, а также порядок контроля за перемещением товаров и транспортных средств, уплаты таможенных платежей, пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствами, установленный таможенным органом в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Предлагается дополнить приведенным определением ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ.

3. Объектом административного правонарушения в области таможенного дела являются общественные отношения, охраняемые нормами не только административного, но и таможенного права. При этом Таможенным кодексом РФ закреплены меры административного пресечения, а в КоАП РФ — меры административного наказания. Общим объектом административных правонарушений в области таможенного дела следует признать общественные отношения, которые регулируются нормами различных отраслей права: таможенного, административного, финансового, налогового и международного публичного.

4. Общественные отношения в области таможенного дела классифицируются в зависимости от состава их участников. С одной стороны в таких правоотношениях от имени государства выступают таможенные органы, с другой стороны: а) юридические лица — профессиональные участники в области таможенного дела (таможенные брокеры, таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов) — б) юридические лица, перемещающие товары: резиденты, нерезидентыв) юридические лица, осуществляющие хранение или реализацию товаров на территории РФ и непосредственно во внешнеэкономических сделках не участвующие (например, оптовые и розничные торговые базы, комиссионные магазины) — г) кредитные организациид) физические лица, перемещающие товары для собственных нужд, не предназначенные для производственной и иной коммерческой деятельности, или перемещающие коммерческие партии товаров.

5. В зависимости от содержания общественные отношения в области таможенного дела могут быть разделены на две группы:

— основные, связанные с процедурами таможенного оформления (декларированием, уплатой таможенных платежей, применением таможенных льгот;

— сопутствующие, обеспечивающие основной процесс таможенного оформления (отношения, возникающие в процессе временного хранения, внутреннего таможенного транзита, перемещения товаров и транспортных средств).

6. Родовым объектом административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) являются общественные отношения, складывающиеся: а) в связи или б) по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, урегулированные нормами федерального законодательства (таможенного, административного, финансового, налогового) и международного права, то есть в области таможенного процедурного процесса.

7. Под видовым объектом административных правонарушений в области таможенного дела следует понимать однородные группы общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в области таможенного дела в связи с необходимостью соблюдения: порядка перемещенияпорядка оформленияпорядка применения мер экономической политикипорядка контроля и учетапорядка пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствамипорядка уплаты платежейпорядка осуществления профессиональной деятельности в области таможенного дела.

8. Под таможенным делом следует понимать исполнительно-распорядительную деятельность должностных лиц таможенных органов, а также профессиональных участников в области таможенного дела (таможенный брокер, таможенный перевозчик, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов) по применению совокупности способов перемещения товаров и транспортных средств, используемых для реализации основных направлений таможенной политики посредством осуществления таможенного процедурного процесса.

9. Таможенный процедурный процесс — это разновидность юридического процесса, являющаяся юридически-властной деятельностью органов исполнительной власти в области таможенного дела, регламентированной нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, направленной на реализацию функций таможенного дела: регулятивной, фискальной и охранительной. При этом понятия «таможенное дело» и «таможенный процедурный процесс» соотносятся между собой как общее и частное, поскольку каждый элемент таможенного дела имеет свою процедурно-процессуальную форму.

10. Под стадией таможенного процесса следует понимать относительно самостоятельную часть административной деятельности таможенных органов и лиц, перемещающих товары, необходимую для достижения общего результата (таможенной очистки товара и транспортного средства) и непосредственной цели, со специфичным составом субъектов правоотношений, собираемой и используемой информации, составляемых документов и принимаемых решений.

11.Стадиями таможенного процесса являются: а) прибытие товара и транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или убытие с этой территории, включающее уведомление таможенного органа, помещение товаров на склад временного хранения, оформление процедуры внутреннего таможенного транзита и др.- б) таможенное оформление: заполнение грузовой таможенной декларации (ГТД), определение таможенного режима и обеспечение выполнения его условий, определение кода товара согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и определение страны происхождения товарав) подсчет и уплата таможенных платежей с учетом применения льготных режимовг) выпуск товара и транспортного средства.

12.С учетом особенностей таможенного дела необходимо определить следующую классификацию юридических лиц — субъектов административной ответственности за нарушение таможенных правил: а) юридические лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность: резиденты и нерезидентыб) профессиональные участники в области таможенного дела: брокеры, таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения и таможенных складовв) юридические лица, занимающиеся оптовой или розничной торговлейг) кредитные организации.

13.В процессе привлечения юридического лица к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, необходимо устанавливать и рассматривать в первую очередь действия (бездействие) и вину реального причинителя вреда, т. е. рабочего или служащего юридического лица, которое в силу своих должностных инструкций или трудового (гражданско-правового) договора обязано информировать компетентных должностных лиц о совершенных или совершаемых действиях.

14. Вина юридического лица — это психическое отношение должностного лица (лиц), уполномоченного выражать волю преобладающего числа членов коллектива данного юридического лица, в компетенцию которого входит осуществление организационно-распорядительных, административно-хозяйственных, а также хозяйственных функций к общественно опасному деянию и его последствиям, проявляющемуся в несоблюдении им либо одним или несколькими членами коллектива, выполняющими хозяйственные функции и являющимися реальными причинителями вреда, установленного законодательством Российской Федерации (таможенным, административным, финансовым, налоговым) и международным правом порядка управления в области таможенного дела, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, несмотря на то, что у них имелась возможность его соблюдения.

15. Правонарушение, совершенное юридическим лицом в области таможенного дела, признается умышленным, если должностное лицо (лица), его совершившее, уполномоченное выражать волю преобладающего числа членов коллектива, имея возможность выполнить все условия, предусмотренные таможенным, административным, финансовым, налоговым и международным законодательством для соблюдения таможенных формальностей, сознавая противоправный характер своих действий (бездействия) либо действий (бездействия) одного или нескольких членов коллектива — реальных причинителей вреда, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, не сделало этого, то есть желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

16. Юридическое лицо признается совершившим административное правонарушение в области таможенного дела по неосторожности, если должностное лицо (лица), уполномоченное выражать волю преобладающего числа членов коллектива, предвидело возможность наступления в результате совершенного им действия (бездействия) либо действия (бездействия) одного или нескольких членов коллектива — реальных причинителей вредаобщественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).

17. Поскольку таможенный контроль является видом контроля финансового, его можно классифицировать в зависимости от времени проведения: предварительный, текущий, последующий.

18 Производство по делам об административных правонарушениях по привлечению виновного юридического лица к административной ответственности за нарушение таможенных правил состоит из следующих стадий: предварительная проверкавозбуждение делаадминистративное расследованиерассмотрение делапересмотр постановлений и решений (факультативная) — исполнение постановлений.

19. Стадия предварительной проверки — это совокупность специальных приемов контроля, применяемых должностными лицами таможенных органов с целью проверки информации о наличии всех элементов состава правонарушения в деянии, совершенном юридическим лицом в области таможенного дела, результаты которой позволяют решать вопрос о возбуждении дела и проведении производства по делу об административном правонарушении.

20. Основная задача стадии возбуждения дела об административном правонарушении состоит в официальной констатации факта совершения нарушения таможенных правил. Специфическими задачами являются предварительная оценка факта, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия в действиях совершившего деяние вины для предотвращения необоснованного привлечения его к ответственности в будущем. К специфическим задачам этой стадии относятся: принятие мер к прекращению или приостановлению деятельности юридических лиц, нарушающей требования Таможенного кодекса, например, осуществление брокерской деятельности без включения в Реестр таможенных брокеров или торговля товарами, не прошедшими таможенного оформленияизъятие товаров и транспортных средств, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, ограниченных или запрещенных в обороте на территории Российской Федерациивзыскание неуплаченных таможенных платежей. Их решение соответствует целям производства, осуществляемого таможенными органами — путем привлечения к административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил: обеспечивать экономическую безопасность государства.

21. Административное расследование правонарушений в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, — это обязательная самостоятельная стадия производства по делам об административных правонарушениях, представляющая собой совокупность процессуальных форм и методов сбора доказательств, закрепленных Таможенным кодексом Российской Федерации и КоАП РФ, применяемых таможенными органами с целью установления наличия элементов состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

22. Стадия «Административное расследование» состоит из трех этапов: а) сбор доказательств. Таможенный орган должен подтвердить или опровергнуть фактическое наличие всех элементов состава административного правонарушения, выявленных на первой стадии производства по делу об административном правонарушенииб) процессуальное оформление собранных доказательств (оформляются не только протоколы, объяснения, акты и т. д., но и справки, ответы на запросы, описание предметов нарушения и др.) — в) составление протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение должностному лицу таможенного органа или в суд.

Таможенный орган, привлекая юридическое лицо к административной ответственности в области таможенного дела, должен доказать наличие признаков объективной и субъективной стороны правонарушения не только в действиях непосредственно юридического лица, но и объективную и субъективную сторону деяния реального причинителя вреда.

Исходя из состава субъектов названной стадии, доказательства делятся на коллективные и индивидуализированные.

23. Доказательства по делу об административном правонарушении в области таможенного дела, совершенном юридическим лицом, — это любые фактические данные, подтверждающие наличие в рассматриваемом деянии всех элементов состава административного правонарушения, факта нарушения таможенных правил, полученные в порядке, предусмотренном КоАП РФ и Таможенным кодексом Российской Федерации, и закрепленные в процессуальном порядке, установленном КоАП РФ.

24. В составе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в области таможенного дела можно выделить такие этапы: подготовительный (его характеристика практически не отличается от общепринятой), второй — оценка собранных по делу доказательств и третийвынесение решения.

Задачи данной стадии: своевременное, всестороннее и объективное выяснение, анализ и оценка собранных по делу доказательств, вынесение обоснованного постановления.

В структуру стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела входят: а) ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушенииб) возбуждение исполнительного производствав) обращение постановления к исполнениюг) реальное исполнение постановленияд) завершение исполнительного производства.

25. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ следующим определением: «Юридическое лицо признается совершившим административное правонарушение в области таможенного дела умышленно, если будет установлено, что должностное лицо (или лица), уполномоченное выражать волю преобладающего числа членов коллектива, имело возможность выполнить все, предусмотренные таможенным административным и международным законодательством условия для соблюдения таможенных формальностей, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично».

26. В часть 2 ст. 2.2 КоАП РФ внести такое определение: «Юридическое лицо признается совершившим административное правонарушение в области таможенного дела по неосторожности, если должностное лицо (или лица), уполномоченное выражать волю преобладающего числа членов коллектива, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия) либо действия (бездействия) одного или нескольких членов коллектива, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение».

27. В целях совершенствования процедуры возбуждения дела об административном правонарушении за нарушения таможенных правил необходимо внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следующие изменения:

27.1.Часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ дополнить абзацем вторым: «В случае совершения правонарушений в области таможенного дела — по окончании предварительной проверки в сроки, предусмотренные статьей 28.1.1».

27.2. Ввести КоАП РФ самостоятельно статью 28.1.1.

Статья 28.1.1 Действия должностных лиц таможенного органа при непосредственном обнаружении нарушения таможенных правил, при получении сведений, сообщений и иной информации

При непосредственном обнаружении должностными лицами таможенных органов Российской Федерации признаков нарушения таможенных правил или получении материалов, указывающих на такие признаки, проводится проверка на предмет возможности составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения об административном расследовании.

Проверка должна быть закончена в срок не более трех суток. Должностное лицо, проводящее проверку, до возбуждения административного дела вправе запрашивать документы и сведения, касающиеся факта проверки, а также получать от лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенных брокеров и иных лиц необходимые сведения и объяснения".

27.3. Дополнить статью 31.1 КоАП РФ частью 3: «По делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, может производиться изменение срока уплаты взыскания в виде отсрочки или рассрочки. Отсрочка или рассрочка предоставляется сроком на один и три месяца, соответственно, при наличии хотя бы одного обстоятельства: 1) если материальное положение юридического лица не позволяет произвести выплаты в виду отсутствия финансирования из бюджета или отсутствия оплаты за выполненный государственный или муниципальный заказ- 2) если уплата штрафных санкций может повлечь банкротство юридического лица- 3) если в результате стихийного бедствия лицо, привлекаемое к ответственности, стало неплатежеспособным».

27.4. В ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ после слов «.могут быть опротестованы прокурором» добавить предложение: «в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу».

27.5. Дополнить статью 3.5 КоАП РФ пунктом 6: «Сумма административного штрафа за административные правонарушения в области таможенного дела подлежит зачислению в федеральный бюджет в полном объеме».

27.6. Внести ст. 2.9 КоАП РФ часть 2: «Если административное правонарушение в области таможенного дела совершено юридическим лицом, малозначительность правонарушения не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от административной ответственности».

28. В главу 34 Таможенного кодекса необходимо внести следующие изменения:

1) дополнить пункт 1 ст. 359 новым предложением: «Данный вид контроля является текущим.»;

2) главу 34 дополнить статьей 3591 следующего содержания:

Статья 3591 Контроль при осуществлении предварительных операций

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации лицо, сопровождающее товары, сообщает таможенному органу о готовности предъявить товар, при этом таможенный орган вправе осуществлять устный опрос, получать пояснения, проводить таможенное наблюдение, осуществлять проверку документов и сведений. Данные формы контроля являются предварительными";

3) пункт 1 ст. 361 после слов «заявленных при таможенном оформлении сведений» дополнить словами «в виде повторного таможенного контроля».

29. Дополнить п. 1 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации частью второй следующего содержания: «При заключении договора перевозки иностранного товара перевозчик обязан проверить достоверность сведений, указанных в договоре и товаросопроводительных документах».

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. -М., 1993.
Таможенный кодекс СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. -1964.-№ 20.-Ст. 242.
Кодекс торгового мореплавания Союза ССР. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г. // Свод законов СССР. Т. 8. -Ст. 123.
Таможенный кодекс Российской Федерации // Ведомости Съезда Народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№ 31. — Ст. 1224.
Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 22. — Ст. 2066.
Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Земельный кодекс РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 22. — Ст. 768.
Ю.Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118−1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 11.-Ст. 527.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991. -№ 16.-Ст. 499.
Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060−1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 10.-Ст. 457.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1991. -№ 16.-Ст. 499.
Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1992.-№ 10.-Ct.457.
Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 23. — Ст. 2277.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1962.-№ 9.-Ст. 121.
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» // Ведомости Верховного Совета СССР, — 1955.-№ 1. Ст. 4.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 января 1976 г. «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1976. — № 6. — Ст. 127.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981 г. «О порядке введения в действие основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. -№ 8. — Ст. 178.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г. № 10 864-Х «Об экономической зоне СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. — № 9. — Ст. 137.
Сводный закон о конфискации имущества. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР // Собрание Узаконений РСФСР. 1927. — № 38. — Ст. 248.
Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 47. — Ст. 1612.
Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 6. -Ст. 290.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. — № 23. — Ст. 2409.
Правила пожарной безопасности в лесах СССР, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 18 июня 1971 г. № 395 // Собрание постановлений Правительства СССР. 1971. — № 12. — Ст. 89.
Решение Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 г. «Об основах таможенных законодательств государств участников Содружества Независимых Государств» // Бюллетень международных договоров. -1995. — № 9.
Распоряжение Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 2225-р «О Концепции развития таможенных органов Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации, — 2006. № 2. — Ст. 260.
Письмо ФТС РФ от 30 сентября 2005 г. № 01−06/33 937 «О направлении обзора по фактам необоснованного возбуждения дел об административных правонарушениях при наличии признаков преступления».
Приказ ГТК РФ от 26 сентября 2003 г. № 1069 «Об утверждении Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации».
Приказ ГТК РФ от 28 ноября 2003 г. № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» // Таможенные ведомости. 2004. — № 2.
Приказ МВЭС РФ от 17 апреля 1997 г. № 204 // Экономика и жизнь, 1997. -№ 39.
Указание ГТК РФ от 22 марта 1994 г. № 03−117а/2923 «О практике применения отдельных положений раздела X Таможенного кодекса РФ».
Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 01−13/7058 «О применении ст. 280 Таможенного кодекса РФ».
Информационное письмо ГТК РФ от 14 марта 1997 г. № 1012/1067 «Об особенностях законодательства Республики Беларусь об административной ответственности за таможенные правонарушения».
Письмо ФТС РФ от 27 декабря 2005 г. № 01−06/46 464 II Таможенный вестник. 2006. — № 4.
Указ Губернатора Омской области от 10 сентября 2003 г. № 166 «Об утверждении положения о пограничной зоне и пограничном режиме на территории районов Омской области».
Обзор судебной практики по делам об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административнойответственности // Приложение к письму ФТС России от 24 сентября 2004 г. № 01−06/1438.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года от 4, 11 и 18 мая 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005 — № 10.
Киотская конвенция, редакция 1999 г. (Kyoto Convention (1999), General Annex, Chapter 6, Guidelines on Customs Controls).
Агапов А.Б. Административная ответственность : учебник. М., 2004.
Административная деятельность органов внутренних дел: (Часть Особенная): учебник. -М., 1997.
Административная деятельность органов внутренних дел: учебник / под ред. JI.JI. Попова. М., 1983.
Административное право зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. А. Н. Козырина. -М., 1996.
Административное право и административный процесс: Актуальные проблемы / под ред. JI.JI. Попова, М. С. Студеникиной. М., 2004.
Административное право: учебник / под ред. JI.JI. Попова. М., 2002.
Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. -М., 1999.
Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. проф. И. Ш. Килясханов. М., 2004.
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
Алехин А.П. Административное право РФ. Часть 1: Сущность и основные институты административного права / А. П. Алехин, Ю. М. Козлов -М., 1995.
Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М., 1996.
Бакаева О.Ю. Таможенное право России: учебник / О. Ю. Бакаева, Г. В. Матвиенко- ред. Н. И. Химичева. М., 2004.
Бахрах Д.Н. Таможенное право России / Д. Н. Бахрах, С. В. Кивалов. Екатеринбург, 1995.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Реиов. М., 2004.
Бахрах Д.Н. Производство по делам об административных правонарушениях : пособие для слушателей народных университетов / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. -М., 1989.
Бахрах Д.Н. Административное право : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. -М., 2004.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. Свердловск, 1989.
Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан : учеб. пособие. Пермь, 1974.
Бахрах Д.Н. Административное право : учебник для вузов. М., 1996.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.
Вельский К.С., Комиссаров В. В. Кафедра как субъект административного права / К. С. Вельский, В. В. Комиссаров. Свердловск, 1985.
Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.
Бушуев И.А. Административная ответственность за нарушение таможенных правил по российскому законодательству : учеб. пособие. М., 1998.
Воробьева А.Д. Ответственность юридических лиц и должностных лиц администраций за нарушение трудового законодательства. М, 1972.
Габричидзе Б.Н. Российское административное право : учебник для вузов / Б. Н. Габричидзе, Б. П. Елисеев. М., 1998.
Габричидзе Б.Н. Российское таможенное право : учебник для вузов.-М, 2001.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: 1976.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.
Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
Денисенко В.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: проблемные вопросы теории. Ростов/н/Д, 2001.
Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
Додин Е.В. Основания административной ответственности. М., 1964.
Додин Е.В. Субъект административного проступка. М., 1965.
Додин Е.В. Доказывание по делам об административных проступках, связанных с нарушениями антиалкогольного законодательства и наркоманией : учебное пособие / Е. В. Додин, В. К. Шкарупа. Киев, 1989.
Евтихиев А.Ф. Основы советского административного права. -Харьков, 1925.
Елистратов А.И. Административное право РСФСР. Л., 1925.
Ершов А.Д. Международные таможенные отношения : учеб. пособие. СПб., 2000.
Законодательные акты об административной ответственности / сост. Л. Л. Дедков, Н. А. Столяр. Минск, 1977.
Иоффе О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. -М., 1961.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М, 1958.
Килясханов И.Ш. Административно-процессуальное право : курс лекций. М, 2004.
Кисин В.Р., Коренев А. П., Селиванов В. В. Производство по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами внутренних дел (милиции): учеб. пособие. -М., 1989.
Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
Козлов Ю.М. Основы советского административного права : пособие для слушателей. М., 1979.
Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке. -М., 1968.
Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищева, М. С. Студеникина. -М., 1997.
Кононов П.И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.
Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли. М., 1970.
Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. Минск, 2002.
Кузьмичева Г. А., Калинина Л. А. Административная ответственность : учеб. пособие: Нормативные акты / Г. А. Кузьмичева, Л. А. Калинина. М., 2000.
Курс советского уголовного права: часть Общая / под ред. проф. М. Д. Шаргородского, проф. Н. А. Беляева Л., 1970. — Т. 2.
Кущешсо В.В. Особые режимы внешнеэкономической деятельности: право и практика: учеб.-практ. пособие. М., 2004.
Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993.
Лазарев В.В. Теория права и государства: учебник. -М., 1996.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р. Л. Хачатурова. СПб., 2003.
Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. -Тбилиси, 1986.
Лунев А.В. Административная ответственность за правонарушения.-М., 1961.
Манохин В.М. Российское административное право / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, З. А. Багишаев. М., 1996.
Манохин В.М. Советское административное право. Часть общая. Саратов, 1968.
Масленников Н.Я. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1990.
Ш. Матвеев С. В. Субъекты административной ответственности. -Свердловск, 1985.
Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства. Хабаровск, 2001.
Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
Назаренко В.М. Таможенное обслуживание внешнеэкономической деятельности / В. М. Назаренко, К. С. Назаренко. М., 2001.
Никеров Г. И. Административное право США. М., 1977.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления в уголовной ответственности. М., 2002.
Ноздрачев А.Ф. Административная организация таможенного дела: учебно-практическое пособие. М., 2005.
Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц: (К проекту Кодекса РФ об административных нарушениях) // Государство и право. 1998. № 7. -С. 14−19.
Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана: учебное пособие. Харьков, 1980.
Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. -Харьков, 1973.
Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монография. Саратов, 2001.
Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ. -Саратов, 2001.
Панова И.В. Административно-процессуальное право России / под ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2003.
Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.
Парыгин Н.П. Исполнение административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях : учеб. пособие. Омск, 1996.
Передерин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Тюмень, 1997.
Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. -Л., 1954.
Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. В 6 т. Том 2. Преступление. -М., 1970.
Попов Л.Л. Управление. Гражданин. Ответственность / Л. Л. Попов, А. П. Шергин. Л., 1975.
Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. -М., 1965.
Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
Розенфельд В.Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учеб. пособие / В. Г. Розенфельд, Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1993.
Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций. -М., 2004.-448 с.
Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание, понятие и средства. М., 1997.
Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный). М. 2002.
Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963.
Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству /И.С. Самощенко, М. Х. Фарукшин. -М., 1971.
Сборник законодательных и иных нормативных актов об административной ответственности. М., 1978.
Синицына А.А. Субъекты ответственности за нарушения таможенных правил в Российской Федерации // Проблемы российского законодательства. Владивосток, 1997. — С. 79−86.
Советское административное право. -М., Госюриздат, 1949.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. -М., 1972.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. JL, 1968.
Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб, 2002.
Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. -М., 1968.
Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861.
Стахов А.И. Административная ответственность : учеб. пособие. -М., 2004.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1965.
Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве : учеб. пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2004.
Студеникин С.С. Советское административное право / С. С. Студеникин, В. А. Власов, И. И. Евтихиев. М., 1950.
Тарасов И.Т. Очерки науки финансового права. Ярославль, 1889.
Тимошенко И.В. Административная ответственность : учеб. пособие.-М., 2004.
Тимошенко И.В. Таможенное право России. -Ростов/н/Д, 2001.
Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / Советский гражданский процесс // под ред.
A.А. Добровольского, А. Ф. Клеймана. М., 1970.
Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в РФ. Саратов, 2002.
Уголовное право России: (Общая часть): учебник / под ред.
B.Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. -М., 2004.
Халипов С.В. Таможенное право : учеб.-метод, пособие. М., 2001.
Шергин А. Г1. Административная юрисдикция. М., 1968.
Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. -М., 1999.
Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. -М., 1972.
Научные статьи и публикации
Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (1 июня 2004 г.) / под ред. Ю. П. Соловья. -Омск, 2004.
Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // Административная ответственность и гарантии ее законности. Ученые записки № 275 Пермского государственного университета. Пермь, 1972.
Бахрах Д.Н. Субъекты административного права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / под ред. Л. Л. Попова и М. С. Студеникиной. М., 2004.
Вельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / под ред. Л. Л. Попова и М. С. Студеникиной М., 2004.
Бодрова Н.В. Субъекты ответственности за административные правонарушения // Вестн. Саратовск. гос. акад. права. Саратов, 1998. -№ 2.-С. 132−142.
Васильев Ф.П. Классификация доказательств по делу об административном правонарушении // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005.
Васильев Р.Ф. О значении административной ответственности в охране правопорядка // Административная ответственность и гарантии ее законности. Ученые записки № 275 Пермского государственного университета. Пермь, 1972.
Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Сов. гос-во и право. 1955. -№ 6.
Викторов И. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2001. — № 6.
Гиреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. — № 3.
Гранина А.А. Ответственность за нарушение таможенного законодательства // Право и экономика. М., 1998. — № 1 .-С. 108−109.
Гранина А.А. Ответственность за нарушение таможенного законодательства // Право и экономика. М., 1998. — № 4. — С. 58−59.
Гранина А.А. Нарушение таможенных правил и ответственность за эти нарушения // Право и экономика. М., 1995. — № 7. — С. 41−50.
Гранина А.А. Ответственность за нарушение таможенного законодательства // Право и экономика. М., 1998. — № 3. — С. 51−57.
Гранина А.А. Нарушения таможенных правил и ответственность за эти нарушения // Право и экономика. 1995. — № 7. — С. 41−50.
Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил / В. Егиазарова, А. Сошников, С. Турчина // Хоз-во и право. 1998. — № 4. -С. 116−123.
Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил / В. Егиазарова, А. Сошников, С. Турчина // Хоз-во и право. 1998. — № 5. -С. 127−135.
Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил / В. Егиазарова, А. Сошников, С. Турчина // Хоз-во и право. 1998. — № 8. -С. 122−129.
Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил: Обзор правоприменительной практики / В. Егиазарова, А. Сошников, С. Турчина // Хоз-во и право. -1998. № 10. — С. 131−139.
Егиазарова В. Ответственность за нарушения таможенных правил: обзор правоприменит. практики / В. Егиазарова, А. Сошников, С. Турчина // Хоз-во и право. 1998,-№ 9. -С. 129−134.
Жамбиева Е.М. Структурное подразделение предприятия и учреждения как субъект административного права // Субъекты административного права: сб. тр. Свердловск, 1985.
Иванов JI. .Административная ответственность юридических лиц // Рос. юстиция. 2001. — № 3.
Коваль JI.B. Субъекты ответственности по новому законодательству об административных правонарушениях // Пробл. соц. законности. Харьков, 1986. — Вып. 18. — С. 59−64.
Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Тр. Моск. гос. юрид. акад. М., 1999.-№ 5.-С. 31−38.
Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал рос. права. -2003.-№ 1.
Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журн. рос. права, 1999. № 10. -С. 132−137.
Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности. // Советская законность. 1972. — № 5.
Мальков В. Вина основание юридической ответственности // Законность. — М., 1993№ 11. — С. 29−31.
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Гос-во и право. 2001.
Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал рос. права. 1998. — № 7.
Новиков А.Б. Административная ответственность юридических лиц по таможенному законодательству // Учен. зап. С.-Петерб. фил. Рос. таможен, акад. СПб., 1999. — № 3.
Новиков А.Б. Административная ответственность юридических лиц по таможенному законодательству // Учен. зап. С.-Петерб. фил. Рос. таможен, акад. СПб., 1999. — Вып. 4.
Новикова А.Б. Административная ответственность юридических лиц по таможенному законодательству // Учен. зап. С.-Петерб. фил. Рос. таможен, акад.-СПб, 1999.-Вып. 4.-С. 18−24.
Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц // Советская юстиция. 1981. — № 23.
Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Гос-во и право. -1998,-№ 7.
Парий Я. Административная ответственность за правонарушения в области торговли по новому КоАП // Хозяйство и право. 2002. — № 7 (приложение).
Ржанникова Е.В. Если нарушено антимонопольное законодательство: (Об административной ответственности юридических лиц) // Журн. рос. права. 2000. — № 2. — С. 114−119.
Рябов Ю.С. К вопросу о роли административно-предупредительных мер и основаниях их применения // Административная ответственность и гарантии ее законности. Ученые записки № 275 Пермского государственного университета. Пермь, 1972.
Синицына А.А. Субъекты ответственности за нарушения таможенных правил в Российской Федерации // Сб. науч. тр. Дальневосточного университета. Владивосток, 1997.
Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. — № 1.
Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. — № 1.
Татевосов Г. Ответственность за нарушения Таможенного кодекса //Рос. юстиция. -М, 1994.-№ 3.-С. 35−37.
Туманов Г. А. Организация как функция государственного управления // Сов. гос-во и право. 1986. — № 1.
Шапинова С.А. Административная ответственность юридических лиц // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата, 1998. — № 5. — С. 29−41.
Диссертации и авторефераты
Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
БенедикИ.В. Стадии в юридическом процессе: (Общетеоретические исследования): автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Харьков, 1986.
Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц : дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): дис.. канд. юрид. наук. Л., 1985.
Веденеев В.В. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Казань, 2002.
Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения : дис.. канд. юрид. наук -Хабаровск, 2000.
Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.
Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1999.
Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: дис. канд. юрид, наук. Пермь, 1982. — 202 с.
Истомин С.И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере : дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Катыс М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей : автореф. дис.. канд. юрид. наук.-М., 2002.
Кинчене Л.А. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма: дис.. д-ра юрид. наук. -М., 1994.
Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц : дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.
Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.
Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1983.
Куншина JT.B. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
Матвиенко Г. В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил : дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.
Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту : дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.
Мигачева Г. В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства : дис. канд. юрид. наук. 2001.
Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2001.
Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц. История. Теория. Практика: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.
Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц : автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001.
Орлов И.В. Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенной сфере : дис. канд. юрид. наук Саратов, 2000.
Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях : дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.
Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях : дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.
Петров А.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): дис. канд. юрид. наук Саратов 1998.
Семенистый А.В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004.
Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового законодательства (современное состояние проблемы): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2003.
Студеникина М.С. Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1968.
Телегин А.С. Расследование административных правонарушений : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
Тищенко Н.М. Правовой статус субъекта по делам об административных правонарушениях : автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Харьков, 1988.
Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции : дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2003.
Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов : дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004.
Шорохов АЛО. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М, 2003.
Якунин Д.В. Административная ответственность за нарушение правил землепользования : автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.-22 с.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М, 2000.
Финансово-кредитный словарь. 2-е изд, стеретип. Т. 2 / под ред. В. Ф. Гарбузов. М, 1994.1. Иностранные источники257. Police.- 1997,-№ 11.
Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с таможенными правонарушениями (за 1 -й квартал 2005 года) // СПС КонсультантПлюс.
Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов дел об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил) за 4 квартал 2004 года // СПС КонсультантПлюс.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях // Электронный ресурс / pravo.kulichki.ru/vip/koaprb.

Заполнить форму текущей работой