Административная ответственность за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Актуальность темы

исследования. В связи с переходом к рыночной экономике возникла потребность перестроить не только систему государственного регулирования экономики с акцентом на предоставление участникам рынка большей свободы, самостоятельности, используя которые, они могли бы извлекать для себя имущественные выгоды, но и обеспечить реальное применение соответствующих механизмов в тех сферах, где активное участие принимает само государство. Система государственных и муниципальных закупок, утраченная в 30-х гг. прошлого века в связи со сворачиванием НЭПа, стала одним из способов вовлечения государства и муниципальных образований в рыночный оборот.

Общепризнанно, что грамотное использование данной системы позволяет навести порядок в сфере расходования бюджетных средств, существенно сокращать расходы этих средств, а также противодействовать их расхищению. Не случайно, Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305, послуживший основой для формирования новой системы государственного заказа в Российской Федерации, назывался «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд"1.

Эффективность функционирования системы подтверждается также статистическими данными. В 2007 г. только из федерального бюджета Российской Федерации на закупку товаров для государственных нужд будет потрачено 958 миллиардов рублей — это почти 20% всех расходов федерального бюджета. В 2006 г. Главным управлением материальных ресурсов Челябинской области рассмотрено 3951 заявка претендентов для участия в конкурсах.

В результате конкуренции экономия бюджетных средств по сравнению со среднерыночными оптовыми ценами, сложившимися в регионе, составила

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 15. — Ст. 1756.

2 См.: Шаронов А. В. Первые итоги // Госзаказ. — 2006. — № 6. — С. 12.

10,2%, или 638 млн. рублей. За период деятельности управления с 2000 г. область сэкономила более 2 млрд. рублей.

Между тем эффективность функционирования конкурентной системы закупок была бы недостаточной при отсутствии в отечественном законодательстве норм, позволяющих привлекать к ответственности лиц, нарушающих правила и процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами в области государственных и муниципальных закупок. В контексте сказанного следует позитивно оценить факт принятия Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"1, в котором обращают на себя внимание безусловной новизной нормы об административной ответственности за нарушения в данной сфере деятельности.

Однако при обсуждении и принятии проекта указанного выше закона в его первоначальную редакцию было внесено немало поправок, прежде всего продиктованных необходимостью гармонизации гражданского законодательства с административным. При этом все противоречия между нормами гражданско-правового и административно-правового регулирования отношений в сфере размещения государственного и муниципального заказа устранены не были. В этой связи важно не просто выявить различия в содержании норм об административной ответственности за правонарушения, заложенные в проекте и окончательной редакции Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, но и определить вектор дальнейшего совершенствования законодательства в изучаемой сфере.

Кроме того, нуждается в обобщении и всестороннем анализе складывающаяся практика применения норм об административной ответственности за правонарушения в области размещения государственного и муниципального

1 См: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 6. — Ст. 636. заказа. Ее способность служить богатой эмпирической базой для науки административного права позволяет оценить практику применения норм об административной ответственности в рассматриваемой сфере как первичный фактор выявления пробелов в регламентации соответствующей ответственности и корректировки законодательной политики государства в этом направлении. При этом важно обратить внимание на недопустимое толкование ряда положений именно сейчас, когда предпринятые подходы еще не укоренились в правоприменительной практике. Перечисленные выше обстоятельства предопределили актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности темы. В настоящее время, хотя и активизировался процесс по исследованию организации и проведению государственных и муниципальных закупок, в юридической науке все еще отсутствуют комплексные монографические исследования об административной ответственности за нарушение законодательства о размещении государственного и муниципального заказа, посвященные анализу всего спектра вопросов с учетом зарубежного опыта и правоприменительной практики. Проблемные вопросы рассматриваются через призму экономических наук, а нормативные акты, регламентирующие отдельные аспекты деятельности по государственным закупкам, утверждаются Правительством Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

До настоящего времени не получил адекватного освещения в юридической литературе вопрос, о месте норм об административной ответственности за правонарушения, связанные с размещением государственного и муниципального заказа, в структуре Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализации норм об ответственности за нарушения при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, возможности совершения указанных правонарушений юридическими лицами.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является комплексный анализ норм об административной ответственности в области размещения заказа для государственных и муниципальных нужд на основе действующего законодательства и правоприменительной практики для выработки предложений по регламентации административно-правовых средств воздействия на правонарушителей.

Для достижения указанной цели были поставлены соответствующие задачи:

— рассмотрение предпосылок и исторического аспекта принятия федерального закона, установившего административную ответственность в области размещения государственного и муниципального заказа;

— определение статуса органа, уполномоченного рассматривать дела об указанных административных правонарушениях;

— классификация административных правонарушений в области размещения заказа для государственных и муниципальных нужд по объединенным родовыми признаками составам;

— анализ составов отдельных видов правонарушений в рассматриваемой сфере;

— формулирование на основе изученного научно-теоретического, нормативного и практического материала предложений, направленных на совершенствование действующей регламентации норм об административной ответственности в области размещения государственного и муниципального заказа, а также практики их применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм об административной ответственности должностных лиц за нарушение законодательства в области размещения государственного и муниципального заказа.

Предметом исследования выступают административно-правовые нормы и положения, содержащиеся в нормативных правовых актах федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, а также проекты действующих и утративших силу к настоящему времени нормативных правовых актов, регламентирующие реализацию мер юридической ответственности в области размещения государственного и муниципального заказа, решения арбитражных судов, правоприменительные акты Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и её территориальных органов.

Методологической основой исследования являются научные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, юридико-исторический, правового моделирования, а также методы сравнительного анализа и формальной логики.

Нормативной базой исследования послужили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), Указ Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращении бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», а также иные законы, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, распоряжения федеральных министерств и субъектов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых, как С. С. Алексеев, А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, Е. А. Агеева, Д. Н. Бахрах, М. А. Брагинский, Б. Н. Габричидзе, А. С. Дугенец, Н. М. Конин, П. И. Кононов, Б. М. Лазарев, А. В. Минашкин, И. Е. Махров, Д. М. Овсянко, JI.JI. Попов, А. В. Поляков, Н. П. Парыгин, Б. В. Россинский, В. Д. Сорокин, Е.И. Спек-тор, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. В. Шаров, Н. Ю. Хаманева, А.Ю. Ха-кимов, А. Я. Якимов и другие, которые внесли значительный вклад в развитие теории государства и права и административного права. Аспекты, касающиеся проблем становления системы государственных и муниципальных закупок, организации исполнения действующего законодательства при проведении закупок, явились предметом исследования ученых-экономистов — В. И. Смирнова, Н. В. Нестеровича, Д. Г. Антонова, К. В. Кузнецова. Общие вопросы юридической ответственности в арбитражном и гражданском процессе освещаются в работах И. А. Приходько, К. А. Чудиновских.

Эмпирическая база исследования включает материалы правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы России, её территориальных органов, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов, а также контент-анализ статистических данных публикаций по профилю диссертационного исследования.

Научная новизна данной работы определяется тем, что диссертация представляет собой первое комплексное теоретическое исследование проблем административной ответственности за нарушение законодательства в области размещения государственного и муниципального заказа в рамках административного процесса на основе действующих нормативных правовых актов, основных положений наук административного и гражданского права, теории государства и права. Впервые подвергнуты комплексному исследованию материалы, касающиеся места норм об ответственности за административные правонарушения в области размещения государственного и муниципального заказа в структуре Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства регулирующего вопросы, связанные с реализацией норм об ответственности за нарушения при размещении государственного и муниципального заказа. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. Правовая природа норм об административной ответственности в системе государственных закупок обусловлена спецификой исторического развития и характеризуется тем, что их реализация невозможна без обеспечения со стороны государства. Нормы об административной ответственности за нарушение законодательства в области размещения государственного и муниципального заказа имеют свои особенности. По этой причине в работе получил развитие тезис об особой роли этих норм, которые могут свидетельствовать о комплексной природе отношений (административной и гражданской) в деятельности по размещению государственных и муниципальных закупок, а также об особом субъектном составе осуществляющих ее должностных лиц, работа которых находится под постоянным административным контролем.

2. Включение норм об ответственности за административные правонарушения в области государственного и муниципального заказа в главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» нарушает логику построения Кодекса, а также противоречит общей теории права об объекте правонарушения. Учитывая, что отношения по поводу расходов бюджетов всех уровней относятся к бюджетным правоотношениям, а также зарубежный опыт организации государственных закупок, целесообразно включить нормы статей 7.29 — 7.32 в главу 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и рынка ценных бумаг».

3. В условиях, когда приглашение принять участие в закрытом конкурсе или аукционе аналогично извещению о проведении открытых конкурсов или аукционов, действующая редакция части 1 статьи 7.30 КоАП РФ необоснованно ограничивает ответственность за нарушение срока направления соответствующей информации только открытым характером конкурса или аукциона. В целях обеспечения единообразия процедур, применяемых при размещении заказа путем проведения торгов, в диспозицию части 1 ст. 7.30 КоАП РФ следует включить указание о нарушении сроков направления приглашения принять участие в закрытом конкурсе или аукционе. В то же время в целях устранения противоречия между КоАП РФ и Законом о размещении заказов необходимо из части 1 статьи 7.30 Кодекса исключить указание о нарушении сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» конкурсной документации или документации об аукционе, так как Закон о размещении заказов относит сроки размещения документации на официальном сайте к порядку ее предоставления.

4. В целях исключения возможности для недобросовестных членов котировочной комиссии нарушить порядок отбора заявок участника размещения заказа целесообразно предусмотреть в части 2 статьи 7.30 КоАП РФ ответственность не только членов аукционной и конкурсной комиссий, но и котировочной, в том числе за нарушение порядка предварительного отбора поставщиков.

5. Абсолютно-определенный характер санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не учитывает различный статус членов комиссии, неоднородность деяний по степени общественной опасности, а также необходимость применять дифференцированный подход к нарушителю в части определения размера налагаемого штрафа. В связи с этим нужно придать санкции части 2 данной статьи относительно-определенный характер, не указывая ее нижний предел.

6. Следует предусмотреть административную ответственность в статье 7.31 КоАП РФ за предоставление неполной информации о размещении заказа, поскольку нарушение прав и интересов участников размещения заказа может произойти не только в силу предоставления ложной, искаженной информации, но и в связи с сокрытием каких-либо фактов, имеющих существенное значение для проведения соответствующей процедуры.

7. Необходимо адаптировать определение субъекта ответственности по статье 7.32 КоАП РФ к гражданско-правовым нормам, в которых изменение контракта допускается не только в одностороннем порядке, но и по соглашению сторон, причем в последнем случае изменение условий в равной степени зависит от воли обеих сторон. Для решения этой проблемы нужно законодательно дополнить диспозицию статьи 7.32 КоАП РФ включением такого субъекта ответственности, как участник размещения заказов, заключивший государственный или муниципальный контракт, которым может быть любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Предлагается внести следующие предложения по законодательной регламентации административной ответственности за нарушение норм о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд:

— изложить статью 7.30 КоАП РФ в следующей редакции:

1. Нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом юридического лица, привлеченного на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов (далее в статье 7.31 настоящего Кодекса — специализированная организация), сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нуждпротоколов, составляемых в ходе размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нуждизвещения о проведении запроса котировок цен на товары, работы, услуги, сроков направления приглашения принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, а также нарушение указанными должностными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд или порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе, а также нарушение членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии порядка отбора участников конкурса, участников аукциона или участников запроса котировок на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе, аукционе или запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда;

— изложить статью 7.31 КоАП РФ в следующей редакции: Предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом государственного или муниципального заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение официального сайта, недостоверной или неполной информации о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также направление должностным лицом государственного или муниципального заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо внесение должностным лицом таких органов исполнительной власти или органов местного самоуправления недостоверных сведений в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, или реестр недобросовестных поставщиков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда;

— изложить часть 2 статьи 7.32 КоАП РФ в следующей редакции:

Изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, участником размещения заказа, заключившим государственный или муниципальный контракт, условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование содержит выводы, предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в работе по совершенствованию российского законодательства, в деятельности по организации и функционированию конкурентной системы государственных и муниципальных закупок. Правильное разрешение рассматриваемых в работе вопросов, несомненно, должно способствовать совершенствованию административно-правовой деятельности, и повышению эффективности работы органов государственного управления всех уровней, занятых в области обеспечения государственных и муниципальных нужд товарами, работами, услугами. Избранная тема исследования имеет важное научно-практическое значение для эффективной реализации политики государства в сфере бюджетных расходов и построения непротиворечивой концепции законодательного регулирования. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по административному, финансовому и муниципальному праву, соответствующим спецкурсам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета. Результаты научных исследований применяются диссертантом в практической работе Главного управления материальных ресурсов Челябинской области, уполномоченного органа на размещение заказов для областных государственных нужд, а также используются как методические пособия в практике работы ГУВД Саратовской области, Челябинского института Уральской академии государственной службы, Правительства Челябинской области, ряда муниципальных образований. Материалы исследования докладывались на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Научные подходы, практика организации и проведения государственных и муниципальных закупок» (Челябинск, 26−27 февраля 2004 г.), Восьмой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2006» (Челябинск, 30−31 марта 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современности» (Тамбов, 14 апреля 2006 г.), Международной конференции «Актуальные вопросы организации и контроля размещения государственного и муниципального заказа в Уральском федеральном округе» (Челябинск, 29 ноября 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы международного частного и гражданского права» (Челябинск, 15 января 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 11 опубликованных автором работах.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление и развитие системы государственных закупок в Российской Федерации, которая обеспечивает удовлетворение потребностей страны в товарах и услугах, возможно только при условии наличия глубоких научных исследований, дающих полное представление о всех элементах управления этой системой.

Одним из механизмов юридической реализации системы является институт административной ответственности. Безусловно, нормы, которые предусматривают составы правонарушений в области размещения государственного и муниципального заказа и меры ответственности за них, анализируемые в настоящей диссертации, не исчерпывают всей проблематики данного научного направления. Разрешение всех существующих проблем и задач невозможно в рамках одного исследования. В то же время представляется, что ниже перечисленные выводы и предложения способны определить основные подходы к решению проблем совершенствования законодательного регулирования мер ответственности в рассматриваемой сфере.

1. Правовая природа норм об административной ответственности в системе государственных закупок обусловлена спецификой исторического развития и характеризуется тем, что их реализация невозможна без обеспечения со стороны государства. Нормы об административной ответственности за нарушение законодательства в области размещения государственного и муниципального заказа имеют свои особенности. По этой причине в работе получил развитие тезис об особой роли этих норм, которые могут свидетельствовать о комплексной природе отношений (административной и гражданской) в деятельности по размещению государственных и муниципальных закупок, а также об особом субъектном составе осуществляющих ее должностных лиц, работа которых находится под постоянным административным контролем.

2. Включение норм об ответственности за административные правонарушения в сфере размещения государственного и муниципального заказа в главу

7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» нарушает логику построения Кодекса, а также противоречит положениям общей теории права об объекте правонарушения.

В диспозициях ст.ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ прямо не говорится об ущербе собственнику в лице государства, юридических или физических лиц. Более того, дела об указанных правонарушениях уполномочена рассматривать Федеральная антимонопольная служба России, в Положении о которой не содержится ни одной нормы, где бы говорилось о цели охраны собственности.

Обращение соискателя к опыту регулирования административной ответственности в области государственных и муниципальных закупок в Республике Казахстан еще раз подтверждает целесообразность включения норм ст. ст. 7.29 — 7.32 в главу 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и рынка ценных бумаг».

3. Недостаточно четко отрегулирована нормативными правовыми нормами ответственность должностных лиц за проступки при реализации процедур по размещению государственного и муниципального заказа. В Законе о размещении заказов осуществление «микрозакупок» на сумму до 60 тыс. рублей без проведения процедур, предусмотренных законом, не ограничено определенным временным периодом (кварталом, полугодием, годом и т. д.). В связи с этим могут возникнуть проблемы при привлечении лица к ответственности по статье. 7.29 КоАП РФ. В целях их устранения, а также исключения злоупотребления со стороны заказчиков в виде преднамеренного дробления заказов, предотвращения коррупции целесообразно внести дополнения в указанный закон, установив норму о том, что не допускается закупка одноименных товаров, работ, услуг, в части суммы, превышающей установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, в квартал. До внесения соответствующих дополнений в Закон о размещении заказов применение в порядке аналогии закона нормы части 3 ст. 42, в которой установлен запрет размещения путем запроса котировок заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 250 тыс. рублей, подлежащую уплате в течение квартала, недопустимо. Это объясняется тем, что законодатель, включив на стадии обсуждения проекта Закона о размещении заказов норму о том, что не допускается дробление на части только заказа, размещенного путем запроса котировок, тем самым с очевидностью показал свое позитивное отношение к возможности дробления заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, на суммы, не превышающие 60 тыс. рублей.

4. Диспозиция статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка размещения заказа, не соответствует Закону о размещении заказов, порождая известную двусмысленность.

Во-первых, действующая редакция части 1 ст. 7.30 КоАП РФ необоснованно ограничивает ответственность за нарушение срока направления информации о проведении торгов случаями открытого конкурса или аукциона. В условиях, когда приглашения принять участие в закрытом конкурсе или аукционе аналогичны извещениям о проведении открытых конкурсов или аукционов, в диспозицию части 1 ст. 7.30 КоАП РФ следует включить указание на нарушение сроков направления приглашения принять участие в закрытом конкурсе или аукционе.

Во-вторых, в части 1 ст. 7.30 КоАП РФ речь идет о двух самостоятельных деяниях: нарушении сроков опубликования в сети «Интернет» конкурсной документации или документации об аукционе и нарушении порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, в то время как Закон о размещении заказов правовые нормы на этот счет содержит в одной статье, которая называется «Порядок предоставления конкурсной документации» (ст. 23). Таким образом, административное законодательство излишне разбивает диспозицию части 1 ст. 7.30 на виды деяний, одно из которых по своему смыслу поглощает другое. В связи с изложенным из части 1 ст. 7.30 КоАП РФ необходимо исключить указание на нарушение сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети «Интернет» конкурсной документации или документации об аукционе.

В-третьих, в норме части 2 ст. 7.30 КоАП РФ допущена редакционная неточность, а именно нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками и порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам охватываются союзом «и», в то время как в соответствии с частью 2 ст. 25 Закона о размещении заказов упоминаемые способы подачи заявок носят альтернативный характер. Для устранения неточности в диспозиции части 2 ст. 7.30 Кодекса союз «и» необходимо заменить союзом «или».

В-четвертых, целесообразно предусмотреть в диспозиции данной статьи ответственность не только членов аукционной и конкурсной комиссий, но и котировочной, в том числе за нарушение порядка предварительного отбора поставщиков, так как в окончательной редакции данной нормы не оказалось указания на члена котировочной комиссии. Между тем и члены котировочной комиссии могут нарушить порядок отбора заявок участника размещения заказа, например, отклонить котировочные заявки по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.

5. Самостоятельной проблемой является применение к должностным лицам штрафа как административного наказания. Соискатель обращает внимание на санкцию части 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая носит абсолютно-определенный характер, предусматривая наложение административного штрафа в размере 25 МРОТ, и высказывает сомнение по поводу ее жесткости, указывая несколько причин.

Во-первых, данная санкция не учитывает обстоятельство, что в комиссию входят не менее пяти человек и ее возглавляет председатель. Такое уравнивание правового положения членов конкурсной и аукционной комиссий в контексте суммы назначаемого штрафа входит в определенное противоречие с необходимостью учитывать личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которая закреплена в части 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Во-вторых, деяния, охватываемые диспозицией части 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не одинаковы по степени общественной опасности, что затрудняет индивидуализацию административной ответственности в условиях абсолютно-определенного характера санкции.

6. В статье 7.31 КоАП РФ целесообразно предусмотреть ответственность за предоставление не только недостоверной информации или недостоверных сведений, но и неполной информации о размещении заказа, поскольку нарушение прав и интересов участников размещения заказа может произойти не только в силу предоставления ложной, искаженной информации, но и в связи с сокрытием каких-либо фактов, имеющих существенное значение для проведения соответствующей процедуры. К примеру, в предоставляемой конкурсной документации могут отсутствовать требования к размерам, упаковке, отгрузке товарак результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

7. Действующее определение субъекта ответственности по статье 7.32 КоАП РФ не всегда отвечает гражданско-правовым нормам о возможности изменения контракта по соглашению сторон. В этом случае изменение условий зависит от воли обеих сторон контракта, но ответственность будет возлагаться только на одну из них. Это снижает эффективность административно-правового воздействия нормы на правонарушителя. В целях ее восполнения законодателю необходимо дополнить диспозицию статьи 7.32 КоАП РФ указанием на такого субъекта ответственности, как участник размещения заказов, заключившего государственный или муниципальный контракт. Им может быть любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.