Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека

Диссертация: Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализируя законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за деяния, нарушающие неприкосновенность коммуникативных контактов человека, автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования с учетом требований Конституции РФ и прецедентов Европейского суда по правам человека. В частности, установление в статье 138 Уголовного кодекса РФ ответственности за нарушение тайны… Читать ещё >

Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие и основные направления правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека
    • 1. 1. Понятие коммуникативных контактов человека и международноправовые основы обеспечения информационной безопасности в данной сфере общественных отношений
    • 1. 2. История развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека
    • 1. 3. Анализ правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации
    • 1. 4. Юридическая ответственность за нарушение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов
  • Глава 2. Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов

§ 2.1. Обеспечение информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов в рамках осуществления оперативно-розыскной, контртеррористической и контрразведывательной деятельности.

§ 2.2. Обеспечение информационной безопасности при ограничении прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов в рамках осуществления следственных действий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов.

§ 2.3. Обеспечение информационной безопасности коммуникативных контактов человека при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей, а также при исполнении наказания в виде лишения свободы.

Актуальность темы

исследования. Стремительное развитие информационных технологий, средств коммуникационного обмена, существенное увеличение информационных потоков ставит новые задачи перед юридической наукой, прежде всего в части обеспечения прав и свобод человека и гражданина в указанной сфере. В настоящее время одной из важных составляющих информационного права являются правовые нормы и институты, закрепляющие правовое регулирование обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации.

Информационная безопасность личности представляет собой комплексное явление, состоящее из нескольких взаимосвязанных элементов. Существенное влияние на уровень ее обеспечения оказывает степень защищенности от внешних угроз коммуникативных контактов граждан.

При обеспечении информационной безопасности коммуникативных контактов человека важное место занимает правовое регулирование рассматриваемых вопросов, поскольку только при наличии развитой правовой базы можно в полной мере обеспечить защищенность интересов личности в информационной сфере и установить действенный контроль за деятельностью правоохранительных органов по ограничению неприкосновенности коммуникативных контактов человека.

После распада СССР в Российской Федерации был принят ряд законов, сфера правового регулирования которых в советский период истории традиционно относилась к сведениям, составляющим государственную тайну. К ним, в частности относится и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», позволяющий в определенной мере ограничивать неприкосновенность коммуникативных контактов человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени не проведено ни одного комплексного исследования, рассматривающего этот нормативный правовой акт с точки зрения обеспечения минимальной защищенности коммуникативных контактов человека.

Необходимо указать также и на тот факт, что Российская Федерация является членом международного сообщества, принявшим на себя ряд международных обязательств, касающихся данной сферы. В настоящее время со стороны органов международного сообщества, в частности Европейского суда по правам человека, уделяется все больше внимания вопросам обеспечения прав человека во всех, в том числе и информационной, сферах общественных отношений. Своевременный анализ прецедентов Европейского суда по правам человека позволит учесть требования, предъявляемые в развитых демократических странах к правовому регулированию обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

Все указанные выше факторы, по мнению автора, обусловливают актуальность рассмотрения системы правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в современный период, выявления пробелов и недостатков в правовом регулировании данной сферы общественных отношений, а также разработки предложений по совершенствованию законодательства с учетом практики развитых демократических стран и международно-правовых стандартов в области прав человека.

Степень разработанности проблемы. Изучению общих вопросов информационного права, правового регулирования обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации посвящены труды многих ученых. Основной вклад в становление информационного права как отрасли права и исследование правового регулирования обеспечения информационной безопасности внесли: Ю. М. Батурин, И. Л. Бачило, О. А. Городов, В. А. Копылов, В. И. Лопатин, О. А. Степанов, А. А. Фатьянов, Д. Б. Фролов, В. Д. Элькин и др.

Среди ученых, исследовавших проблемы правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, необходимо отметить таких ученых, как В. М. Быков, А. В. Бурылов, Д. В.

Бушков, Р. Б. Головкин, И. Б. Григорьев, А. С. Жаров, С. Н. Жаров, С. И. За-харцев, Н. Г. Лопухина, Д. В. Огородов, И. Л. Петрухин, Я. М. Полошкина, И. К. Попов, А. А. Фатьянов.

Вместе с тем, работы указанных авторов рассматривают проблему правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в определенных аспектах, необходимых для достижений целей, проводимых ими исследований. Комплексных исследований по данной проблеме до настоящего времени не проводилось.

Все указанное в совокупности приводит к необходимости комплексного, целенаправленного исследования правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы и доктринальные положения международного, конституционного, информационного, административного права, в совокупности определяющих правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации и развитых зарубежных странах.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является изучение теоретических основ, определяющих место и роль обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в системе комплексного обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации, создание и совершенствование теоретических и практических правовых конструкций, позволяющих повысить качество правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

В рамках достижения указанной цели в диссертационной работе решались следующие задачи:

1) исследование теоретических основ правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека;

2) анализ опыта правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в развитых зарубежных странах;

3) исследование истории развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в России и Соединенных Штатах Америки;

4) изучение правовых основ обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации на современном этапе;

5) исследование правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений;

6) анализ правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека при проведении следственных действий, ограничивающих права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

7) исследование порядка установления ограничений коммуникативных контактов человека при исполнении наказания в виде лишения свободы, а также при исполнении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений;

8) выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека;

9) разработка рекомендаций для субъектов правоотношений по применению норм действующего законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

Методология и методы исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, исторический, системный, целевой подходы к изучаемой проблеме. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также специальные юридические методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, истори-ко-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.

В процессе работы над диссертационным исследованием автором изучено значительное количество нормативного материала, общетеоретической и специальной литературы, а также судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке информационного права проведено комплексное исследование порядка правового регулирования обеспечения информационной безопасносги коммуникативных контактов человека.

Впервые на монографическом уровне проведено исследование истории развития правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в России.

Признаками научной новизны обладает проведенный автором системный анализ международных правовых актов в области обеспечения прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов и сравнительно-правовой анализ отечественного законодательства в части соответствия указанным актам.

Диссертантом впервые проведен анализ законодательства развитых зарубежных стран в части правового регулирования исследуемой сферы общественных отношений, выявлены сходства и различия в правовом регулировании рассматриваемых отношений и проведено сопоставление отечественного опыта правового регулирования с зарубежным.

По результатам диссертационного исследования даны авторские предложения по совершенствованию правового регулирования в указанной сфере общественных отношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве наиболее четких критериев, пригодных для анализа законодательства, регулирующего отношения в сфере коммуникативных контактов человека, возможно применять прецедентные нормы, выработанные Европейским судом по правам человека в ряде своих решений, а именно формулировки таких категорий, как «ограничение, необходимое в демократическом обществе», «соразмерность ограничений», а таюке ряд специфических категорий, таких как «корреспонденция», «иные сообщения», и ряд других. Целесообразность применения категорий, используемых Европейским судом по правам человека в оценке отечественного законодательства, обусловлена также тем, что граждане Российской Федерации стали активно отстаивать свои права и свободы в информационной сфере в данной судебной инстанции.

2. Эволюцию системы правового регулирования ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека в России следует разделить на два этапа. Первый этап длился с 1690 по 1990 год. Данный этап характеризуется, прежде всего, закрытостью норм, регулирующих данный порядок и, в силу этого, оторванностью их от общественного контроля. Причем в советский период данные отношения развивались еще в более закрытом порядке. Второй период, берущий начало в 1990 году, в связи с принятием Закона СССР от 12.06.1990 г. № 1556−1 «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик"1, характеризуется существенно более широким регулированием данных отношений на уровне общедоступных законодательных актов, приобретением гражданами большего объема прав по защите своих интересов от злоупотреблений со стороны правоохранительных и контролирующих органов и существенным снижением ареала возможности произвольного контроля за коммуникативными контактами человека со стороны государства.

3. При наличии в законодательстве категории «тайна связи» и наличии конституционных норм, ограничивающих доступ к информации, передаваемой по каналам связи, проецируемых в специальных законах (Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «О почтовой связи» и др.), механизма административно-правового регулирования обеспечения операторами связи тайны связи до настоящего момента не создано. Так, в частности, автор полагает, что операторы связи должны быть наделены правом административного и судебного обжалования незаконных, по их мнению, действий органов, осуществляющих контроль за информацией, передаваемой по каналам связи, а также необходимо возложить осуществление расходов по установке технических средств, используемых для осуществления такого контроля, на соответствующие государственные органы.

4. Основываясь на анализе норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениях Европейского суда по правам человека, необходимо нормативно определить категории «коммуникативные контакты человека», «разглашение информации, передаваемой по каналам связи» и «аудиоинформация, произносимая человеком в жилище», и установить юридическую ответственность за произвольное распространение такой информации организациями и лицами, ее получившими.

5. При достаточной развитости отечественного законодательства об оперативно-розыскной деятельности, в нем отсутствует правовой механизм обеспечения безусловной защиты и своевременного уничтожения информации, полученной в результате контроля за сообщениями и аудиоинформацией, произно.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Союза ССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. симой в жилище граждан, которая впоследствии не использована в качестве доказательств в судах.

Помимо указанного, в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности необходимо закрепить круг лиц, в отношении которых могут осуществляться все без исключения мероприятия, ограничивающие права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, так как в настоящее время допускается проведение прослушивания телефонных переговоров только в отношении лиц. подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, в то время как в отношении мероприятий по контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и по снятию информации с технических каналов связи такой круг не определен.

6. Отечественное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующее ограничение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, является достаточно развитым, и многие его положения отвечают самым высоким международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем, некоторые его нормы необходимо переработать с учетом требований международно-правовых актов, а также опыта развитых европейских стран. В частности, необходимо установить, что прослушивание телефонных и иных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях, допускается только при наличии достаточных фактических данных полагать, что они обладают информацией об указанных преступлениях и могут сообщить ее в процессе переговоров. При этом необходимо законодательно установить обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, подтверждать в суде необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, с использованием данных, полученных из других источников, особенно если оперативно-розыскные мероприятия планируется проводить в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

7. Автором выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, позволяющие повысить уровень обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека, которые заключаются в необходимости:

1. Включить в перечень товаров, реклама которых не допускается, содержащийся в статье 7 Федерального закона «О рекламе», восьмым пунктом «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации». Это будет способствовать затруднению сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и как следствие повышению уровня обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

2. Дополнить часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положением, согласно которому получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция будет подвергаться цензуре со стороны администрации исправительного учреждения только в случаях, когда это необходимо в целях обеспечения безопасности учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, его сотрудников, лиц, в нем содержащихся, поддержания общественного порядка, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Цензура в отношении переписки осужденного должна устанавливаться по мотивированному решению начальника учреждения, исполняющего наказание, или его заместителя на определенный срок, по истечении которого, в случае устранения оснований, повлекших ее установление, она подлежит отмене. Лицо, в отношении корреспонденции которого применялась цензура, должно быть уведомлено об этом после ее прекращения.

В части 5 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации необходимо указать, что телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений в случаях, когда это необходимо в целях обеспечения безопасности учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, его сотрудников, лиц, в нем содержащихся, поддержания общественного порядка, а также в целях предотвращения беспорядков или преступлений. Контроль в отношении телефонных переговоров осужденного должен устанавливаться по мотивированному решению начальника учреждения, исполняющего наказание, или его заместителя на определенный срок, по истечении которого, в случае устранения оснований, повлекших его установление, он подлежит отмене. Лицо, телефонные переговоры которого контролировались сотрудниками администрации, должно быть уведомлено об этом после отмены решения об установлении контроля телефонных переговоров. Данные изменения в наибольшей мере обеспечат информационную безопасность осужденных, не ущемляя возможности администрации исправительных учреждений по реализации своих полномочий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в результате анализа доктринальных положений и норм законодательства, позволяют развивать ряд направлений в науке информационного и административного права.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его анализы и выводы могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой базы, при применении правовых норм работниками правоприменительных органов, а также в учебном процессе в системе высшего профессионального образования юридического профиля при изучении курсов «Информационное право», «Правовое обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации».

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечиваются методологией проведенного исследования, базирующейся на системном и комплексном подходах к предмету исследования. Положения и выводы диссертационного исследования опираются на анализ норм международного права, информационного, административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих исследуемую область общественных отношений. В работе использованы положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О связи», Доктрины информационной безопасности Российской Федерации и д. р. В диссертационном исследовании также использованы решения Европейского суда по правам человека.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Общей юриспруденции и правовых основ безопасности Московского инженерно-физического института (государственного университета). Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования отражены в шести публикациях. Основные результаты проведенного исследования докладывались в рамках межвузовских научно-практических конференций «Научная сессия МИФИ 2006», «Научная сессия МИФИ 2007», а также на межведомственном научно-практическом семинаре «Проблемы теории и практики государственного сыска», прошедшем в Воронежском институте МВД России в феврале 2008 г.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, поделенных на семь параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Итоги исследования необходимо сформулировать в следующих положениях.

1. В современном демократическом обществе на первый план выходит обеспечение неприкосновенности частной жизни индивида. Важной гарантией неприкосновенности частной жизни индивида является правовое обеспечение информационной безопасности коммуникативных контактов человека. В Доктрине Информационной безопасности Российской Федерации неприкосновенность коммуникативных контактов человека указана как одна из основных составляющих информационной безопасности личности. Вместе с тем уровень юридического обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации является неудовлетворительным. Это признается как в официальных документах, так и в докладах общественных организаций. Для изменения сложившейся ситуации необходимо создать реально действующие законодательные механизмы, гармонично сочетающие в себе интересы личности, общества и государства.

2. При анализе законодательства, касающегося ограничения коммуникативных контактов человека, возможно применять ряд категорий, выработанных Европейским судом по правам человека в своих решениях. К этим категориям относятся «доступность закона», «предсказуемость закона», «качество закона», «необходимость ограничения в демократическом обществе», «соразмерность». Целесообразность применения категорий, используемых Европейским судом по правам человека, в оценке отечественного законодательства обусловлена также тем, что граждане Российской Федерации сталп активно отстаивать свои права и свободы в информационной сфере в данной судебной инстанции.

3. Эволюцию системы правового регулирования ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека в России следует разделить на два этапа. Первый этап длится с 1690 года по 1990 году. Данный этап характеризуется, прежде всего, секретностью нормативных правовых актов, регулирующих порядок ограничения неприкосновенности коммуникативных контактов человека. Второй этап, берущий начало в 1990 году с принятием Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», характеризуется существенно более широким регулированием данных отношений на уровне общедоступных законодательных актов. Лица, подпадающие под государственный контроль, обрели гораздо более широкий спектр прав и способов защиты от возможных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

4. В настоящее время отсутствует четкое понимание объема понятия тайны связи. Ряд авторов совершенно необоснованно исключают из этого понятия сведения об абонентах, основывая свое мнение на отсутствии четкой законодательной позиции в этом вопросе. Такая ситуация является одной из предпосылок свободного распространения баз данных абонентов различных телекоммуникационных сетей. Для решения данной проблемы необходимо либо предусмотреть необходимость получения судебного решения для доступа правоохранительных органов к сведениям об абонентах, как это было установлено в предыдущей редакции Закона «О связи», либо наделить органы, осуществляющие контроль в сфере связи, полномочиями по контролю за предоставлением правоохранительным органам информации об абонентах телекоммуникационных сетей.

5. Анализируя законодательство и практику обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в рамках трудовых отношений, автор приходит к выводу о необходимости выработки единого законодательного подхода, основанного на мировом опыте. Вырабатывая этот подход, необходимо учитывать, что ограничение прав работника на неприкосновенность коммуникативных контактов является крайней мерой, необходимой для способствования выполнению работником своих должностных обязанностей или для защиты имущества организации от противоправных посягательств. При этом введение мониторинга коммуникативных контактов должно быть обусловлено такой необходимостью, а в случае ее исчезновения, эта мера подлежит отмене. Для установления мониторинга за использованием электронных средств связи работодатель в обязательном порядке должен обосновать необходимость введения подобных мер. Также необходимо учитывать, что само по себе согласие работника не является основанием для установления мониторинга его коммуникативных контактов, поскольку любой отказ от своих конституционных прав является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.

6. Анализируя законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за деяния, нарушающие неприкосновенность коммуникативных контактов человека, автор приходит к выводу о необходимости его совершенствования с учетом требований Конституции РФ и прецедентов Европейского суда по правам человека. В частности, установление в статье 138 Уголовного кодекса РФ ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан противоречит букве и духу Конституции РФ. В этой связи предлагается заменить понятие «гражданин» на понятие «человек». Также, учитывая содержание решения Европейского суда по правам человека по делу «Кракси против Италии» и принимая во внимание опыт развитых демократических стран (Соединенные Штаты Америки, Федеративная Республика Германия, Италия, Испания), необходимо установить уголовную ответственность за разглашение содержания коммуникативных контактов человека. Автором предлагается установить уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению человеком коммуникативных контактов с использованием служебного положения. Такая норма оградит индивида от противоправных действий в отношении его сообщений не только со стороны должностных лиц операторов связи, но и правоохранительных органов.

7. Учитывая исключительные права правоохранительных органов на ограничение неприкосновенности коммуникативных контактов человека, предлагается включить в перечень товаров, реклама которых не допускается, содержащийся в статье 7 Федерального закона «О рекламе», восьмым пунктом специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации. Это будет способствовать, прежде всего, затруднению сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и как следствие повышению уровня обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека.

8. Рассматривая отечественное законодательство об оперативно-розыскной деятельности, регламентирующее ограничение прав человека на неприкосновенность коммуникативных контактов, необходимо отметить, что оно является достаточно развитым, и многие его положения отвечают самым высоким международным стандартам в области прав человека. Вместе с тем в нем отсутствует правовой механизм обеспечения безусловной защиты и своевременного уничтожения информации, полученной в результате контроля за сообщениями и аудиоинформацией, произносимой в жилище граждан, которая впоследствии не использовалась в качестве доказательств. Помимо указанного в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, необходимо определить круг лиц, в отношении которых могут осуществляться все без исключения мероприятия, ограничивающие права человека на неприкосновенность коммуникативных контактов. В настоящее время закон допускает проведение прослушивания телефонных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях, в то время как в отношении мероприятий по контролю почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и по снятию информации с технических каналов связи такой круг не определен.

9. Анализируя законодательство о противодействии терроризму, автор приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления процедуры получения судебного решения на установление контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, а также осуществления поиска по каналам электрической связи и в почтовых отправлениях в целях выявления информации об обстоятельствах совершения террористического акта в условиях проведения контртеррористической операции. Это позволит придать подобным действиям легитимный характер, а также использовать их результаты в качестве доказательств по уголовным делам.

10. Включение в УПК нормы, закрепляющей такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, несомненно, способствует повышению уровня правовой оснащенности правоохранительных органов при расследовании преступлений. Следует констатировать, что в настоящее время следователи не в полном объеме используют это следственное действие при расследовании преступлений, поскольку оно является сравнительно новым и малоизученным. В кратчайшие сроки необходимо разработать научные рекомендации по тактике проведения данного следственного действия, а также по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, его регулирующей.

11. Автором предлагается разрешить наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку только при производстве по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Такое решение придаст логическую стройность уголовно-процессуальному законодательству и поставит почтово-телеграфные отправления на один уровень правовой охраны с переговорами, как это и должно быть.

12. В целях повышения эффективности использования ареста почтовых отправлений автор предлагает разрешить наложение ареста не только на входящую, но и на исходящую корреспонденцию, внеся соответствующие изменения в бланк Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста па почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, поскольку это может быть в ряде случаев крайне полезным для расследования уголовных дел.

13. По мнению автора, для приведения УПК РФ в соответствие с практикой Европейского суда по правам человека необходимо разрешить проведение таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, а также контроль и запись переговоров, только в отношении подозреваемого и обвиняемого.

14. Автор полагает, что предельный срок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи переговоров не должен превышать двух месяцев. Такой срок будет соответствовать сроку предварительного следствия, установленному статьей 162 УПК РФ. В случае необходимости продления срока предварительного следствия, следователь обязан будет одновременно продлевать срок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи переговоров.

15. Для обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, необходимо законодательно установить обязанность органов, осуществляющих предварительное расследование, в случае возникновения необходимости контроля за коммуникативными контактами подозреваемого или обвиняемого, получать разрешение на проведение соответствующего следственного действия в порядке, установленном в УПК РФ.

16. Для приведения в соответствие с требованиями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной в рассмотренных решениях, автор полагает необходимым пересмотреть содержание статей 91, 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования контроля за коммуникативными контактами осужденных. Предлагается изменить положения о цензуре переписки и контроле за телефонными переговорами осужденных таким образом, чтобы порядок осуществления цензуры был максимально приближен к требованиям современного демократического общества. Подобные изменения должны соответствовать международным стандартам прав человека и обеспечивать информационную безопасность осужденных, не ущемляя возможности администрации исправительных учреждений по реализации своих полномочий в области поддержания правопорядка и предотвращения совершения новых преступлений.

17. Предлагается в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» внести дополнения, включающие мероприятия по контролю за коммуникативными контактами лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в систему оперативно-розыскных мероприятий. Это позволит правоохранительным органам использовать сведения, полученные в результате проведения подобных мероприятий, при расследовании уголовных дел, что представляется автору достаточно последовательным шагом.

Подводя общий итог проведенному исследованию, необходимо отметить, что в современной отечественной правовой системе нашлось место нормам, обеспечивающим информационную безопасность коммуникативных контактов человека. Это является важным фактором, отражающим демократическую направленность государства на защиту прав и свобод человека и гражданина. Совершенствование этих норм, ориентированное на международные стандарты прав человека, и опыт развитых демократических государств в сфере правового регулирования рассмотренных общественных отношений позволят создать отлаженный механизм обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в деятельности органов государственной власти и организаций, предоставляющих услуги связи. Результаты данного исследования могут стать одним из ориентиров в нормотворческой деятельности, а также фундаментом в проведении новых исследований правового регулирования обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека в Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 21.07.2007)// Российская газета. 25.12.1993. № 237.
  2. Всеобщая декларация прав человека (Принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН). М.: Права человека, 2006. 12 с.
  3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-УШ)//Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007)// СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от2601.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 20.04.2007)// СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
  7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 01.10.2007).// СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 07.05.2007)// СЗ РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 09.04.2007)// СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 26.04.2007)// СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
  11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от0801.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 30.12.2006)// СЗ РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.
  12. Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 24.07.2007)// СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.
  13. Закон «О безопасности» от 05.02.1992 г. № 2446−1(в ред. от 02.03.2007)//Российская газета. 06.05.1992.
  14. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 05.02.2007 г.)// СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.
  15. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (в ред. от 26.06.2007)// СЗ РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3697.
  16. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 07.08.2001 г. * № 115-ФЗ (в ред. от 12.04.2007)// СЗ РФ. 13.03.2006. № 11. Ст. 1146.
  17. Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (в ред. от 09.02.2007)// СЗ РФ. 20.03.2006. № 12. Ст. 1232.
  18. Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (в ред. от 24.07.2007)// СЗ РФ. 14.07.2003. № 28. Ст. 2895.19. • Федеральный закон «О связи» от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ (в ред. от1707.1999)//СЗ РФ. 20.02.1995. № 8. Ст. 600.
  19. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 05.02.2007)// СЗ РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.
  20. Федеральный закон от 11.02.1992 г. № 2487−1 «О частной детективной. и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006)//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 23.04.1992. № 17. Ст. 888.
  21. Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в ред. от 04.12.2007)// СЗ РФ. 10.04.1995. № 15. Ст. 1269.
  22. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации/ Утв. Указом Президента РФ от 09.09.2000 г. № Пр-1895// Российская газета. 28.09.2000. № 187.
  23. Перечень сведений конфиденциального характера/ Утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. № 188 (в ред. от 23.09.2005)// СЗ РФ. ' 10.03.1997. № 10. Ст. 1127.
  24. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 07.02.2008 г. №Пр-212.// Российская газета. 16.02.2008. № 4591.
  25. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в ред. 25.07.2007)/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310// СЗ РФ 23.05.2005. № 21. Ст. 2030.
  26. Правила оказания услуг почтовой связи/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221// СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1556.
  27. Правила оказания услуг телеграфной связи/ Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 222.// СЗ РФ. № 17. Ст. 1557.
  28. Постановление Правительства РФ № 538 от 27.08.2005 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность"// СЗ РФ. 05.09.2005. № 36. Ст. 3704.
  29. Постановление Правительства РФ от 06.06.2007 г. № 354 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия"// СЗ РФ. 11.06.2007. № 24. Ст. 2923.
  30. Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечней лицензионных условий"// Российская газета.03.03.2005. № 42.
  31. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105)"// Бюллетень Верховного суда РФ. № 3. 1999.
  32. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10.//Российская газета.№ 29. 08.02.1995.
  33. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25
  34. Конституции Российской Федерации"// Бюллетень Верховного суда РФ. № 3. 1994.
  35. Приказ Госкомсвязи РФ от 27.09.1999 г. № 47 «Об утверждении общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи"// СвязьИнформ. № 7. 1999.
  36. Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы/ Утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 14.10.2005 г. № 189.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 46. 14.11.2005.
  37. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений/ Утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 205.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 47. 21.11.2005.
  38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 1997 года. М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. 624 с.
  39. Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик».// Ведомости Съезда народных депутатов Союза ССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.
  40. Свод законов Российской империи/ Под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовского Т. 15. СПб.: Деятель, 1910.
  41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 18.04.2002 г.//. Российская газета. 19.04.2002. № 71.
  42. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год// Российская газета. 31.03.2005. № 64.
  43. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году// Российская юстиция. 2005. № 6.
  44. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года// Российская юстиция. 2006. № 1.
  45. Преамбула Руководящих принципов по защите личности в отношении сбора и обработки персональных данных на информационных магистралях/ Утв. Комитетом Министров 23.02.1999 года на 660-м заседании Постоянных представителей при Совете Европы.
  46. Директива 97/66/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 15 декабря 1997 года, касающаяся использования персональных данных и защиты неприкосновенности частной жизни в сфере телекоммуникаций.
  47. Закон «О телекоммуникациях» Федеративной Республики Германии от 25.07.1996 г. (с изменениями от 17 декабря 1997 г.).
  48. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия/ Пер. А. В. Серебренниковой. М.: Зерцало М. 2000. 208 с.
  49. Уголовный кодекс Испании/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1993. 218 с.
  50. Закон Республики Казахстан от 15.09.1994 г. «Об оперативно-розыскной деятельности"// Казахстанская правда от 21.10.1994 г.
  51. Свод законов США. Раздел 18. Глава 119 «Перехват проводных и электронных переговоров и прослушивание устных разговоров».// gipi.internews.ua/ukr/interception/documents/USARus.doc.
  52. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан по состоянию на 04.07.2006 г.// http://base.zakon.kz/doc/lawyer/nph-lawyer.exe
  53. Решение Верховного суда США по делу «Олмстед против США» от 04.06.1928 г.
  54. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Хьюитсон против Соединенного Королевства» от 27.05.2003 г. (жалоба № 50 015/99)// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Международные правовые акты».
  55. Решение Европейского суда по правам человека от 15.11.1996 г. по делу «Калоджеро Диана против Италии"// Сборник 1996-V. Вып. 21.
  56. Решение Европейского суда по правам человека от 21.02.1975 по делу «Голдер против Соединенного Королевства"/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ В 2-х т. Т. 1 М.: Норма, 2000. С. 39−81.
  57. Решение Европейского суда по правам человека от 06.09.1978 по делу «Класс и другие против Федеративной республики Германии"/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ В 2-х т. Т. 1. М.: Норма. 2000. С. 168−186.
  58. Решение Европейского суда по правам человека от 02.08.1984 г. по делу «Мэлоун против Соединенного Королевства» (жалоба № 8691/79).
  59. Решение Европейского суда по правам человека от 12.05.2000 г. по делу «Хан против Соединенного Kopoлeвcтвa"//http://www.echr.coe.int/ eng/press/2000/ May/Khan.
  60. Решение Европейского суда по правам человека от 25.09.2001 г. по делу «P.G. и J.H. против Соединенного Королевства"// http://www.echr.coe.int/
  61. Eng/Press/2001/Sep/PG%20and%20JH%20eng.htm.
  62. Решение Европейского суда по правам человека от 12.07.2003 г. по делу «Кракси против Италии"// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 12.
  63. Решение Европейского суда по правам человека от 24.04.1990 г. по делу «Крюслен против Франции"/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения/ в 2-х т. Т. 1. М.: Норма, 2000. С.668−675.
  64. Решение Европейского суда по правам человека от 08.04.2003 по делу «М.М. против Королевства Нидерландов"// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. № 9.
  65. Решение Европейского суда по правам человека от 25.03.1992 г. по. делу «Кэмпбелл против Соединенного Королевства"// http://www.hrights.ru /text/inter/Ьб.
  66. Решение Европейского Суда по правам человека по делу от 06.04.2000 г. «Лабита против Италии"// http://www.srji.org/resources/search.
  67. Решение Европейского Суда по правам человека от 27.04.2004 по делу «Доэрга против Нидерландов"// Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2004. № 9.
  68. Монографии, учебники, учебные пособия:
  69. О. Ю. Самая непроницаемая тайна (О перлюстрации в России в середине XIX в.)/ Освободительное движение в России. Межвуз. сб. науч. трудов, Вып. 19.// Саратов, 2001.
  70. Административное право: Учебник/ Под ред. Ю. М. Козлова, JL JI. Попова. М.: Юристъ, 2000. 728 с.
  71. А. С., Ковтун Н. Н., Полякова М. П., Сереброва С. П. Уголовный процесс России: учебник./ Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат. 2003. 821 с.
  72. С. С., Архипов С. И., Игнатенко Г. В. Теория государства и права: учебник для ВУЗов/ Под ред. В. М. Карельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 484 с.
  73. А. П., Кармолицкий А. А., Козлов, Ю.М. Административное ' право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 672 с.
  74. Архив князя Воронцова. Кн. 1.// М., 1870.
  75. Я. Л. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915.
  76. И. Л. Информационное право: основы практической информатики: учебное пособие. М.: Юринформцентр, 2001. 352 с.
  77. Д. Н. Административное право России: Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2001. 640 с.
  78. Большая советская энциклопедия./ 3-е изд. Т. 25. М.: Советская энциклопедия, 1976. 600 с.
  79. Ю.И. Защита прав граждан при внедрении системы оперативно-розыскных мероприятий в сетях связи./ «Гражданский контроль»./ СПб.: 2000.
  80. .В. Уголовное право. Особенная часть./ Под ред. А. И. Рарога. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Профобразование. 2002. 877 с.
  81. Ю. В. Контроль и запись переговоров: понятие, сущность, процессуальная характеристик (научно-практический комментарий к ст. 186 УПК РФ)// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».
  82. JI. Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. с. 293.
  83. К. К., Кваша Ю. И., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий/ Под ред. П. Г. Пономарева. М.: Новый Юрист, 1997. 576 с.
  84. Гражданское право: Учебник./ Изд. 5-е перераб. и доп. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М.: ПБЮЛ Л. В. Рожников, 2001. 632 с.
  85. Гражданское право: Учебник.// В 3-х т./ Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2000. Т. 2. Полутом 1. 704 с.
  86. Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 166 с.
  87. Е. В. К вопросу о правовых ограничениях тайны сообщений и гарантиях прав человека./ Реалии общества XXI века: право, культура, безопасность. СПб., 2002.
  88. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка// В 4-х т. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. Т. 2. 672 с.
  89. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: руководящие принципы судебной практики, относящиеся к
  90. Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. 187 с.
  91. Ю. П., Дубягина О. П., Михайлычев Е. А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности (Постатейный). М.: Юстицинформ, 2005. 144 с.
  92. В. М. О тайне переговоров на предварительном следствии// Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД «СССР. 1990. 172 с.
  93. . Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».
  94. В. С. Российские чиновники «черных кабинетов» в начале XXв./ Россия в XIX XX вв. Сб. статей к 70-летию со дня рождения Р. Ш. Ганелина. СПб., 1998. С.218−225.
  95. В. В. Следственные действия: Учебное пособие./ 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 72 с.
  96. . Черные кабинеты в Западной Европе. История нарушения' почтовой тайны. М., 1905.
  97. C.B. Сибирская ссылка участников оппозиционных выступлений и движений в царстве Польском 1830−1840 гг. (политико-юридический срез)// Доклад к конференции «Каторга и ссылка в России».
  98. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. J1. А. Окунькова. 2-е изд. доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.
  99. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть./ Под ред. И. Ю. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА- М НОРМА, 1997. 592 с.
  100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Книга первая./ Под общ. ред. О. Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. 448 с.
  101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г./ Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. 1104 с.
  102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв.ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. 1039 с.
  103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. В. И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003.530 с.
  104. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный)/ Под. ред. A.C. Михилина, В. И. Селиверстова. М., 2001.
  105. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ Сост. В. В. Маклаков/ 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 592 с.
  106. В.А. Информационное право: Учебник/ 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 512 с.
  107. Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. 248 с.
  108. Ю. А. Комментарий к ст. 138 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ издание 5-е доп. и испр./ Под. ред. В. М. Лебедева. М.: ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2005. 921 с.
  109. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т. 3./ Под ред. H.A. Беляева. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 835 с.
  110. Криминалистика: учебник для ВУЗов/ Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000. 990 с.
  111. В. А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».
  112. Ф. М. Полицейские и провокаторы: политический сыск в России. 1649−1917 г. М.: Центрполиграф, 2006. 399 с.
  113. А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. 336 с.
  114. В. К. Англо-русский словарь. М.: Русский язык, 1991. 843 с.
  115. Нарушения прав человека в тюрьмах и лагерях СССР. По материалам дискуссии на первом республиканском совещании по правам человека/ Российский Бюллетень по правам человека. Ред. вып. В. Г. Голицын. М.: 1991. Вып. 1.
  116. А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование./ Под ред. Г. В. Резника. М.: Волтерс Клувер. 2005. 927 с.
  117. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. В. В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. 670 с.
  118. В. С. Общая теория права и государства. М.: ИНФРА-М, 1999. 552 с.
  119. . С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 230 с.
  120. С.И. Словарь русского языка./ Под. общ. ред. Л. И. Скворцова. М.: ОНИКС, 2005. 1200 с.
  121. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К. К. Горяинова, B.C. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2002. 749 с.
  122. Перегудова 3. И. Политический сыск в России 1880 1917. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 432 с.
  123. И. Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Изд-во ИГП РАН, 1998. 232 с.
  124. Письмо генерал-прокурора кн. Вяземского 10 января 1782 г.// Русский архив. 1889. № 3.
  125. А. В. О перлюстрации писем в начале XIX века.// Красный архив. 1927. Т. 6.
  126. Прослушивание телефонов в международном праве и законодательстве одиннадцати европейских стран/ Вып. 12 (49).// Харьков: Фолио, 1999. 148 с.
  127. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Спарк, 1998. 495 с.
  128. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Щит-М. 2001. 487 с.
  129. А. П. Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Комментарий к статье 185 УПК РФ// Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс» ИБ «Комментарии законодательства».
  130. Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный)./ Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 188 с.
  131. А. Ю. История почты Орловского края/ Изд. 2-е испр. и перераб. Орел, 2002.
  132. А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. СПб.: Питер, 2004. 696 с.
  133. А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. 845 с.
  134. М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: учебное пособие. М.: Экзамен, 2002. 544 с.
  135. В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юстицинформ. 2001.592 с.
  136. С. Прив@тность. М.: Права человека, 2002. 96 с.
  137. Старков' О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001. 461 с.
  138. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов/ под. ред. В. М. Карельского. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2000. 570 с.
  139. JI. К. Комментарий к Федеральному закону «О связи» (постатейный). М., Юстицинформ, 2005. 224 с.
  140. В. Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события: Учебное пособие. Чебоксары: 1999. 206 с.
  141. Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие. М.: ПРОСПЕКТ, 1999. 472 с.
  142. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть: Учебное пособие./ Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. 528 с.
  143. А. А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: учебное пособие. М.: Юрист, 2001. 412 с.
  144. А. П. Касилов А. Н., Глоба Ю. А., Савин В. И., Белевская Ю. А. Право и информационная безопасность: учебное пособие/ под ред. А. П. Фусина, Ю. А. Белявской. М.: Приор-издат, 2005. 272 с.
  145. С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава: БЕГА. 1997. 254 с.
  146. А. Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити. 2003. 381 с.
  147. Публикации в периодических изданиях:
  148. В. Шпионить по-американски: Почему американцы не хотят расширения прав «органов» за счет сужения прав// Совершенно секретно. 2004. № 9.
  149. В. Под колпаком у Буша// Совершенно секретно. 2006. № 3.
  150. Ю. В. Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности в правовом государстве// Право и политика, 2005. № 11.
  151. В. М., Бобров В. Г. К вопросу о законодательном, регулировании оперативно-розыскной деятельности// Государство и право. 2004. № 11.
  152. В. М., Бобров В. Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики//Государство и право.2005.№ 3.
  153. А. Попечительство о тюрьмах — российская историческая традиция//Преступление и наказание. 1994. № 7.
  154. П. Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества// Адвокат. 2004. № 8.
  155. А., Белокуров О. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ»// Законность. 2006. № 6.
  156. А. Может ли ошибаться Конституционный Суд?// Законность. 2006. № 8.
  157. В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров// Законность. 2001. № 10.
  158. В., Марков Н. О регламентации следственных действий// Российская юстиция. 1998. № 2.
  159. В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ// Журнал российского права. 2005. № 6.
  160. В. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности// Законодательство. 2002. № 10.
  161. Н. С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека// Журнал российского права.' 2005. № 2.
  162. С.С., Миронов А. П. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и некоторые перспективные направления его совершенствования// Российский следователь. 2006. № 3.
  163. Е. Рабочее место под оком работодателя// Домашний адвокат. 2004. № 12.
  164. Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.
  165. Н. А., Полунин С. А., Курушин С. А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Право и политика. 2006. № 3.
  166. С. Понятие терроризма// Законность. 2005. № 8.
  167. С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор// Социалистическая законность. 1991. № 2.
  168. В. Р. Прослушивание работодателем телефонных переговоров работников: законно ли это?// Трудовые споры. 2006. № 5.
  169. О. Журналист поставил дворец «на прослушку»// Российская газета. 10.09.2006. № 174.
  170. Е. А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам// Советская юстиция. 1993. № 8.
  171. Е. А. Прослушивание телефонных и иных переговоров — следственное ли это действие?// Советская юстиция. 1992. № 19−20.
  172. М. С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров// Адвокатская практика. 2003. № 3.
  173. Н. Д. Личные неимущественные права граждан и организаций. как институт советского гражданского права// Правоведение. 1984. № 6.
  174. М. Ю. Контроль собственных сотрудников — преступление или обязанность?// Конфидент. 2003. № 3.
  175. И. А. О достоверности электронных документов при осуществлении уголовного судопроизводства// Информационное право. 2006. № 2.
  176. П. Без права переписки// Компания. 14.07.2003. № 273.
  177. С. Н. Обеспечение законности оперативно-розыскных мероприятий в Российской империи// Правоведение. 2001. № 5.
  178. Жуланов 3. Цензура по «понятиям"// Личное дело. 2003. № 3.
  179. А. Безопасная свобода// Российская газета. 19.09.2006.№ 208. .
  180. А. Одиннадцать забытых решений Конституционного суда обнаружили в законах депутаты Госдумы// Российская газета. 27.07.2005. № 162.
  181. М. И. Предприятие связи: между двумя тайнами// Конфидент. 2001. № 5.
  182. С. И., Игнащенков Ю. Ю. Об истории возникновения и развития контроля почтовых отправлений// История государства и права. 2006. № 3.
  183. В. А. Компьютерная революция: проблемы и задачи// Вопросы философии. 1988. № 4.
  184. В. Результаты ОРД в уголовном процессе// Законность. 2005. № 11.201.202.203.204.205 206 207 208 209 219 617 355 923 980 288
  185. А., Силантьев Д. Выемка электронной почты в сети Интернет// Законность. 2002. № 5.
  186. С. В., Лазарева-Пацкая Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права// Адвокатская практика. 2004. № 5.
  187. Л. Уголовная ответственность за незаконноепроникновение в жилище// Российская юстиция. 2003. № 7.
  188. Ю. Догадайся по голосу//Российская газета.08.02.2006. № 25.
  189. П. Прослушивание телефонных разговоров на рабочеммете// Экономическое обозрение. 22.11.2002. № 43.
  190. М. Телефонная избирательная компания// Российская газета.1901.2006. № 8.
  191. М. В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности// Конституционное и муниципальное право.2005.№ 9. Паклин Н. Берлускони надоела «прослушка"// Российская газета. 10.08.2005. № 174.
  192. И. Л. Судебная власть и расследование преступлений// Государство и право. 1993. № 7.
  193. И. Л. Правовое государство и правосудие// Советское государство и право. 1991. № 1.
  194. М. А. Прослушивание телефонных переговоров в уголовном процессе США и конституционные права граждан// Право и Политика. 2001. № 4.
  195. О. Н. Возможности нового федерального закона в правовом регулировании индустрии связи// Правовые вопросы связи. 2003. № 1.
  196. О. Н. Законодательные основы защиты прав и интересов работника и работодателя в процессе обеспечения информационной безопасности предприятия// ИНФОФОРУМ.РУ. 07.04.2004.
  197. В. И. О реализации лицами, содержащимися под стражей, прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений// Журнал российского права. 2006. № 3.
  198. В. М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать// Социалистическая законность. 1990. № 1.
  199. Г. В. Сотовое мошенничество. Правовые аспекты// Информост. 09.07.2002. № 50.
  200. И. JI. Правовое государство — это государство судей// Закон и право. 2002. № 1.
  201. Р. Босс зарубил «аську»// Российская газета. 16.08.2005. № 179.
  202. Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан// Уголовное право. 1998. № 2.
  203. М. «Прижучили». МВД усиливает контроль над использованием приборов для тайной слежки// Российская газета. 11.09.2007. № 200.
  204. В. Почем проверка слуха?// Российская газета. 23.08.2007. № 184.
  205. А. Е. О содержании ряда оперативных мероприятий с учетом развития современных технологий в области передачи информации// Российский следователь. 2005. № 1.
  206. Е. В. Липинский Д. А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление// Право и политика. 2005. № 3.
  207. А. Ограничение тайны связи// Законность. 2005. № 7.
  208. Р.В. Особенности производства контроля и записи переговоров при расследовании взяточничества// Юридический мир. 2006. № 10.
  209. В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе// Государство и право. 1994. № 4.
  210. А. В., Захарцев С. И. Проблемы совершенствования правовой регламентации прослушивания телефонных переговоров и содействие борьбе с преступностью//Российский следователь.2005.№ 2.
  211. А. Безопасность против приватности// Экономика и Жизнь. Сибирь. 01.03.2004. № 206.
  212. Диссертации и авторефераты:
  213. А. В. Оперативно-розыскная деятельность в местах лишения свободы (правовые и исторические проблемы). Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.09. Владимир, 2006. 209 с.
  214. X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. докт. юрид. наук. 12.00.08. М., 1992.
  215. А. В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации: Конституционно-правовой анализ. Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.02. Пермь, 2003. 193 с.
  216. Д. В. Тайна личной корреспонденции в Уголовном праве. Дис. .канд. юрид. наук. 12.00.08. Ставрополь, 2003. 159 с.
  217. И. Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2006. 199 с.
  218. А. С. Конституционно-правовое регулирование информационной безопасности личности в Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2007. 215 с.
  219. Н. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.09. М., 2001. 195 с.
  220. Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Дис. канд. юрид. наук. 12.00.03. СПб., 1998. 162 с.
  221. Я. М. Уголовная ответственность за незаконное прослушивание телефонных переговоров и аудио-, видеонаблюдение зажилищем по законодательству РФ и ФРГ. Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.08. Красноярск, 2005. 190 с.
  222. И. К. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров. Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.09. Челябинск, 2003. 192 с.
  223. Л. И. Департамент полиции в борьбе с революционным движением на рубеже XIX—XX вв.. Дис. канд. ист. наук. М., 1986.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!