Динамика биологического, социального и духовно-нравственного здоровья человека в современном российском обществе

Актуальность темы

исследования. В историческом прошлом человечества состояние (биологического) здоровья человека обуславливалось ритмом жизни, господствующим видом деятельности. В то же время оно не являлось целью, для достижения которой в наше время создаются теории образа жизни, диетического питания. Постепенно увеличивается степень влияния социально-экономических процессов на человека и его здоровье, что с очевидностью наблюдалось в XIX веке. Именно на этом историческом этапе складывается качественно иная ситуация отношения к здоровью. В условиях капитализма законы экономического развития диктовали необходимость максимального напряжения сил наемными рабочими при минимальной оплате труда, кроме этого отсутствовала законодательная защиты от эксплуатации. Здоровье в создавшихся условиях является не нормой, а состоянием, достижение которого затруднено противоречиями между ограниченными биологическими ресурсами человеческого тела и социально-экономическими условиями жизни. На это обращали внимание как классики социальной философии1, так и современные исследователи, например, М. Фуко (теория био-власти): «Эта био-власть была, без сомнения, необходимым элементом в развитии капитализма, которое может быть обеспечено лишь ценою контролируемого включения тел в аппарат производства и через подгонку л феноменов народонаселения к экономическим процессам». В XX веке как в социалистических, так и в капиталистических странах здоровье начинает восприниматься как ценность3. Здоровое состояние человека воспринимается как необходимое условие для социально — экономического развития в западноевропейском обществе и как гуманистическая ценность (базовое условие для раскрытия человеческого потенциала) в социалистическом обществе. И социалистическая, и капиталистическая системы пришли к

1 Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // ПСС. 1955 .-С. 231−517

2 Фуко М. Воля к истине. — М.: Касталь, 1996. — С. 245

3 Там же С. 245−246

Т. 2. — М: Издательство политической литературы, выводу о необходимости культивирования здорового образа жизни. В начале XXI века Россия является страной, которая отказалась от социалистического варианта развития и вынуждена проходить путь строительства капиталистических отношений. В этих условиях в России проявляется частично ситуация XIX века Западной Европы, т. е. сохранение здоровья человека обнаруживается как актуальная проблема государственного значения и нуждается в детальном изучении.

Актуальность исследования состояний здоровья и болезни подтверждается медицинской статистикой: в 90-е годы в России вновь появляется угроза болезней эпидемического и инфекционного характера. Примечательно, что распространение подобных заболеваний уже в 70-е гг. XX века являлось показателем социально-экономической отсталости стран1.

Другим ярким свидетельством ухудшения состояния здоровья, и, следовательно, свидетельством актуальности данной темы исследования являются демографические показатели. По официальным данным естественная убыль населения России в 1992 году составила 200 тыс. человек, в 1993 году — 740 тыс., в 1994 — 1997годах ежегодно — от 800 до 840 тыс. человек2. Социологи отмечают тенденцию к снижению продолжительности жизни человека до 55 лет. Наряду с традиционными распространяются и специфические заболевания современности — заболевания сердечно-сосудистой системы, центральной нервной системы. Получают распространение заболевания на уровне систем организма — эндокринной (сахарный диабет и его разновидности). Эти данные говорят о несомненной актуальности изучения биологических форм заболеваний.

Терапевтические и хирургические методы лечения позволяют излечивать заболевание в его «острой фазе». Однако маловостребованными остаются профилактические меры. Кроме этого неизменность социально-экономических,

Добровольский Ю. А. Здоровье населения мира в XX веке. — М.: Медицина, 1968. — С. 335−339

2 Руткевич М. Н. Процессы социальной деградации Российского общества // СОЦИС. — 1998.-№ 6. С. 6.

3 Там же С. 6- Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // СОЦИС. 1998. — № 3. — С. 121. социально-психологических и экологических условий позволяет вновь возникнуть заболеванию. Следовательно, обнаружение негативных воздействий социальной среды и их минимизация делает возможным предотвращение возникновения заболевания.

В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы социального и духовно-нравственного здоровья человека. Перед лицом во многом хаотических метаморфоз социальной среды у человека в современном российском обществе резко обостряется поиск стабильных оснований для своего бытия, потребность вновь ощутить себя частью целого, частью социальной общности. Своеобразным ответом на этот вызов становится поиск новой идентичности на различных уровнях:

— в контексте, прежде всего, социально-экономических отношений возрастает требование отказаться от прежней советской — «авторитарной» модели личности. В противоположность ей предлагаются новые модели личности — более гибкие и жизнеспособные — «либеральные», способные адаптироваться к различным социально-психологическим контекстам (Р. Лифтон, Дж. Огильви, Э. Эриксон). У современных западников, как правило, не возникает вопроса — насколько жизнеспособны подобные типы личности в современных российских условиях и сформированы ли они в соответствии с провозглашенными ценностными ориентациями западного общества1. Так выдвигается теоретическая проблема становления современного российского типа личности. Все это свидетельствует о необходимости исследования основных структурных компонентов современного типа личности, его жизнеспособности;

— в контексте разнородных и разнонаправленных процессов в пространстве духовной деятельности человека актуализируется поиск культурно-исторической идентичности. Так, провозглашение принципа

1 Речь идет о базовой ценности западноевропейского обществаспособностей. свободе реализации своих возможностей, свободы творчества, как основы для обогащения культурного пространства, привело к неоднозначным результатам. Наравне с научными формами познания развиваются альтернативные виды знания эзотерические, псевдонаучные и т. д.), моральный плюрализм становится нормой, активизируется предпринимательская деятельность в пространстве культуры как средство для извлечения прибыли и т. д., все это предопределяет «правомочность» различных подходов к оценке духовно-нравственного здоровья человека. Однако отметим, что пространство духовно-нравственного бытия общества кристаллизует опыт материальной и духовной культуры, выделяя самое ценное и значимое, что в последующем определяет неповторимость культурного облика того или иного этноса. Укорененность человека в этом пространстве составляет основу для духовно-нравственного благополучия человека, происходит это посредством приобщения к ценностям культурно-исторической традиции того или иного этноса.

Исследование современной аксиосферы является поэтому необходимым для обнаружения степени деформаций духовно-нравственного состояния человека;

— стремление «вернуться (войти) в цивилизованный мир западноевропейской демократии» предопределило принятие свободы самоопределения личности как духовного существа. При этом самоопределение личности, как правило, происходит без какого-либо качества различения: ценностное — не ценностное, конструктивное — деструктивное. Например, реализация принципа свободы вероисповедания актуализирует ряд противоречий культурноисторического, социально-психологического и догматического свойства. Все эти противоречия весьма неоднозначно проявляются в сфере духовно-нравственного благополучия человека. Так, распространение различных конфессий, а, следовательно, и обнаружение разнообразного религиозного опыта свидетельствует о б возрастании возможностей реализации духовных способностей человека, однако вместе с этим возрастает угроза утраты самобытного духовного опыта Православия. Следовательно, закономерными и актуальными становятся вопросы: в какой «системе отсчета» можно измерить влияние различных религиозных конфессий на духовно-нравственное состояние человека? Действительно ли такое «богатство выбора» предопределяет духовно-нравственное обогащение, а следовательно, и духовно-нравственное благополучие? Наряду с этим обнаруживается социально-психологическое и догматическое противоречия: Как недавнему атеисту избрать Истинную церковь, если догматическое противостояние различных ветвей Христианства привело к появлению новых Христианских церквей и все они апеллируют к одному источнику? На каком основании выбрать Истинную Веру если кроме Христианских церквей существует множество новых религиозных объединений апеллирующих к опыту их основателей1? И способствует ли такой поиск обретению Веры и укреплению Духа (сохраняет ли человек свое духовное здоровье в этом поиске)? Весь этот комплекс противоречий весьма неоднозначно проявляется в духовно-нравственной сфере человекаактуализируется вопрос — какие религиозные системы благоприятно воздействуют на духовно-нравственное состояние человека, а какие деструктивно? Возникает ли опасность для человека стать социально-дезадаптированным и социально-агрессивным (не приятие мирского поведения, ценностей, образа жизни и т. д.)?

Очевидно, что трансформация духовно-нравственного бытия человека не ограничивается рамками поставленных вопросов, однако они обосновывают необходимость их исследования.

Научная разработанность темы. Проблема биологического здоровья и болезни человека активно разрабатывалась в 60−80-е гг. Ее изучение нашло

1 Движение Объединения (Сан Мен Мун), Сайентологи*(А. Хаббард) и т. д. отражение в работах таких исследователей, как A.M. Изуткин, В. Ф. Сержантов, В. И Плотников, В. П. Петленко и многих других. Среди перечисленных ученых можно выделить A.M. Изуткина, который рассматривает развитие отношений норма — патология, здоровье — болезнь в различные исторические эпохи. Изучение проблемы здоровья — болезни осуществляется им посредством изучения соотношения биологического и социального в человеке. A.M. Изуткин применяет диалектическую методологию, рассматривая противоречие между биологическими и социальными свойствами человека в качестве основных причин возникновения болезней1.

Уже в 60-е годы наметилась четкая тенденция — исследования, посвященные проблеме здоровья — болезни, осуществляются в русле идеологического противостояния с западной системой. Это проявилось в противопоставлении результатов, достигнутых социалистическим и капиталистическим здравоохранением (Петленко В.П., Царегородцев Г. И. «Философия медицины». М., 1979г), а также в противопоставлении методологических оснований исследования (Изуткин A.M. «Социология и здравоохранение». Горький, 1967 г.)

В 70−80-е гг. проблема здоровья и болезни (биологического тела) рассматривалась так же через соотношение биологического и социального. В этом направлении работали такие исследователи, как В. П. Петленко, Г. А. Югай, С. Я Леонович, О. В. Кербиков и др. Можно выделить различные подходы к применению указанного метода. В. П. Петленко, A.M. Изуткин, Г. И. Царегородцев, Т. М. Ярошевский, А. Г. Мысливченко полагают, что природа человека монистична, однако имеет две разнокачественные составляющие — сущность и структуру. Биологическое выступает как одна из подструктур

2 Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. — Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1967; Сержантов В. Ф., Корольков A.A. Философия медицины. — Л.: — издательство Ленинградского государственного университета, 1986. Плотников В. И., Бенедиктов И. И. Философия и медицина. — Свердловск: Средне-Уральское Книжное Издательство, 1967; Петленко В. П., Царегородцев Г. И. Философия медицины. — Киев: Здоровье, 1979.

1 Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. — Горький.: Волго-вятское книжное издательство, 1967.— С.51

2 Петленко В. П. Проблема человека в теории медицины. — М.: Наука, 1978; Югай Г. А. Антропосоциогенез: философские и психологические аспекты. — М.: Здоровье, 1982. и др. 8 организации, а социальное — в качестве сущностного начала человека. Сущностное начало является определяющим по отношению к биологическому, в том числе и при возникновении заболеваний. И. В. Давыдовский определяет природу человека как неделимую, биосоциальную по своей сути3. По его мнению, процесс патогенеза необходимо изучать в контексте влияния каждого из начал (биологического и социального).

В 80-е гг. обозначилась кризисная ситуация, связанная с большим объемом накопленного материала. Появляются работы, ставящие целью не исследование соотношения биологического и социального, а критику уже созданных теорий1. Кроме того, выдвигаются проекты, которые реализовать даже сегодня практически невозможно2.

Вместе с этим были и позитивные результаты в определении влияния социальных факторов на здоровье человека и возникновение болезней. Однако чрезмерная ориентированность на применение одного принципа — закона марксизма в обнаружении причин разнокачественных (функциональные расстройства, системные расстройства и т. д.) болезней является недостаточно обоснованной. Большая часть исследователей, так или иначе, ссылалась на преломление основного социального закона. Подобная тенденциозность не оставляла места для альтернативных точек зрения, в частности для теории патогенеза И.В. Давыдовского3. Материалы, связанные с полемикой в среде теоретиков философии медицины, используются в данном диссертационном исследовании.

Проблема социального здоровья в отечественной литературе нашла отражение в работах таких исследователей, как Э. В. Ильенков, И. С. Кон, Ю. А. Замошкин, Л. А. Зеленов. Э. В. Ильенков акцентирует свое внимание на проблемах формирования целостной (тотально развитой) личности, в этом же направлении работает и Л. А. Зеленов (концепция всестороннего развития

3 Давыдовский И. В. Проблемы причинности в медицине. — М.: ГИМО, 1962. — С. 85.

Лисицын Ю. П Здоровье населения и современные теории медицины. — М.: Медицина, 1982, — С. 326.

2 Напр.: теория межпланетарного этапа существования человеческого общества: См.: Тарасов К. Е. Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. — М.: Мысль, 1979. — С. 63. человека). И. С. Кон и Ю. А. Замошкин восстанавливают культурно-исторический, социально-психологический и социально-экономический фон формирования современного западноевропейского типа личности. Кроме этого в монографиях этих авторов содержится обстоятельное исследование таких явлений, как конформизм и трансформация ценностных ориентиров западного общества. Эти монографии становятся актуальными (в силу активного утверждения западноевропейского типа личности в российском обществе) для критического осмысления и регулирования степени преемственности западноевропейских образцов поведения. Социально-психологические исследования У. Джемса, К. Обуховского, Э. Норберта, В. Ф. Сержантова, A.A. Королькова, К. Хорни, Э. Фромма расширяют спектр исследуемых проблем связанных, со становлением здоровой личности: формирование мотивационного пространства человека, исследование механизмов интериоризации (усвоение ценностей и норм поведения) и социализации. Немалый вклад в исследование «патологической личности» в условиях капиталистического общества внесли представители Франкфуртской школы (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер), в поле внимания этих исследователей находятся социально-психологические и культурные формы воздействия на человека.

В марксистской философской традиции понимание духовно-нравственного бытия человека складывалось из комплекса физиологических, социально-психологических, идеологических и культурных компонентов (A.M. Изуткин, В. П. Петленко, Г. И. Царегородцев). Полнота реализации внутренних качеств и свойств при учете особенностей других, а также творческое взаимодействие, в условиях социализма свидетельствует о духовном здоровье. Однако, более предметные исследования сферы духовно-нравственного бытия человека, так или иначе, приводили к исследованию его ценностных ориентаций. В отечественной литературе можно выделить три относительно самостоятельных этапа в изучении аксиосферы. Так, B.C. Соловьев, Н. О. Лосский, о. П.

3 И. В. Давыдовский Укз. соч.-С.85.

Флоренский приходят к выводу, что органический сплав национального мировосприятия и православия во многом определяет специфику русской системы ценностей. Исследователи советского периода О. Г. Дробницкий, В. П. Тугаринов, Н. З. Чавчавадзе выводят систему ценностей из контекста социальных отношений, особое внимание уделяя процессу усвоения духовных ценностей, способам их функционирования и воспроизводства. В последнее время (3 этап) обнаруживается тенденция объединения предшествующих традиций в изучении аксиосферы (J1.H. Столович, H.A. Бенедиктов).

В последнее время особое внимание уделяется деформациям в сфере духовно-нравственного бытия человека, которые обнаруживаются при исследовании деятельности новых религиозных движений. В этом направлении ведут свои исследования A.M. Руткевич, E.H. Волков, A. J1. Дворкин, Ф. В. Кондратьев Э. Фромм, Н. В. Бондарев, A.B. Романов Ю. И. Полищук и т. д. Отметим, что работы A. J1. Дворкина выделяются определенной тенденциозностью1 — отрицанием духовного опыта вне традиционных религиозных конфессий. Более взвешенный и корректный подход обнаруживается у E.H. Волкова и Ф. В. Кондратьева.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются качественно различные состояния человека: здоровое и патологическое (болезнь).

Предметом исследования является биологическое, социальное и духовно-нравственное здоровье человека в контексте культурно-исторических, социально-психологических, идеологических, социально-экономических процессов.2

Социальное здоровье человека, в широком его понимании, включает в себя следующие компоненты:

1 В силу ярко выраженного ортодоксально — православного мировоззрения, А .Л. Дворкин предвзято относится к другим религиозным системам.

2 В диссертационном исследовании не рассматриваются вопросы гражданского здоровья, связанные с политической культурой граждан, так как они исследуются социологией и политологией и не связаны напрямую с целью и задачами данного исследования.

— социальное благополучие (достигается через «удовлетворение» базовых социальных прав — права на жизнь, здравоохранение, образование);

— психо-эмоциональное благополучие (развитие и формирование устойчивой нервной системы к стрессогенным ситуациям, что позволяет переживать человеку широкий спектр человеческих эмоций);

— духовно-нравственную культуру (включенность в пространство культурно-исторической традиции нации или этноса, что сохраняет неповторимый культурный облик или ментальность — национальное мировоззрение, способ мышления, систему ценностей, религиозный опыт и т. д., и в то же время позволяет обретать онтологические основы своего существования).

В данном диссертационном исследовании понятие социального здоровья условно разделено на две взаимосвязанных составляющих — социальную и духовно-нравственную1. Это разделение позволит более четко определить степень воздействия социальных (культурных, идеологических, социально-психологических и социально-экономических) факторов на социальное и духовно-нравственное здоровье.

Социальное здоровье индивида, в узком его понимании, формируется в контексте двух взаимосвязанных процессов:

— становление внутреннего мира индивида (различение добра и зла, правды и лжи и т. д.- развитие социальных навыков и уменийформирование представлений о мире);

— становление системы взаимодействий с внешним миром (прежде всего с людьми и социальными институтами).

Социально-здоровая личность (гармонически развитая) равномерно распределяет сферу интересов между личными и общими (т. е. развивает не только свои способности, но и способствует развитию способностей других членов общества). Вместе с этим, такая личность ориентируется в своем поведении на свой личный нравственный опыт, полученный в процессе социализации. Социально-нездоровая личность (социально-больная) замыкается на удовлетворении собственных интересов и ориентируется в своем поведении не на внутренние нравственные константы, а на ожидания одобрения со стороны общественного мнения.2

Духовно-нравственное здоровье человека являет собой и основу и вершину социального здоровья. Здоровое состояние духовно-нравственной сферы человека — это соотнесение своего поведения (мотивов, желаний, действий) с нравственными императивами и аксиологическими доминантами культурно-исторической традиции своей нации (т.е. духовно-нравственное благополучие может проявляться в постижении: ценностей традиционной аксиосферы, уникальном религиозном опыте, национальном характере, самобытном художественном творчестве и т. д.,). Стремление к познанию и сохранению предшествующей культурно-исторической традиции свидетельствует о здоровье духовно-нравственной сфере человека. Разрушение духовно-нравственной сферы (ее болезнь) происходит вследствие разрыва органической преемственности между индивидом и культурно-исторической традицией его предков. Разрыв этих связей приводит, как правило, к утрате онтологических оснований своего существования и фактической деградации его духовно-нравственной сферы, что ведет к упрощенному социальному бытию — выполнению социальных требований, конвенций и соответствию общепринятым нормам. Вместе с этим возможен поиск новых символических систем и онтологических оснований, что приводит к неоднозначным последствиям.

Цель данной научной работы заключается в комплексном исследовании динамики здоровья-болезни человека как многоуровневого явления в контексте

1 Психо-эмоциональная составляющая остается за пределами рассмотрения диссертационного исследования, так как требует отдельного изучения на базе широкого спектра знаний медико-социального характера.

2 О болезни личности так же свидетельствует ориентация личности на различные формы девиантного поведения. деформации основных общественных подсистем — социально-экономической, идеологической, культурно-исторической и социально-психологической.

Достижение этой цели опосредовано решением поставленных задач:

— исследовать влияние современных социально-экономических процессов на биологическое здоровье человека и систему здравоохранения в России;

— дифференцировать различные подходы предотвращения биологических заболеваний;

— проследить генезис современных типов личности и конкретизировать понятие кризиса социальной идентификации;

— проанализировать основные принципы формирования структуры ценностей и конкретизировать понятие кризиса культурно-исторической идентификации;

— установить степень разрушительного влияния деструктивных культов на духовно-нравственное, социальное и биологическое здоровье человека в условиях плюралистичной культуры.

Методологическая и источниковедческая база диссертации. Проблема, поставленная в центр исследования (здоровье и болезнь человека как социального и духовно-нравственного существа), лежит на стыке различных наук — философии, социологии, культурологии и медицины. Исследуемая проблематика является по своей сути междисциплинарной, что определяет, с одной стороны, возможность применения методов и подходов различных наук, а с другой стороны, обнаруживает сложность в ее исследовании.

В первую очередь необходимо установление отдельных элементов, определяющих здоровое или болезненное состояние социальной и духовно-нравственной «организации» человекавместе с этим необходимо и обнаружение внутренних взаимосвязей между отдельными элементами, чтобы получить объемное представление о системе в целом. Исследование преломления разнокачественных социальных процессов (социально-экономического, культурно-исторического, социально-психологического и

14 идеологического свойства) в жизни конкретного человека определяет качество его социального и духовно-нравственного состояния — здоровое или болезненное. В создавшихся условиях необходимо вычленение доминирующих явлений, которые влияют на социальное и духовно-нравственное состояние человека. Обнаружение отдельных элементов (и их внутренних взаимосвязей) и установление степени влияния внешних явлений и процессов (включение человека в социально-экономический, культурно-исторический, социально-психологический и идеологический контекст существования) достигается путем применения метода анализа и синтеза, поскольку специфическая роль анализа и синтеза заключается в объяснении суммарного эффекта действия какой-либо совокупности связей посредством знаний об отдельных связях.

В период резкой смены общественных устоев, разрушения ценностных ориентиров становится оправданным применение метода актуализации, который позволяет обнаружить «вневременные» основания существования человека, являющиеся основой его духовно-нравственного благополучия.

Разработка вопроса о духовно-нравственном здоровье человека предполагает обращение к аксиосфере (как к пространству кристаллизации ценностей духовной и материальной культуры), которое осуществляется на основе сравнительно-исторического, культурологического и семиотического подходов.

Наряду с философскими методами исследования будут применены социологические подходы. В условиях социальной и экономической активности использование методов социологии позволяет объективно отразить сложившуюся ситуацию с постоянно растущей заболеваемостью в современном российском обществе. На этом основании использование методов прогнозирования, моделирования, статистического анализа является необходимым в представляемом диссертационном исследовании.

Источниками для данного диссертационного исследования являются как теоретические работы философов, так и эмпирические данные, предоставляемые социологами, демографами, медиками.

Первая группа — это источники, составляющие основу для изучения биологического здоровья человека. Сюда относятся результаты социологических исследований, демографические данные, материалы нозологии (нозология — учение о болезнях, их классификации и номенклатуре), итоги переписи населения и т. д. Эти данные были обобщены в таких изданиях, как «Здоровье населения в XX веке», «Характер патологии в XX веке и ее тенденции» 1. Особую ценность представляют аналитические материалы ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), опубликованные в Докладе о развитии человека за 2000 год и в

Шестом национальном докладе о развитии человеческого потенциала в России за 2000 год. Медико-демографические данные представлены материалами «Медицинской газеты» и медицинских журналов1. Нами использовалась общая информация о состоянии здоровья населения, отраженная в государственных докладах2.

Вторая группа — источники, отражающие социально-психологические аспекты и выявляющие структурные компоненты личности (К. Маркс, У. Джемс, И. С. Кон, Ю.А. Замошкин), а также исследования форм девиантного поведения, а именно изучение причин суицида в работах И. Паперно, И. П. Красненковой, И. В. Образцова и т. д.

Третью группу источников составляют работы философов и культурологов, посвященные духовно-нравственному состоянию человека. Это работы Ф. М. Достоевского, о. П. Флоренского, М. М. Тареева, E.H. Трубецкого H.A. Бердяева, И. Л. Солоневича, Г. А. Гачева и др. Среди нижегородских исследователей необходимо отметить Н. А. Бенедиктова, Б. П. Шулындина, JI.E. Шапошникова, JI.A. Зеленова, В. А. Кутырева. В работах этих исследователей изучается ситуация духовно-нравственного здоровья на основе изучения

1 Добровольский Ю. А. Здоровье населения в XX веке — М.: Медицина, 1968.

1 Напр.: Динамика основных медико-демографических показателей и здравоохранения по России // Медицинская газета. — 1999. № 1.

2 Напр.: Государственный доклад о состоянии здоровья населения Р.Ф. за 1994 г. // Здравоохранение Р. Ф. -1997.-№ 1. структуры ценностей, а также исследования своеобразия русского мировосприятия и манеры философствования.

Исследование деятельности деструктивных культов осуществляется на основе информации, предоставляемой центрами реабилитации, материалов информационно-консультативного центра св. Иринея Лионского, данных комитета по делам молодежи, а также печатных материалов самих деструктивных культов3.

Диссертационная работа базируется лишь на части исследований по изучаемой проблематике, однако автор полагает, что подобранный материал в достаточной мере отражает ситуацию духовно-нравственного и социального состояния человека.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью поставленных задач и полученных результатов исследования.

— Впервые в отечественной философии проведен социально-философский анализ состояния биологического, социального и духовно-нравственного здоровья человека в условиях социально-экономических преобразований, смены социо-культурной парадигмы и идеологии современного российского общества.

— Анализ социально-экономических преобразований показал, что их конечная цель — становление саморегулирующейся рыночной системы — не достигнута. Либерализация экономики, по сути, была сведена к перераспределению собственности посредством приватизации и разрушению прежних механизмов управления экономикой, что в конечном счете, привело к деформации всей социальной системы.

— Социально-философский подход к проблеме позволил обосновать утверждение, что наиболее эффективный подход к предотвращению биологических заболеваний — это социально-ориентированная политика, которая повышает медико-социальную защищенность населения. Вместе с этим социально-экономическое реформирование в интересах всего общества, а не в интересах отдельных социальных групп позволяет минимизировать саму возможность возникновения инфекционных заболеваний.

— Прослеживается история становления современного западноевропейского типа личности от «частичного» человека Маркса к децентрализованному субъекту (Лакан, Эриксон), что позволяет обнаружить современные черты кризиса социальной идентичности.

— Исследованы и определены различные принципы формирования структуры ценностей (далее ФСЦ) — религиозныекультурно-историческиеидеологическиеэкономическиелиберально-утверждающие.

— Обнаружены и проанализированы в комплексе болезненные явления физического, социального и духовно-нравственного характера у адепта деструктивных культов (далее ДК), кроме этого уточнены отличительные признаки ДК от иных религиозных конфессий.

Положения, выносимые на защиту:

— доказывается положение о том, что безграничное доверие правительств Российской Федерации к механизмам рыночной экономики привело к обнищанию большой части населения, распространению эпидемических заболеваний, а в конечном счете к ежегодному «отрицательному приросту» населения;

— обосновывается положение о низкой эффективности валеологического и социально-психологического подходов к предотвращению заболеваний. Однако в комплексе с социально-ориентированной политикой государства ценность валеологического и социально-психологического подходов значительно возрастает;

3 Описание сайентологической религии. — М.: Curch of Scientology International, 2000.-M.: Малая крупица слова Виссариона, являющего последний завет от пославшего его отца небесного. — М.: Источник, 1990. — С. 64с. и т. д.

— формулируется и обосновывается положение о развитии противоречивых процессов в контексте становления плюралистичной культуры: развиваются различные формы культуры, но в то же самое время получает распространение и моральный плюрализм, который приводит к формированию упрощенных форм поведения с ориентацией на мнение (оценку) других индивидовтакая фрагментация личности ведет к онтологической пустоте, что приводит к актуализации суицидальных настроений;

— аргументируется положение об эксплуатации духовных потребностей человека (в данном случае поиск религиозно-онтологических оснований существования) Д К, с целью установления контроля над сознанием адепта и подчинение его воли — воле лидера ДК;

— доказывается положение о том, что ценности экономического и либерально-утверждающего свойства вытесняют ценности культурно-исторического и религиозного характера, что, в конечном счете, приводит к утрате культурно-исторической идентичности.

Теоретическое и практическое значение работы. Настоящее исследование может рассматриваться как попытка привлечения внимания к данной проблематике. В современной науке утверждается частный подход к рассмотрению проблем здоровья: медики занимаются биологическим здоровьем человека, социологи изучают различные аспекты социального здоровья и отклонения от него (девиации), философы изучают отдельно аксиологические аспекты, отдельно аспекты социального здоровья. В современных условиях назрела необходимость комплексного подхода к человеку, как нерасторжимому единству биологического, социального и духовно-нравственного начал. Подобные попытки предпринимались в философии советского периода, однако в изменившихся условиях необходима разработка новых подходов к изучаемой проблематике.

Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования социального и духовно-нравственного здоровья

19 человека в современную эпоху, в частности, проблем девиантного поведения, вовлечения человека в деструктивные культы, методов выхода из этих структур.

Апробация работы. Апробация основных положений диссертации осуществлялась на научных конференциях:

Четвертая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. 1999 год. Выступление и публикация: Отечественная социальная философия о проблеме человека и его здоровья // Четвертая нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки. — Н. Новгород, 2000. — С. 22−24 (0,2 п. л.).

Конференция «Пути развития общества в эпоху перемен» — Н. Новгород 2001 г. Выступление на конференции и публикация: Изменение принципов формирования структуры ценностей // Пути развития общества в эпоху перемен: материалы конференции. — Н. Новгород, 2001. — С. 225−228 (0,25 п. л.)

Конференция «Человечество в XXI веке индикаторы развития» Н. Новгород, 2001 г. Выступление и публикация: Новые принципы формирования структуры ценностей. Развитие или деградация Российского общества? // Человечество в XXI веке — индикаторы развития: материалы конференции. — Н. Новгород, 2001. — С. 88−91 (0,25 п. л.).

Конференция «Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право». Выступление и публикация: Социально-экономические принципы формирования структуры ценностей как показатель деградации российского общества.// Десять лет российских реформ: некоторые итоги и новые проблемы. Экономика. История. Философия. Право. — Н. Новгород, 2002. — С. 90−93 (0,25 п.л.).

Конференция: Вопросы российской и мировой истории. «Дискуссионные вопросы истории в вузовском и школьном образовании «. Участие и публикация: Деструктивные культы, как актуальная проблема современности. // Вопросы российской и мировой истории. Материалы конференции «Дискуссионные вопросы истории в вузовском и школьном образовании». — Арзамас, 2002.— С. 34−38 (0,3 п. л.).

Структура научной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников.

Заключение

Изучение здорового и болезненного состояния человека в данном диссертационном исследовании осуществлено в контексте социально-экономических, социально-психологических, культурно-исторических и политико-идеологических процессов.

Влияние социально-экономических процессов на биологическое здоровье человека рельефно отразилось в эпоху реформ в 90-е гг. XX века. Стремление политических элит этого периода реформировать экономическую систему (в контексте либеральных экономических концепций) повлекло за собой ряд негативных социальных последствий. Так, снижение объемов финансирования здравоохранения, минимизация роли государства в экономике, чрезмерное доверие к рыночным механизмам регулирования экономики привели к росту безработицы, увеличению количества бедных, снижению продолжительности жизни, преобладанию смертности над рождаемостью, резкому возрастанию численности различных заболеваний. Реальным результатом реформирования экономики стало и 62 место России в рейтинге стран по индексу развития человеческого потенциала, вслед за такими странами, как Малайзия, Панама, Куба, Мексика. Улучшение ситуации в здравоохранении в условиях становления капиталистических отношений становится возможным лишь при усилении роли государства в экономике и построении грамотной социально ориентированной политики.

Переплетение разнокачественных по своей сути социально-экономических, социально-психологических, культурно-исторических и политико-идеологических процессов в России на рубеже веков актуализировало целый ряд заболеваний социальной и духовно-нравственной сферы человека.

В различные исторические эпохи степень влияния этих процессов на социальное, духовно-нравственное здоровье человека была не одинаковой1. В историческом прошлом генезис культурно-исторических традиций обуславливал, во многом, своеобразие культурного облика, ценностные доминанты того или иного этноса. Вместе с этим, преемственность и актуализация ценностных ориентиров и культурных кодов снижала вероятность заболевания человека как социального и биологического существа.

Отметим, что современная ситуация характеризуется доминированием западноевропейского типа культуры и репрезентацией его как универсального для других сообществ. Происходит это в условиях постоянно расширяющегося проецирования «социально-экономических принципов существования» на все сферы жизни человека. Именно это и обуславливает трансформацию социально-психологических и аксиологических феноменов современности в направлении вытеснения уникального (человек как открытая возможность реализации себя в духовно-нравственном пространстве) и утверждение типического (экономически выгодного и социально-конвенционального). В конечном счете, это приводит к расширению возможности патологии как духовно-нравственного и социального существа.

Исследование этих процессов было начато в XIX веке. К. Маркс при изучении проблемы отчуждения обнаружил три ее специфические формы: отчуждение продукта трудаотчуждение процесса трудаотчуждение родовой (общественной) жизни человека. Отчуждение процесса труда происходит в силу того, что труд как развивающая способность человека, актуализирующая его внутренний потенциал, низводится до средства удовлетворения потребности жизнеобеспечения. Более того, вся социально-экономическая организация этого общества стимулирует только такие качества людей и

1 Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. — Горький: Волго-вятское книжное издательство, 1967. -С. 5257.

2 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. ПСС т.42. — М.: Издательство Политической литературы, 1974. отношения между ними, которые «выгодны» либо приемлемы в таком обществе. Это ведет к деформации человека как личности, в итоге происходит становление неполного (частичного) человека. Во второй половине XIX века к изучению деформационных процессов личности приступили психологи. У. Джемс выделил три ее составные компонента («самостоятельные» личности): физическую, социальную, духовную1. Полноценную личность У. Джемс характеризует способностью подчинить духовной «компоненте» интересы личности физической и социальной. Вместе с этим, он обнаружил феномен дисгармонического раздвоения социальной личности (каждый человек видоизменяет свою социальную личность в зависимости от требований социальной среды). В XX веке обнаруживается тенденция доминирования социальной личности над духовной2.

Однако трансформация «Я» от иерархического к социально-ориентированному продолжалась и воплотилась в концепцияи децентрализованного «Я» (Лакана, Огильви, Эриксона). Эти исследователи утверждают необходимость становления фрагментированного «Я» при отсутствии постоянного внутреннего «Я» в условиях постоянно меняющейся социальной реальности. Однако даже сторонники этой теории (Эриксон) свидетельствуют о том, что подобная социальная идентификация приводит человека к частым психосоматическим расстройствам. Кроме этого отсутствие четкой социальной идентификации актуализует в человеке состояние полного безразличия в отношении своего онтологического статуса — кто Я есть? и кто есть Я? Эти явления свидетельствуют о вытеснении и забвении духовно-нравственного пласта реальности как постоянно актуального во всех ситуациях, что свидетельствует о деградации (как заболевании) человека современности.

1 Джемс У. Психология. — М.: Педагогика, 1991. — С. 95−96.

2 Юшкевич П. С. О сущности философии // На переломе. — М.: Изд-во Политической литературы, 1990. -С. 154.

3 Замошкин Ю. А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. — М.: Наука, 1966; Кон И. С. В поисках себя: личность и самосознание. — М.: Политиздат, 1984;. Фромм Э. Человек для себя. Иметь или быть. — Минск: Издатель В. П. Ильин, 1997.

Это, в свою очередь, приводит к «обезличиванию», т. е. отсутствие критериев различения в отношениях между людьми и стремление к разнообразию этих контактов (максимальная адаптация ко всем ситуациям) приводит к упрощенному существованию человека (реагирую на внешний раздражитель, значит существую).

Все эти феномены современной жизни позволяют обнаружить новые формы заболеваний человека как социального существа (обобщаемые в понятии кризиса социальной идентификации):

1) Отождествление себя с социально-атрибутивными характеристиками (социальная суггестия) и восприятие окружающего мира сквозь призму норм социально-конвенционального свойства;

2) Фрагментация социального «Я», трансформация «ин-дивида» в «дивида» при отсутствии субстанционального «Я» .

Деформирование структуры личности происходит в контексте формирования определенной структуры ценностей. В современном обществе утверждаются две основных группы принципов ФСЦ: экономическая, либерально-утверждающая. Экономические принципы утверждают значимость ценностей только для себя, другие в данном случае становятся средством для их достижения, при этом ценности носят материально-утилитарный характер. Эти ценности «интернационализуются», вытесняя при этом ценности, кристаллизованные в контексте других принципов ФСЦ. Таким образом, обнаруживается нивелировка ценностных ориентаций на основе социально-экономических принципов. Это в значительной мере обедняет духовно-нравственную культуру и свидетельствует о духовно-нравственном нездоровье современного человека. Либерально-утверждающие принципы ФСЦ, отталкиваясь от идей Просвещения, утверждают значимость западноевропейских ценностей (свобода, индивидуализм, права человека и т. д.) и их приоритетность перед иными принципами ФСЦ. Если ценности иных культур (например, приоритет общих интересов над частным) не соотносятся с западноевропейскими, то эти ценности обозначаются, как анти-ценности, и общества с такими ценностями не могут быть названы цивилизованными, с точки зрения западноевропейской традиции. Следовательно, эти общества должны сменить свои ценностные ориентиры или привести их в соответствие с «цивилизованными». Вытеснение всех самобытных оснований ценностных ориентаций и утверждение формализованных ценностей западной культуры ведет к кризису культурно-исторической идентификации — как главенствующему заболеванию духовно-нравственной сферы человека. Вышеназванные принципы ФСЦ замещают собой принципы, которые формировались в историческом прошлом: культурно-исторического, религиозно-онтологического, идеологического характера. В них сфокусирован коллективный опыт «означения» и кристаллизовалось духовно-нравственное бытие народа. Ценности этого порядка объективируются (опредмечиваются) в многообразных творческих формах, но имеют при этом единый источник происхождения (образ-качество-суть-идея), который собирает все неприложимое и непреходящее, а следовательно, и общезначимое. Такие ценности (Святыни) составляют вершину структуры ценностей. Вытеснение или девальвирование таких ценностей ведет к утрате основ духовно-нравственного благополучия человека. В современном обществе органический (культурно-исторический, религиозно-онтологический, идеологический) уровень духовно-нравственного поведения человека замещается уровнем соответствия ожиданиям социально-психологического свойства в контексте социально-экономической деятельности и формально усвоенных ценностей западной культуры — что получило обозначение современного кризиса культурно-исторической идентичности. Итогом этих процессов является активизация деятельности деструктивных культов и распространение суицидальных настроений. Вытеснение духовно-нравственных ориентиров и замещение их «мирскими» и контекстуальными служит основанием для смыслового вакума" 1. Человек, находящийся в таком состоянии зачастую становится адептом деструктивного культа, а в состоянии обостренного осознания бессмысленности жизни он может пойти на суицид.

Разрешение ситуации болезненного состояния индивида в современных условиях возможно в обретении вне контекстуальных принципов существования, которые снижают вероятность заболеваний человека. Обретение таких принципов возможно в аксиосфере, социо-культурном пространстве, имеющих вневременной характер.

1 Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990.