Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фациальные модели и палеогеография плиоцена юга-востока Русской плиты

Диссертация: Фациальные модели и палеогеография плиоцена юга-востока Русской плиты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тафономические наблюдения, теоретические основы которых разработаны И. А. Ефремовым, позволяют выявить следы перемещения органических остатков вместе с вмещающим осадком и установить процессы, которые послужили причиной перемещений того или иного вида. Они могут быть эффективно использованы не только при изучении местонахождений наземных позвоночных, но и при исследованиях морских беспозвоночных… Читать ещё >

Фациальные модели и палеогеография плиоцена юга-востока Русской плиты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СТРАТИГРАФИЯ
    • 1. 1. Верхний миоцен. Понтический региоярус
    • 1. 2. Верхний миоцен — нижний плиоцен. Кушумская свита
    • 1. 3. Средний — верхний плиоцен. Акчагыльский региоярус
      • 1. 3. 1. Нижнеакчагыльский подъярус. Палласовская свита
      • 1. 3. 2. Нижнеакчагыльский подъярус. Ерусланская свита
      • 1. 3. 3. Среднеакчагыльский подъярус. Урдинская свита
      • 1. 3. 4. Среднеакчагыльский подъярус. Узенская свита
      • 1. 3. 5. Верхнеакчагыльский подъярус. Аралсорская свита
  • ГЛАВА 2. КОРРЕЛЯЦИЯ ПЛИОЦЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ, СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ, БАШКИРСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ И БАССЕЙНА ВЕРХНЕГО ДОНА
    • 2. 1. Использование событийных уровней для корреляции
  • ГЛАВА 3. ФАЦИАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ НАКОПЛЕНИЯ ОСАДОЧНЫХ ПОРОД
    • 3. 1. Фациальная модель формирования глинистых пород
    • 3. 2. Фациальная модель формирования обломочных пород
      • 3. 2. 1. Литотипы палеодолин и временных русловых потоков
      • 3. 2. 2. Литотипы озерного происхождения
      • 3. 2. 3. Литотипы ингрессионных заливов
      • 3. 2. 4. Литотипы прибрежных обстановок
      • 3. 2. 5. Литотипы мелководно-морского происхождения
      • 3. 2. 6. Литотипы относительно глубоководных обстановок
    • 3. 3. Фациальная модель формирования карбонатных пород
      • 3. 3. 1. Ракушняки с автохтонным характером залегания
      • 3. 3. 2. Ракушняки с признаками переотложения на месте (субавтохтонный характер захоронения)
      • 3. 3. 3. Ракушняки, сформировавшиеся при воздействии вдольбереговых течений
      • 3. 3. 4. Ракушняки — штормовые пласты
      • 3. 3. 5. Биоморфно-детритовые известняки
      • 3. 3. 6. Оолитовые известняки
      • 3. 3. 7. Условия образования оолитовых и биоморфно-детриовых
  • Ф известняков
  • ГЛАВА 4. СВЯЗЬ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ С ГЕОЛОГИЧЕСКИМ СТРОЕНИЕМ ДНА ПАЛЕОБАССЕЙНА
    • 4. 1. Влияние на осадконакопление региональных геоструктурных элементов
    • 4. 2. Влияние локальных структур на осадконакопление
    • 4. 3. О скорости осадочного породообразования. ф
  • ГЛАВА 5. ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ
    • 5. 1. Кушумское время
    • 5. 2. Ранний акчагыл
      • 5. 2. 1. Области прибрежно-морских обстановок
      • 5. 2. 2. Области мелководно-морских обстановок
      • 5. 2. 3. Области обстановок переходных от мелководных к относительно глубоководным
      • 5. 2. 4. Области переходных обстановок от континентальных к морским
      • 5. 2. 5. Области континентальных обстановок. Денудационная равнина
    • 5. 3. Средний акчагыл
      • 5. 3. 1. Области прибрежно- и мелководно-морских обстановок
      • 5. 3. 2. Области обстановок переходных от мелководных к щ относительно глубоководным
      • 5. 3. 3. Области относительно глубоководных обстановок
      • 5. 3. 4. Области ингрессионных обстановок
      • 5. 3. 5. Области континентальных обстановок. Денудационная равнина
    • 5. 4. Поздний акчагыл
      • 5. 4. 1. Области прибрежных обстановок
      • 5. 4. 2. Области мелководных обстановок. ф 5.4.3. Области обстановок переходных от мелководных к относительно глубоководным
      • 5. 4. 4. Области континентальных обстановок. Денудационная равнина
  • ГЛАВА 6. ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ
    • 6. 1. Основные факторы локализации полезных ископаемых
    • 6. 2. Песчаные породы и песчано-гравийные смеси
    • 6. 3. Глинистое сырье
    • 6. 4. Карбонатное сырье
    • 6. 5. О перспективах нефтегазоносности акчагыльских отложений в Северном Прикаспии
    • 6. 6. Подземные воды плиоценовых отложений

В юго-восточной части Русской плиты широко распространены плиоценовые отложения, которые участвуют в строении фанерозойского разреза Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. В этом регионе они залегают на небольших глубинах, нередко образуют покров большой мощности и являются постоянным объектом исследований при различных видах геолого-съемочных и геолого-разведочных работ. Рассматриваемые отложения хорошо изучены в стратиграфическом отношении, установлен характер их распространения и положение в разрезе неогена, выделенные стратоны достаточно полно охарактеризованы фаунистическими и флористическими комплексами. Вопросы литогенеза и палеогеографии изучены слабее, не получили должного освещения в литературе, или совсем не рассматривались. С плиоценовыми отложениями рассматриваемого региона связаны многочисленные месторождения различных видов неметаллических полезных ископаемых, обнаружение которых является обязательной задачей крупномасштабного картирования. Однако до настоящего времени отсутствуют региональные исследования, ориентированные на выявление общих закономерностей их формирования и локализации. Плиоценовая эпоха является одним из интереснейших этапов неогеновой истории юго-востока Европейской части России, так как с ней связаны важные геологические события: перестройка структурного плана рассматриваемого региона, великая акчагыльская трансгрессия, формирование климата, животного и растительного мира, близких к современному. На протяжении плиоценового этапа рельеф земной поверхности приобрел современные черты, начали формироваться материковые оледенения в северном полушарии, заложились многочисленные речные долины. Таким образом, изучение плиоценовых отложений представляется актуальной научной проблемой, имеющей также народнохозяйственное значение.

Цель исследований. Основная цель работы заключается в установлении принципиальных закономерностей строения и условий формирования плиоценовых отложений юго-востока Русской плиты, и в выявлении на этой основе перспектив использования различных типов пород в народном хозяйстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— комплексирование регионально-стратиграфических, литологогенетических и палеогеографических исследований;

— проведение внутрии межрегиональных корреляций плиоценовых отложений для прослеживания стратиграфических и лито логических границ по площади;

— выделение элементарных литотипов среди плиоценовых отложений, анализ их главных генетических признаков и типизирование с помощью фациального моделирования;

— оценить скорости породообразования в плиоценовую эпоху и выявить основные причины происхождения разрезов с аномально высокими значениями мощности;

— установить основные закономерности формирования плиоценовой гидросети;

— выявить палеогеографические обстановки и проследить их эволюцию на юго-востоке Русской плиты в течение плиоценового этапа;

— определить основные факторы локализации для различных типов неметаллических полезных ископаемых, связанных с плиоценовыми отложениями рассматриваемого региона.

Границы объекта. Территория исследований простирается от широты г. Самары на севере до Кумо-Манычского прогиба на юге, и от долины р. Волги и Ергенинской возвышенности на западе до Восточного Предуралья на востоке (рис. 1). В административном отношении она охватывает Самарскую, Оренбургскую, Саратовскую, Волгоградскую и Астраханскую области, а также Восточную Калмыкию и Западный Казахстан. Положение северной границы изученной территории выбрано в соответствии с представлениями Н. В. Кирсанова ф [73], который полагал, что Самарская Лука являлась естественным

разделом двух крупных фрагментов плиоценового бассейна. Каждый из них отличался морфологическими особенностями, геохимическими условиями среды осадконакопления, а также комплексами микрои конхилиофауны. Огромное палеогеографическое значение Самарской Луке придавал С. А. Жутеев [50−51], выделяя два участка в морфологическом строении палео-Волги: северный, или Куйбышевский, ^ где долина имеет каньонообразный обликюжный, или Узень

Иргизский с классическим, равнинным типом речной долины.

Восточные и западные ограничения рассматриваемого региона совпадают с границами распространения акчагыльских отложений.

Методика исследований. Методика иследований базируется на комплексном историко-генетическом анализе плиоценовых отложений изученной территории, который включает биостратиграфический метод, исследование минералого-петрографического состава пород, изучение их структурно-текстурных особенностей, являющихся прямыми «свидетелями» условий образования. Методика палеогеографических реконструкций складывалась в нашей стране в течение более чем вековой истории и в настоящий момент включает в себя три основных этапа: региональные стратиграфические исследования с целью обоснования синхронности изучаемых отложенийлитогенетические # исследования, позволяющие выделять простейшие литотипы, устанавливать их взаимоотношения и генетическую сущностьсобственно палеогеографические исследования с целью реконструкции обстановок осадконакопления.

Условные обозначения: 1 — границы распространения плиоценовых отложений- 2 — местоположение опорных скважин и их номер- 3 — местоположение обнажений и их номер- 4 — линии корреляционных схем и их номер- 5 -геологический профиль по линии А-Б- 6 — геологический профиль по линии В-Г

Поскольку комплексные палеогеографические исследования всегда нуждаются в строгой стратиграфической основе, на начальном этапе были обобщены данные стратиграфических исследований плиоцена рассматриваемого региона, выполненных предыдущими исследователями. Так как регион охватывает несколько биостратиграфических провинций, а формирование плиоценовых разрезов происходило в разнообразных фациальных условиях, была проведена внутрии межрегиональная корреляция изученных разрезов. Следующий шаг исследований был ориентирован на комплексное изучение вещественного состава плиоценовых пород с целью типизации многочисленных литотипов и выявления их генетической сущности. Основным инструментом исследований выбрано фациальное моделирование, базирующееся на детальном изучении литологических и биономических признаков горных пород. При этом генетический анализ проводился одновременно на трех уровнях организации вещества: минеральном, породном и фациальном. Главными методами изучения послужили полевые наблюдения, включающие описание разрезов в естественных обнажениях и по керну скважин, наблюдения над текстурами, тафономические исследования. Основными лабораторными методами являлись минералого-петрографическое изучение в шлифах, иммерсионный и рентгеновский методы. При статистической обработке минералогических анализов из количественных подсчетов были исключены аутигенные минералы, а построение схем распределения отдельных минералов или минеральных ассоциаций производилось на основе их средних содержаний по разрезу с использованием программы Surfer. Для типизации многочисленных литотипов использовалось фациальное моделирование.

Любая модель идеализирована, в той или иной степени дискуссионна и должна дополняться решением конкретных вопросов. В первую очередь — выявлением закономерностей пространственного размещения элементов модели и палеогеографической интерпретацией условий их формирования. На основании информации, полученной при моделировании, были построены литолого-палеогеографические карты для четырех срезов плиоцена: кушумского времени, раннего, среднего и позднего акчагыла. Их построение также базировалось на анализе карт терригенно-минералогических провинций, распределения минералогических коэффициентов, малакофауны и микрофаунистических ориктоценозов.

Общеизвестно, что фациальный анализ основывается на изучении двух групп признаков — литологических и биономических. Поскольку этот метод в своих исследованиях чаще используют литологи, нежели палеонтологи, то исторически сложилось, что при палеогеографических исследованиях упор обычно делается на изучении состава горных пород, их структурных и текстурных признаков. Действительно, эти показатели обычно существенно видоизменяются при изменении условий седиментации. Однако существует целый ряд параметров среды осадконакопления, изменение которых незначительно проявляется в особенностях вещественного состава формирующихся осадков. Так в условиях терригенной седиментации при изменении солевого режима или темепературы воды в конечном водоеме стока мало вероятны существенные перемены в дифференциации осадочного материала, также трудно ожидать формирование каких-либо специфических текстур и структур, указывающих на происходящие изменения. С другой стороны, органический мир, населявший палеоводоемы, часто является более чутким индикатором тех или иных колебаний в условиях седиментогенеза. При этом может меняться видовой и родовой состав палеоценозов, изменения также могут происходить в строении и составе скелетов эуфоссилий.

При составлении литолого-палеогеографических карт юго-востока Русской плиты для плиоценового этапа седиментогенеза мы столкнулись со следующей проблемой. В течение раннего акчагыла осадконакопление осуществлялось в разнообразных физико-географических обстановках. В центральной части изученной территории существовал эпиконтинентальный полуморской бассейн, в котором доминировала терригенная седиментация. На севере, в пределах Самарской и Оренбургской областей, в это время располагалась возвышенная суша с развитой системой палеорек. Эти факты были известны из работ предыдущих исследователей [22, 73, 132]. Открытым оставался вопрос об устьевых участках наиболее крупных рек, таких как палео-Волга и палео-Урал, а также о палеогеографической обстановке в южной половине территории исследований. Исходя из закономерностей распределения мощностей отложений нижнего акчагыла и особенностей их вещественного состава, было предположительно намечено место положения древней Волжской дельты. Палеогеографическая обстановка была значительно детализирована после построения карты распространения раннеакчагыльских микрофаунистических ориктоценозов, на которой участки преобладания пресноводных и эвригалинных форм обозначили положение фронтальной и тыловой части дельты.

Тафономические наблюдения, теоретические основы которых разработаны И. А. Ефремовым [186], позволяют выявить следы перемещения органических остатков вместе с вмещающим осадком и установить процессы, которые послужили причиной перемещений того или иного вида. Они могут быть эффективно использованы не только при изучении местонахождений наземных позвоночных, но и при исследованиях морских беспозвоночных организмов. При этом наблюдения должны быть сосредоточены на следующих аспектах: цвет раковинстепень насыщенности слоя (остатки единичны, редки, многочисленны) — сохранность раковин (целые раковины — створки сомкнуты, целые раковины — створки раскрыты, обломки раковин и их размеры) — сортированность по величине или удельному весуориентировка створок по отношению к элементам слоя. Такой подход к изучению плиоценовых известняков-ракушняков, описываемых предыдущими исследователями как один литотип, позволил выявить среди них девять разновидностей.

Так как закономерностями формирования осадочных пород и содержащихся в них полезных ископаемых управляют одни и теже природные процессы, на заключительном этапе наших исследований были проанализированы основные факторы пространственной (по площади и по разрезу) локализации различных видов нерудного сырья, углеводородов и подземных вод, связанных с плиоценовыми отложениями. При анализе факторов локализации керамзитового сырья были использованы результаты авторских экспериментальных исследований глинистых пород. Они заключались в приготовлении искуственных смесей из мономинеральных разностей, и в изучении их технологических показателей в процессе скоростного обжига.

В теории литогенеза и седиметогенеза существует целый ряд понятий и терминов, которые неоднозначно воспринимаются и используются различными исследователями. Некоторые из них фигурируют в данной работе.

Фация — это осадочные образования, отличающиеся составом и палентологическими признаками, а, следовательно, и условиями формирования от смежных образований того же возраста. Обстановкагеографически ограниченный комплекс (часть земной поверхности на суше или под водой), который по своим физическим, химическим и биологическим характеристикам (условиям) отличается от сопредельных пространств [127].

Цитологический тип (литотип, микролитотип) — элементарные геологические тела осадочного происхождения, которые характеризуются максимальной однородностью таких признаков, как окраска, вещественный состав (в том числе особенности аутигенных и терригенных минеральных ассоциаций), структура, текстура и состав ориктоценозов.

Палеоценоз — сообщество животных, существовавших на данном участке дна во времена отложения осадков [186].

Ориктоценоз — совокупность окаменевших остатков ископаемых организмов данного местонахождения, отражающая сохранившийся комплекс различных по происхождению организмов [186].

Фактический материал. Диссертация является обобщением более чем 15-летних исследований автора, имевших лито логическую, палеогеографическую и технологическую направленность. За эти годы был осуществлен сбор и систематизация данных из фондовых работ, а также проанализирован опубликованный фактический материал, проведена оценка достоверности. В основу работы положен фактический материал, базирующийся на изучении разрезов нескольких сотен скважин и десятков обнажений, описание которых заимствовано у других исследователей, взято из отчетов по геологической съемке, или описано лично автором. Также использованы результаты трехсот дифрактометрических анализов, полученных нами при изучении глинистых пород в различных фациальных зонах, и описано более 200 шлифов, изготовленных из песчаных, карбонатных и глинистых пород. Дифрактометрический анализ включал исследования ориентированных образцов, а также препаратов, прокаленных при /=600°, или насыщенных глицерином. С целью изучения минерального состава ал евро-песчаных пород были проанализированы результаты исследований 650 иммерсионных препаратов с применением методов математической статистики. Малакофауна изучалась JI.A. Невесской и З. Н. Федкович, а микрофаунистические комплексы исследованы Т. А. Коростелевой.

Всего изучено более 350 разрезов плиоценовых отложений, относительно равномерно расположенных на территории исследований. Из них свыше 100 разрезов скважин и обнажений в значительном объеме обеспечены биостратиграфическими исследованиями, что обычно является залогом успешного составления литолого-палеогеографических карт. В основу карт распространения ^ ориктоценозов положено свыше 300 определений макрои микрофауны.

Новизна работы.

Предложен комплексный подход к изучению литогенетических особенностей плиоценовых отложений, который позволил сформулировать и решить ряд региональных геологических задач:

1. Используя событийно-стратиграфические уровни, удалось выработать дополнительные критерии для проведения внутрии межрегиональных корреляций плиоценовых отложений.

2. Разработанные фациальные модели накопления глинистых, обломочных и карбонатных пород, позволили провести типизацию основных литотипов в разрезах плиоцена и установить, что их формирование происходило в пределах разнообразных палеогеографических обстановок от речных до морских относительно глубоководных.

3. Опираясь на тафономические наблюдения, в акчагыльских разрезах удалось выявить ранее не известные темпеститовые образования, формирование которых происходило при участии штормовых процессов.

4. Установлено, что темпы осадкообразования в плиоценовую эпоху по своей величине сопоставимы с лавинной седиментацией. Выделено несколько региональных типов со сверхбыстрым ф накоплением осадков, таких как линейные эрозионные врезы, компенсационные мульды в районах развития солянокупольной тектоники, внутренняя часть бортовой зоны Прикаспийской впадины.

5. Впервые для региона построены литолого-палеогеографические карты для раннего плиоцена и трех срезов акчагыльского века.

6. Основываясь на вновь построенной карте полезных ископаемых, приуроченных к плиоценовым отложениям, выявлены наиболее существенные факторы локализации различных видов нерудного сырья.

Практическое значение работы заключается в том, что впервые для региона построена карта полезных ископаемых, связанных с плиоценовыми отложениями, и проанализированы факторы их локализации. Это дает возможность использовать полученные результаты при постановке работ, ориентированных на поиски керамзитовых глин, песчано-гравийных смесей и кормовых добавок. Построенные фациальные модели осадконакопления могут быть использованы для характеристики других эпиконтинентальных бассейнов кайнозоя Русской плиты. Материалы диссертации используются в учебном процессе геологического факультета Саратовского госуниверситета.

Защищаемые положения.

Первое. Разработанные фациальные модели отражают латеральную последовательность смены типов геологических тел в разрезах плиоцена юго-востока Русской плиты и дают возможность установить их генетическую сущность.

Второе. Впервые построены литолого-палеогеографические карты для раннего плиоцена и трех срезов акчагыльского века, реконструированы физико-географические обстановки юго-востока Русской плиты и прослежена их эволюция.

Третье. Для межрегинальной корреляции акчагыльских отложений использован глобальный событийный уровень, связанный с формированием покровного оледенения в Арктике.

Четвертое. Выявленные факторы локализации нерудного сырья плиоценовых отложений Нижнего Поволжья и Оренбургского Предуралья, являются основой прогнозной модели его различных типов.

Апробация работы. Результаты исследований известны научной общественности. Основные положения диссертации докладывались автором на Международных, Всесоюзных, региональных совещаниях и конференциях: на сессии Северо-Кавказского отделения ВМО (Нальчик, 1985) — «Глины, глинистые минералы и их использование в народном хозяйстве» (Алма-Ата, 1985; Новосибирск, 1988; Воронеж, 2004) — «Генезис и ресурсы каолинов и огнеупорных глин» (Москва, 1986) — «Литология и полезные ископаемые центральной России (Воронеж, 2000) — «Проблемы литологии, геохимии и рудогенеза осадочного процесса» (Москва, 2000). Начиная с 2000 года, научные результаты, изложенные в диссертации, регулярно обсуждались на заседаниях Неогеновой Комиссии МСК в г. Москве.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения. Общий объем работы — 337 стр., в том числе 79 рисунков и три таблицы.

Список литературы

включает 223 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Впервые для рассматриваемого региона проведено комплексное лито-генетическое изучение плиоценовых отложений, которое включало регионально-стратиграфическую характеристику, литогенетические и собственно палеогеографические исследования. Основным результатом Ф работы является реконструкция палеогеографических обстановок седиментации для четырех этапов плиоцена и прослеживание их эволюции.

Каждый из них характеризовался индивидуальными чертами, которые проявились в составе формирующихся осадков, эволюционном развитии фаунистических комплексов, а также в климатических изменениях. Большую часть изученной территории занимал Щ> полуморской бассейн, преимущественно с терригенным осадконакоплением, который с запада, севера и востока был окружен денудационной равниной. В течение плиоцена бассейн менял свои очертания и площадь распространения, достиг максимального развития в среднем акчагыле (урдинское время). В пределах бассейна существовало несколько палеогеографических обстановок, которые различались особенностями седиментации, глубиной, гидродинамическим режимом и соленостью. Изменения гидрогеохимических показателей служили причиной зонального распределения фаунистических сообществ на дне описанного бассейна.

На северо-востоке изученной территории была развита древняя речная сеть, которая заложилась на рубеже миоцена и плиоцена и продолжала развиваться до середины раннего акчагыла. Самой крупной рекой являлась палео-Волга, дельта которой в раннем акчагыле 0 располагалась на территории Волгоградского Левобережья. В результате среднеакчагыльской трансгрессии древняя гидросеть трансформировалась в ингрессионные заливы, а в позднем акчагыле представляла собой систему проточных и полупроточных озеровидных водоемов.

Эволюция палеогеографических обстановок происходила на фоне разнообразных геологических событий, которые отличаются друг от друга содержанием и масштабом (глобальные, региональные и ф локальные). События проявились в формировании синхронных событийных уровней, которые предложено использовать для проведения внутрии межрегиональных корреляций.

В работе, в качестве основного инструмента историко-генетического анализа, примнено фациальное моделирование. Такой подход позволил получить более достоверную информацию о многочисленных литотипах плиоценовых отложений, типизировать всю Щ) их совокупность и установить генетическую принадлежность.

Во время плиоценового этапа седиментогенеза на юго-востоке Русской плиты существовало несколько гипсометрических ступеней, в пределах которых происходило формирование различных фациальных типов глинистых пород. Породы каждой ступени отличаются набором генетических признаков, в первую очередь текстурами и составом микрофаунистических ориктоценозов. Полиминеральные ассоциации пелитовых фракций имеют, преимущественно, аллотигенную природу. Аутигенное минералообразование, вероятно, имело место только в относительно глубоководных обстановках палеобассейна. Качественные и количественные изменения в составе минеральных ассоциаций пелитовых фракций контролируются составом пород, слагавших водосборные площади, устойчивостью минералов на путях переноса, их способностью к агрегации в водной среде и трансформационными М) изменениями в конечном водоеме стока.

Формирование обломочных пород также происходило в различных фациальных обстановках от аллювиально-озерных до морских относительно глубоководных. Обломочные породы могут образовывать индивидуальные геологические тела или входить в виде примесей в глинистые и карбонатные породы. Наиболее распространенными литотипами обломочного происхождения являются галечники, гравелиты, пески, алевриты. Преобладают рыхлые разности, реже встречаются сцементированные разновидности. Породы различных фациальных обстановок существенно различаются текстурными признаками. Широкий спектр косослоистых текстур присущ аллювиальным свитам и разрезам прибрежных фаций. Однообразные тонкослоистые и массивные текстуры характеризуют мелководно-морские и относительно глубоководные разрезы.

Петрографический состав пород псефитовой размерности сущственно отличается в различных участках изученного региона, поскольку в большей степени определяется особенностями вещественного состава местных размываемых отложений. Состав минеральных ассоциаций песков и алевритов формировался за счет шести региональных питающих провинций, поставлявших материал с запада, северо-запада, востока, и, в меньшей степени, — с юго-запада. Также существовали локальные источники сноса (возвышенность Общего Сырта и Эльтонский соляной купол), которые явились причиной формирования терригенно-минералогических районов. Влияние климатического фактора на состав минеральных ассоциаций проявлялось эпизодически и зафиксировано только в разрезах среднего акчагыла.

Карбонатная седиментация на юго-востоке Руской плиты в течение плиоценового этапа носила, главным образом, биогенный характер и являлась сопутствующей основной терригенной. В ходе ее проявления сформированы различные литотипы карбонатсодержащих пород, таких как ракушняки, биоморфно-детритовые, оолитовые и глинистые известняки, известковые глины, алевриты и алевролиты. Содержание карбонатного материала в составе алевро-глинистых пород возрастает в направлении от береговой линии в глубь бассейна, а формирование известняков происходило, преимущественно, в Ф прибрежно-морских обстановках.

В минералого-петрографическом отношении карбонатная составляющая представлена кальцитом и обломочными зернами карбонатных пород. Явно подчиненное значение имеет доломит. Карбонатный материал имеет сложное полигенное происхождение и формировался при участии биогенного фактора, хемогенного осаждения и привноса мельчайших известковистых частиц с прилегающей суши. Щ Частично он образовывался на стадии диагенеза.

Основными источниками карбонатного материала служили остатки раковин моллюсков, остракод и фораминифер. При этом роль различных групп организмов менялась в зависимости от условий осадконакопления: в прибрежных и прибрежно-мелководных обстановках карбонатонакопление осуществлялось, в основном, за счет остатков монои политаксонных сообществ моллюсков и в меньшей степени остракод и фораминифер. Роль микроорганизмов резко усиливалась в мелководной и становилась доминирующей в относительно глубоководной зонах. Частично карбонатонакопление было связано с известковым нанопланктоном.

Осадконакопление на плиоценовом этапе в ряде участков происходило со скоростями, соизмеримыми со сверхбыстрой седиментацией. Выделено три типа таких участков (линейные ф эрозионные врезы, внутренняя часть бортовой зоны Прикаспийской впадины, мульды компенсации в пределах отмерших солеродных басейнов), причем два последних установлены впервые.

С плиоценовыми отложениями связаны многочисленные месторождения различных типов нерудного сырья, наиболее важными из которых являются керамзитовые глины, песчано-гравийные смеси и кормовые добавки (известняки-ракушняки). Размещение месторождений контролируется рядом факторов и предпосылок, таких как стратиграфическая приуроченность, литогенетический и структурный. Формирование месторождений кормовых добавок также зависело от интенсивности диагенетической проработки крбонатных илов.

Дальнейшие исследования плиоценовых отложений должны быть ориентированы на сужение геохронологических интервалов для палеогеографических построений (в первую очередь для областей развития морского акчагыла) и на корреляцию разрезов Поволжского региона с Волго-Донским междуречьем (особенно на территории Пензенской и Тамбовской областей).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т. Известковые темпеститы: штормовая стратификация в Верхнем раковинном известняке (средний триас, юго-запад ФРГ). // Циклическая и событийная седиментация. М.: Мир, 1985.-С. 177−194.
  2. К.А. Акчагыльский ярус Азербайджана. Баку: Изд-во АН АзССР, 1954. — 344 с.
  3. Е.Н. Новые данные о флоре и растительности плиоцена // Докл. АН СССР, 1954. Т. 96, № 3.-С. 625−628.
  4. Е.Н. Пыльца в неогеновых отложениях юга Русской равнины. Д.: Недра, 1974. — 196 с.
  5. Н. И. Материалы к познанию прикаспийского неогена. Акчагыльские пласты // Тр. Геолкома, 1902. Т. 15, № 4. — С. 1V153.
  6. Н.И. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1965.-Т. IV.-404 с.
  7. Атлас палеогеографических карт. Шельфы Евразии в мезозое и кайнозое // Атлас карт АН СССР и Робертсон ГРУП. Великобритания. Том 1. Текст. 1992.
  8. Атлас текстур и структур осадочных горных пород. Ч. 2. Карбонатные породы / А. В. Хабаков. М.: Недра, 1968. — 700 с.
  9. А.А., Седлецкий В. И. О сверхвысоких скоростях терригенной седиментации на континентальном блоке в фанерозое // Проблемы литологии, геохимии и осадочного рудогенеза. М.: Наука, 2001.-С. 93−108.
  10. М.С. Палеоэкологические аспекты палеоокеанологической эволюции Северной Атлантики и прилегающей области Арктического бассейна // Четвертичная палеоэкология и палеогеография северных морей. М.: Наука, 1988. — С. 53−57
  11. В.П. Петрографический анализ геологического прошлого по терригенным компонентам. М.: Гостоптехиздат, 1947. -338 с.
  12. М.Г. Терригенная минералогия. М.: Недра, 1986.227 с.
  13. А.А. Новые данные по стратиграфии плиоценовых и постплиоценовых отложений Нижнего Поволжья // Бюл. МОИП. Отд. геол., 1933. Т. 11, вып. 4. — С. 349−362.
  14. А.А. Новые данные по стратиграфии Нижнего Поволжья в связи с глубоким бурением в Астрахани // Тр. Ленингр. общ-ва естествоиспыт., 1934. Т. 63, вып. 2. — С. 18−33.
  15. Н.С., Кармишина Г. И., Семина И. В. К стратиграфии неогеновых отложений среднего течения р. Урал // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья: Сб. статей. Саратов: Изд-во СГУ, 1970. -Вып. 7. — С. 90−97.
  16. А.В., Жидовинов Н. Я., Корженевский А. А., Курлаев В. И., Наварнов Ю. А., Самсонов В. Ф. К вопросу о доакчагыльской долине р. Волги в Нижнем Заволжье // Плиоценовые отложения Прикаспийской впадины. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1964.-С. 40−46.
  17. А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. — 355 с.
  18. Ю.Б. Перспективы инфразонального (микростратиграфического) расчленения осадочных толщ // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1995. — Т. 3, № 4. — С. 3−15.
  19. Л.А., Музылев Н. Г., Трубихин В. М. Нанопланктон и палеомагнитная стратиграфия неогеновых отложений Туркмении и Азербайджана // Вопросы микропалеонтологии. 1989. — Вып. 30. — С. 79−89.
  20. Г. И. Палеопотамологические эскизы палео-Дона и пра-Дона. Минск: Наука и техника, 1982. — 247 с.
  21. Г. И. Аллювий великих антропогеновых прарек Русской равнины. М.: Наука, 1964. — 413 с.
  22. Е.А. Экология современных и новокаспийских остракод Каспийского Моря. М.: Наука, 1966. — 182 с.
  23. П.И. Размышления о «редком событии» и связанных с ним представлениях в геологии // Катастрофы и история Земли: новый униформизм. М.: 1986. — С. 89−100.
  24. В.П. Материалы к палеоботанической характеристике четвертичных и плиоценовых отложений северо-западной части Прикаспийской низменности // Тр. инст-та геогр. АН СССР, 1954. Т. 61, вып. 2.-С. 5−79.
  25. В.П. Опыт реконструкции некоторых элементов климата Северного полушария в атлантический период. Голоцен. М.: Наука, 1969.-41 с.
  26. В.А. Терригенное осадконакопление в мезозое и кайнозое Европейской части СССР // Тр. ВНИГРИ. Л.: Недра, 1972. -Вып. 314.-248 с.
  27. Дополнения к Стратиграфическому кодексу России. СПб., 2000.- 112 с.
  28. Н.Я., Курлаев В. И. Верхнеплиоценовые отложения Астраханской области и Калмыцкой АССР // Плиоценовые отложения Прикаспийской впадины: Сб. статей. Саратов: Изд-во СГУ, 1964.-С. 47−67.
  29. Н.Я., Курлаев В. И. Верхнеплиоценовые отложения Северного Прикаспия // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов: Изд-во СГУ, 1966. — Вып. 3. — С. 82−138.
  30. Н.Я., Курлаев В. И., Коваленко Н. Д. О доакчагыльских плиоценовых отложениях Северного Прикаспия // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966. — Вып. 3, Часть 2. — С. 45−61.
  31. Н.Я., Курлаев В. И., Федкович З. Н. К стратиграфии плиоценовых отложений юга Куйбышевской области // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Кайнозой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. — Вып. 5, ч. 2. — С. 10−22.
  32. Н.Я., Курлаев В. И. Плиоценовые отложения Северного Прикаспия // Стратиграфия неогена востока Европейской части СССР. М.: Недра, 1971. — С. 169−180.
  33. Н.Я., Федкович З. Н. Акчагыльские и апшеронские моллюски Прикаспия, Саратовского и Куйбышевского Заволжья и Оренбургского Приуралья. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. — 145 с.
  34. Н.Я., Кармишина Г. И., Романов А. А. и др. Опорные разрезы плиоцена и плейстоцена Нижнего Поволжья // Тезисы докл. XI Конгр. ИНКВА. М, 1982. — Т. 2. — С. 98−99.
  35. Н.Я., Кармишина Г. И., Романов А. А. и др. Опорные разрезы плиоценовых отложений Нижнего Поволжья (Кошелевский, Новоузенский и Эльтонский учстки) // Антропоген Евразии. М.: Наука, 1984. — С. 34−53.
  36. Н.Я., Кармишина Г. И., Коваленко Н. Д. и др. Описание стратотипов слоев акчагыла и апшерона Нижнего Поволжья и Северного Прикаспия // Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. — С. 84−96.
  37. Н.Я., Федкович З. Н., Коваленко Н. Д. и др. К вопросу о стратотипах слоев верхнего плиоцена Нижнего Поволжья и Северного Прикаспия. Саратов: Изд-во СГУ, 1990. — 11 с. Депон. в ВИНИТИ, № 1199-В90.
  38. Н.Я., Староверов В. Н. Методика составления литолого-палеогеографических карт: Учеб. пособие. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2000.-44 с.
  39. Н.Я., Федкович З. Н., Коваленко Н. Д. Корреляция плиоценовых и эоплейстоценовых отложений Поволжья, Северного Прикаспия и Башкирского Предуралья // Тр. НИИГеологии СГУ. Новая серия. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. — Том VI. — С. 98−107.
  40. М.М. Новые данные о северной границе распространения апшеронских слоев // Бюл. МОИП. Отд. геол., 1939. -Т. 17, вып. 4−5.-С. 87−92.
  41. М.М. Плиоценовая и четвертичная история севера Прикаспийской впадины // Проблемы Зап. Казахстана. М.: Изд-во АН СССР, 1945.-С. 153−213.
  42. С.А. К вопросу о стратиграфии акчагыльских отложений Заволжья и Общего Сырта // Научн. Конференция, 1946, секц. геол. почв. наук. Саратов: Изд-во СГУ, 1948. — С. 2−4.
  43. С.А. Акчагыльский ярус Южного Заволжья, Южного Сырта и Зауралья // Научный ежегодник за 1955 г. Саратов: Изд-во СГУ, 1959.-С. 355−358.
  44. А.Е. Распределение ассоциаций минералов тяжелой фракции в отложениях сеноманского яруса Воронежской антеклизы // Вестник ВГУ. Серия «Геология». Воронеж, 2003. — № 2. — С. 82−91.
  45. А. Общие замечания о событийных отложениях // Циклическая и событийная седиментация. М.: Мир, 1985. — С. 161−173.
  46. В.А. Введение в палеогеографию плио-плейстоцена: Учеб. пособие. JL: Изд-во ЛГПИ им А. И. Герцена, 1978. — 68 с.
  47. В.А. Глобальные климатические события неогена. -Л.: ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ, 1990. 221 с.
  48. . В.А. Плиоцен Понто-Каспия и его корреляция // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 2000. Т. 8, № 1. — С. 66−82.
  49. И.Д., Саркисян С. Г., Макарова Л. Н., Власова Л. В. Глинистые минералы терригенных отложений. М.: Наука, 1977. — 114 с.
  50. В.Н. Палеомагнитная стратиграфия плейстоцена Среднего Поволжья // Плиоцен и плейстоцен Волго-Уральской области. -М.: Наука, 1981.-С. 136−138.
  51. В.Н. Стратиграфия новейших отложений Нижнего и Среднего Поволжья по палеомагнитным данным: Автореф. дисс.. канд. геол.-мин. наук. М.: МГУ, 1986. — 18 с.
  52. Изменение климата и ландшафтов за последние 65 миллионов лет (кайнозой: от палеоцена до голоцена) / Под ред. А. А. Величко. М.: ГЕОС, 1999.-260 с.
  53. Использование событийно-стратиграфических уровней для межрегиональной корреляции фанерозоя России: Методич. пособие / Под ред. Т. Н. Корень. СПб., 2000. — 166 с.
  54. С.А. Вулканогенное происхождение бентонитов палеогена и неогена Воронежской антеклизы // Новое в современной литологии.-М., 1981.-С. 88−91.
  55. Д.Л. Опыт применения событийных литолого-фациальных карт для изучения истории Балтийского бассейна в силуре // Геология и палеонтология. Л.: Наука, 1989. — С. 135−39.
  56. Г. И. Развитие акчагыльской и апшеронской микрофауны Прикаспийской синеклизы в связи с трансгрессиями и регрессиями в истории плиоценовых бассейнов // Тр. V и VI сессий ВПО. Л.: Гостоптехиздат, 1962. — С. 207−213.
  57. Г. И. К истории развития плиоценовой микрофауны Северного Прикаспия. Плиоценовые отложения Прикаспийской впадины: Сб. статей. Саратов, изд-во СГУ, 1964. — С. 74−88.
  58. Г. И., Коростелева Т. А. К микрофаунистической характеристике плиоценовых и четвертичных отложений Волгоградского Заволжья // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып. 4. Часть 2. Кайнозой. Саратов: Изд-во СГУ, 1971. — С. 72−79.
  59. Г. И. Остракоды плиоцена юга Европейской части СССР. Саратов: Изд-во СГУ, 1975. — 376 с.
  60. Г. И., Коваленко Н. Д. К вопросу о сопоставлении плиоценовых отложений Северного Прикаспия и Северного Причерноморья. // Вопросы стратиграфии и палеонтологии: Сб. статей. Саратов: Изд-во СГУ, 1976. — Вып. 2. — С. 138−149.
  61. Г. И. Некоторые кардинальные вопросы стратиграфии морских верхненеогеновых отложений юго-востока Европейской части СССР. Саратов, 1987. — 14 с.
  62. Г. В. Глинистые минералы и их эволюция в терригенных отложениях. М.: Недра, 1972. — 174 с.
  63. Каспийское море. Фауна и биологическая продуктивность. М.: Наука, 1985.-260 с.
  64. Э.Г. Текстура биоценозов «ракушняковых островов» на обедненных кислородом субстратах в мезозойских темных сланцах и тонкослоистых карбонатах // Циклическая и событийная седиментация. М.: Мир, 1985. — С. 455−456.
  65. Н.В. Плиоценовые глины в Татарской АССР // Тр. КФАН СССР. Сер. геол. наук, 1948. Вып. 1. — 154 с.
  66. Н.В. Акчагыл Поволжья // Стратиграфия неогена востока Европейской части СССР. М.: Недра, 1971. — С. 22−45
  67. Н.В. Акчагыл востока Европейской части СССР и его бентонитоносность: Автореф. дис.. доктора геол.-мин. наук. М.: 1972.-27 с.
  68. Н. Д. Палинологическое обоснование стратирафии плиоцена Нижнего Поволжья и Северного Прикаспия: Автореф. дис.. канд. геол.-мин. наук. Саратов, 1987. — 17 с.
  69. В.П. Средний и верхний плиоцен Каспийской области // Стратиграфия СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940. — 245 с.
  70. В.П. Акчагыльские и апшеронские моллюски // Палеонтология СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1950. — Т. 10, ч. 3, вып. 12.-259 с.
  71. С.С., Кочубенко О. В., Шиляев С. А. и др. Плиоценовая речная сеть Куйбышевского Поволжья // Возраст и генезис переуглублений на шельфах и история речных долин. М.: Наука, 1984. -С. 97−102.
  72. А.Г. Минералогия терригенного мезозойского комплекса Вилюйской впадины и Западного Верхоянья (о формировании минерального состава терригенных пород). М.: Изд-во АН СССР, 1962.-206 с.
  73. Д.Д., Конюхов А. И. Глинистые минералы осадочных пород. М.: Недра, 1986. — 247 с.
  74. Д.Д., Зинчук Н. Н. Геологическая интерпретация результатов изучения глинистых минералов в осадочном чехле Земной коры // Вестн. Воронеж, ун-та. Сер. геол., 2001. № 12. — С. 45−51.
  75. А.И. К вопросу о стратиграфии неогеновых и четвертичных отложений Саратовского Правобережья // Учёные записки. Т. XXVIII. Вып. геологический. — Саратов: Изд-во СГУ, 1951. -С. 63−83.
  76. Г. Ф. Фации и генетические типы осадочных образований // Бюл. Моск. общ-ва испытателей природы. Отд. Геол., 1981. Т. 56, вып. 3. — С. 87−99.
  77. Р.Д., Бамбах Р. К. Роль штормовых процессов в образовании пластов ракушняка в палеозойских шельфовых обстановках // Циклическая и событийная седиментация. М.: Мир, 1985. — С. 195 202.
  78. М.И. Байкальский буровой проект: краткая история, основные результаты // Смирновский сб. М., 2000. — С. 96−118.
  79. Т.А. К характеристике флоры акчагыльских отложений Камы и Куйбышевско-Саратовского Заволжья. ДАН СССР, 1959.-Т. 129, № 4.-С. 888−891.
  80. Кукал 3. Скорость геологических процессов. // М.: Мир, 1987. 246 с.
  81. В.И., Кирсанов Н. В., Жидовинов Н. Я. и др. К вопросу о мощности верхнеплиоценовых отложений в районе Новобогатинского соляного купола // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып. 4. Часть 2. Кайнозой. Саратов: Изд-во СГУ, 1971. -С. 111−117.
  82. Э.И. Условия образования и интерпретация косой слоистости. Д.: Недра, 1968. — 128 с.
  83. Л.Э., Лихолатников В. М. Новые данные о перспективах нефтегазоносности плиоценовых отложений Северного Прикаспия // Нефтегазовая геология и геофизика. 1963. — № 6. — С. 2024.
  84. Ливенталь В.Э. Ostracoda акчагыльского и апшеронского ярусов по Базананскому разрезу // Изв. Азербайдж. политехи, инст-та, 1929.-С. 1−62.
  85. А.П. Лавинная седиментация и перерывы в осадконакоплении в морях и океанах. М.: Наука, 1988. — 390 с.
  86. А.П. Процессы терригенной седиментации в морях и океанах. М.: Наука, 1991.-271 с.
  87. А.Н. Опыт схематического сопоставления неогеновых и послетретичных отложений Поволжья // Изв. АН СССР, 1927.-№ 8−11.-С. 1073−1094.
  88. А.Н. Геологическое строение между Куйбышевом и Оренбургом // БМОИП, отд. геол., 1936. Т. 14, № 6. — С. 487−546.
  89. А.В. Методы литолого-фациального анализа и типизация осадков гумидных зон. Л.: Недра, 1985. — 243 с.
  90. М.И., Розыева Т. Р., Маркова Л. П., Степанайтыс Н. Е. Остракоды плиоценовых и постплиоценовых отложений Туркменистана. Ашхабад, 1962. — 382 с.
  91. В.Г. Условия осадконакопления в верхнефаменском бассейне Русской платформы. М.: Наука, 1964.- 235 с.
  92. И.В. Некоторые палеогеографические характеристики хвалынского моря Северного Прикаспия (анализ малакофауныО // вестник МГУ, серия 5, География, 1988. С. 56−61.
  93. Методы палеогеографических реконструкций (при поисках залежей нефти и газа) / Гроссгейм В. А., Окнова Н. С., Рожков Г. Ф. и др. -Л.: Недра, 1984.-271 с.
  94. Е.Е. К палеогеографии Каспийского бассейна в среднем и начале позднего плиоцена // Бюл. МОИП. Отд. геол., 1963. -Т. 38, № з. с. 77−89.
  95. . Геология глин. Л.: Недра, 1968. — 310 с.
  96. Н.Г., Головина Л. А. Связь Восточного Паратетиса и Мирового океана в раннем-среднем миоцене // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1987.-№ 12.-С. 62−73.
  97. В.А. Слои с Braarudophaera bigelowii в верхнем акчагыле Калмыкии // Основы современной микропалеонтологии. Систематический, биоценологический и эволюционный аспекты. XI
  98. Всесоюз. микропалеонтол. Совещ.: Тез. докл. (4−8 сентября 1990 г.) М., 1990.-С. 88−89.
  99. Невесская J1.A., Трубихин В. М. История Каспийского бассейна и его фауны моллюсков в позднем плиоцене и раннем плейстоцене // Антропоген Евразии. М.: Наука, 1984. — С. 19−27.
  100. Невесская J1.A., Гончарова И. А., Ильина Л. Б. и др. История неогеновых моллюсков Паратетиса // Тр. палеонт. ин-та. М.: Наука, 1986.-Т. 220.-207с.
  101. Л.А. Абиотические и биотические события в кайнозойском океане. Стратиграфия. Геологическая корреляция. М., 1993. — Т.1, № 4. — С. 56−61.
  102. Л.А., Парамонова Н. П., Бабак Е. В. Определитель двустворчатых моллюсков Юго-Западной Евразии. М.: Наука, 1997. -267 с.
  103. Л.А., Коваленко Е. И., Попов С. В. и др. Объяснительная записка к унифицированной региональной стратиграфической схеме неогеновых отложений Южных регионов Европейской части России / Палеонтологический ин-т РАН. Москва, 2004.-81 с.
  104. Негодаев-Никонов К.Н. О значении фауны остракод для исследования четвертичных и плиоценовых лиманно-озерных отложений юго-востока Русской платформы / Материалы Всесоюзн. совещ. по изуч. четверт. периода. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — Т.1. -С. 355−360.
  105. ПЗ.Немкова В. К., Яхимович В. Л. История развития флор и растительности Приуралья в неогене // Теоретические и прикладные проблемы палеогеографии. Киев, 1977. — С. 77−78.
  106. Л.А. Четвертичные флоры Низовья Поволжья // Тр. комис. по изуч. четвертичн. периода. 1933. — Т. 3, вып. 1. — С. 65−120.
  107. Г. В. Значение эрозионных циклов в формировании выровненных ярусов рельефа Поволжья. М.: Изв. АН СССР. Сер. геогр. — 1965. -№ 5. — С. 71−79.
  108. Г. В. Эрозионные циклы и формирование долины Волги. М.: Наука, 1977. — 239 с.
  109. А.П. Неогеновые и послетретичные отложения Южной и Восточной Европы: Мемуары Геол. отд. общ-ва любителей Естествознания, Антрополгии и Этнографии. М., 1925. — Вып. 5.-215 с.
  110. Палеогеография СССР // Объяснительная записка к Атласу литолого-палеогеографических карт СССР / Под ред. Келлера Б. М., Предтеченского Н. Н. М.: Недра, 1974. — 276 с.
  111. Н.П. История сарматских и акчагыльских моллюсков. Автореф. дис.. докт. геол.-мин. наук. -М., 1989. -48 с.
  112. М.А. Палеомагнетизм и корреляция плиоцен-четвертичных отложений // Международный коллоквиум по проблеме «Граница между неогеном и четвертичной системой». М., 1972. — Вып. 1.-С. 111−118.
  113. Г. И. Материалы к истории развития плиоценовых фаун Каспийского бассейна // Стратиграфия неогена востока Европейской части СССР. М.: Недра, 1971. — С. 273−275.
  114. Г. И. Плиоценовые пресноводные моллюски Башкирского Предуралья и их стратиграфическое значение // Антропоген Южного Урала. М.: Изд-во АН СССР, 1965. — С. 210−229.
  115. Г. И. Значение пресноводных моллюсков для корреляции континентальных отложений Понто-Каспийского бассейна // Геология и фауна нижнего и среднего плейстоцена Европы. М.: Наука, 1972.-С. 162−168.
  116. Попова-Львова М.Г. К вопросу о развитии остракод в плиоцене и плейстоцене на Южном Урале // Антропоген Юж. Урала. -М.: Наука, 1965. С. 187−209.
  117. Попова-Львова М. Г. Стратиграфия плиоценовых отложений Башкирского Предуралья по остракодам // Стратиграфия неогена востока Европейской части СССР. М.: Недра, 1972. — С. 138−147.
  118. Н.Н. Методика составления литолого-стратиграфических схем платформенных областей. // Сов. геология, 1992.-№ 2.-С. 91−100.
  119. М.В., Рождественский А. П. Предакчагыльский рельеф Северного Прикаспия и проблема Палео-Волги // Геморфология, 1976.-№ 4.-С. 12−22.
  120. М.В., Саввинова Г. Н. Палеогеоморфологический анализ нефтегазоносных областей. М.: Недра, 1980. — 254 с.
  121. Разрез позднеплиоценовых и плейстоценовых отложений у Домашкинских Вершин / Яхимович В. Л., Коноваленко С. С., Немкова В. К. и др. Уфа, 1981. — 34 с. — Препринт доклада.
  122. С.Г., Котельников Д. Д. Глинистые минералы и проблемы нефтегазовой геологии. М.: Недра, 1980. — 183 с.
  123. В.М. Погребенный доплиоценовый рельеф Прикаспийской впадины и ее обрамления // Вопросы геоморфологии Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — Вып. 2. — С. 3−14.
  124. В.М., Панов А. П. О новейшей истории развития района оз. Баскунчак // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Кайнозой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — Вып. 21. — С. 14−27.
  125. В.М., Эпштейн Д. Г. Новые данные о газонефтеносности плиоценовых отложений северо-западной части Прикаспийской синеклизы // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Вып. 9, ч. 2. Кайнозой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. -С. 67−77.
  126. В.Н., Люльева С. А. Проблемы прямой корреляции верхнего миоцена и плиоцена восточного Паратетиса и Тетиса // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1982. — № 9. — С. 61−70.
  127. А.В. История развития гидрографической сети плиоцена в Предуралье. М.: Наука, 1985. — 224 с.
  128. В.Н. Каолинитовые глины из вскрышных пород железорудных месторождений КМА // Генезис и ресурсы каолинов и огнеупорных глин. М.: Наука, 1990. — С. 47−52.
  129. В.Н. Литология и технологические свойства глинистых пород рыхлой вскрыши железорудных месторождений КМА.- Автореф.. канд. геол.-мин. наук. Воронеж, 1990. — 19 с.
  130. В.Н., Савко А. Д. Основы рационального освоения недр КМА. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1991. -С. 22−46.
  131. В.Н. Влияние вещественного состава глинистых пород на технологические свойства керамзита // Литогенез и образование полезных ископаемых фанерозоя Воронежской антеклизы.- Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1992. С. 135−141.
  132. В.Н. Глинистые породы вскрыши железорудных месторождений КМА и перспективы их утилизации // Литология и геохимия осадочных отложений Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1993. — С. 161−173.
  133. В.Н. О литологии маркирующего горизонта в основании сантонского яруса на Саратовском Правобережье // Материалы научной конференции «Геология Русской плиты». Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — С. 58−63.
  134. В.Н., Первушов Е. М., Хохлов А. Е. Особенности строения акчагыльских отложений в нижнем течении р. Терешки (Саратовское Правобережье) // Вестник Воронежского государственного университета. Геология. Воронеж, 2000. — № 5 (10). — С. 210−212.
  135. В.Н. О литологии акчагыльских ракушняков в районе озера Челкар // Изв. ВУЗов, «Геология и разведка», 2003. № 6. -С. 37−43.
  136. В.Н., Жидовинов Н. Я. Использование геологических событийных уровней в стратиграфии и корреляции (на примере акчагыльских отложений Восточного Паратетиса) // Вестн. ВГУ, Геология. -Воронеж, 2002. № 2. — С. 20−27.
  137. В.Н., Жидовинов Н. Я. Седиментационные модели карбонатонакопления в бассейнах неогена юго-востока Русской платформы. Памяти Галины Ивановны Кармишиной // Тр. НИИГео СГУ им. Н. Г. Чернышевского. Новая серия. Саратов, 2002. — Т. XI. — С. 3645.
  138. В.Н., Жидовинов Н. Я., Коростелева Т. А. О строении акчагыльского региояруса на Саратовском Правобережье р. Волги // Вестн. ВГУ. Воронеж, 2003. — № 1. — С. 7−12.
  139. В.Н., Савко А. Д. Фациальная модель формирования глинистых пород акчагыла юго-востока Русской плиты // Вестник Воронежского Государственного Университета (Серия Геология), 2004. -№ 1. С. 14−29.
  140. В. Н. О карбонатной седиментации в акчагыльском бассейне Северного Прикаспия и Нижнего Поволжья // Вестник Воронежского Государственного Университета (серия Геология), 2004. -№ 2. С. 67−79.
  141. В.Н. Акчагыльский этап седиментогенеза на юго-востоке Русской плиты. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. — 106 с.
  142. JI.A. Расчленение плиоценовых отложений северовосточной части Саратовского Заволжья по фауне остракод. // ДАН СССР, 1963. Т. 150.-№ 1.-С. 155−157.
  143. Стратиграфия неогена востока Европейской части СССР // Материалы Совещания по стратиграфии неогена, г. Казань, апрель 1966. -М.: Недра, 1971.-327 с. <
  144. Н.М. Типы литогенеза и их эволюция в истории Земли. М.: Госгеолтехиздат, 1963. — 535 с.
  145. А.В. Остракоды третичных отложений Северного Предкавказья. JL: Гостоптехиздат, 1956. — С. 1−290.
  146. В.Н. Основные черты развития растительности СССР во время плейстоцена // Материалы по четверт. периоду СССР. 1936. -С. 62−89.
  147. Н.И. К биостратиграфии верхнеплиоценовых и четвертичных отложений северо-западного Прикаспия. Автореф. дис.. канд. геол.-мин. наук. — Ростов-Дон, 1966. — 18 с.
  148. Ю.И. Развитие экосистем древних платформенных седиментационных бассейнов // Эволюция геологических процессов. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 186−199.
  149. В.М. Палеомагнетизм и стратиграфия акчагыльских отложений Западной Туркмении. М.: Наука, 1977. — 78 с.
  150. Д.Л. Карбонатные фации в геологической истории. -М.: Недра, 1980.-463 с.
  151. Н.Ю. Палинология верхнего плиоцена среднего плейстоцена юга Каспийской области // Тр. ГИН- Вып. 502. — М., 1997. -164 с.
  152. В.Т. Литология. М.: Изд-во МГУ, 1992, кн. 1. — 335с.
  153. В.Т. Литология. М.: Изд-во МГУ, 1993, кн. 2. — 430с.
  154. Е. Эксперименты по определению диагностических признаков скоплений раковин, подвергшихся действию волн и течений // Циклическая и событийная седиментация. М., Мир, 1985. — С. 173−177.
  155. Г. В., Красненков Р. В., Иосифова Ю. И. и др. Верхний плиоцен бассейна Верхнего Дона. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.- 144 с.
  156. Г. В. Неоген-четвертичный аллювий и полезные ископаемые бассейна Верхнего Дона. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. -100 с.
  157. Г. В., Лаврушин Ю. А. Экстремальные события новейшей геологической истории (опыт типизации и классификации) // Веста. Воронеж, ун-та. Сер. геол. Воронеж, 1999. — № 8. — С. 17−20.
  158. В.Н. Скорости осадконакопления в настоящем и прошлом // Отечественная геология. М., 1997. — № 3. — С. 22−31.
  159. Ю.Г. Биостратиграфия акчагыльских отложений Туркменской ССР: Автореф. дис.. канд. геол.-мин. наук. М., 1965. -21 с.
  160. Ю.Г. Некоторые виды акчагыльских мактрид // Палеонтолог, журнал. 1967. — № 1. — С. 51 -56.
  161. А.Л. Палеогеография и палеоэкология бассейнов Черного и Каспийского морей (Понто-Каспия) в плиоплейстоцене: Автореф. дис.. докт. геогр. наук. -М., 1980. 50 с.
  162. А.Л. Фауна пресноводных моллюсков и палеоклиматы. // Методы реконструкции палеоклиматов. М.: Наука, 1985.-С. 145−149.
  163. А.А. Растительность юго-востока Европейской части СССР в плиоцене // Вопросы геологии восточной окраины Русской платформы и Южного Урала. Уфа, 1960. — Вып. 5. — С. 59−86.
  164. А.В. Основы морфологии и ситематики плиоценовых и постплиоценовых остракод // Тр. ВНИГРИ, новая серия. 1949. — Вып. 30.-110 с.
  165. Г. Ф. Фауна остракод неогеновых и четвертичных отложений Восточного Предкавказья и их стратиграфическое значение // Тр. Компл. южн. геол. экспед. АН СССР. 1959. — Вып. 3. — С. 389−442.
  166. Я.С. Геология и газоносность в Калмыцкой АССР // Сов. геология. 1940. -№ 10. — С. 68−82.
  167. Я.С. Распределение и характер осадков верхнего плиоцена в Северном и Северо-Западном Прикаспии // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1949. — Т. 24, вып. 5. — С. 43−51.
  168. Я.С. Западная часть Прикаспийской впадины // Очерки по геологии СССР (по материалам опорного бурения) / Тр. ВНИГРИ, Новая серия. Т. 1, вып. 96. — С. 28−56.
  169. Д.Г. Гидрохимические особенности доакчагыльской долины Волги в Нижнем Заволжье // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Выпуск 5. Часть 2. Кайнозой. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1969.-С. 119−131.
  170. Д.Г. Подземные воды кинельских отложений в Саратовском Заволжье // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья. Выпуск 4. Часть 2. Кайнозой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971. — С. 150−156.
  171. .Т., Очев В. Г. Тафономия: задачи, принципы, основные направления исследований. Статья 1. Актуотафономия // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 4, геология, 1991. № 3. — С. 32−41.
  172. О.В. Стадиальный анализ литогенеза: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 142 с.
  173. В. Д., Сулейманова Ф. И. Магнитостратиграфический разрез плиоцена и нижнего плейстоцена внеледниковой зоны Предуралья // Плиоцен и плейстоцен Волго-Уральской области. М.: Наука, 1981. — С. 59−69.
  174. В.Д., Коноваленко С. С., Немкова В. К. и др. Разрез позднеплиоценовых и плейстоценовых отложений у Домашкинских Вершин. Уфа: БФАН СССР, 1981. — 34 с. — Препринт доклада.
  175. В.Л., Немкова В. К., Сулейманова Ф. И. и др. Геохронологическая корреляция геологических событий плиоцена и плейстоцена Волго-Уральской области. // 27-й Междун. Геол. конгр. М. 4−14 авг., 1984. Тез докл. Т. 1. — С. 428−430.
  176. Anderton R. Clastics facies models and facies analysis // Spec. Publ. Geol. Soc., London, 1985. -№ 18.-P. 31−48.
  177. J.K., О Meila C. R. Clay distribution in recent estuarine sediment // Clays and Clay Minerals, 1975. V. 23. — P. 39−44.
  178. Jean-Panl Loreau. Nouvelles observations sur la genese et la signification des oolithes // Seiences de la Terre, 1973. № 3. — P. 215−244.
  179. Molostovsky E.A. Magnetostratigraphy of the Pliocene deposits in Black Sea, Caspian regions and adjacent areas. Geodiversitas, 1997. 19 (2). -P. 471−495.
  180. Е.Ф. Вещественный состав и условия осадконакопления верхнеплиоценовых отложений Прикаспийской впадины. Дисс.. канд. геол.-мин. наук. — Саратов, 1970. — 188 с.
  181. А.Я. (ответств. исполнитель). Разработать методику составления литолого-стратиграфических схем платформенных областей для Госгеолсъемки 50. — Отчет ВСЕГЕИ. — Кн. 1. — Л., 1991. -235 с.
  182. А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы. Дисс.. доктора геол.-мин. наук. — Саратов, 1966. — Том 1. — 312 с.
  183. В.Б. Отчет «Совершенствование серийной легенды, как основы для геологических съемок нового поколения „Геолкарты -200“ на базе опорных разрезов мезозоя и кайнозоя Среднего Поволжья Средне-Волжской серии». Саратов, 2002. — 220 с.
  184. В.Б., Ярушина Т. В. Государственная геологическая карта Российской федерации масштаба 1:200 000. Серия Средневолжская. Лист N-39-XXIII (Бугуруслан): Объяснительная записка. Санкт-Петербург: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2000. -140 с.
  185. К.А., Дорофеев Н. Т. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 000. Серия Средневолжская. Лист N-39-XX (Тольятти): Объяснительная записка. -Санкт-Петербург: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 2001. 78 с.
  186. В.А. и др. Отчет о результатах работ по групповой геологической съемке масштаба 1:50 000 на территории листов М-40−27-А, Б, В, Г и М-40−39-А, Б (Соль-Илецкая площадь) за 1979−1983 гг. Том II, текст. Саратов, 1983. — 333 с.
  187. Н.Я., Курлаев В. И., Годин Л. А., Ахлестина Е.Ф. Отчет «Плиоценовые отложения северного и северо-западного
  188. Прикаспия и перспективы их нефтегазоносности» за 1960−1963 гг. -Саратов, 1963.- 188 с.
  189. Н.Я., Кармишина Г. И., Романов А. А. и др. Изучение опорных разрезов плиоцена и плейстоцена Нижнего Поволжья: Приложение к отчету «Оценка ресурсов формовочного сырья Нижнего Поволжья. Саратов, 1981. — 439 с.
  190. Н.Я., Ковальский Ф. В., Ломидзе М. И. и др. Отчет по теме № 20 „Обобщение материалов по нерудным полезным ископаемым мезозоя и кайнозоя Нижнего Поволжья“. Том III. Саратов, 1980.-266 с.
  191. Н.Д. Палинологическое обоснование стратиграфии плиоцена Нижнего Поволжья и Северного Прикаспия. Дисс.. канд. геол.-мин. наук. — Саратов, 1986. — 206 с.
  192. Л.С. и др. Отчет о результатах опытно-методических работ по площадной геохимической съемке на Полевой площади и прилегающих площадях для оценки перспектив нефтегазоносности за 1989 г. Саратов, 1989. — 117 с.
  193. Л.С. Отчет о результатах опытно-методических работ по площадной геохимической съемке на Полевой площади и прилегающих площадях для оценки перспектив нефтегазоносности за 1990−1991 гг. Саратов, 1991. — 75 с.
  194. В.И., Жидовинов Н. Я. Верхнеплиоценовые отложения западного и северного Прикаспия: Отчет по теме № 33
  195. Фации, маркирующие горизонты и перспективы газоносности плиоценовых отложений западной части Прикапийской впадины» по работам 1954−55 гг. Том III (результаты аналитических и определительских работ). Саратов, 1955. — 377 с.
  196. К.Д., Веденина В. П., Кулаков Н.В. Отчет о гидрогеологических исследованиях территории листов N-39-XXYI,
  197. Фл XXYII, проведенных Безенчукской гидро-геологической партией в 19 571 958 гг. Саратов, 1958. — 316 с.
  198. В.М., Самсонов В. Ф. Отчет Дергачевской партии о результатах картосоставительских работ, проведенных в 1969−70 гг. Том II (фактический материал). Саратов, 1971. — 435 с.
  199. .Н., Трояновский С. В., Бушуева В. П. и др. Отчет по комплексной геолого-гидрогеологической и инженерно-геологической съемке масштаба 1:200 000 листов L-38-XI, XII. Том 1 (текст отчета). -Астрахань, 1977. 309 с.
  200. В.П., Маврин К. А., Зайонц В. Н. и др. Объяснительная записка к геологической карте Российской Федерации масштаба 1:200 000. Серия Южно-Уральская. Лист M-40-III Саракташский. С. Нежинка, 2000. — 98 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!