Банда и состав бандитизма в уголовном праве России

Актуальность темы

исследования. Необходимость соблюдения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и укрепления законности обязывает государство к принятию эффективных мер, направленных на борьбу с преступностью. Главными задачами российской уголовно-правовой политики и реального правоприменения в связи с этим были и остаются обеспечение охраны общественного порядка и безопасности граждан, своевременное предупреждение и ¦ пресечение преступлений. Наукам же уголовного права призвана к теоретической разработке вопросов совершенства законодательства и обобщению практики борьбы с преступностью. В этом направлении отечественная доктрина? располагает определенными г достижениями, однако ощущается острая нехватка работ, посвященных конкретным проявлениям организованной преступности, которая уже «создает угрозу национальной безопасности страны"1. Кроме того, системный кризис, в котором оказалась Россия на рубеже веков, ставит перед властями сложнейшие проблемы различного порядка, отвлекает силы на ситуативные трудности, в результате чего постоянно-естественное запаздывание антикриминальных мер за развитием преступности становится великим и социально-нетерпимым. Нужны уголовно-правовые исследования упреждающего свойства.

Комплексная разработка проблем уголовной ответственности за бандитизм «заказывается» Hi статистикой: в целом по России «в 1993 г. было зарегистрировано 249 случаев бандитизма, в 1994 г. — 365, в 1995 г. — 386, в 1996 г. — 304, за 10 мес. 1997 г. — 315"2. И в последующем негативная ситуация не меняется. Так, в 1998 г. произошел резкий скачок регистрации данных преступлений — темп прироста составил + 37,2% при снижении раскрываемости на

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г., № 240 // Российская газета. 2000.18 янв.

2 Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д: РВШ МВД РФ, 1998. С.З. 3

6,4%3. Аналогично в Кабардино-Балкарии в период с 1992 по 2003 г. дважды отмечались всплески бандитизма в 1994 и 1998 гг. С 1999 г. уровень бандитизма имеет высокие показатели, причем отмечается нарастающая тенденция активизации данного явленияи лишь в 2003 г. статистика фиксирует возврат к показателям 1999 года.

Причины недостаточно эффективного реагирования государства на бандитские проявления многообразны, носят объективный и субъективный характер. Но в любом: случае очевидно: организованная преступность сегодня является сложным социально-правовым явлениемотсюда трудности, отсюда подход к ней должен быть многоаспектным и научно обоснованным. причины к этому следующие.

1. Содержательно бандитизм представляет собой? одно из групповых преступлений и: формально (расположение ст. 209 в системе Особенной Участи УК) оно имеет своим объектом^{общественную} безопасностьфактически же это посягательство з нарушает нормальное существование многих сфер жизни. Как отмечал еще десятилетие назад: зам. председателя Верховного Суда страны, особая опасность этого преступления «заключается в том, что оно представляет реальную угрозу как для личной безопасности граждан, так и для нормального функционирования государственных, общественных и частных структур в экономической и иных сферах их деятельности"*.,

2. В XX веке бандитизм достаточно интенсивно развивался, несмотря на те меры противодействия, которые предпринимались государством. При этом очевидна его непосредственная? связь с политической обстановкой в стране. Как только ослабевает государственная власть и механизмы общественной саморегуляции, как только осуществляются, радикальные политиче

3 Криминологические тенденцию динамики современного бандитизма наиболее обстоятельно представлены сегодня в > работе Пособиной ьТ.А. (Криминологическаяхарактеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов на — Дону: РЮИ МВД России, 2002).

4 Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о бандитизме // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С.7−8. 4 ские и экономические реформы, наблюдается и рост числа бандитских формирований?. Аргументом в пользу такого суждения может служить и наша недавняя история. После заглаживания последствий Великой Отечественной войны и наведения элементарного управленческого порядка бандитизм закономерно пошел на убыль, активный интерес к нему был утрачен вплоть до горбачевской перестройкиа затем появление новых форм коллективной преступности (терроризм, незаконные вооруженные формирования, создание организованных преступных сообществ, мошеннических «пирамид» и т. д.), затмило обывательское и профессиональное внимание к «классическому» бандитизму. Учреждение же новых составов преступлений против общественной безопасности закономерно повлекло сложности их разграничения с бандитизмомименно на этот участок направлены усилия науки и практики.

3. В определенной степени можно говорить и о недостаточной оценке в науке исторического опыта. Термин «бандитизм» в уголовном законе появился в первые годы строительства советского государства и праваименно с этого момента исследователи начинают хронологию ответственности за данное посягательство. Однако признаки, присущие данному преступлению и устойчиво характеризующие его общественную опасность, имеют более глубокую историю и восходят к временам Древней Руси: от «разбоя» по Русской Правде — через совершение преступления «скопом» — посредством введения в нормативный оборот понятия «шайки» — именно на этой основе выделяется современем бандитизм. Установлено, что доктринальной основой для введения понятия «шайка», а позже и состава бандитизма (вооруженная шай

5 Как говорится в редакционном посвящении к статье о бандитизме, «с начала 90-х годов, после известных экономических преобразований, повлекших резкое расслоение общества на так называемых „имущих“ и „неимущих“, практически в каждом крупном городе России сформировались многочисленные организованные преступные группировки, целью которых было завладение частью прибыли „имущих“ и приватизируемой государственной собственностью. Многие из этих группировок в дальнейшем активно вооружались и становились бандами». — Плоткин Д, Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: системный подход // Законность. 2001. № 11. С. 15. ка), является немецкая юриспруденция начала XIX века (работы немецких юристов Фейербаха и Грольмана). История как бы приговаривает: современные представления о бандитизме рождены эволюцией учения о соучастии и потому не могут быть объяснены вне рамок этого раздела Общей части уголовного права. Проще говоря, любой исследователь должен определяться со связью понятий (институтов): соучастие — формы соучастия — групповая преступность — статическая банда — реальный бандитизм.

4. Актуальность диссертационного исследования < объясняется также необходимостью частичной нейтрализации разночтений в понимании банды и состава бандитизма в теории и на практике по сравнению с законодательной формулой! Достаточно упомянуть, что всего за 4 года высшая судебная инстанция России дважды выпускала специализированные акты толкования, по бандитизму6, а на страницах периодической печати спорадически вспыхивают дискуссии (о количестве и трактовке отдельных признаков бандыо целесообразности подкрепления законодательных представлений криминологическими выкладкамиоб участии в банде и ее нападениях как соиспол-нительстве или как соучастии с распределением ролейо формах и пределах использования форм соучастия в статьях Особенной части УК и пр.). Эти споры и противоречия не способствуют выработке эффективных мер борьбы с бандитизмомнужно либо соответствующим образом изменить текст закона, либо давать трактовку признакам бандитизма, строго основываясь на законе. Tertium поп datur.

5. Злободневность проблематики подтверждается и политико-социальным заказом на исследование данной темы. В Заявлении глав государств Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджи

6 Имеются в виду постановления Пленумов Верховного Суда РФ: от 21 декабря 1993 г. -«О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3- от 17 января 1997 года — «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3). кистан, РеспубликиУзбекистан и специального представителя Президента Российской Федерации (Бишкек, 20 августа 2000 года) выражается обеспокоенность, связанная с деятельностью преступных формирований, расширением масштабов их вооруженных акций за границы, что однозначно расценивается как неприкрытые акты агрессии, терроризма иэкстремизма. Особую тревогу вызывает и тот факт, что действия транснациональных преступных группировок приобретают не перманентныйа хронический характерэто указывает на их нацеленность (и способность) к подрыву безопасности и стабильности целых регионов^ планеты. Опыт же чеченских кампаний позволил отдельнымавторам! именовать вооруженные группировкисепаратистов! «бандформированиями», а их деятельность выносить на международный уровень, видеть в ней целый «комплекс международно-противоправных деяний» — военные преступлениягеноцид, планетарный терроризм, захват заложников, незаконный! оборот наркотических и психотропных веществнаемничество, нападения на лиц и учреждения, пользующиеся? международной защитой'.

6. Бандитизм волнует власть и общество не только в контексте организованной преступности, но и? как важнейшийсегмент вооруженной' преступностиОна стремительно растет и? качественно * модифицируетсяа способствуют этому гигантские масштабы незаконного оборота огнестрельного оружия — из-за распада CGGP и последовавшей экстренной передислокации? частей v плачевного состояния войск, снижения государственного и ведомственного контроля за производством оружия и охраной арсеналовлиберальных настроений в обществе, связывающих безопасность личности исключительно с вооруженной самозащитой. «По данным МВД в 1991 году с применением огнестрельного оружия совершено 459 Г преступление, в 2001 году — 24 779, а

7 Манов Б. Г., Кирсанов Т. В. Противоправность действий чеченских бандформирований с точки зренияs международного и внутригосударственного права // Журнал российского права. 2000. № 8ю С.9−18. в 2003 году — 26 629" — в 2001 году, по данным ФСБ, число незаконно хранящихся у населения стволов «превысило 2 млн. единиц, а по мнению некоторых криминологов — и все 10 млн."8. Нелегальное оружие, как известно, стреляет не реже легальногов результате «высокий уровень вооруженного насилия стал негативной приметой нашего времени"9. Вооруженность же — имманентный признак банды, а в этом преступном формировании уровень реального применения огнестрельного оружия чрезвычайно высок, ибо «существует. прямая пропорциональная зависимость между численностью, сплоченностью группизбираемым оружием и степенью тяжести совершенных преступлений"10.

7. Наконец, с принятием УК РФ 1996 г. был изменен законодательный подход к пониманию ряда аспектов бандитизма и собственно самого определения банды, что (наряду с введением нового квалифицирующего признака — совершения преступления с использованием служебного положения) вызывает трудности у практических работников при применении данной уголовно-правовой нормы. Все это в совокупности и в представлении автора работы с непреложностью свидетельствует об актуальности научных исследований всего спектра вопросов, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности за бандитизм.

Степень разработанности проблемы. Многочисленными вопросами, связанными с установлением уголовной ответственности за групповые преступления и бандитизмв разное время занимались такие специалисты уголовного права, как В. М. Быков, Н. П. Водько, P.P. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, П.Ф. ГришанинА.Я. Гришко, Е. А. Гришко, Н. Г. Иванов, B.C. Комиссаров, Г. Л. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, В. ВЛунеев, С. В. Максимов, Ю. Б. Мельникова, 0

Солоницкая Э. В. Криминологическая характеристика незаконного оборота оружия и меры борьбы с ним: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д: РЮИ МВД России, 2004. С. 4.

9 Джелали Т. И. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д: РЮИ МВД России, 1998. С. 4.

1 там же, с. 19.

B.Д. Меньшагин, А. Е. Меркушов, М. Г. Миненок, В. В. Осин, А.А. Пионтков-ский, B.C. Прохоров, B.C. Устинов, Т. Д. Устинова, A. Mi Царегородцев, А. В. Шеслер и другие авторитеты.

Солидную общетеоретическую основу для суждений о бандитизме и дальнейшего развития представлений о нем в доктрине уголовного права составляют исследования по теории соучастия (работы А. А. Арутюнова, Н. П. Берестового, Ф. Г. Бурчака, P.P. Галиакбарова, Л. Д. Гаухмана, В. А. Григорьева, П. И. Гришаева, В. ДИванова, Н. Г. Иванова, М. П. Карпушина, М. И. Ковалева, А. П. Козлова, F.A. Кригера, С. В. Максимова, Е. А. Сухарева, П. ФТельно-ва, А. Н. Трайнина, С.Я. Улицкого), армалогии и вооруженной преступности вообще (работы В. А. Казаковой, Д. А. Корецкого и др.), организованной преступности (многочисленные сборники, издаваемые криминологической ассоциацией РФ во главе с А. И. Долговой, а также специализированные труды

C.В. Розенко, М. Н. Хурчак и др.), преступлениям против общественной безопасности (работы, А Л. Абдульманова, Э. Н. Жевлакова, В. П. Тихого, С.С. Яцен-ко) и институту множественности (монографии Ю. И. Бытко, Ю. А. Красикова, Г. Г. Криволапова, П. К. Кривошеина, В. ПМалкова, К. А. Панько, В.И. Попова).

Изучению различных аспектов уголовной ответственности именно за бандитизм были посвящены в недалеком прошлом и несколько диссертационных работ. В этой связи мысли и предложения, содержащиеся в трудах: JI.F. Хулановой «История уголовно-правовой борьбы с бандитизмом в Туркменской ССР» (1972 г.), B.C. Комиссарова «Уголовная ответственность за бандитизм» (1983 г.), А. С. Емельянова «Криминологический характер бандитизма» (1989 г.), A.M., Ивахненко «Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства. Проблемы соотношения составов» (1996 г.), М. В. Геворкян «Уголовно-правовая характеристика бандитизма» (1997 г.), A.M. Абдулатипова «Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ)» (1998 г.) — Т. А. Пособиной «Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним» (2002 г.), а также совместной монографии Д. А. Корецкого и Т. А. Пособиной «Современный бандитизм в системе вооруженной преступности» (2001 г.) и др. авторов — использованы диссертантом в качестве основы для развития собственных представлений и определения окончательных выводов;

Все указанные работы имеют свое предметное содержание и специфику, авопросы бандитизма исследуются в них с точки зрения различных отраслей знания — уголовного права, криминологии, социальной психологии, криминалистики. К сожалению, в науке сохраняется традиционный подход к проблемам бандитизма, когда исследовательский интерес вращается исключительно вокруг этого состава, а соучастие рассматривается лишь как рабочий фон рассуждений, что не совсем корректно. Опыт прошлого свидетельствует, что учение о бандитизме возникло в рамках представлений о групповой преступности и развивалось из института соучастия.

Сегодня в теориии судебно-следственной практике возникает ряд сложностей, которые требуют разрешения. Наибольшие трудности возникают при оценке признаков банды. В науке они получают различные истолкования, нередко усложняющие проблему. Принятие в 1996 г. нового УК активизировало интерес к проблеме борьбы с бандитизмомпоскольку: система уголовного права и его институтов (в основе чего — «вертикальная классификация» объектов) получила значительное обновление-: изменились диспозиция нормы, устанавливающей: уголовную ответственность за бандитизм и понимание признаков бандыпоявилась нужда в уточнении: иsразграничении бандитизма с другими составами, в частности, предусмотренными статьямиf 162, 208 и 210 УК РФ.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования: является подготовка адекватных времени рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательной: регламентации уголовной ответственности за бандитизм и практической деятельности правоохранительных органов по обеспечению эффективности содержащихся в ст. 209 УК РФ нормативных установлений. Достижение этой цели закономерно потребовало решения таких исследовательских задач, как:

1. Проведение исторического анализа отечественного уголовного законодательства в части ответственности за бандитизм, выявление его социально-экономических, политических и социально-психологических закономерностей.

2. Уточнение правового понятия банды, ее объективных и субъективных признаков.

3. Выработка рекомендаций по толкованию и применению закона об уголовной ответственности за бандитизм на основе теоретических разработок и судебно-следственной практики.

4. Рассмотрение специальных правил квалификации бандитизма и разграничения его со смежными составами преступлений.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уголовного законодательства: о бандитизме, а также тенденции судебно-следственной практики в части привлечения виновных к уголовной ответственности за его совершение.

Предметом диссертационного исследования определены нормативные предписания ст. 32−35 и 209 УК РФ, регламентирующих соучастие и бандитизмдоктринальные представления об уголовной ответственности за бандитизмпрактика применения данной уголовно-правовой нормы.

Методологическую и инструментальную основу исследованиясоставляют материалистическая диалектика, а также логический, системно-структурный, функциональный, историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты обобщений уголовных дел о бандитизме, проведенных Верховным Судом страныИ статистические данные Управлений Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае и в Кабардино-Балкарской Республике по ст. 209 УК РФматериалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР^ РСФСР и Российской Федерацииследственные и судебные дела о бандитизме в Южном федеральном округе (Ставропольский и Краснодарский края, республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия) — более 40 уголовных дел, в том числе и тех, расследование по которым проводилось лично автором.

Теоретической основой настоящей работы стали труды видных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального, административного права и криминологииа также социальной психологии. В своей работе диссертант опирался на исследования таких авторитетных ученых-криминалистов прошлого и настоящего периодов времени, как: Ф. Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, А. С. Жиряев, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, B.C. Комиссаров, Д: А. Корецкий, F.A. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, Ю. И. Ляпунов, Ю. Б. Мельникова, А. В. Наумов, Б. С. Никифоров, B.C. Прохоров, A. Hi Рарог, Н. С. Таганцев, П. Ф. Тельнов, И. ЯФойницкий, М. Д. Шаргородский и др.

Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РоссийскойФедерации и Уголовного кодекса 1996 года, а также положения уголовного законодательства дореволюционного и советского периодов.

Научная новизна исследования. В настоящей работе делается попытка на: основе анализа и обобщения законодательства, а также судебно-следственной практики критически оценить сложившиеся представления о понятии банды и ответственности за бандитизм, а равно проследить тенденции развития уголовного законодательства в этой части.

Данная работа представляет собой комплексное исследование блока уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за бандитизм по действующему законодательству. В ней на основе юридических и социальнопсихологических теорий анализируются понятие банды и ее признаки, рас

12 сматриваются различные точки зрения концептуального и прикладного уровня, проводится разграничение между бандитизмом и смежными составами преступлений, в первую очередь предусмотренными ст.ст. 162, 208 и > 210 УК РФ. В соответствии с проведенным исследованием в диссертации формулируются конкретные предложенияпо изменению нормы, предусматривающей ответственность за бандитизм, и толкованию данного состава преступления в целях повышения эффективности борьбы с ним.

Положения, выносимые на защиту. Автор исходит из предположения, что состав бандитизма представляет собой такой оселок или конгломерат уголовного права, в котором органично переплелись проблемы соучастия, стадий, сопричинения, многообъектности, множественности, преступлений. В силу этого фронт анализа и выводное знание по диссертации должны охватывать. не только признаки бандитизма, но и вопросы Общей части уголовного права. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения и предложения:

1. В современной уголовной политике сложилось два конкурирующих подхода к организации борьбы с бандитизмом. Один связан с критикой любых отступлений от идеи субъективного вменения в вопросах ответственности организаторов вооруженных преступных групп, так как ужесточение уголовной ответственности за организованные формы (бандитизм) преступной деятельности могут привести к ограничению прав и свобод граждан. Второй подход связан с предложениями об ужесточении уголовной ответственности, с пропагандой того положения, что правоохранительные органы страны, сегодня не в состоянии применить «демократическое» законодательство на практике, в результате чего организаторы, осуществляющие «общее руководство преступной деятельностью», обычно избегают уголовной ответственности 11. На взгляд диссертанта, принцип «золотой середины» предпочтительнее крайностей, а достойный выход должен быть найден в дополни О методиках такого подхода, о «хитростях» толкования и применения криминального закона пишут, например, Д-Плоткин и Е. Ищенко в журнале «Законность»: Борьба с бандитизмом: системный подход (2001. № 11. С.15−19) — Борьбас бандитизмом: назревшие проблемы (2001.№ 12. С.17−20).

13 тельных вариантах дифференциации ответственности бандитов, что им и предпринимается.

2. Бандитизм лишь искусственно выглядит строго самостоятельным преступлением, никак не связанным с учением о соучастии, закрепленном в статьях Общей части УК. Групповой характер и устойчивость делают банду разновидностью 3-й формы соучастия (организованная группа), а признак вооруженности и цель нападения на граждан и организации повышает опасность бандитизма до такой степени, что сближает его с другой, 4-й формой соучастия по закону — с преступным сообществом. Диссертант предлагает в связи с этим дополнить ст. 35 УК РФ пунктом 3−1, поместив в него действующее законодательное определение бандитизма, а также пунктом 8 в следующей редакции: «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой предусматривается настоящим Кодексом в качестве квалифицированных видов преступлений, а бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) — в качестве самостоятельных преступлений против общественной безопасности».

3: Отраслевые понятия «банда» и «бандитизм» тесно взаимосвязаны, обусловливают существование друг друга. Банда олицетворяет область статики, а бандитизм — динамикибанда есть специфическая форма соучастия (институт Общей части), а бандитизм — ее жизненное проявление, конкретный состав преступления (норматив Особенной части) — если способы объединения людей в преступные формирования (банду) в значительной степени универсальны и потому выглядят как объективный фактор, то область деятельности этих формирований определяется законодателем достаточно произвольно (бандитизм — только нападения на граждан и организации), что выглядит субъективным"решением и потому порождает проблемы разграничения бандитизма со смежными составами.

4. Важнейшим аспектом юридических представлений об анализируемом посягательстве служит толкование состава бандитизма либо как явления что формально вытекает из легального названия преступления), либо как

14 отдельного акта поведения. Классическое уголовное право, как известно, ориентировано и придерживается второй возможности. Деятельность, стиль поведения, линия жизни, опасное состояние личности — эти неприемлемые для отраслевой аксиоматики и догматики конструкции в сильной степени как раз принадлежат бандитизму. Банда изначально ориентирована на серию нападений, но в этом нет ничего драматичного. Диссертант считает, что все групповые формы преступного поведения изначально тяготеют к длительности, систематичности и деятельности^ а не к разовым актам. Соответственно и нормы уголовного права, в том числе об ответственности за бандитизм, вплотную подошли к предельной черте — к криминализации систематической преступной деятельности как единичного преступления12.

5. Для решения превентивных задач уголовного права предлагаем ввести примечание к ст. 209 УК РФ — об освобождении от уголовной ответственности участника банды, деятельно раскаивающегося и. активно способствующего раскрытию преступления. Это будет иметь большое значение в тактике борьбы с бандитизмом.

6. Дифференциация ответственности участников организованной преступной деятельности должна быть связана и со спецификой мотивации субъекта при вхождении его в организованную криминальную структуру. На наш взгляд, из всех бандитских формирований наиболее опасными являются группы с устойчивой корыстной мотивацией её членов. В связи с общей тенденцией «окорыстования» преступности13 предлагаем ввести обособленную ответственность за бандитизм из корыстных побуждений, введя соответствующий квалифицирующий признак в ст. 209 УК РФ.

12 Как показал А. И. Бойко (Преступное бездействие. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003, глава 6), «традиционное дробление логически, психологически и нравственно связанной „линии криминального поведения“ лица на отдельные фрагменты (действие, бездействие, длящееся и продолжаемое преступление, множественность) имеет свои гносеологические пределы», а промежуточный порог, между деянием и деятельностью в форме множественности преступлений в скором времени будет преодолен.

13 См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и. российские тенденции. М., 1999. С. 269.

7. При практическом решении вопроса о признанииоружием предметов, используемых членами банды при нападении, необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 13.11.96 г., № 150-ФЗ — «Об оружии», а также заключением экспертов (п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г., № 1), поскольку не являющиеся на первыйI взгляд оружиемпредметымогут, в соответствиис заключением эксперта, являться, таковыми. По нашему мнению, целесообразно было бы в Постановлении^ Пленума провести * разграничение между предметом преступления, обозначенным «. в ч. 1 ст. 222 УК РФи материальными параметрами вооруженности, банды, указав, что здесь. допускается использование оружия, и не совпадающего с предметом преступления, предусмотренным в ст. 222 УК РФ.

8. Соискатель предлагает для отечественной доктрины у головного права такое общее решение по квалификации, чтобывозможность совокупности бандитизма инасильственных преступлений, заисключениемубийства, исключалась. Данное предложение базируется на повышенной ценности человеческой жизни (1), многопрофильности и особой опасности бандитизма (2), а также согласуется с общепринятымвзглядом на данное преступление как на имеющее состав усеченного вида (3). Совокупность же преступлений с разным моментом окончания возможна лишь гипотетически;

9: В диссертации вносится предложение считать составы бандитизма и организациипреступного сообщества (преступной организации) имеющими * усеченный вид, квалифицированные посягательства по признакамгруппы лиц по предварительному сговору и организованнойгруппы — имеющими формальныйвид, а производство преступлений группой" лиц (соисполни-тельство или совиновничество) — альтернативно материальнымилибоформальными составами.

10. В усеченных составах групповых: преступленийкаковым является и бандитизмпособничества" и подстрекательства по общему правилу и в юридическом смысле не должно бытьраз член банды — следует отвечать за исполнительство либо за предварительное руководство (создание, организа

16 ция). В этом смысле банда в действии — союз исполнителей14. Исключение из этого императива в виде пособничества может быть лишь в отношении лиц, не являющихся членами бандформирования, если они обеспечивали посягательство, но вне его места и времени:

11. Часть 3 ст. 209 УК предусматривает повышенную ответственность за бандитизмсовершенныйлицом с использованием своего служебного положения, т. е. специальным субъектом: Таковыми, на взгляд диссертанта, могут быть, должностные лица, статус которых определен в примечании к ст. 285 УК, и лица, выполняющие управленческие: функции в коммерческойили иной организации (примечание к ст. 201 УК), — что общепризнанно, а также ответственные работники охранных служб>и финансовых структур. Поскольку численность) современных бандгрупп исчисляется десятками человек, а двое субъектов могут лишь объединитьсяно не организоваться, и с учетом зарубежного опыта нужно считать банду формированием, насчитывающим три и более человека;

12. Необходимость дифференциации уголовной ответственности за анализируемое преступление диктуется< дополнительно и тем, что: общественная опасность бандитских акций часто * выше, чем сама организация ! бандыпростое членство в бандформированишне равнозначно участию в производимых группировкой нападенияхпомощь бандитам-со стороны лиц, не являющихся к моменту посягательства членами группировки, менее значима, чем усилияпостоянных членов банды. Эти очевидные мысл и требуют реконструкции действующих норм о бандитизме. Целесообразно также термин «нападение» в диспозиции ч. 2 ст. 209 УК заменить на словосочетание «участие в совершениипреступлений! в составе банды», что освобождает анализируемый состав от чрезмерно узкого толкованияисключает изнурительные:

14 Возражения отдельных ученых (См., например: Иванов Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11. С. 44−51), что группа есть соучастие, что различные роли соучастников изначально презюмируются, нейтрализуются-: теми доводами, что ставка на цельность образованияважнее учета отдельных функций, что участники банды де-факто выполняют различные роли, но это не влияет на квалификацию, а подлежит оценке лишь на стадии назначения наказания.

17 и бесплодные юридические споры по поводу содержания термина «нападение» и делает уголовную ответственность за бандитизм более прозрачной, понятной и справедливой.

В связи с этим, предлагается:

1) в части 1 ст. 209 снизить минимум санкции до восьми лет лишения свободы;

2) ввести часть 2 ст. 209 УК РФ следующего содержания: «Участие (членство) в устойчивой вооруженной группе (банде) — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»;

3) часть вторую этой же статьи считать частью 3-й и изложить ее в новой редакции: «Участие в совершаемых устойчивой вооруженной группой (бандой) преступлениях — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до миллиона рублей или без такового»;

4) ввести в ст. 209 УК часть 4-ю следующего содержания: «Участие в совершаемых бандой преступлениях лицами, не входящими в ее состав к моменту посягательства, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет»;

5) ввести в ст. 209 УК часть 5 следующего содержания: «Создание или руководство бандой либо участие в совершаемых ею преступлениях, производимые из корыстных побуждений, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до миллиона рублей»;

6) диспозицию и санкцию части 3-ей ст. 209 УК оставить без изменений и считать ее частью 6-й;

7) дополнить ст. 209 УК примечанием: «Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и своевременно сообщившее органам власти о банде, ее составе, осуществленных и планируемых ею преступлениях, освобождается от уголовной ответственности, если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе обобщен исторический опыт уголовно-правовой борьбы с бандитизмом, проанализирован вопрос о соответствии

18 современной редакции ст. 209 УК потребностям практики борьбы с организованной преступностью, намечены возможные перспективы совершенствования данной уголовно-правовой нормы.

Положения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельностив практике противодействия оргпреступно-сти и при квалификации бандитизмапри проведении новых научных исследований в области уголовного правав учебном процессе высших и средних профессиональных учебных заведений — при преподавании курсов уголовного права, криминологии, истории государства и права Россиина различных этапах подготовки и переподготовки судей, сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказской академии государственной службы, где проводилось ее рецензирование и обсуждение: Основные положения изложены автором в 6 научных статьях, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по соответствующей теме курса «Уголовное право России (Особенная часть)» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета. В практическом отношении научные взгляды и позиции диссертанта по проблемам квалификации бандитизма и разграничения этого состава со смежными преступлениями был и? задействованы в работе У БОП КМ МВД КБР в форме методических разработок и при привлечении к уголовной ответственности банды Кучмено-ва Ж.Х.-и других15. Акты о внедрении диссертационных решений в вузе и правоохранительных органах имеются.

Объем и структура диссертации. Диссертация? выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, а ее структура определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы из девяти параграфов, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами обследование нормативных и доктринальных представлений о бандитизме, атакже практики применения уголовного закона позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. В системе норм и институтов уголовного права преступления против общественной безопасности, в том числе и бандитизм, занимают одно из центральных мест в связи с тем, что они представляют повышенную социальную опасность. Создание банд в целях нападения и участие их членов в посягательствах характеризуется одним серьезным признаком, который значительно повышает степень вредоносности данного преступления — это готовность их членов (осознание этого обстоятельства) совершить в ходе бандитского нападения любое преступление, криминальная одержимость участников банд при выполнении поставленных задач, устойчивость группы. Все эти качества, вместе взятые и каждое в отдельности, не характерны ни для одной из группировок, организовавшихся для совершения разбоя, корыстного вымогательства и других преступлений.

2. Бандитизм представляет собой сложное преступление, в результате совершения которого причиняется реальный вред (или ставится под угрозу причинения вреда) жизни и здоровью личности, ее неприкосновенности, имущественным правам лица, на которое совершается нападение. Как показывает изучение судебной практики последних лет, бандитизм, как правило, имеет экономическую направленность, совершается с целью незаконного завладения имуществом, чем причиняет вред общественным отношениямвозникающим по поводу сохранности и нормального функционирования различных видов собственности, плюс общественным отношениям, направленным на охрану личной физической неприкосновенности личности, ее права на жизнь. Главное же заключается в том, что состав бандитизма представляет собой тот оселок или конгломерат уголовного права, в котором органично переплелись проблемы соучастия, стадий, сопричинения, множественности преступлений и т. д.

3. Важнейшим аспектомюридических представлений об анализируемом посягательстве служит толкование состава бандитизма как явления (что формально вытекает из легального названия преступления) либо как отдельного акта поведения. Классическое уголовное право, как известно, ориентировано и придерживается второй возможности. Деятельность, стиль поведения, линия жизни, опасное состояние личности — эти неприемлемые для отраслевой аксиоматики и' догматики конструкции в сильной степени как раз принадлежат бандитизму. Диссертант считает, что все групповые формы преступного поведения изначально тяготеют к длительности, систематичности и деятельностиа не разовым актамСоответственно и t нормы уголовного права, в том числе об ответственности за бандитизм, вплотную* подошли к криминализациисистематической преступной деятельности как единичного преступления.

4. Банда, как одна из разновидностейгруппового преступленияхарактеризуется множественностью участников (два иболее), непосредственным^ участием каждого из них в? выполнении действий, составляющих объективную сторону одного и-того же состава преступлениясуществованием: преступного намерения на совместное производство преступлений путем участия всех лиц, объединившихся в банде, — от выполнения интеллектуальных функций до приложения непосредственных физических усилий. При этом не образует соучастия совершение деяния совместно двумя лицами, одно из которых невменяемо или не достигло возраста уголовной! ответственности, поскольку последние не могут быть субъектом преступления. Позиция"судебной практики и ряда авторов, пытающихся вывести, группу лиц, указанную в Особенной v части УК, за рамки соучастияс соответствующим допущением участия в ней лиц, не являющихся субъектами преступления, не выдерживает критики, поскольку она не упрощает, а усложняет понимание групповых преступлений, а по существу размывает выстраданные представления об уголовно-правовых категориях и усугубляет положение судебной практики. Представляется, что только в: рамках учения о соучастии необходимо рассматривать групповые преступления, тем самым мы обезопасим себя от возможных ошибок и путаницы. Действующий Уголовный кодекс подтверждает такое положение.

5. Банда выступает как устойчивая вооруженная группа, преступная организация sui generis. Для установления признака вооруженности банды в соответствии с законом достаточно наличия оружия хотя бы у одного из членов банды при условии, что остальные соучастники знали об этом и допускали возможность его применения. Это — тот обязательный минимум, который дает основания для квалификации содеянного при наличии других необходимых условий по ст. 209 УК.

6. Устойчивость форм связи и сплоченность соучастников являются качественными признаками банды, отграничивающими ее от менее опасных форм соучастия. В качестве показателей устойчивости необходимо рассматривать следующие характеристики:

— высокая степень организованности (определение и формулировка целей совместной деятельности, планирование преступных действий, материальное обеспечение орудиями и средствами совершения преступления, наличие внутренней, нередко довольно жесткой дисциплины, активная деятельность организаторов и т. п.);

— стабильность состава банды и организационной структуры (новые соучастники привлекаются по мере необходимости);

— наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности (особая методика определения объектов нападения, специфика способов совершения нападений и поведения членов банды, обеспечение прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т. д.);

— постоянство форм и методов преступной деятельности (отработанные и проверенные способы нападения, устойчивое распределение обязанностей среди членов банды, использование форм одежды и атрибутов работников правоохранительных органов и т. д.):

7. Бандитизм имеет специальную цель — нападение на граждан и организации. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 209 УК РФ, цель, будучи введенной в качестве обязательного признака в состав, служит идентификации бандитизма и определяет его квалификацию. Включение законодателем специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления всегда свидетельствует о целенаправленном характере деяния. Поэтому бандитизм в любых формах может совершаться только с прямым умыслом. При этом сознанием виновных лиц должны охватываться: а) для организаторов и руководителей банд — организация или руководство деятельностью устойчивой и сплоченной вооруженной группы лиц, имеющей целью совершение нападенийб) для участников банды — совершение нападений в составе вооруженной устойчивой группы или участие в иной форме в деятельности этой группыв) для участников отдельных нападений — участие в нападениях в составе вооруженной устойчивой группы. Организаторы и члены банд, а также участники нападений, сознавая вышеизложенные обстоятельства, желают действовать именно таким образом. Статья 209 УК не предусматривает в качестве обязательного признака состава бандитизма каких-либо иных конкретных целей нападений, осуществляемых вооруженной бандойследовательно, они находятся за пределами состава бандитизма и на квалификацию влияния не оказывают.

8. Банда не является разновидностью преступного сообщества, но в то же время она, как и преступная организациягенетически связана с законодательными установками о соучастии и его формах. Групповой характер и устойчивость делают банду разновидностью 3-й формы соучастия (организованная группа), а признак вооруженности и цель нападения на граждан и организации повышает опасность бандитизма до такой степени, что сближает

170 его с другой, 4-й формой соучастия по закону — с преступным сообществом. Диссертант предлагает в связи с этим дополнить ст. 35 УК РФ пунктом 3.1, содержащимдействующее законодательное определение бандитизма, а также пунктом 8- предложив его в следующей редакции: «Совершение преступления группой лиц, группой лиц iпо предварительному сговору и организованной группой»: предусматривается настоящим Кодексом в качестве квалифицированных видов любых преступлений, а бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) — в качестве самостоятельных преступлений против общественной безопасности".

9. Под созданием банды ¦ понимаются? любые действия, результатом которых становится образование устойчивойвооруженной* группы лиц, имеющих целью совершение нападений на отдельных граждан, государственные и негосударственные структуры. Организационные действия носят многообразный характер, однако в каждом случае суды обязаны в приговоре указать, в чем конкретно выразились данные действия: (сговор соучастников, подбор сообщниковразработка планов, подыскание источников приобретения оружия, иное материальное обеспечение: группы, распределение ролей: между членами банды и т. п.). Причем констатация факта создания банды с указанием конкретных доказательстввсегда должна предшествовать вменению членам и" руководителям банды, конкретных нападений. В > соответствии с законом — создание: банды. образует оконченный состав преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею нападения.

Руководство бандой, как альтернативная форма организационных усилий специального субъекта преступления, предусмотренного чЛ ст. 209 УК РФзаключается в непосредственномs управлении"ходом* бандитского нападения, она припасена законодателем как запасный вариант — для > тех ситуаций, когда лидер бандформирования появляется после начала его деятельностикогда лицо не создает группировку, а выделяется среди соисполнителей в силу отсутствия организатора на месте преступления. Руководство — запоздалая форма организационных усилий.

Участие в банде означает выполнение определенных функций члена организации, как деятельного характера, так и пассивного членства. Член банды — это лицо, которое дало согласие на участие в банде и подтвердило его своей практической деятельностью в любой форме (участие в обсуждении планов банды, подбор объектов нападения, финансирование, предоставление орудий и средств нападения, укрывательство или реализация похищенного, предоставление документов или выполнение любых иных действий во исполнение планов банды). При этом для уголовной ответственности отдельного индивида совершенно необязательно знание всех или нескольких иных членов банды. Для признания лица членом банды при наличии определенных субъективных моментов достаточно контакта хотя бы с одним членом банды или ее руководителем. В соответствии с ч. 2 ст. 209 не требуется, чтобы все члены банды принимали непосредственное участие в совершенных бандой преступлениях.

10. Субъектами бандитизма могут быть лишь вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие в составе банды преступления (убийства, хищения и т. д.), отвечают по статьям, предусматривающим ответственность за эти преступления, если ответственность за их совершение наступает с 14 лет.

Часть 3 ст. 209 УК предусматривает повышенную ответственность за бандитизм, совершенный лицом с использованием своего служебного положения, т. е. лицомсостоящим на службе как в государственных (например, сотрудник органов внутренних дел, военнослужащий), так и в негосударственных организациях или учреждениях (например, сотрудник частных охранных служб, служб безопасности различных финансовых или коммерческих структур и т. п.).

11. Поскольку численность современных бандгрупп исчисляется десятками человек, а двое субъектов могут лишь объединиться, но не организоваться, и с учетом/зарубежного опыта пора считать банду формированием, насчитывающим три и более человека.

12. Анализ диспозиции статьи 209 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что по закону менее опасной (в сравнении с созданием банды) признается деятельность, более приближенная к результату либо уже причиняющая преступный — результат (участие в нападениях) — Такое положение трудно * признать корректнымоно требует обновления как диспозиций, так и санкций ст. 209 УК РФ.

13. Для? ужесточения ответственности организаторов! преступных формирований и решения превентивных задач предлагаем ввести примечание к ст. 209 УК РФ — об освобождении от уголовнойответственности рядового участника банды, деятельно раскаивающегося w активно способствующего раскрытию преступления. Это будет иметь большое значение в тактике борьбы с бандитизмом.

14. Дифференциация ответственности участников организованной преступной деятельности должна быть связана со спецификой мотивации субъекта при вхождении его в организованную криминальную структуру. На нагш взгляд, из всех бандитских формирований наиболее опасными являются! группы с устойчивой корыстной мотивацией её членов. В связи с общей тенденцией: «окорыстования» преступности" предлагаемввести обособленную ответственность за бандитизм, из корыстных побужденийпредусмотрев • соответствующий квалифицирующий признак в ст. 209 УК РФ.

15. При практическом решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 13- 11.96 г., № 150-ФЗ -«Об оружии»,. а также: заключением экспертов- (п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г., № 1), поскольку не являющиеся на первый взгляд оружием предметы, могут быть в соответствии s с заключением i эксперта являться таковыми. По нашему мнению, целесообразно было бы в Постановлении Пленума провести разграничение между предметом преступления, обозначенным в ч.1 ст. 222 УК РФ, и признаком вооруженности банды, указав на то, что «вооруженность» предполагает предмет преступления, не совпадающий с предметом преступления, предусмотренным в ст. 222 УК РФ.

16. Соискатель предлагает для отечественной доктрины уголовного права такое общее решение по квалификации, чтобы возможность совокупности бандитизма и насильственных преступлений, за исключением убийства, исключалась. Данное предложение согласуется и с общепринятым взглядом на бандитизм: как на состав усеченного видаа совокупность преступлений на ранних стадиях окончания одного из них возможна лишь гипотетически.

По итогам исследования нами вносится также предложение считать составы бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) имеющими усеченный вид, квалифицированные посягательства по признакам группы лиц по предварительному сговору и организованной группы — формальный вид, а производство преступлений группой лиц (соиспол-нительство) — альтернативно материальными или формальными составами.

17. В усеченных составах групповых преступлений, каковым является и бандитизм, пособничества и подстрекательства по общему правилу и в юридическом смысле не должно бытьраз член банды — следует отвечать за исполнительство либо за руководство (создание, организация). Исключение из этого императива в виде пособничества в бандитизме может быть лишь в отношении лиц, не являющихся членами бандформирования, если они обеспечивали посягательство, но вне его места и времени.

18. В современной уголовной политике сложилось два конкурирующих подхода к организации борьбы с бандитизмом. Один связан со справедливой критикой любых отступлений от идеи субъективного вменения в вопросах ответственности организаторов вооруженных преступных групп, так как ужесточение уголовной ответственности за организованные формы (бандитизм) преступной деятельности могут привести к ограничению прав и свобод граждан. Второй подход связан с предложениями об ужесточении уголовной ответственности, с пропагандой того положения, что правоохранительные органы страны сегодня не в состоянии применить «демократическое» законодательство на практике, в результате чего организаторы, осуществляющие общее руководство преступной деятельностью", обычно избегают уголов

174 ной ответственности. На наш взгляд, оптимальный выход нужно искать не в крайних решениях, а в дополнительных вариантах дифференциации ответственности бандитов.

Необходима дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за анализируемое преступление, так как: а) общественная опасность бандитских акций часто выше, чем сама организация бандыб) простое членство в бандформировании не равнозначно участию в производимых группировкой нападенияхв) помощь бандитамсо стороны лиц, не являющихся к моменту посягательства членами группировки, менее значима, чем усилия постоянных членов банды. Целесообразно также термин «нападение» в диспозиции ч. 2 ст. 209 УК заменить на словосочетание «участие в совершении преступлений в составе банды», что освобождает анализируемый состав от чрезмерно узкого толкования, исключает изнурительные и бесплодные юридические споры по поводу содержания термина «нападение» и делает уголовную ответственность за бандитизм более прозрачной, понятной и справедливой.

В связи с этим и в итоге предлагается реформировать действующие законодательные решения по бандитизму следующим образом:

1) в части 1 ст. 209 снизить минимум санкциидо восьми лет лишения свободы;

2) ввести часть 2 ст. 209 УК РФ следующего содержания: «Участие (членство) в устойчивой вооруженной группе (банде) — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»;

3) часть вторую этой же статьи считать частью 3-й и изложить ее в новой редакции: «Участие в совершаемых устойчивой вооруженной группой (бандой) преступлениях — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до миллиона рублей или без такового»;

4) ввести в ст. 209 УК часть 4-ю следующего содержания: «Участие в совершаемых бандой преступлениях лицами, не входящими в ее состав к моменту посягательства, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет»;

5) ввести в ст. 209 УК часть 5 следующего содержания: «Создание, руководство банды либо участие в совершаемых ею преступлениях, совершаемые из корыстных побуждений, — наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до миллиона рублей или без такового»;

6) диспозицию и санкцию части 3-ей ст. 209 УК оставить без изменений и считать ее частью 6-й;

7) дополнить ст. 209 УК примечанием: «Лицо, добровольно прекратившее участие в банде и своевременно сообщившее органам власти о банде, ее составе, осуществленных и планируемых ею преступлениях, освобождается от уголовной ответственности, если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

Эти предложения, в нашем представлении, будут способствовать более адекватному и результативному реагированию правоохранительной системы (страны на бандитизм и должны быть полезными для выработки общей стратегии борьбы с организованными формами преступности в современной России.