Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России

Диссертация: Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Использовались материалы социологических исследований, посвященных досугу россиян, проведенных специалистами Домов народного творчества (см.: Досуговые предпочтения населения: региональная практика. М., 2004; Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. М., 2003) — материалы опроса по проблемам духовной культуры, проведенного Социологическим центром… Читать ещё >

Динамика культурных потребностей и культурная политика в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Методологические предпосылки к изучению культурных потребностей в современном обществе
    • 1. 1. Культура как объект потребления
    • 1. 2. Формирование культурных потребностей в современном обществе
    • 1. 3. Культурные потребности в условиях глобализации: универсализация и культурная дифференциация
  • Глава II. «Роль российского государства и социально-культурных институтов в формировании культурных потребностей»
    • 2. 1. Государственная культурная политика: модели поддержки потребления культурных благ
    • 2. 2. Маркетинг и брендинг в формировании культурных потребностей
    • 2. 3. Досуг и культурные потребности

Актуальность. Актуальность работы связана с тем, что в современных общественных условиях происходят важные изменения характера потребления и потребительского поведения. При этом модели покупательного потребления, взаимоотношения между потребителем и производителем, различия между потребителями, факторы, определяющие характер потребления, пока остаются недостаточно изученными в концептуальном плане. Мало исследованными остаются проблемы потребления в сфере культуры, специфика культурных товаров, а также противоречия в удовлетворении экономических и общественных потребностей с точки зрения производства и освоения культурных ценностей.

Процессы общественной трансформации в России повлекли за собой интенсификацию становления потребительской экономики и потребительских ориентаций в культуре. В этих условиях наибольшую трудность для российской культурологической науки представляет собой нахождение отправных точек для оценки ситуации при отсутствии общей системной картины социального государства и реальной оценки роли культуры в развитии. Данная проблематика приобретает все большее значение в связи с продвижением культурных индустрий, усилением конкуренции на рынке предложений массовой культуры. Вокруг продуктов культуры расширяется теоретическая дискуссия о том, в чем состоит их специфика, как формируется стоимость культурных товаров и услуг. Все это обусловливает существование различных подходов к проблеме потребления культуры и соответственно устройству культурной политики.

Остро стоит вопрос об ответственности государства за приобщение широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры. Формирование культурных потребностей может' служить духовному и нравственному совершенствованию человека, развитию демократических процессов. Государство, заботясь о здоровом обществе, не может не учитывать, как и кем формируются культурные потребности населения, насколько они будут соответствовать успешному общественному развитию, и должно I вырабатывать соответствующие способы воздействия на социокультурную ситуацию в целом, обеспечивать необходимые предпосылки для формирования культурного капитала общества, адекватного тем задачам, которые стоят перед ним в условиях общественной трансформации.

Проблематика диссертации актуальна также в связи с вопросом о том, насколько возможно воздействовать со стороны, как государства, так и рыночных структур на процесс потребления в культуре, какие инструменты и механизмы способствуют продвижению культурных товаров на потребительском рынке. I

В настоящее время резко повысилось внимание к деятельности российских учреждений культуры с точки зрения совершенствования их деятельности по удовлетворению культурных запросов населения. Актуальность проблемы возрастает в связи со значительными изменениями, связанными с одновременным проведением реформы местного самоуправления и бюджетной реформы, коренным образом затрагивающих основы функционирования сети учреждений культуры.

Степень научной разработанности темы. Процесс потребления объектов культуры необходимо рассматривать в неразрывной связи с особенностями этапа развития массового производства и массового потребления в первой половине XX века, которые отражены в возникших в 1950;1960;е гг. в западной культуре концепциях «общества потребления» (У. Ростоу, Ж. Фурастье, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Р. Рюйе).

В дальнейшем изменение характера процесса потребления изменение места" и функций потребления в современном обществе стали обсуждаться в научной литературе в ракурсах глобализации и массового потребления, специфики потребления в разных сферах, фрагментации культурного опыта личности в обществе потребления (М. Фезерстоун, Д. Лион, С. Майлз, Дж. Ритцер, А. Турен).

Значительный вклад в формирование культурологических подходов к потреблению внесли П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, рассмотревшие потребление как своего рода текст, как совокупность культурных знаков, обмен которыми происходит непрерывно, что делает потребительство не знающим насыщения. I

Отметим, что само понятие «общество потребления» является неустоявшимся в социально-гуманитарном знании. В русле полемики вокруг этого понятия активно обсуждается идея, согласно которой современные общества отличаются тем, что они во все большей степени организованы вокруг потребления. Среди черт такого общества, значение которых дискутируется, выделяются, как правило, растущее изобилиеуменьшение продолжительности рабочего времениидентичность, основанная на потреблении индивида, в том числе в процессе трудовой деятельности и досугапревращение актов потребления в маркеры социальной позиции и I презентации имиджакоммодификация различных аспектов повседневной жизни и пр., что, однако, не означает, что все современные общества обладают этими чертами.

На понимание процесса потребления и поведения потребителей значительное влияние оказали работы зарубежных и отечественных исследователей, внесших вклад в семиотический анализ культуры как текста, понимание искусства как социального конструкта, зависящего от аудитории (Р. Барт, Ж. Деррида, Ю. М. Лотман, М.М. Бахтин).

Объективные исследования, посвященные изучению сферы потребления I в СССР стали появляться с 1980;х гг. (Я.М. Рощина, А. Б. Гофман, В. В. Радаев, Н. М. Римашевская и др.).

Изучение духовных потребностей связано с именами Г. Г. Дилигенского, Л. Н. Жилиной, А. Г. Здравомыслова, Д. А. Кикнадзе, A.B. Маргулиса, H.H. Михайлова, Ж. Т. Тощенко. Характер реализации художественных потребностей личности был очерчен в таких значимых для своего времени работах как «Человек в мире художественной культуры» (М., 1982) — Художественная культура и развитие личности. (М., 1987) — а также работах Ю.У. Фохт-Бабушкина, B.C. Жидкова.

В постсоциалистических странах в 1990;е гг. усиливается анализ поведения потребителей, наряду с переводными появляются отечественные публикации, начинают издаваться специальные журналы, посвященные маркетингунекоторые исследователи потребительского поведения активно используют культурологические подходы (В.И. Ильин). I

Отдельные аспекты проблемы потребления культурных благ, приобщения населения к культурным ценностям актуализируются в трудах исследователей современной культуры, культурной глобализации, культурной политики (А.И. Арнольдов, О. Н. Астафьева, Г. А. Аванесова, Т. Г. Богатырева, JI.E. Востряков, В. К. Егоров, Л. Г. Ионин, О. И. Карпухин, С. Н. Комиссаров, Т. А. Кудрина, Т. Ф. Кузнецова, И. Н. Лисаковский, Ю. А. Лукин, В. М. Межуев, Л. И. Михайлова, A.A. Оганов, В. В. Савельев, К. Б. Соколов, О. Б. Скородумова, А .Я. Флиер, А. И. Шендрик, О.В. Шлыкова).

Для осмысления проблемы потребления культуры очевидна важность анализа тенденций развития культурных индустрий, сферы досуга, а также маркетинга как технологии социально-культурных нововведений (М.М. Гнедовский, М. Драгичевич-Шешич, Б. Г. Мосалев, (УКоннор Дж., К. Э. Разлогов, Г. Л. Тульчинский, М. Пахтер и Ч. Лэндри).

Среди публикаций особо следует выделить трехтомник «Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес» (СПб., 2002), в котором содержатся всесторонние экономические и социологические подходы к проблеме потребления культурных благ в современном обществе.

В имеющихся теоретических разработках содержатся подходы к новому научному поиску для дальнейшего осмысления национальных особенностей потребления культурных товаров, и его роли в формировании качества жизни.

Нуждается в осмыслении связь культурной политики и новых моделей потребления, характера потребления различных социально-демографических групп. Отражая особенности потребления культуры в новых социально-экономических условиях, по-новому должна быть осмыслена в культурологической парадигме деятельность учреждений культуры.

Объект исследования: культурные потребности как приоритет современной культурной политики.

Предмет исследования: взаимосвязь между динамикой культурных потребностей и деятельностью субъектов культурной политики в современном российском обществе.

Гипотеза. В России *в условиях социальной трансформации и I вхожденимя страны в глобализационные процессы наблюдаются новые тенденции в формировании культурных потребностей. Построение концептуальной модели культурной политики, в которой остро нуждается российское общество, тесно связано с учетом этих процессов. Существование необходимых экономических и институциональных предпосылок развития культурных потребностей зависит в целом от позиционирования государства по отношению к культуре, от перестройки деятельности учреждений культуры, активной разработки технологий, которые позволяют влиять на потребительское поведение. I

Цель работы: рассмотреть динамику культурных потребностей населения как важнейший фактор российской культурной политики, определяющий ее инструменты и основные направления совершенствования в условиях кардинальных общественных перемен. Задачи:

— проанализировать особенности формирования культурных потребностей в условиях глобализации;

— изучить возможности взаимодействия государства и рынка в формировании культурных потребностей в современном российском обществе;

— исследовать модели культурной политики российского государства, построенные с учетом перенесения акцентов с производства на потребление продуктов культуры;

— выявить специфику технологий, позволяющих влиять на характер потребления культуры, как фактора формирования культурных потребностей;

— раскрыть роль российских организаций культуры в формировании культурных потребностей и направления совершенствования их деятельности.

Методологические и теоретические основы исследования. Для решения поставленных задач используются системный, исторический и семиотический методы. Работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования проблем потребительского общества и потребления в сфере культуры.

Автором приняты во внимание разработанные в разное время теории и концептуальные подходы, в которых нашли свое отражение различные аспекты потребления — теории К. Маркса, М. Вебера, Т. Веблена, Г. Зиммеля, Э. Тоффлера, Б. Бурдье, Ж. Бодрийяра.

Исследование проведено на базе культурологического анализа с использованием материалов эмпирических исследований культурных запросов населения.

Информационную базу исследования составили:

Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента-Российской Федерацииофициальная информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала, развития сферы культурырешения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия;

— материалы научных конференций, семинаров;

— монографии и периодические издания по проблематике диссертации;

— материалы социологических исследований в регионах России1. Научная новизна исследования. В работе автор показывает, что при выроботке эффективной модели культурной политики в российском обществе становится концептуально важным обосновать место и роль потребления I культурных объектов.

Новизна исследования заключается в том, что:

— выделены следующие особенности потребления культуры в условиях глобализации: ориентация на массовую модель постоянно обновляющегося потреблениязамена локальных идентичностей символами, знаками и идеями, связанными с новыми формами потребленияодновременно происходящие с универсализацией процессы культурной дифференциации, ведущей к сегментации потребителей культурных продуктов;

— сделаны выводы об уменьшении активности российского государства в I приобщении широких слоев населения к ценностям отечественной и мировой культуры, росте влияния коммерческого сектора на потребление культуры, что усложняет проблему формирования интеллектуального капитала, адекватного задачам, стоящим перед современным российским обществом, и

1 Использовались материалы социологических исследований, посвященных досугу россиян, проведенных специалистами Домов народного творчества (см.: Досуговые предпочтения населения: региональная практика. М., 2004; Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений культуры. М., 2003) — материалы опроса по проблемам духовной культуры, проведенного Социологическим центром РАГС при Президенте РФ в декабре 2004 года (опрошены 2407 человек в возрасте 18 лет и старше в 25 регионах России) — а также маркетинговых исследований рынка культурных услуг, досуга молодежи, потребительских предпочтений в культуре в условиях глобализации. Учтены данные социологических опросов, содержащиеся в издании: Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3-х тт. СПб., 2002. требует новых подходов к организации сотрудничества различных секторов для развития всего многообразия форм культурной деятельности в России и создания цивилизованного рынка культурных благ и услугI

— предложены две модели государственной культурной политики, актуальные для российского общества: модель, направленная на развитие человека как главного вектора развития общества, и модель социально-дифференцированного подхода к формированию культурных потребностей, которые выделены с учетом реализации актуальной стратегической управленческой дилеммы: культурная демократия, связанная с полной демократизацией культуры или же с доступом людей только к определенным культурным ценностям;

— концептуализирована роль брендинга в формировании культурных потребностей, ассоциирующихся с образом жизни индивидавыделены качественные характеристики использования бренда как механизма позиционирования культурных продуктов на рынке: создание нематериальных конкурентных преимуществ (репутация учреждения культуры, его известность), ассоциация с принадлежностью потребителя его товаров и услуг к определенному культурному слоюупрощение коммуникации с целевой аудиторией;

— разработаны стратегии досуговой деятельности организаций культуры в регионах России в условияхобщественного реформирования, связанные с I возрастанием значимости местного уровня для реализации культурных потребностей населения: поиск новых потребительских сегментов, выход на новые культурные продукты, позитивное отношение к сектору культурных индустрий.

Теоретическая значимость исследования. Изучение вопросов потребления культурных благ является важнейшей концептуальной позицией при осмыслении процессов в современной культуре. Акцент на потреблении, а не производстве культуры, позволяет выявить сложное взаимодействие между социальными группами в процессе потребления культурных благ, по-новому описать деятельность институтов культуры, взаимодействие между «высокой» и «массовой» культурой.

Теоретическое осмысление этой малоисследованной проблемы позволяет поставить вопрос о пересмотре приоритетов культурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и еще происходят в российском обществе. Проблематика работы важна с точки зрения уточнения позиций взаимодействия культуры и коммерции, функционирования сектора культурных индустрий. .Полученные результаты могут' быть использованы для дальнейших научных исследований и при подготовке специалистов в области культурологии.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при: анализе деятельности Ьосударственных и муниципальных органов для выработки компонентов современной модели культурной политики с учетом культурных запросов населения и оптимизации деятельности учреждений культурыразработке целевых программ культурного развитияреализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в сфере культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы апробированы автором в его выступлениях: на научно-практической конференции «Единое поле культуры как новая парадигма образования» (Дубна, Международный университет природы общества и человека, 2003) — в научно-творческой лаборатории «Культура, творчество, потребности» (Московский государственный университет культуры и искусства, 2003) — на научно-практических семинарах «Формирование культурных потребностей»

Москва, Ставрополь, 2004 — 2005) — на научно-методологических семинарах «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2004 — 2005).

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах.

Структура работы. Структура и содержание диссертации определяются общей ее концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, двух главах и заключении. В работе представлен список источников и использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблема культурных потребностей является, малоисследованной в I современной российской культурологии. Тем не менее, она весьма актуальна в силу многих причин. Важнейшей причиной является то, что современные развитые страны вступили в период развития, который характеризуется многими исследователями как «общество потребления». Жизнь в таких обществах начинает, как считают теоретики, организовываться вокруг потребления, что определяет их существенные черты.

Сам термин «общество потребления» является неустоявшимся, подвергается сомнению возможность проводить параллель между ним и постмодерным обществом, или же между ним и постиндустриальным обществом, Вокруг термина «общество потребления» ведутся дискуссии, а черты, которые выделяются исследователями, вряд ли присущи всем современным обществам.

Опираясь, на такого рода предпосылки и разработки, автор задается вопросом, входит ли Россия в потребительское «общество, как связан характер удовлетворения материальных потребностей с формированием потребительского общества, формируются ли потребности в России по той же логике, что и на Западе, может ли Россия идти по пути развития культурных потребностей какими-то своими путями. Автор отмечает, что сложный ракурс приобретает проблема изменения характера потребления в условиях, когда трансформационные процессы идут на фоне глобализации, в которую Россия входит, видимо, пока на правах объекта глобализационных процессов.

Тем не менее, можно говорить о том, что в России происходят важные изменения потребительского поведения и самого характера потребления культуры. Эти процессы нуждаются в осмыслении, при этом не только с социологической и экономической точек зрения, но и с культурологической, так как, современная социология все теснее переплетается с культурологией.

Ведь при рассмотрении потребления, — не без участия постмодернистской методологии, — акценты переносятся с материалистического аспекта на символический. Фокусируется. символическая природа потребления, подчеркивается значение потребления для идентичности индивида и стиля его жизни.

По мнению диссертанта^ процесс потребления, в том числе процесс потребления культуры не может быть рассмотрен вне имеющихся ресурсов. Весьма важно то, что потребление в России сильно сегментировано, и те проблемы, которые характерны для западных обществ, могут для ряда социальных слоев быть очень важны, а для других социальных слоев их постановка, несомненно, может рассматриваться как преждевременная. Однако, с точки зрения качества жизни, с точки зрения формирования человеческого капитала вопросы трансформации потребительского сектора в целом, социокультурного, в частности, имеют непреходящее значение.

В диссертации динамика. культурных потребностей в современном мире, которая находит отражение и в российской ' культуре, сопряжена с формированием культурных потребностей как сложной задачей российской современной культурной политики, осуществляемой государством и различными социально-культурными институтами. Специальное внимание уделено технологиям, посредством которых различные субъекты культурной политики могут участвовать в формировании культурных потребностей.

Автор считает, что сегодня можно говорить о кризисе современной культурной политики в формировании культурных потребностей, что обусловлено противоречиями переходного периода и вхождением России в глобальные процессы. В различных странах, в России в том числе, начинаются проявляться следующие закономерности: потребности и интересы потребителей культуры становятся более однородными. Часть населения начинает ориентироваться на массовую модель постоянно обновляющегося потребления, происходит замена локальных идентичностей символами, знаками и идеями, связанными с новыми формами' потребления, усиливается дифференциации, ведущей к сегментации потребителей культурных продуктов.

Перед российским государством стоит задача найти модель культурной политики для оптимального влияния на формирование культурных потребностей, что весьма сложно в условиях переходного периода и существования актуальной стратегической управленческой дилеммы: культурная демократия, связанная-с полной демократизацией культуры или же с доступом людей только к определенным культурным ценностям.

Выбор модели должен быть четко согласован со спецификой социокультурной ситуации и теми проблемами, которые являются насущными для развития российской культуры. Важны координация и последовательность этапов в формировании культурных потребностей, их удовлетворении с учетом сбалансированности задач и целей культурно-социального, политического, экономического развития общества и государства. В настоящее время в России система формирования культурных потребностей не подкреплена в достаточной мере ресурсным обеспечением, что тормозит достижение культурных, духовных, социальных целей, в целом социокультурное развитие общества.

Внимание к проблеме потребления позволяет' пересмотреть приоритеты культурной политики и ее проведения в соответствии с теми изменениями, которые уже произошли и происходят в российском обществе. В этом процессе можно достичь более высокой эффективности культурной политики, сбалансировать деятельность субъектов культурной политики, которые должны так или иначе реагировать на динамические изменения в культурных потребностях, на основе проведенного подробного анализа роли государства, рынка, некоммерческих организаций.

Разработка проблематики культурной политики с точки зрения проблемы потребления культуры, показывает автор, затрагивает такие исследовательские поля, как соотношение «высокой» и «массовой» культуры, функционирование сектора культурных индустрии:. В аспекте этой проблематики могут быть выявлены новые технологические подходы к формированию культурных потребностей, по-новому описаны деятельность институтов и организаций культуры, что в целом может позволить увидеть в культурной политике новые ракурсы и способствовать повышению ее эффективности.

Значительное место в работе уделено проблемам маркетинга и брендинга — как специфическим технологиям, приобретающим определяющее значение для культурной политики, — ведь эти технологии способствуют подробному изучению аудитории, и более того «выращиванию» своей публики, что становится своего рода рычагом культурной политики в нынешних социокультурных условиях.

Автор делает вывод о том, что демократизация, развитие рыночных отношений обусловили появление новых типов потребителей и заказчиков культуры в российском обществе, что наиболее явно выражено в культурно-досуговой среде. Опираясь на результаты социологических исследований, автор рассматривает направленность и основные характеристики досутовой деятельности в различных регионах России. Тенденций в развитии культурных потребностей населения показывают определенное неблагополучие в российских регионах, связанное отчасти с неразвитостью культурных потребностей, отчасти с кризисом институтов культуры, а также негативными тенденциями в развитии учреждений культурно-досуговой сферы.

Современное общество должно иметь систему социокультурных учреждений для решения таких задач как формирование культурных потребностей, а через них воспроизводство человеческого творческого потенциала, создание высококачественной информационной основы для духовного развития, обеспечение этого развития и на этой основе ускорение развития социально-культурной среды общества и личностного развития индивидуума. Однако, те тенденции, которые сегодня наблюдаются, не дают возможности для оптимистических прогнозов развития данной сферы.

В перспективе проблемы потребления культуры, маркетинга, культурных товаров, роли тех или иных субъектов по формированию культурных потребностей, в целом роли потребления в развитии культуры будет занимать все большее место в культурологической науке.

В реальной практической жизни максимальное удовлетворение культурных интересов и потребностей всех социально значимых групп и слоев общества будет осуществляться в процессе поддержания культурного I плюрализма, деятельности различных секторов культуры. Только выверенная культурная политика, направленная на развитие всего многообразия форм культурной деятельности в России, учета культурных потребностей различных социально-демографических групп, позволит создать цивилизованный рынок культурных благ и услуг, отвечающей заботе общества о человеческом капитале, человеческом факторе экономического роста и инновационного общественного развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Динамика культуры: Учебное пособие. Серия: Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог-МГУ, 1997. — 59 с.
  2. Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.
  3. М.С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. — № 10 — С. 42−49.
  4. П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Вопросы философии. — 1971. — № 3. С. 3—7.I
  5. Ц.К. Культуры и цивилизация: проблемы теории и истории // Вестник истории мировой культуры. 1999. — № 3. — С. 5−11.
  6. Э.А. Микросреда и трансформация общественных ценностей в ценностную ориентацию личности. — Ереван, 2002. — 53 с.
  7. О.Н. Глобализация и регионализация как проявление нелинейности социокультурного развития // Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения. Вып. VI. М.: Изд-во МГИДА, 2000. — С. 73−85.
  8. О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. — 295 с. I
  9. В.Г. Человек в системе управления // Вопросы философии. № 5 — 1983.-С. 11−19.
  10. Ю.Астафьева О. Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С. 17 — 33
  11. А.Я. Самообразование: системность, познание и управление. М., 1986.- 125 с.
  12. Л. Доклад на конгрессе ЮНЕСКО. -М., 200.2. 37 с.
  13. A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии. // Вопросы философии. 2000. — № 9. — С. 29−45.
  14. A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1−996. — 266 с. i
  15. Г. Л., Тарасович В. М., Анн X. Маркетинг. — М.: Экономика, 1999. — 115 с.
  16. Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. Прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.- 786 с.
  17. H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.- 607 с.
  18. H.A. Духовное состояние современного мира // Новый мир. 1990. -№ 1.-С. 15−39.i
  19. B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. Монография. СПб.: Алтей, 2000.-431 с.
  20. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию / Пер с нем. А. Григорьева, В. Седельника- общ. ред. и послесл. А.Филиппова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.
  21. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Под ред. Иноземцева В. Л. / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. -786 с.
  22. Бестужев-Лада И. В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторыхiсоциальных проблемах молодежи.--М.: Политиздат, 1984.- 245с.
  23. Т.Г. Российские идентичности: образы и государство // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.2. М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 13−27.
  24. Т.Г. Современная культура и общественное развитие. — М.: Изд-во РАГС, 2001. 171 с.
  25. . К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. — 272 с.
  26. . Система вещей. М.: Рудомино, 1999. — 213 с.
  27. В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация / Отв. ред. А.И. Арнольдов- АН СССР, Институт философии. — М.: Наука, 1986. 303 с.
  28. П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. — 210 с.
  29. П. Практический смысл. СПб. и М.: Алетейя, 2001. -133.
  30. П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.
  31. П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии социальной антропологии. 1998. — Т. 1. — № 2. — С. 44−59.
  32. Ю.А. К общей теории социального развития человека // К общей теории социального развития человека, Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 2. — М., 2002. С. 4−65.
  33. А.Б. Социальное развитие человека: противоречия и проблемы // К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисицплищрного семинар Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 2.-М., 2002.-С. 66−78.
  34. М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990.- 167 с.
  35. Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. 351 с.
  36. А.Б. Теория государства и права. -М.: Прогресс, 1990. — 301 с.
  37. Л.Д. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999. -120 с.
  38. Г. Г. Народный досуг: социальные аспекты генезиса и развития-СПб., 2001.- 139 с.
  39. Ю.Д. Диалектика, художественного творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-176с.
  40. .А. Витальное ' и ментальное в структуре человека. // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. -М.: Изд-во РАГС, 1996. С. 37−57.
  41. JI. Культурная ^политика: основные концепции и модели // Экология культуры. 2004. — № 1.
  42. JI.C. Соображение о творчестве в школьном возрасте. М.: Алтей, 2001.-59 с.
  43. JI.C. Психология искусства. СПб .: Азбука, 2000. — 416 с.
  44. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. — М.: Ладомир- Юнеско, 2001. 488 с.
  45. Всемирный доклад по образованию. 1995 г. — Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 1997. 172 с.
  46. Всемирный доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации. — М.: ЮНЕСКО, 2000. 259 с.
  47. Г. М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. — 221 с.
  48. ., Фернхам А. Типы потребителей. Введение в психографику. -СПб.: Питер, 2001, — 71с.
  49. Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, 1994.-479 с.
  50. Г. Эстетика. Тт. 1−4 / Под.ред. М.Лифшица. М., 1968 -1973.
  51. Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. — 222 с.
  52. А.О. О массовой культуре как таковой. http: // www. zerkalo-nedeli. com/nn /show/241/21 751/ от 15.09.2004.
  53. И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: Федеральный и региональный аспекты: Автореф. дис. д-ра философ, наук. -М., 1997.-42с.
  54. Глобализация и философия: Сборник статей / Отв. ред. К. Х. Делокаров. -М.: Товарищество научн. изд. КМК, 2001. С. 21−82.
  55. Глобализация: проблемы, перспективы // Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. —М.: Изд-во РАГС, 2002. — № 1.
  56. Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В. К. Егорова. М.: РАГС, 2002. — 472 с.
  57. И.Ю. Человек в системе массовых коммуникаций (социально-философский анализ): Дис. канд филос.наук. М., 1998. 125 с.
  58. И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. — Краснодар: Изд-во Протея, 2000. 45.
  59. С.Н. Управление- культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры • в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. — № 4. — С. 1—17.
  60. И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково Поле, 2000. — 172 с.
  61. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. — 592 с.
  62. С. Будущее информационной революции: угрозы и вызовы // Компьютерная неделя. 2003. — 18−24 ноября. — № 43 (409). — С. 54−121.
  63. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: Введение в феноменологическую философию / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. Спб.: Владимир Даль, 2004. — 339с.
  64. К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. — М.: ЗелО, 1998.-243 с.
  65. Г. Г. Проблемы теории человеческих потребностей // Вопросы философии. 1999.- № 2. — С. 3−5.
  66. В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и.Реформации / Глав. Ред. и авт. Проекта С. Я. Левит. М.: Унив. Кн.- Иерусалим Gesharim, 2001. — 1040 с.
  67. А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. -.168 с.
  68. А.И. О ценностных отношениях личности // Советская педагогика. -1981.-165 с.
  69. .И. Эмоция как ценность. М.: Изд-во «Дом книги», 1999 — 97с.
  70. Досуговые предпочтения населения: региональная практика. — М.: Изд-во ИМХО, 2004.-212 с.
  71. Драгичевич-Шешич М., Стоикович Б. Менеджмент. Анимация. Маркетинг. Новосибирск, 2000. — 227 с.
  72. О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и философия. М.: Мысль, 2000. — 131 е.
  73. Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов H.A. Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарныз вузов. — СПб.: Алетейя, 2001. 256 с.
  74. Я.П. Проблема «технологизации» социального знания: Смысл и пути решения. Москва — Белгород, 2002. -71 с.
  75. В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002.- 665 с.
  76. .С. Социальная культурология. 2-е изд., испр. и доп. М.: АО «Аспект Пресс», 1996.-591 с.
  77. B.C., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть / Гос. институт искусствознания Министерство культуры РФ и РАН. СПб.: Алетейя, 2001. — 636 с.
  78. B.C. Культурная политика и театр. М.: ИздАТ, 1995. — 320с. I
  79. B.C., Соколов К. Б. Культурная политика России: теория и история. Учебное пособие. — М.: Академический проект, 2001. — 592с.
  80. В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. — М.: Изд-во Прогресс, 1998. 210 с. I
  81. Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические регуляции поведения. -М., 1995.-С. 1−37.
  82. В.В. Проблема человека в современном российском обществе // Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.: Гнозис, 1997. — С. 65 -70.
  83. A.A. Некоторые вопросы теории культуры // Приложение № 1 к информационному бюллетеню. № 25. Ассоциацйя. М., 1996. — С. 3−19.
  84. Л.И. Экономические функции государства. М.: Просвещение, I1999.- 100 с.
  85. Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ОСЮ «Северо -Принт», 2000. — С. 18 — 29.
  86. В., Луцева С. Досуговые предпочтения молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2002.-№ 5.-С. 1−60.
  87. Г. Созерцание жизни. Избранное. Т. 2. -М.: Юрист, 1996. -269 с.
  88. В.П. Наука — неотъемлемая часть культуры // Вопросыtфилософии. М., 1990. — № 1. — С. 3−15.
  89. В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Наука, 1994. 443 с.
  90. Л.С. Исторические особенности становления духовных идеалов личности в России. Монография. М.: МГУКИ, 1997 — 373 с.
  91. О.И., Бобнева М. И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. Методологические проблемы — М., 1995−47с.
  92. И.Н. О социокультурной стилизации личности // Социальные иIгуманитарные знания. 2004. — № 6. — С. 186−187.
  93. В.И. Поведение потребителей. Краткий курс. СПб.: Питер, 2000. — 129с.
  94. В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2001.-121 с.
  95. В.Л. Философия глобальных проблем. Вторые Фроловские чтения. Глоболизация наивная мечта XXI века // Человек. — 2003. — № 5. — С. 38−44.
  96. И.А. К вопросу* о формировании социально-технологическойкультуры профессионала высшей квалификации // Социология управления и духовная жизнь. Белгород, 1998. — С. 1−4.
  97. Л.Г. Социология культуры. 2 изд. М.: Логос, 1996. — 278 с.
  98. Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходной переходных процессах / Отв. ред. Н. А. Хренов. М.: Наука, 2002. — 467 с.
  99. К общей теории социального развития человека. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 2 (14). М.: -Издательский Дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001.—278 с.
  100. М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -498 с.
  101. М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
  102. Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. -М.: Логос, 1991. 167 с.
  103. О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик релейшнз». Опыт историко-социологического исследования. Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2001. — 547 с.
  104. Н.М. Социокультурный менеджмент как копмонент культурной политики государства// Социально-политический журнал. 1998. -№ 3.-С. 141−150.
  105. Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998. — 780 с.
  106. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.- под науч. ред. О. И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  107. Т.Г., Красильников Ю. Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУК, 1995. —136 с.
  108. А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М.: Изд-во Юрист, 1995. — 59 с. I
  109. Ф. Маркетинг в. искусстве // Государственная служба за рубежом: Управление культурой. Реферативный бюллетень. М.: Изд-во РАГС, 2004.-№ 5. — С. 7- 13
  110. И.В. Самосознание культуры на рубеже тысячелетий // Общественные науки и современность. 2001. — № 4. — С. 138−148.
  111. Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. — 136 с.
  112. Ф. Основы маркетинга. М.: Экономика, 1995. — 702 с.
  113. М. Культурно-историческая психология. — М.: Алетейя, 1997. 245I
  114. .И., Яковец Ю. В. Россия-2050: Стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. — 632 с.
  115. Культура и власть. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2000. № 5. -М.: Изд-во РАГС, 2004. С. 93 — 149.
  116. Культура: теории и проблемы / Под ред. Т. Ф. Кузнецовой М.: Наука, 1995.- 131 с.
  117. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему У Отв. ред.: И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М.: Либерия, 1998. -296 с.
  118. Культурные запросы населения и оптимизация управления деятельностью учреждений. культуры. Информационно-аналитические материалы социологического исследования. М.: ООО Издательство «ИМХО», 2005.- 112 с.
  119. М.Б., Моин В. Б., Попова И. М. Сознание и трудовая деятельность: ценностные аспекты сознания. Киев — Одесса, 1995. — 189 с.
  120. В. А. Авто дидактика. М.: Изд-во «Норма», 1996. — 21с.
  121. Д., Штейн Дж. Глобализация, культура и общество // Управление культурой. Государственная служба за рубежом: Реферативный бюллетень. 2004. № 5. -М.: Изд-во РАГС, 2004. 130 с.
  122. Э.А. О ценностно ориентационном аспекте типологии личности // Образ жизни и ценностные ориентации личности. — Ереван, 1999. -31с.
  123. А.О. Формирование экологической культуры как фактор решения социально — экологических проблем // Экология, наука, образование. -Краснодар, 1999. С. 3−11.
  124. К. Перемены и новаторство-в технологии потребления // Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: Экономическая школа, 1999.-С. 326−336.
  125. Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. — № 3. — С. 3−14.
  126. А. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Мысль. Академия, 2004. — 345 с.
  127. В.И. Познание личности: Учебное пособие для вузов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 352 с.
  128. Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал. 1992. — № 2. — С. 3−27.
  129. Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии. М, 1999. — № 3. — С. 3 — 7.
  130. X. Теория потребительского поведения и спроса— СПб.: Экономическая школа, 1999. 325.с.
  131. И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения. Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 2002. — 239 с.
  132. A.B. Культурное наследие как ресурс развития. Дисс. на соиск. уч. степени канд. культурологии. -М., 2004. L53 с.
  133. Д.С. Декларация' в защиту прав культуры // Российский обозреватель. М., 1996. — № 4'. — С. 17 — 23.
  134. Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис-Прогресс, 1992. — 272 с.
  135. Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. — Таллинн: Александра, 1993. — 388 с.
  136. В. Брэндинг: зал ожиданий // Бизнес-!журнал. 2004. — № 24. -С. 70−71.
  137. В. Интеллектуальное оружие // Бизнес-журнал. 2004. — № 20. — С. 38−40.
  138. С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. -538 с.
  139. Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алтейя, 200. -346 с.
  140. Г. Одномерный человек. / Пер. с англ. А. А. Юдина. М.: ACT: Ермак, 2003.-331 с.
  141. П., Чарльз JI. Культура на перепутье. М.: Изд-во классика. XXI век, 2003.-210 с.
  142. А.П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. -СПб., 1998.- 178 с.
  143. Т. Социальные гарантии в культуре // Информкультура ГБЛ. -Вып. № 5. М., 1999. — С. 3−12.
  144. А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. — 53 с.
  145. И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 208 с.
  146. И.М. Творчество и духовный мир человека действительности // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -2002. С. 76 — 87.
  147. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. — 592 с.
  148. A.A. Проблема свободы и ответственности человека // Социально-политический журнал. 1998. — № 4. — С. 49 — 63.
  149. Л.И. Социология культуры. Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-232 с.
  150. Морфология культуры. Структура и динамика / Под общей ред. Э. А. Орловой. -М.: Наука, 1994. 415 с.
  151. П. Культурная география. // Актуальные проблемы культурной политики. М., 1998. — № 12. — С. 1-. 30.
  152. .Г. Досуг. -М.: Изд-во МГУКИ, 1995. 185 с.
  153. СГКоннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России. Вып.З. Серия: Культурные стратегии Экспертный клуб / Институт культурной политики. М.5 2004. — С. 12 — 34.
  154. СГКоннор Дж. Культурное разнообразие, развитие и глобализация // Новые форматы партнерства'. Вып. 1. Серия: Культурные стратегии: Экспертный клуб / Институт культурной политики. — М., 2004. — С. 22 — 30.
  155. Э.А., Филонов Н. Б., Каменец A.B. Технология формирования и реализация социокультурной политики // Информационный выпуск № 6. Министерство культуры РФ. М., 2004 — С. 3 — 35.
  156. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. -263 с.
  157. И.В. Межкультурная коммуникация в констекте диалога культур (социально-философский аспект). М.: Союз, 2003. — 223 с.
  158. С.С., Огурцов А. П. Время культуры. — СПб.: Изд-во Русского Христианского института, 2000.-343 с.
  159. Е.В. Переходная культура и миф о начальном времени // Между обществом и властью: массовые жанры от 20-х к 80-м годам XX века. — М.: «Индрик», 2002. — 326 с.
  160. A.C. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. М., 1999. — 90 с.
  161. .Д. Общественное настроение. — М.: Наука, 1998. 87 с.
  162. Е.Ю. Ситуативное развитие мотивации и уровни // Вестник Московского университета. Сер. 14. — 2001— № 5.
  163. М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке. М.: Классика-ХХ1, 2003. — 67 с.
  164. И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М.: Наука, 2000. —.149 с.
  165. Е. Некоторые новые черты потребительских моделей петербургских семей конца 90-х // Новые потребности и новые риски. Реальность 90-х годов. СПб.: Норма, 2001. — С. 3 — 58.
  166. Потребности, доходы, потребление. -М.: Наука, 1998.-С. 21−27.
  167. Н.В. В зеркале глоболизации // Отечественные записки. — 2003.-№ 1.-67 с.
  168. Пул Д. Х. Когда менеджмент приносит деньги. Наставления учреждениям культуры всех стран. — СПб., 1999. 142 с.
  169. К.Э. По ту сторону наслаждения // Дар или проклятье? Мозаика массовой культуры. М.: 1994. — 111 с.
  170. Райе JL, Райе Э. 22 закона создания брэнда. М.: Аст, 2003.- 177 с.
  171. A.B. Ваше настроение: Культурологическое исследование. -М.: Наука, 1998.- 156 с.
  172. С.И. Общая экология. СПб., 2003. — 170 с.
  173. Л.И. Потребительская культура: между гедонизмом и аскетизмом // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2002. — № 4. — 101 с.
  174. Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под редакцией Г. В. Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. — 472 с.
  175. ., Шишкин С., Якобсон Л. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные формы // Вопросы экономики. М., 1996. — № 4. — С. 18 — 32.
  176. A.A. Социальные ценности и нормы. Киев, 1996. — 87 с.
  177. З.В. Субъкт и субъектная составляющая в становлении и культурно-историческом выполнении пространственно-временного континиума социума // Человек как субъект культуры / Отв. ред. Э. В. Сайко. -М.: Наука, 2002.-С. 13−39.
  178. A.A. Образ жизни и ценностные ориентации. Ереван, 1998. — 114 с.
  179. Е.А., Морозов A.A. О предпочтениях городской молодежи // Социс. 2002. — № 1.-С. 105−110.
  180. Н.С., Богатырева Т. Г., Пономаренко Е. В. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. — М.: РАГС, 1998.-С. 25 -33.
  181. А.Ю. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи. 1985−1995 / Под. ред. B.C. Магуна. Институт социологии РАН. М., 1996.-129 с.
  182. .Ю. Экономическое обеспечение культурной деятельности // Культура и культурная политика вРоссии. Серия «Научные доклады» № 115.-М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 41−49.
  183. Ю.А. Культурология досуга. -М.:МГУКИ, 2003.- 115 с.
  184. А.И. Неклассическая социология: концептуальная новизна, объективная необходимость // Социология на пороге, 21 века. М., 1998. — 135 с.
  185. P.A. Свободное время: к оптимальному стилю досуга (взгляд из Канады) // Социс. 2000. — № 7.- с. 64−73.
  186. Сфера услуг. Новая концепция развития. -М.: Экономика, 1990. -С. 3 -13.
  187. Сфера услуг: проблема обеспечения кадрами. Сб. научных трудов. НИИ ВО.-М., 2003.-С. 1 -9.
  188. В.И. Информационный сборник. 2004 № 10. — М., — С. 3 — 60.
  189. Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. — 570 с.
  190. Творческие индустрии в современном городе. Программа содействия малым проектам пограничного сотрудничества Тасис. Санкт-Петербург, Хельсинки, Манчестер. — Сентябрь 2002. — 144 с. I
  191. Типология потребления. М.: Наука, 1998. — С. 3 — 34.
  192. Д. Предвидимое будущее. М.: Политиздат, 1978. — 372с.
  193. А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. — 464 с.
  194. Г. Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Ланъ, 2001. -384 с.
  195. Управление культурой. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2004. — № 5. — М.: Изд-во РАГС, 2004.
  196. В.Н. Личность как группа группа как личность // Моск. — М., 1995. — № 4. — С. 3 — 7. I
  197. Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба: Управление культурой. Реферативный бюллетень. 2004. — № 5. — С. 3 -34.
  198. Хейзинга Й. Homo Ludens М.: Прогресс, 1992. — 239 с.
  199. В.Н. Теория государства и права. М.: Наука, 1995. — 221 с.
  200. А.Н., Фролова ¦ Н.Л. Теория поведения потребителей и рыночный спрос. — М.: Теис, 1966. 77 с.
  201. Н.В. Теория функций государства. М., 1999. — 86 с.
  202. Чуковская Э. Е. Правовые аспекты регулирования рынка культурных благI
  203. Интернет «Гарант». Справочная правовая система. С. 3 — 4.
  204. В. Молодежь в модернизирующемся обществе. // Безопасность Евразии.-2001 .-№ 1246 с.
  205. З.К. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее развития // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 2000. № 3. С. 1−10.
  206. А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.-496 с.
  207. Г., Голдсмит Р., Браун С. Психология потребителей в маркетинге. СПб.: Питер, 2001. — 229 с.
  208. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой // Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М., 1980. — С. 25 — 43. I
  209. Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура: Проблемы изучения и управления. — М.: Наука, 1986. 236 с.
  210. Фохт-Бабушкин Ю. У. Феномен массовости кино / Мин. культуры РФ, НИИ киноискусство- под общей редакцией М. И. Жабовского. М., 2004. — 367 с.
  211. Л. Обеднение потребностей //Свободная мысль-XXI. 2003. -№ 6. — С.9 — 15.
  212. В.А. Масс-медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы // Полигнозис. 1998. -№ 4. с. 91 — 107.
  213. В.Н. Процессы глобализации в современном мире и России // Ценности глобализирующего мира. М., 2002. — С. 3 — 69.
  214. Е. Особенности удовлетворения спроса на услуги сферы культуры // Экономист. М., 2002. — № 5. — С. 59 — 64.
  215. Е.Л. Маркетинговое исследование рынка культурных услуг в России и за рубежом // Маркетинг в России и за рубежом. М., 2002. — № 6. -С. 28−29.
  216. Ю.А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные прессы // Психологический журнал. — М., 1982. С. 19 — 27.
  217. П.М. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. // Ориентиры культурной политики. М., 2004. — С. 1 — 59.
  218. Экология культуры. Информационный бюллетень. / Комитет по культуре и туризму Архангельской области- гл. ред. Давыдов А. Н. Архангельск, 1998. -№ 2 (5).-105 с.
  219. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т. 1. Рынок культурных услуг: публика театра 90-х годов (отв. ред. А. Я. Рубинштейн, Ю.У. Фохт-Бабушкин). СПб.: Алетейя, 2002. — 640 с.
  220. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный.интерес. В 3 т. Т.2. Экономическая политика в сфере культуры: новый век, новый взгляд (отв. ред. А. Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин). СПб.: Алетейя, 2002. — 448 с.
  221. Экономические основы культурной деятельности. Индивидуальные предпочтения и общественный интерес. В 3 т. Т. З. Цифровая деятельность: в конце столетия (отв. ред. А. Я. Рубинштейн, Е.П.Костина). — СПб.: Алетейя, 2002. -704 с.
  222. Энджел Д. Ф, Р. Д. Блэкуэл, П. У. Миниард. Поведение потребителей. -СПб.: Питер, 1999. 138 с.
  223. В.А. Стиль жизни как социально-психологическая характеристика // Социально-психологические проблемы в ' условиях развитого социалистического общества. — М., 1977. С. 18−28.
  224. Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2001.- 346 с.
  225. Р.Г. Личность, культура, общество: глобальные изменения на пороге третьего тысячелетия //. Личность. Культура. Общество. Научно-практический журнал. М., 1999. — Том I. -Вып. 1. — № 1−2. — С.7 — 21.
  226. Baudrillard J. The Consumer Society. Myths & Structures. L., Thousand Oaks, N. Delhi: SAGE Publications, 1998. p. 211
  227. Bell D. The Cultural Contradiction of Capitalism.'N.Y.: Basic Books, 1976. -p. 326
  228. Bell D. The End of Ideology. N.Y.: Free Press, 1960. p. 170? A
  229. Bermingham A. The Consumption of Culture: Image, Object, Text. p. 96
  230. Bourdieu P. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1984. p. 325
  231. Bourdieu P. Distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Les editions de minuit, 1979. -p. 147
  232. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge UP, 1977 -p. 96
  233. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. p. 159
  234. Jameson, F. Postmodernism or, The Cultural Logic of Late Capitalism, Durham, NC: Duke University Press, 1991. p. 456
  235. Jenkins R. Social Identity. L. & N.Y.: Routledge, 1'996. p. 301
  236. Lasch C. The Culture of Narcissism. New York: Doubleday, 1979. p. 217
  237. Lodsiak. C. The Myth ofConsumerism. L. Pluto Press, 2002 p. 211
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!