Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Время и хронотип: новые подходы и понятия

Диссертация: Время и хронотип: новые подходы и понятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно систематизирует и углубляет представления о времени как феномене культуры, благодаря обоснованию понятия «хронотип», которое позволяет осуществить объединение философских, культурологических и межпредметных аспектов исследования времени. Полученные результаты могут бы-ь рассмотрены как основа для теоретических… Читать ещё >

Время и хронотип: новые подходы и понятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. «ПЕРЕОТКРЫТИЕ ВРЕМЕНИ» В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ
    • 1. 1. Время как антропологическая категория в современной философии
    • 1. 2. Время человеческого бытия в социогуманитарных науках.3]
    • 1. 3. Время и смысловое пространство культуры: культурологический и междисциплинарный подходы
  • ГЛАВА 2. ХРОНОТИП: МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
    • 2. 1. Хронотип: обоснование понятия
    • 2. 2. Структура и содержание хронотипа
    • 2. 3. Проектные возможности: хронотип инновационности

Актуальность темы

исследования. Время является объектом изучения достаточно широкого круга наук: философии, физики, биологии, социологии, экономики, культурологии и др., так как отражает наиболее существенные связи и отношения действительности и познания. Не случайно М. Хайдеггер связал анализ бытия именно со временем, что нашло отражение в самом названии его работы «Бытие и время», а значительно раньше И. Кант разработал учение о времени как априорной форме чувственности, принадлежащей познающему человеку.

Однако, несмотря на многовековую историю изучения, оно по-прежнему относится к тем феноменам, которые в терминологии Т. Куна обозначаются как «головоломка». Являясь предметом изучения достаточно широкого круга наук, время проблематизировано лишь отчасти и остается «не просто проблемой, а сверхпроблемой — тайной» [56, с. 9]. Время на сегодняшний день, по мнению ряда ученых, относится к неопределимым понятиям. Так, А. П. Левич утверждает, что «в нынешнем естествознании время — исходное и неопределимое понятие"[123]- согласно Э. Тоффлеру, «в социальных науках. время остается огромным белым пятном"[214, с. 65]- с точки зрения А. Г. Асмолова, «о природе времени и его роли в детерминации развития личности в психологии известно до обидного мало» [23, с. 496]. В связи с этим, по-прежнему актуальными являются слова Аристотеля о том, что «среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять» [14, с. 297].

Более того, время как понятие и как особого рода данность, которая оказывает существенное влияние на все сферы бытия — природу, общество, культуру, человека, — представляет собой открытое пространство проблем, для которого характерна тенденция расширения, а не сужения. Это расширение обусловлено настоятельной и непрекращающейся потребностью понять и объяснить время, что определяет новые «открытия» и «переоткрытия» времени.

Философия и наука XX в. предложили новые подходы к исследованию времени, утверждая, что время нельзя трактовать лишь как атрибутивную характеристику реальности, изучаемую с помощью логического анализа, который исходит из субъект-объектной установки. Понимание времени возможно лишь благодаря его рассмотрению в его соотнесенности с человеком, с миром человеческого существования. Время открывает себя как континуальность «бытия человека», которое включено в «событийный ряд» историко-культурного пространства. Человек предстает как «обитатель времени» (Н. М. Теребихин). Это время не тождественно физическому, которое «несоприродно, несоразмерно и «несоструктурно» человеку"[144, с. 93], и в этом своем качестве сродни пустоте. Оно представляет собой собственно человеческое темпоральное измерение.

Но время — это и определенный темпоральный опыт, который не только изначален для человеческого существования, но и оказывает на него существенное влияние, конституируя его определенным образом. Те изменения, которые происходят в границах этого опыта, являются свидетельством серьезных сдвигов в понимании мира человеком, и могут означать трансформацию его существования в целом.

Вторая половина XX в. и начало третьего тысячелетия отмечены глобальными изменениями: политическими, экономическими, информационными, социальными, культурными. Итог, охвативших мир трансформаций, не определен. Известный социолог И. Валлерстайн обозначил сложившуюся ситуацию как «конец знакомого мира» [51].

Новые социокультурные условия изменили восприятие времени. Будущее лишается своей определенности, идея прогресса теряет релевантный характер, время ускоряется, приоритет отдается краткосрочным проектам — вот лишь некоторые тенденции, которые позволяют говорить о «фундаментальной эволюции темпоральности» (Х.-Г. Броуз).

Новые концепции времени в культуре постмодерна требуют не только самостоятельного осмысления, но и открывают перспективы диагностирования через темпоральность изменений, происходящих в обществе и повседневной жизни человека, в том числе, в его самоопределении и идентификации. Время как «ключ к пониманию природы» (И. Пригожин) и изменений в современной цивилизационной ситуации требует новых методологических подходов и обоснований, новых понятий, что обусловливает актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Время имеет многовековую историю философского и научного осмысления. Большинство споров о времени, актуальных сегодня, «могут быть прослежены до античности.» [176, с. 7]. Каждая эпоха предлагала свои решения проблемы времени и одновременно ставила новые вопросы. Проблемное поле размышлений о времени содержит дискуссии об объективности и субъективности времени, о соотношении его с пространством, сознанием и бытием, о его свойствах, способах фиксации и конструирования и т. д.

В античной философии проблему времени рассматривали Аристотель [14], Гераклит, Зенон, Парменид [226], Платон [168], Плотин [170]. Философия Средних веков и Возрождения породила оригинальные трактовки времени в работах А. Августина [2], Ф. Аквинского [5], Л. Альберти [266]. В Новое время большой вклад в разработку проблемы времени внесли Дж. Беркли [39], Р. Декарт [80], Г. Лейбниц [125], Дж. Локк [129], И. Ньютон [158], Б. Спинета [200], Д. Юм [258]. Время являлось специальным предметом изучения для немецкой классической философии, что нашло отражение в трудах Г. Гегеля [67], И. Канта [102], И. Фихте [224], Ф. Шеллинга [237].

Представители философии науки — Г. Миньковский [130], И. Пригожин [175- 176], А. Пуанкаре [178], А. Эйнштейн [251] - оказали существенное влияние на изменения взглядов относительно природы и сущности времени в XX в.

С конца XIX в. проблема времени приобретает ярко выраженную антропологическую направленность. В неклассической философии она становится одной из центральных, порождая различные трактовки времени в его соотнесенности с человеком. Переосмысление времени находит свое отражение в философии жизни (А. Бергсон [37], В. Дильтей [82], О. Шпенглер [242]) — феноменологии Э. Гуссерля [76]- экзистенциализме М. Мерло-Понти [145], Ж.-П. Сартра [183], М. Хайдеггера [231], К. Ясперса [264]. В русской философии того же периода проблема времени рассматривается в работах С. А. Аскольдова [22], Н. А. Бердяева [38], В. И. Вернадского [53], В. Н. Муравьева [150], П. А. Флоренского [225]. Философия постмодернизма также обращается к этому вопросу, выдвигая идею о взаимопринадлежности времени и человека, о чем свидетельствуют работы Ж. Батая [28], Ж. Делеза [81], Ж. Дерриды [75], М. Фуко [229].

Подробный анализ философских взглядов и концепций времени, представленных в трудах этих и других мыслителей, нашел отражение в работах Г. П. Аксенова, М. Д. Ахундова [25], П. П. Гайденко [61], В. И. Молчанова [147], С. В. Лепилина и JI. Н. Любинской [136], и др.

С середины XX века время перестает рассматриваться лишь как категория философии или область отдельной науки. Исследования времени выливаются в междисциплинарные проекты, требующие объединения усилий представителей самых различных направлений. В 1966 г. в Нью-Йорке было создано Международное общество по изучению времени, основателем которого является Дж. Т. Фрейзер. В России на протяжении ряда лет в МГУ им. М. В. Ломоносова работает междисциплинарный семинар по изучению времени под руководством А. П. Левича. Междисциплинарный характер исследования времени проявляется также в попытках создания интегративных наук о времени: темпологии, хронометрии, хрономии. В книге Дж. Бендера и Д. Веллбери, опубликованной в 1991 г. в Стэндфорском университете, содержится введение в понятие хронотип [268].

В отечественной философии советского периода вплоть до 60-х гг. XX в. время трактовалось как атрибут материи. Проведение различия между понятием времени как таковым и физическим временем, произошедшее в том числе под влиянием работ зарубежных темпоралистов (Дж. Уитроу [220] и.

Дж. Т. Фрейзера [273]), привело к углублению и расширению поля философских и научных исследований.

Обоснование идеи множественности времен и анализ их проявлений в различных сферах реальности представлены в работах Я. Ф. Аскина [21], О. Н. Ежова [91], Н. И. Иконниковой [95], М. С. Кагана [97], В. А. Канке [101], А. М. Мостепаненко [140], H. Н. Трубникова [218], В. Н. Ярской [261]. Их работы позволили ввести в круг философских и научных проблем отечественных философов, наряду со временем физическим, геологическим, биологическим, время человеческого бытия. Обоснованию социального аспекта данного типа времени посвящены работы А. Г. Зарубина [92], Г. Е. Зборовского [93], А. Н. Лоя [128], В. С. Поликарпова [172], Б. С. Сивиринова [194], Е. В. Шинкарука [128], В. П. Яковлева [260].

Благодаря включению времени человеческого бытия в поле проблемного анализа, задаются общие ориентиры исследования для отечественной и зарубежной науки.

Социологическая трактовка времени, контуры которой были заложены в работах Э. Дюркгейма [89], Ж. Гурвича [276], Р. Мертона [198], Дж. Мида [283], П. Сорокина [198], П. Штомпки [245], А. Шюца [248], нашли продолжение в работах отечественных авторов: В. А. Артемова [16], Н. В. Веселковой [54], Л. Д. Гудкова [72], А. А. Давыдова [78], Л. Н. Когана [108], Ю. А. Левады [119], Т. А. Нестика [154], Г. П. Орлова [160], И. Г. Рекорда [184] и др.

Историческое время выступает предметом анализа в трудах Ф. Артога [17], Ф. Броделя [46], Р. Козелека [279], Л. Февра [222]. К отечественным исследователям, рассматривающим эту проблему, относятся Б. Т. Григорьян [71], Л. Н. Гумилев [73], А. В. Полетаев [189- 191], А. И. Ракитов [179], И. М. Савельева [189- 191], Ж. Т. Тощенко [217], В. П. Шестаков [239].

Психологические аспекты времени раскрыты в работах К. А. Абульханова-Славской [1], Б. Г. Ананьева [8], Л. И. Анцыферовой [13], Г. Вудроу [59], Е. И. Головаха [69], А. А. Кроника [69], А. Н. Леонтьева [126], Ж. Пиаже [228], Д. Г. Элькина [255] и др.

Связь времени и культуры осмысляется в нескольких направлениях:

— время рассматривается в единстве с пространством как выражение определенного смысла, благодаря работам М. М. Бахтина [34], введшего понятие «хронотоп»;

— время как один из основных параметров миропонимания той или иной культурной эпохи изучается в работах Т. А. Алексиной [7], Г. Д. Гачева [65], Р. Гвардини [66], А. Я. Гуревича [74], Ж. Jle Гоффа [124], Е. М. Мелетинского [142], В. Н. Топорова [211], М. Элиаде [254] и др.;

— специфика времени в культуре рассматривается в работах Е. Н. Богатыревой [43], А. Я. Гуревича [74], А. И. Пигалева [166], В. С. Степина [201- 205], Л. А. Штомпель [243- 244];

— изменение культуры во времени и особенности ее темпорального поведения анализируются О. А. Долженко [84], О. А. Лавреновой [115], М. В. Лихушиной [127], И. М. Мельковым [143], Е. Ю. Плешивцевой [169];

— роль и место времени в структуре культурной системы является предметом изучения А. Э. Дробовича [86], В. Ж. Келле [104], В. В. Костецкого [109], В. М. Межуева [141], Д. Н. Мельникова [144], О. К. Румянцева [188], А. Ю. Шеманова [238], M. М. Шибаевой [240] и др.;

— влияние времени на функционирование различных сфер жизни общества и социума представлено в работах И. А. Василенко [52], Е. В. Дукова [88], Р. Левина [280], Р. Д. Льюиса [135], А. H Павленко [162], О. Ф. Смазновой [196], Э. Холла [274], Л. Харрисона [113], Е. Г. Ясина [263];

— специфика восприятия времени в эпоху постмодерна отражена в работах 3. Баумана [29- 30], X. Броуза [269], М. Кастельса [103], Э. Тоффлера [214- 215].

Таким образом, проблема времени в различных ее аспектах представлена достаточно широко. В последние годы время активно исследуется как феномен культуры, хотя понятийная, структурная и содержательная наполненность «времени в культуре» изучена недостаточно. Ее разработка открывает значительные методологические возможности для поиска и новых исследовательских проектов.

В основе научной гипотезы исследования лежит предположение о том, что время конструируется, вырабатывается культурой, отражая ее основные ценностно-смысловые доминанты. В этом своем качестве оно представляет собой сложноорганизованное образование, структурно и содержательно оформленное, изменения в котором, продуцируясь на различные сферы, процессы и явления социокультурной реальности, оказывают на них существенное влияние.

Актуальность темы

и научная гипотеза обусловили выбор объекта и предмета работы, её цель и перечень задач, которые решаются в настоящем диссертационном исследовании.

Объект исследования — время и его современные интерпретации в философском и социогуманитарном дискурсах, предмет — хронотип как понятие, его структура и проектные возможности.

Цель — обоснование понятия «хронотип» в контексте современных интерпретаций времениразработка хронотипа как инструмента для анализа социокультурных процессов.

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи: проанализировать базовые философские концепции времени XX в., составившие содержание «переоткрытия времени»;

2) охарактеризовать основные подходы ко времени бытия человека, сложившиеся в социогуманитарном дискурсе;

3) выявить особенности функционирования времени в смысловом поле культуры в культурологическом и межпредметном аспектах;

4) обосновать понятие «хронотип» в его соотнесении с комплексом понятий, принятых в культурологическом дискурсе;

5) определить структуру хронотипа и его содержательный концепт;

6) раскрыть проектные возможности хронотипа для анализа и диагностики различных аспектов социокультурной реальности на примере инноваций.

Методологическая и теоретическая база исследования. Для изучения времени в диссертации использовался междисциплинарный подход. Теоретической основой исследования послужили идеи и концепции, связанные с проблемой времени, которые изложены в работах отечественных и зарубежных специалистов различных областей знаний: философии, культурологии, истории, социологии, экономики, политологии, психологии, естествознания. Особое значение имеют работы, в которых представлено философское обоснование сущности времени в его взаимосвязи с бытием человека (А. Августин, В. Дильтей, И. Кант, М. Хайдеггер, О. Шпенглер и др.) — показана роль временных измерений в социокультурной практике (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, П. Сорокин, М. Фуко, П. Штомпка) — раскрыта специфика освоения времени в различных культурах как одного из основных параметров картины мира (Т. А. Алексина, Г. Д. Гачев, Ж. Ле Гофф, М. Элиаде) — выявлены современные тенденции, связанные с восприятием времени (М. Кастельс, 3. Бауман) — дано теоретическое обоснование времени в его взаимосвязи с пространством (Бахтин) и как ключевой категории культуры (А. Я. Гуревич, В. С. Степин), отражено межпредметное значение темпоральных представлений (Л. Харрисон, Э. Холл, Е. Г. Ясин).

В основу исследования положены общенаучные методы:

— интегративный, дающий возможность применения данных различных областей знания к решению задач, поставленных в настоящей работе;

— аналитический, позволяющий проанализировать философские и научные подходы к определению специфики времени, а также провести разграничение понятия «хронотип» с близкими по значению понятиями;

— сравнительно-исторический, направленный на выявление различий в представлениях о времени на различных этапах развития культуры;

— структурного анализа, позволяющий раскрыть специфику хронотипа как сложноорганизованного образования;

— дескриптивный, раскрывающий содержательное наполнение хронотипа;

— культурно-типологический, подразумевающий теоретические обобщения, позволяющие определить основные свойства хронотипа инновационное&trade—.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— уточнены основные подходы к рассмотрению времени в социогумани-тарных науках и выявлена их специфика;

— определены особенности функционирования времени в смысловом пространстве культуры;

— обосновано понятие «хронотип»;

— разработана структура «хронотипа» как сложноорганизованной системы;

— описаны типовые содержательные концепты хронотипа в его структурной представленности;

— показаны проектные возможности хронотипа для инноваций как феномена современной культуры.

Положения, выносимые на защиту.

1. Неклассические и постнеклассические философские концепции XX в. разрабатывают парадигмы времени, отличные от принятых в классической философии, задавая новые антропологические подходы к анализу времени. Время оказывается неразрывно связанным с человеком, его бытием и сознанием. Человек и время анализируются с точки зрения их взаимопринадлежности и диспозиционности, что составляет суть «переоткрытия времени» в современной философии.

2. Время бытия человека анализируется в социогуманитарном дискурсе, исходя из двух основных методологических подходов. С одной стороны, время выступает динамической характеристикой происходящих в обществе процессов и отражает их темпоральную сущность, с другой — являет собой продукт коллективного сознания, отражающий специфику мировидения и особенности социальной организации общества. Каждый из указанных подходов наделяет время специфическими характеристиками.

3. В смысловом пространстве культуры время предстает как мера изменения смыслового поля культуры и как один из основных параметров миропонимания. Оба типа времени существуют в культуре как взаимоопределяющие и взаимоформирующие.

4. Для терминологического обозначения феномена темпоральных представлений применимо понятие «хронотип», которое трактуется как сложноор-ганизованная система сложившихся в данной культуре коллективных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения.

5. Структура хронотипа имеет три уровня: когнитивный, ценностно-смысловой, поведенческий. Взаимосвязь и взаимообусловленность выделенных уровней не исключает наличия определенной иерархии. Приоритет принадлежит ценностно-смысловому уровню, который определяет когнитивный и поведенческий.

6. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный содержит представления о природе времени, направленности его течения, способах измерения, временном масштабе, конвертируемости времени и об операциях с ним. Ценностно-смысловой уровень представлен такими элементами, как значимость времени в целом и его модусов, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени, темпоральные идеалы. Поведенческий уровень раскрывается через темпоральные нормы поведенияспособы структурирования и планирования временипоследовательность и длительность действий, событий, процессов и скорость их протеканиявременную перспективу.

7. Хронотип выступает эффективным инструментом анализа, диагностики и прогнозирования, обладающим широкими возможностями интерпретации репрезентаций времени в современной цивилизационной ситуации, одной из отличительных черт которой является инновационная социокультурная установка. Хронотип инновационности отражает базовые характеристики представлений о времени на каждом из его уровней, обеспечивающие востребованность и воспроизводство инноваций.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно систематизирует и углубляет представления о времени как феномене культуры, благодаря обоснованию понятия «хронотип», которое позволяет осуществить объединение философских, культурологических и межпредметных аспектов исследования времени. Полученные результаты могут бы-ь рассмотрены как основа для теоретических и прикладных исследований времени по различным направлениям, для анализа и диагностики изменений, происходящих в культуре и обществе. Разработанное в диссертации понятие хроно-типа и его структура могут быть использованы при разработке курсов по культурологии, посвященных проблеме временипрограмм и тренингов по тайм-менеджменту и инновационному менеджменту, отдельных тематических блоков в рамках социологических, экономических, политологических и др. дисциплин, отражающих влияние хронотипа на тот или иной вид деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации представлены в монографии «Переоткрытия времени» и хронотип", а также отражены в публикациях автора, апробированных в выступлениях на четырех международных конференциях: «Наука, бизнес, образование» (Самара, 2010, 2011), «Экономика и управление: теория, методология, практика» (Самара, 2011), «Инновационное развитие и структурная перестройка экономики: правовой и организационно-экономический механизмы» (Минск, 2011).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Самарского государственного медицинского университета в августе 2011 г. и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, изложенных на 159 страницах, библиографического списка из 287 наименований.

Выводы по второй главе.

1. Понятийное оформление феномена темпоральных представлений как межпредметного понятия на настоящий момент отсутствует. В работе вводится понятие хронотипа для терминологического определения рассматриваемого феномена, под которым понимается сложноорганизованная система сложившихся в данной культуре коллективных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения. Данное понятие носит межпредметный характер, функционирующее на стыке философии, культурологи, социогума-нитарных и экономических наук, применимое как для историко-культурологических, так и для прикладных исследований.

2. Хронотип характеризуется определенной структурой, которая представлена тремя уровнями: когнитивным, ценностно-смысловым, поведенческим. Для выделенных уровней характерна взаимосвязь и взаимообусловленность, которая не исключает их определенной иерархии. Доминирующая роль среди выделенных уровней принадлежит ценностно-смысловому уровню, который обуславливает когнитивный и поведенческий.

3. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный уровень включает в себя представления о природе времени, направленность течения времени, способы измерения времени, временной масштаб, представления о конвертируемости времени и операции с ним. Ценностно-смысловой уровень представлен такими элементами как значимость времени в целом и его модусов, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени темпоральные идеалы. Поведенческий уровень раскрывается через темпоральные нормы поведенияспособы структурирования и планирования временипоследовательность и длительность действий, событий, процессов и скорость их протеканиявременная перспектива.

4. Хронотип может быть рассмотрен как инструмент анализа и диагностики различных аспектов социокультурной реальности, в частности инноваций. Хронотип инновационности обладает отличительными чертами, обеспечивающими на каждом из выделенных уровней как востребованность инноваций, так и их постоянное воспроизводство.

Заключение

.

Время является «вечной» проблемой философии и науки, которая постоянно будет вызывать научный интерес и инициировать различные исследования как фундаментального, так и прикладного характера. Вновь и вновь будут открываться новые горизонты проблемы в силу того, что время всегда наполнено определенным содержанием и имеет собственный смысл как для отдельного человека, так и для конкретной эпохи. Это с необходимостью предполагает, что каждый этап развития философии и науки будет открывать новые проекции этого феномена.

В настоящей работе феномен времени исследовался как онтологическое основание культурного бытия. В культуре, где бытие человека находит наиболее полную представленность, время обретает многообразные формы, которые требуют осмысления.

В первой главе были подробно проанализированы «переоткрытия времени» в современной философии, благодаря которым сложились философско-антропологический и культурно-антропологический аспекты изучения времени. Были проанализированы новые философские концепции времени, определяющие социогуманирный дискурс и позволяющие осуществить инструментальную разработку проблемы. Показано отражение «переоткрытий времени» в современных исследованиях, где развивается новая интерпретация, отражающая взаимосвязь времени и смыслового поля культуры.

Во второй главе диссертации на основе обстоятельного методологического и понятийного анализа введено понятие «хронотип», отражающее представленность времени в культурераскрыта структура и содержание хронотипа, показаны его проектные возможности, позволяющие интерпретировать репрезентации времени в новой цивилизационной ситуации на примере инноваций.

В результате проведенных исследований были сделаны следующие выводы.

1. Неклассические и постнеклассические философские концепции XX ве-века, задавая новые антропологические подходы к анализу времени, разрабатывают иные парадигмы времени, отличные от принятых в классической философии. Происходит отказ от постулирования абсолютной независимости времени от предметного мира и человека. Время оказывается неразрывно связанным с бытием человека, человек и время анализируются с точки зрения кх взаимопринадлежности и диспозиционности. Осмысление «человеческого времени», обоснование его принципиальных отличий и «подлинности», по сравнению с физическим временем, составляют суть «переоткрытия времени» в современной философии, задающей новые ориентиры для всего комплекса социо-гуманитарных наук.

2. В современных социогуманитарных науках время обнаруживает себя в двух ипостасях. В первом случае время представляет собой динамическую характеристику социальных, политических, исторических и т. д. процессов, участником или причиной которой является человек. Характеристиками данного типа времени являются: качественность, обратимость, неоднородность, континуальность, казуальная эффективность. Во втором случае время трактуется как социальный конструкт, существующий в сознании действующих в социуме и культуре индивидов, один из наиболее значимых аспектов миропонимания. Свойствами данного типа времени являются: укорененность в культуре, доминирование чувственно-эмоционального уровня сознания над логико-понятийным в процессе его формированияглавенство ценностно-смысловой установки как системообразующего факторанесводимость к физическому и историческому временивыраженность в знаково-символических формахнадындивидуальный и априорный характернеосознанность усвоения, нормативный характерфункционирование на уровне повседневностисодержательная изменчивость в диахроническом и синхронистическом разрезах.

3. Время в смысловом пространстве культуры обнаруживает себя через определенные культурные формы, которые в работе определены как время культуры и темпоральные представления. Время культуры отражает изменение ее смыслового поля. Отличительными чертами времени культуры являются: 1) непрерывное пульсирующее движение смыслов- 2) возможность движения в оба направления от точки отсчета- 3) существование смыслов в ситуации одновременности- 4) существование неакту ал изированных смыслов в латентном виде и их возможная актуализация в определенный «фокусный момент».

Время в культуре выражает также миропонимание определенной эпохи, представляет собой один из основных параметров картины мира. Культура, выступая в качестве смыслового поля, воспроизводит, порождает универсалию времени, отражающую ее основные темпоральные представления, что создает ощущение пребывания мира и человека во времени.

Изменение темпоральных представлений, относящихся к числу осноьэ-полагаюших носителей смыслов культуры, определяют динамику ее смыслового поля.

4. Темпоральные представления, конструируемые культурой, являются онтологией социокультурного бытия человека. Это порождает определенную инверсию. Темпоральные представления, будучи сформированными культурой, в дальнейшем оказывают универсальное влияние на человека, определяют процессы самоопределения и социокультурного ориентирования, обуславливают особенности функционирования различных сфер жизнедеятельности общества.

5. Универсальная инверсия «время — культуракультура — время» позволяет рассматривать темпоральные представления как предмет не только культурологических, но и междисциплинарных исследований, в том числе в области управления, экономики, политики, права, образования, досуга и др. Изучение темпоральных представлений позволяет выявить тенденции общих социальных процессов, а также успешно проводить прикладные исследования времени, связанные с проблемами социализации, идентификации, адаптации и др.

6. В данной диссертационной работе вводится понятие хронотип, под которым понимается система сложившихся в данной культуре темпоральных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения.

Понятие «хронотип» имеет межпредметный характер, функционирует на стыке философии, культурологии, социогуманитарных и экономических наук. Как показал анализ, данное понятие применимо в теоретических и прикладных исследованиях.

7. В структуре хронотипа можно выделить три уровня: когнитивный, ценностно-смысловой, поведенческий. Все указанные уровни тесно сопряжены друг с другом и рассматриваются как различные грани, или аспекты единой интегральной структуры. Однако, взаимосвязь и взаимообусловленность выделенных уровней не исключает их определенную иерархию. Доминирующая роль среди выделенных уровней принадлежит ценностно-смысловому уровню. Он представляет собой некую ось, ядро, вокруг которого располагаются другие уровни. Формирование ценностно-смыслового содержания хронотипа, с одной стороны, предшествует, организации когнитивных компонентов, является импульсом систематизации знания, определяет направленность восприятия времени, его категоризацию, с другой, является основой для выработки поведенческих программ.

8. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный уровень включает представления о природе времени, направленность течения времени, способы измерения времени, временной масштаб, представления о конвертируемости времени и операции с ним. Ценностно-смысловой уровень представлен такими элементами как значимость времени в целом и его модусов частности, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени, темпоральные идеалы. Поведенческий уровень раскрывается через темпоральные нормы поведенияспособы структурирования и планирования временипоследовательность и длительность действий, событий, процессов, и скорость их протеканиявременную перспективу.

9. Хронотип выступает эффективным и значимым инструментом анализа и прогнозирования, позволяющим интерпретировать репрезентации времени в новой цивилизационной ситуации, что показано на примере инноваций. Отличительными признаками инноваций современной культуры является коммерциализация «нового». Базовые свойства хронотипа инновационности, с одной стороны, задают востребованность инноваций и необходимость их коммерциализации на ценностно-смысловом и когнитивном уровне, с другой стороны, определяют программы поведения (поведенческий уровень), позволяющие обеспечивать регулярное появление инноваций на рынке.

На основании проведенных исследований мы пришли к общему выводу о том, что предложенное понятие хронотипа и характеризующая его структура позволяют сравнивать и типологизировать разные темпоральные представления, что может служить теоретико-методологическим основанием для дальнейших исследований времени в философских науках, а также способствовать развитию междисциплинарной интеграции.

Современная социокультурная ситуация, с ее стремительными переменами в одних случаях и длительной стагнацией в других, нуждается в новых темпоральных понятиях. Проведенные исследования показывают, что выдвинутое в данной диссертационной работе понятие хронотипа применимо в разных сферах.

Некоторые считают, что мы отстаем, потому что вечно спешим. Другие любят цитировать фразу Черной королевы из «Алисы в стране чудес» Л. Кэррола: «.приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!» [114, с. 201]. Все это живет сегодня в массовых темпоральных представлениях. Столь разные представления о «бытии зо времени» являются отражением определенных хронотипов, представляющих разные социальные группы и разные картины мира.

Проведенная нами работа показывает, что опираясь на концепции «переоткрытия времени» и новое понятие «хронотип», изучая, сравнивая и типологи-зируя темпоральные представления, мы создаем портрет времени определенного типа, намечаем возможные проекции будущего, определяем наиболее реальные и содействуем реализации самых привлекательных из них. Понятие «хронотип» несет в себе ценностную составляющую и предполагает в современной культуре определенную этическую и социальную ответственность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / К. А. Абульханова-Славская // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общ. ред.
  2. A. Л. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2000. — С. 289−314.
  3. А. Исповедь / А. Августин- пер. M. Е. Сергеенко. М.: Ренессанс, 1991. — 496 с.
  4. В. Б. Инновации в транзитивном обществе: социально-философский анализ: автореф. дисс.. канд. филос. наук: 09.00.11. /
  5. B. Б. Агранович. Томск, 2007. — 22 с.
  6. Ф. Сумма теологии. Часть 1. / Ф. Аквинский. СПб: Але-тейя, 2002. — 560 с.
  7. Г. П. Причина времени / Г. П. Аксенов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 304 с.
  8. Т. А. Время как феномен культуры / Т. А. Алексина. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/aleksinavremia.html, свободный. — Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  9. . Г. Избранные психологические труды. Т.1. / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. — 230 с.
  10. Г. М. Психология социального познания / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000. — 288 с.
  11. Г. М. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы / Г. М. Андреева, H. Н. Богомолова, Л. А. Петровская. -М.: Аспект Пресс, 2001. 288 с.
  12. Е. Н. Пространственно-временные инверсии утопии в художественной культуре конца XX века: автореф. дис.. канд. филос. наук: 24.00.01 / Е. Н. Антипкина. Саранск, 2009. — 19 с.
  13. Е. А. Концептуализация проблемы времени в естественных и гуманитарных науках: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.01 / Е. А. Антошкина. М., 2010. — 29 с.
  14. Л. И. Дорога, ведущая к смыслу / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. 2000. — № 4. — Том 21. — С. 120−121.
  15. Аристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т 3 / Аристотель. М.: Мысль, 1981.-304 с.
  16. В. А. Социальное время: предвидение, исследовательски-прикладная и планово-управленческая практика / В. А. Артемов // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. — № 5.- С. 15−20.
  17. В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования / В. А. Артемов. Новосибирск: Наука, 1987. — 184 с.
  18. Ф. Порядок времени, режимы историчности / Ф. Артог // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2008. — № 3. — С. 19−38.
  19. Т. А. О всеобщем и универсальном характере времени / Т. А. Артыков, Ю. Б. Молчанов // Вопросы философии. 1988. — № 7. — С. 134 140.
  20. Н. Д. Время: модели и метафоры / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык и время / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко. -М.: Индрик, 1997.-С. 51−61.
  21. Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — 920 с.
  22. Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я. Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966. — 200 с.
  23. С. А. Время и его преодоление / С. А. Аскольдов // Мысль. 1922. — № 3. — С. 80−97.
  24. А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. М.: Ин-т практич. психологии- Воронеж: НПО МОДЭК, 1996.-786 с.
  25. Ю. А. Практика исследования концептов: от «категорий культуры» к «концептосфере» и «семантике понятий» / Ю. А. Асоян // Культурология: дайджест. 2008. — № 1. — С. 5−26.
  26. М. Д. Концепции пространства и время. Истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. — 259 с.
  27. Jl. В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л. В. Баева. М.: Прометей, МПГУ, 2003.-240 с.
  28. Р. Мифологии / Р.Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 320 с.
  29. . Проклятая доля / Ж. Батай- пер. с фр. М.: Гнозис, Логос, 2003.-208 с.
  30. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман- пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. — 390 с.
  31. Бауман 3. От паломника к туристу / 3. Бауман // Социологический журнал. 1995. — № 4. — С. 133−154.
  32. М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. — 336 с.
  33. М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 361 373.
  34. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл- пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева М.: Academia, 1999.-783 с.
  35. П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Алетейя, 2001. — 323 с.
  36. А. Творческая эволюция / А.Бергсон. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.-384 с.
  37. Н. А. Царство Духа и царство кесаря / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1995. — 375 с.
  38. Дж. Сочинения / Дж. Беркли- сост., общ. ред. и вступит, статья И. С. Нарского. М.: Мысль, 1978. — 556 с.
  39. В. С. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) / В. С. Библер // Вопросы философии. 1993. — № 5. — С. 75−93.
  40. В. С. Школа диалога культур: Идеи, опыт, перспективы / В. С. Библер. Кемерово: Алеф, 1993. — 415 с.
  41. М. Апология истории / М. Блок. М.: Наука, 1973. — 232 с.
  42. Е. Н. Время в философии культуры: проблемы методологии / Е. Н. Богатырева // Известия Саратовского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Т. 9. 2009. — Вып. 3. — С. 3−8.
  43. А. В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма / А. В. Болдачев. М.: Ленанд, 2011. — 224 с.
  44. А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены / А. И. Бриллиантов. М.: Мартис, 1998.-446 с.
  45. Ф. История и социальные науки. Большая временная продолжительность / Ф. Бродель // Философия и методология истории / Общ. ред. И. С. Кона. М.: Прогресс, 1977. — С. 115−142.
  46. М. А. Категории философии и категории культуры / М. А. Булатов, В. А. Звиглянич, Е. И. Андрос и др. Киев: Наукова думка, 1983.-343 с.
  47. Е. Я. Культура и жанр. Методологические проблемы жанро-образования и жанрового синтеза / Е. Я. Бурлина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1987.- 168 с.
  48. С. Н. Историческое время/ С. Н. Бухарин. Режим доступа: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=831, свободный. — Загл. с экрана.-25.09.2010.
  49. И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего / И. Валлерстайн // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. Сер. Философия. 1998. — № 409. — С. 186−197.
  50. И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. — 368 с.
  51. И. А. Политическая глобалистика / И. А. Василенко. М.: Логос, 2000.-360 с.
  52. В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1988. — 520 с.
  53. Н. В. Социология времени и Жорж Гурвич / Н. В. Веселкова // Рубеж (альманах социальных исследований). 2003. -№ 18.-С. 50−64.
  54. В. П. Проблема времени: синергетический подход /
  55. B. П. Визгин // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 69−80.
  56. В. П. Эстетический материализм Ж. Деррида и проблема времени / В. П. Визгин // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 347−354.
  57. Т. А. Инновационное общество / Т. А. Владыкина, Е. В. Яковлева // Российская газета (Неделя). 2008. — 14 февраля.
  58. . В. Актуализация понятия времени / Б. В. Власова // Философские науки. 1997. — № 2. — С. 33−45.
  59. Г. Категория времени в психологии (личностный аспект) / Г. Вудроу // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л. И. Анциферовой. М.: Наука, 1988. — С. 216−230.
  60. Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер- пер. с нем. -М.: Искусство, 1991. 367 с.
  61. П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 464 с.
  62. П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века / П. П. Гайденко // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. — С. 251−260.
  63. П. П. Прорыв к трансцендентальному. Новая онтология XX века / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. — 495 с.
  64. П. П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1969. — № 9.1. C. 88−98.
  65. Г. Д. Национальные образы мира. Эллада, Германия, Франция / Г. Д. Гачев. М.: Логос, 2008. — 424 с.
  66. Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. — № 4. — С. 127−135.
  67. К. Интерпретация культур / К. Гирц. М.: РОССПЭН, 2004.560 с.
  68. Е. И. Понятие психологического времени / Е. И. Головаха, А. А. Кроник // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л. И. Анциферовой. -М.: Наука, 1988. С. 199−215.
  69. Д. Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации / Д. Г. Горин. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 280 с.
  70. . Т. Философия и философия истории / Б. Т. Григорьян // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. — 348 с.
  71. JI. Д. Время и история в сознании россиян / JI. Д. Гудков. -Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2010/04/07/timehistory, свободный. -Загл. с экрана. 23.09.2010.
  72. JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. СПБ.: Азбука-классика, 2002. — 503 с.
  73. А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич -М.: Искусство, 1984. 257 с.
  74. Е. Н. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differance / Е. Н. Гурко. Томск: Водолей, 1999. — 160 с.
  75. Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль. М.: Гнозис, 1994. — 192 с.
  76. Е. А. К вопросу о периодизации истории культуры / Е. А. Гущина. Режим доступа: http://www.earthburg.ru/earthadm/ php/process.php?lang=r&cl=10&id=l&file=gushina.htm#back, свободный. — Загл. с экрана.-23.09.2010.
  77. А. А. Модель социального времени / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 1998. — № 4. — С. 98−101.
  78. Р. Избранные произведения / Р. Декарт- пер. с фр. и лат. М.: Госполитиздат, 1950. — 486 с.
  79. Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. / Пер. с фр. и лат. М.: Мысль, 1989. — 654 с.
  80. . Логика смысла / Ж. Делёз- пер. с фр. Я. И. Свирский. М.: Раритет- Екатеринбург: Деловая кн., 1998. — 480 с.
  81. В. Наброски к критике исторического разума / В. Дильтей // Вопросы философии. 1988. — № 4. — С. 135−152.
  82. ДзюбаС. В. Концепция происхождения идеи времени Джона Локка: философские и психологические аспекты / С. В. Дзюба // Вестник Амурского государственного университета. 2005. — Вып. 28. — С. 3−8.
  83. О. А. Время и темпоральность как формообразующий компонент культуры / О. А. Долженко // Философские достижения: сборник научных трудов. Вып. 12. Ч. 2. — Луганск: Изд-во СНУ им. В. Даля, 2010. -75−85 с.
  84. П. От капитализма к обществу знаний / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 17−49.
  85. . В. Координата будущего в общественном мнении / Б. В. Дубин // Вестник общественного мнения. 2010. — № 2 (104) апрель -июнь. — С. 7−12.
  86. Е. В. Развлечение как историко-культурная проблема / Е. В. Дуков // Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: Класси-ка-ХХ1, 2003.-С. 35−49.
  87. Э. Представления индивидуальные и представления коллективные / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. — С. 23−58.
  88. А. В. Образ времени в языковой концептуальной метафоре и изобразительном искусстве / А. В. Егорова, И. Е. Путятин. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/egorovaobraz.pdf, свободный. — Загл. с экрана.-23.09.2010.
  89. О. Н. Онтология социального времени: Монография / О. Н. Ежов. Саратов: СГТУ, 2000. — 480 с.
  90. А. Г. Социальное время и особенности его свойств в периоды общественно-политических кризисов / А. Г. Зарубин. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/zaшbinsocialvremya.htm, свободный. -Загл. с экрана. 23.09.2010.
  91. Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск: Изд. Свердловского юрид. ин-та, 1974. -222 с.
  92. А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря / А. Н. Зелинский // Контекст. М.: Наука, 1−978. — С. 62−119.
  93. Н. И. Время бытия человека: генезис и структура / Н. И. Иконникова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. — 160 с.
  94. Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гу-манит. ун-т, 1995. — 160 с.
  95. М. С. Время как философская проблема / М. С. Каган // Еэ-просы философии. 1982. -№ 10. -С. 117−124.
  96. В. П. К вопросу о многообразии времен / В. П. Казарян. -Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kazaryanvopros.html, свободный. Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  97. В. П. Понятие времени в структуре научного знания / В. П. Казарян. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 176 с.
  98. А. Бунтующий человек / А. Камю- пер. с фр. М.: Политиздат, 1990.-415 с.
  99. В. А. Концепция биологического времени / В. А. Канке // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методология научного познания): Межвуз. сб. н. тр. М.: МГПИ, 1988. — С. 27−29.
  100. И. Критика чистого разума / И.Кант. М.: Мысль, 1994.591 с.
  101. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  102. В. Ж. Время в культуре и проблема преемственности / В. Ж. Келле // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 520−535.
  103. Т. X. Поэтика времени / Т. X. Керимов. М.: Академический проект, 2005. — 192 с.
  104. Г. С. «Кризис нашего времени» как проблема человека / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 1999. — № 1. — С.40−52.
  105. Д. А. Нарративная теория антропологического времени и смена парадигм / Д. А. Клеопов. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/ RREPORTS/kleopovnarrativ.html, свободный. — Загл. с экрана. — 25.09.2010.
  106. JI. Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека / Л. Н. Коган. Екатеринбург: УрГУ, 1994. — 135 с.
  107. В. В. Время как субъект поведения / В. В. Костецкий // Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И. В. Кузина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — С. 108−114.
  108. И. В. Хронотоп как ахрония: формальное условие события/ И. В. Кузин // Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И. В. Кузина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — С. 38−64.
  109. Л. В. Межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты. На материале русской и немецкой лингвокультур: Монография / Л. В. Куликова. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. — 196 с.
  110. Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона / Пер. с англ. А. Захарова. М.: Моск. школа полит, исследований, 2002. — 315 с.
  111. Л. Приключения Алисы в стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье / Л. Кэрролл. СПб.: Кристалл, 1999.-431 с.
  112. О. А. «Пространство в бытии» или время в культурном ландшафте / О. А. Лавренова // Вопросы культурологии. 2009. — № 12. — С. 2831.
  113. М. В. Время и существование / М. В. Лебедев // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 189−202.
  114. Н. М. Ценности культуры и развитие общества / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. М: ИД ГУ-ВШЭ, 2007. — 527 с.
  115. Н. М. Культура и инновации: к постановке проблемы / Н. М. Лебедева, Е. Г. Ясин // Форсайт. 2009. — № 2(10). — С. 16−26.
  116. Ю. А. Статьи по социологии / Ю. А. Левада. М.: Изд. Фонда Макартуров, 1993. — 192 с.
  117. Леви-Брюль К. Первобытное мышление / К. Леви-Брюль // Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980.-С. 130−140.
  118. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль / К. Леви-Стросс // Левч-Стросс К. Первобытное мышление / Пер. с фр. М-.: Республика, 1994. — 460 с.
  119. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс- пер. с фр. М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 246 с.
  120. А. П. Время в бытии естественных систем / А. П. Левич. Режим доступа: //http://temporology.bio.msu.ru/RREPORTS/ 1е-vichvremyavbytii.htm, свободный. — Загл. с экрана. — 20.09.2010.
  121. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф- пер. с фр. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
  122. Г. В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. / Г. В. Лейбниц/ М.: Мысль, 1982. — 636 с.
  123. А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 2. / А. Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983. 320 с.
  124. ЛихушинаМ. В. Художественное время как выражение темпоральное&trade- культуры: автореф. дис.. канд. филос. наук: 24.00.01. / М. В. Лихушина.- Ростов н/Д, 2010.-27 с.
  125. Лой А. Н. Время как категория социально-исторического бытия / А. Н Лой, Е. В. Шинкарук // Вопросы философии. 1979. — № 12. — С. 73−86.
  126. Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Соч. в 3-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1985.-621 с.
  127. Г. А. Принцип относительности. Сборник работ классиков релятивизма / Г. А. Лоренц, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Г. Миньковский- под ред. В. К. Фредерикса и Д. Д. Иваненко. М.-Л.: ОНТИ, 1935. — 386 с.
  128. А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. М.: Наука, 1977.-205 с.
  129. А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1978.- 623 с.
  130. Ю. М. Избранные статьи. В 3-х т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. Таллинн: Александра, 1992. — 479 с.
  131. Ю. M. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семи-осфера — история / Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 464 с.
  132. Р. Д. Деловые культуры в межкультурном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Р.Д.Льюис- пер. с англ. М.: Дело, 2001. -448 с.
  133. Л. Н. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. / Л. Н. Любинская, С. В. Лепилин. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 304 с.
  134. Д. В. Социологические подходы к изучению культуры / Д. В. Мальцева Режим доступа: http://sociologist.nm.ru/articles/research09.htm, свободный. — Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  135. К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм- пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. — 700 с.
  136. К. Собрание сочинений. Т. 30. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1963. — 743 с.
  137. А. М., Четырехмерность пространства и времени / А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко. M.: URSS, 2010. — 192 с.
  138. В. М. Время труда и время свободы / В. М. Межуев // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. O.K. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 19−47.
  139. И. М. Время в культуре / И. М. Мельков // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1999. — № 2. — С. 94−104.
  140. Д. Н. Время как проблема онтологии культуры / Д. Н. Мельников // Мир человека. 2008. — № 2. — С. 89−97.
  141. Мерло-Понти М. Временность / М. Мерло-Понти // Историко-философский ежегодник. 1990. М.: Наука, 1991. — С. 271−293.
  142. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.2 / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. — М.: Российская энциклопедия, 1994. — 719 с.
  143. В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В. И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1998. — 144 с.
  144. К. Е. Математическое моделирование в научном познании / К. Е. Морозов. М.: Мысль, 1969. — 212 с.
  145. С. От коллективных представлений к социальным / С. Московичи // Вопросы социологии. Т.1. 1992. — № 2. — С. 83−97.
  146. В. Н. Овладение временем как основная задача организации труда / В. Н. Муравьев // Муравьев В. Н. Овладение временем. М.: РОС-СПЭН, 1998.-С. 93−238.
  147. Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров за-падноевроп. лит. XX в. / Сост., предисл., общ. ред. JL Г. -Андреева- ред. Т. В. Чугунова. М.: Прогресс, 1986. — 640 с.
  148. Н. Ф. Связь субъективного времени и социальных характеристик респондентов / Н. Ф. Наумова, А. И. Пригожий, В. П. Горяинов // Российское общество: социологические перспективы. Сб. трудов ИСА РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 321−342.
  149. А. В. Инновации: системный подход / А. В. Нестеров // Компетентность. 2007. — № 6 (47). — С. 3−13.
  150. Т. А. Социальное конструирование времени / Т. А. Нестик // Социологические исследования. 2003. — № 8. — С. 12−20.
  151. Т. А. Командообразующий тайм-менеджмент: горизонты управления временем в организации / Т. А. Нестик // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2004. — № 4. — С. 8−20.
  152. А. Н. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Н. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 5. -С. 57−63.
  153. С. В. Немодный креатив / С. В. Новопрудский. Режим доступа: www.gazeta.ru/column/novoprudsky/ 3 180 551. shtml, свободный. -Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  154. И. Математические начала натуральной философии/ И. Ньютон- пер. с лат. и примеч. А. Н. Крылова. М.: Наука, 1989. — 688 с.
  155. А. П. Трансцендентальный проект культуры / А. П. Огурцов // Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник. Вып. 10. М.: Мин-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии, 2000. — С. 41−46.
  156. Г. П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богатства / Г. П. Орлов. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.-91 с.
  157. Л. Г. Модели времени в поэзии Мандельштама 1908−1937 гг. / Л. Г. Панова. Режим доступа: http://www.ruslang.ru/doc/panova/panova-modeli-vremeni.html, свободный. — Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  158. А. Н. Возможности техники / А. Н. Павленко. СПб.: Ала-тейя, 2010.-224 с.
  159. А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко И. Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. — 371 с.
  160. О. В. «Культурная картина мира» и «жизненный мир» в феноменологии Э. Гуссарля / О. В. Петрухина // Мир науки, культуры, образования. -2009. № 2(14). — С. 118−122.
  161. В. М. Философия смысла, или Телеология / В. М. Пивоев. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. 114 с.
  162. А. И. Культура как целостность (методологические аспекты) / А. И. Пигалев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 468 с.
  163. В. Н. История часов с древнейших времен до наших дней / В. Н. Пипуныров. М.: Наука, 1982. — 496 с.
  164. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий / Платон. М.: Мысль, 1999.-603 с.
  165. Е. Ю. Субъективное время культуры / Е. Ю. Плешивцева // Школа мысли: альманах гуманитарного знания. Новосибирск. — 2006. — № 5. — Режим доступа: http://shkola-mysli.by.ru/06−08.html, свободный. — Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  166. Плотин. Эннеады / Плотин- пер. с древнегреч. и англ. К.: УЦИММ-ПРЕСС, 1995.-394 с.
  167. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 3. / Плутарх- под ред. С. П. Маркиша и С. И. Соболевского. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1964. -504 с.
  168. В. С. Время и культура / В. С. Поликарпов. Харьков: Изд-во Харковского гос. ун-та, 1987. — 160 с.
  169. Г. С. Три уровня бытия / Г. С. Померанц // Кэмпо. 1994. — № 6. — С. 20−23.
  170. И. М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени / И. М. Попова // Социологические исследования. -1999. № 10. — С. 135−144.
  171. И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. -№ 8. — С. 3−19.
  172. И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс- пер. с анг. М.: Прогресс, 1999. — 268 с.
  173. И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс- пер. с анг. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
  174. А. Наука и гипотеза / А. Пуанкаре //- Пуанкаре А. О науке / Пер. сфр.-М.: Наука, 1983.-С. 6−197.
  175. А. И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход / А. И Ракитов. М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
  176. . История западной философии / Б. Рассел- пер. с англ. М.: Академический проект, 2000. — 766 с.
  177. . Человеческое познание, его сфера и границы / Б. Рассел- пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1997. — 560 с.
  178. РБК-рейтинг. Режим доступа: http://rating.rbc.ru/ article. shtml?2007/06/04/31 506 802, свободный. — Загл. с экрана. — 20.09.2010.
  179. О. Г. Дискурс и дискурсивные формации / О. Г. Ревзина // Критика и семиотика. Вып. 8. — Новосибирск, 2005. — С. 66−78.
  180. И. Г. Социальное время. Заметки об онтологии / И. Г. Рекорд // Социологические исследования. 2006. — № 7. — С. 137−140.
  181. П. Время и рассказ. Т. 1. / П. Рикер- пер. с фр. Т. В. Славко- под ред. И. И. Блауберг. М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культур, инициатива- СПб.: Универ. кн., 2000. — 313 с.
  182. К. Ключи к немецкому бизнесу: межкультурные аспекты: сборник учебных материалов по межкультурному менеджменту и межкультурным коммуникациям / Рихтер К- под общ. ред. А. Н. Кобышева. СПб.: Реноме, 2006. — 150 с.
  183. О. К. От редактора / О. К. Румянцев // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 5−18.
  184. О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «еще только» возникает / О. К. Румянцев // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 423−470.
  185. И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997. — 800 с.
  186. И.М., Полетаев A.B. История как знание о прошлом // Логос. 2000. — № 2. — С. 39−74.
  187. И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. Т. 1 / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб.: Наука, 2003. — 632 с.
  188. И.М., Полетаев A.B. Теория исторического знания / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб.: Алетейя, 2007. — 523 с.
  189. . П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр- пер. с фр. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. — 639 с.
  190. . С. Социальное время и перспектива: Феноменология, функции, модусы / Б. С. Сивиринов Новосибирск: Наука, 2000. — 72 с.
  191. О. Ф. Право и время / О. Ф. Смазнова. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. — 168 с.
  192. П. А. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа / П. А. Сорокин, Р. К. Мертон // Социологические исследования. 2004. — № 6. — С. 112−119.
  193. П. А. Кризис нашего времени / П. А. Сорокин // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — С. 427 504.
  194. . Сочинения. В 2-х т. Т. 1 / Б.Спиноза. СПб.: Наука, 1999.-489 с.
  195. В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 743 с.
  196. В. С. Философия в эпоху перемен / В. С. Степин // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. — № 4. — С. 18−34.
  197. В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. -М.: Гардарики, 2006. 384 с.
  198. B.C. Эпоха перемен или сценарии будущего / В. С. Степин -Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/stepin/epoch.html, свободный. -Загл. с экрана. 23.09.2010.
  199. В. К. Категория времени в музыкальной культуре / В. К. Суханцева. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ suhancevakategorija/, свободный. — Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  200. A.B. Инновация как социокультурный феномен: автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.01 / А. В. Теркина. -М., 2006. -25 с.
  201. П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. М.: Юрист, 1995.-479 с.
  202. П. Д. Время и предоставление «Да Будет!» / П. Д. Тищенко // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 381−422.
  203. ТомасУ. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты / У. Томас, Ф. Знанецкий- под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 441−470.
  204. В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В. Н. Топоров. М.: Прогресс-Культура, 1995. — 624 с.
  205. В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. — С. 227−284.
  206. Э. Наука и изменение. Предисловие / О. Тоффлер // Приго-жин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. — С. 11−34.
  207. Э. Шок будущего / Э. Тоффлер- пер. с англ. М.: ACT, 2008. — 560 с.
  208. Э. Третья волна / Э. Тоффлер- пер. с англ. М.: ACT, 2010. — 784 с.
  209. В. П. Об одной модели времени у Вяч. Иванова / В. П. Троцкий // Символ. 2008. — № 53−54. — С. 815−825.
  210. . Т. Историческая память и социология / Ж. Т. Тощенки // Социологические исследования. 1998. — № 5. — С. 2−6.
  211. Н. Н. Время человеческого бытия/ Н. Н. Трубников. М.: Наука, 1987.-256 с.
  212. М. Б. Философские основания культурологи / М. Б. Туровский. М.: РОССПЭН, 1997. — 347 с.
  213. Дж. Естественная философия^ времени L Дж. Уитроу-- общ. ред. М. Э. Омельяновского. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 400 с.
  214. А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. СПб.: Питер, 2002. — 448 с.
  215. JI. Бои за историю / Л. Февр. М.: Наука, 1991. — 529 с.
  216. Феномен империи: культурологический подход. Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/article/fenomen-imperii-kulturologicheskii-podkhod свободный. — Загл. с экрана. — 23.09.2010.
  217. И. Г. Наставление к блаженной жизни / И. Г. Фихте- пер.
  218. A. К. Судакова. М.: Канон, 1997. — 400 с.
  219. П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-324 с.
  220. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. — 297 с.
  221. В. Воля к смыслу / В. Франкл- пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 368 с.
  222. П. Восприятие и оценка времени / П. Фресс, Ж. Пиаже // Экспериментальная психология. Вып. VI. -М.: Прогресс, 1978. С. 88−135.
  223. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко- пер. с фр. М.: Ad Marginem, 1999. — 480 с.
  224. А. И. Операция «Прогресс» / А. И. Фурсов // Космополис. -2003/2004. № 4 (6). — С. 23−43.
  225. М. Бытие и время / М. Хайдеггер- пер. с нем.
  226. B. В. Бибихина. М.: ad MArginem, 1997. — 452 с.
  227. М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. — С. 93−119.
  228. М. Основные проблемы феноменологии / М. Хайдеггер- пер. с нем. А. Г. Чернякова. Спб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.-446 с.
  229. А. С. Социальная инновация как универсальное начало общественного бытия / А. С. Царев // Власть. 2010. — № 1. — С. 64−66.
  230. А. 3. Актуальное прошлое время. Культурологический аспект / А. 3. Чеботарева// Вестник Нижегородского университета Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2010. — № 4 (20). — С. 183-186.
  231. Ю. П. Линейность и цикличность библейской истории / Ю. П. Шардин // Время и человек (Человек в пространстве концептуальных времен): сборник научных трудов / Под науч. ред. В. С. Чуракова. Новочеркасск: НОК, 2008. — С. 122−132.
  232. Ф. Система трансцендентального идеализма / Ф. Шеллинг // Шеллинг Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. — С. 227−489.
  233. А. Ю. Время как параметр самоидентификации человека /
  234. A. Ю. Шеманов // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 48−61.
  235. В. П. Память как реальность исторического времени /
  236. B. П. Шестаков // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. — С. 509−520.
  237. М. М. Темпоральные переживания в контексте культуры / М. М. Шибаева // Общественные науки и современность. 2004. — № 4.1. C. 155−163.
  238. Е. Инновационные процессы в России и Германии / Е. Шиллинг // Науки о жизни: информационно-аналитический альманах: Сам-ГМУ, Российско-немецкий альманах «Город Страна — Планета». — 2007. — С. 48−51.
  239. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер- пер. с нем. М.: Мысль, 1993. -663 с.
  240. Л. А. Лики времени / Л. А. Штомпель. Ростов н/Д., СПб: РГСУ, 1997.-432 с.
  241. Л.А. Смыслы времени / Л. А. Штомпель. Ростов н/Д.: Изд. РГУ, 2001.-201 с.
  242. П. Социология социальных изменений / П. Штомпка- пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.
  243. В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М.: Наука, 1966.-301 с.
  244. Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер- пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. — 455 с.
  245. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц- пер. с нем. и англ. М.: РОССПЭН, 2004. — 1056 с.
  246. К. Общественные культуры и время / К. Эззел // В мире науки. 2003. -№ 1. — С. 60−61.
  247. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999. — 416 с.
  248. А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965. -359 с.
  249. Эко У. Средние века уже начались / У. Эко. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/eco/midages.html, свободный. — Загл. с экрана. -20.09.2009.
  250. М. История веры и религиозных идей. От каменного века до элевинских мистерий (Философские технологии) / М. Элиаде. М.: Академический проект, 2009. — 622 с.
  251. М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.
  252. Д. Г. Восприятие времени / Д. Г. Элькин. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-312 с.
  253. М. Н. Терминология времени, особенно в общественно-исторических аспектах его протекания / М. Н. Эпштейн // Топос. Режим доступа: http://www.topos.ru/article/2031, свободный. — Загл. с экрана. -23.09.2010.
  254. . Г. Гуманитарная экспертиза: К обоснованию исследовательского проекта / Б. Г. Юдин, В. А. Луков. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.-38 с.
  255. Юм Д. Сочинения: В 2 т. Т. 1 / Д. Юм. М.: Мысль, 1996. — 733 с.
  256. И. А. Инновационные технологии управления / И. А. Юрасов // Управление персоналом. 2006. — № 20. — С. 59−63.
  257. В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. Ростов-на/Д: Изд-во РГУ, 1980. — 160 с.
  258. В. Н. Развитие понятия времени / В. Н. Ярская // Вопросы философии. 1987. — № 3. — С. 157−160.
  259. Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2003. — № 4. — С. 4−36.
  260. L. В. I libri della famiglia / L. B. Alberti // Alberti L.B. Opere volgari / A cura di C. Grayson. Bari, 1966. — V.I. — P. 3−344.
  261. Bender John В. Chronotypes: the construction of time / John В. Bender, David E. Wellbery. Stanford: Stanford University Press, 1991. — 257 p.
  262. Bruneau T. Chronemics: The Study of Time in Human Interaction / T. Bruneau // The Nonverbal Communication Reader / Ed. by. J. A. De Yito, M. L. Heck. Prospect Heights, IL, 1990. — P. 301−311.
  263. Brose H.-G. An Introduction towards a Culture of Non-Simultaneity / H.-G. Brose // Time and Society. 2004. — Vol.13, N 1. — P. 5−26.
  264. Brzezinsky Zb. Between two ages: America’s Role in the Technetronic Era / Zb. Brzezinsky. N.Y.: The Viking Press, 1970. — 123 p.
  265. Dollinger S. J. Creativity and Values / S. J. Dollinger, Ph. A. Burke, N. W. Gump // Creativity Research Journal. 2007. — Vol. 19, N 2−3. — P. 91−103.
  266. Evans-Pritchard E. E. The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People / E. E. Evans-Pritchard. Oxford, 1940.-262 p.
  267. Fraser J. T. The Genesis and Evolution of Time / J. T. Fraser. Brighton: The Harvester Press, 1982. — 205 p.
  268. Hall Edward T. Understanding Cultural Differences, Germans, French and Americans / Edward T. Hall, Mildred R. Hall. Yarmouth: Intercultural Press, 1990.-567 p.
  269. Hartog F. Regimes d’historicite. Presentisme et experiences du temps / F. Hartog. Paris: Editions du Seuil, 2003. — 272 p.
  270. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time / G. Gurvitch. DordrecM: Reidel, 1964.- 152 p.
  271. Jodelet D. Representation Sociale: Phenomenes, Concept Et Theorie / D. Jodelet // Psycholigie Sociale / Ed. By S. Moscovici. P., 1984. — P. 364−372.
  272. Kharkhurin A. Ge Impact of the Creative Potential of American, Russian, and Iranian College Students / A. Kharkhurin, S. N. S. Motalleebi // Creativity Research Journal. 2008. — Vol.20, N 4. — P. 404−411.
  273. Koselleck R. Le futur passe. Contribution a la semantique des temps historiques / R. Koselleck- trad. J. Hoock. M. C Hoock. -Paris: EHESS, 1990. -P. 189−327.
  274. Levine R. V. A Geography Of Time: On Tempo, Culture, And The Pace Of Life / R. V. Levine. Basic Books, 1998. — 280 p.
  275. Lewis J. The structures and meanings of social time / J. Lewis, A. Weigart // Social forces. Baltimore, 1981. — Vol.60, N 2. — P. 432−462.
  276. Linder S. B. The Harried Leisure Class / S. B. Linder. N.Y.: Columbia University Press, 1975. — 182 p.
  277. Mead G. H. The Philosophy of the Present / G. H. Mead- ed. By A. Murphy. Chicago, 1980. — 344 p.
  278. Merton R. K. Sosially Expected Durations: a case study of concept of formation in sociology / R. K. Merton // Conflict and Consensus: A Festschrift for Lewis Coser. W.W. Powell, R. Robbins (eds.). -N.Y., 1984. P. 262−283.
  279. Moscovoci S. On social representation / S. Moscovoci // Forgas J.P. (ed.) Social cognition: Perspectives on everyday life. London: Academic Press, 1981. -P. 181−209.
  280. MumfordL. Technics and Civilization / L. Mumford. N.Y.: Harcourt, 1964.-438 p.
  281. Pronowost Or. Introduction: Time in a sociol a. hist, perspective / Or. Pronowost // Intern, social sciences j. Paris, 1986. — Vol.38, N 1. — P. 5−18.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!