Бардовское движение в контексте культуры повседневности в период «оттепели»

бардовское движение представляс i собой не просю совокупное ть несенного творчества поющих полов разнообразных направлений, но п ncoi ьемлемую чао ь обыденной жизни людей. Ile случайно ею формирование было связано с периодом «отч спели». Явные перемены, характерные для ттого времени, произошли, в первую очередь, в политическом, экономическом, культурном и обыденном аспектах.

Своеобразие периода «оттепели» как начала «демассификации» советской тоталитарной культуры и заключалось в том, что с развичием информационной lexiniKii информация широко распространялась уже не только со стороны официальной власти, по и со стороны самого парода. С помощью новой звукозаписывающей 'техники бардовская песня переходила из рук в руки, а 'также из поколения в поколение. Ьолее того, благодаря показу хдожес i венных фильмов пекочорые произведения бардов распространялись даже в разных странах. Например, в китаеязычпой сфере известна песня «Александра» (1979) из фильма «Москва слезам не верит», написанная в соавторстве знаменитыми бардами С. Пики’типым. Д. Сухаревым и 10. Визбором.

В нынешнее время бардовское движение и бардовская песня продолжают развиваться и пользоваться популярностью как среди представителей разных поколений, чак и в паччпых исследованиях. В частости, до сих пор еще актуальны идеи классиков бардовской песнине исчезаем интерес к их личностям и творчеству, а [акже к бардовской кулычре в целом. Рассмотрение общения между бардами, аудиторией и критиками как особого типа поведения также необходимо для понимания нетолько культуры «оттепели», по и русской культуры в целом, и куль-i у ры советского времени в час-i noci п.

Степень изученности проблемы. В соотвеiствии с icmoi-i исследования авторская (бардовская) песня выявлена в таких аспектах, как художес i вепный жанр и феномен культуры, а бардовское движение — как социокультурное явление и как культурный процесс.

Недаром в период «оттепели» возникло то явление, ччо близкие др *ья или единомышленники собирались в каком-нибудь своем, не публичном месте. Здесь царили необычные разговоры, и самую важпю роль играла песня. 1-е слова и мелодию сочинял один и 101 же человек, одновременно выступавший в качестве исполнителя своей песни. Однако в ю время не было устойчивого названия, обозначающего автора песни, саму песню и явление. Как утверждает В. И. Новиков: «Обычно i ермин-пазвапие появляется поуже, чем сам феномен, им обозначаемый"1. К). Визбор как свидетель данною явления писал: „Песни эти называю-i по-всяком). Самодеятельные. Студенческие. Туристские. Авторы их — „советские V шансонье“, барды, менестрели. Можно и еще что-нибудь придумать“». Причем, тто движение не было обьявлено «сверх}», а наоборот оно спонтанно складывалось среди народа. Не только критики, по и каждый ею учасшик по-своему давали ему названия и определения, и. следовательно, как «сверху», так и «снизу», все смофели па пего с разных точекфения.

Прежде всего, необходимо определить преобладающего субъекта бардовского движения, а именно барда. Этот термин происходит от кельтского слова «bardos», обозначающею «провозглашать. петь». Вместе с HomiMii: В 11 Авторская песня как jinepaipiu. iii фнт ' Авторская песня .VI. ¦ И’мак'.п.спю АС I. 2002. С 7

Вии’юр К) Люди идут, но снегу. -/ Смена. — 1966. — № 1 i. — С. 6. тгим термином ссiь ряд его синонимов, употребляемых самими авторами песен, критиками и исследователями. «Бард» входил в обиход, в первую очередь, в связи с названием передами «Ьарды и менестрели» на радиостанции «Юность». В частое in, название «менее i рели» использовал? VI. Анчаров, i lo, другие его современники не называли себя бардами или менестрелями. Отрицая этитермины, Ь. Окуджава назвал себя «поющим поттом»" ' именно потому, что он акцептировал внимание па первичности слова, но отношению к пепри гяча i елыюмч аккомпанемент в данном виде искусства. У Д. Галича также аналогичное мнение: <�Ото всё нотты, которые ноют свои стихи"1.

Однако самоопределение авторов песни не полностью идентично названию, которое давали ее сл>ша1ели, особенно в официальной периодической печатитого времени, когда данное явление еще находилось в процессе формирования. А. Гербер употребляла слово «менестрели» (1964). обьяспяя -)то тем. что «и стихи, и музыка, и даже манера исполпения складывались одновременно, как' бы в присч ictbhii и при участи слушаie. ieí-í-. Когда-то таких потто в называли менестрелями» В статье «Что iioioi?» (1965) 10.Д. Андреев называл их современными «ашугами»: «Я собирал далеко не все песни, которые возпнкаю1 стихийно (помимо Союза композиторов), пет, меня привлекали в основном те из них, где и слова, и мелодия, и исполнение, и музыкальное сопровождение словом, все, что только может бьпь в живой песне, принадлежит одному человеку. И первое, с чем я сюлкпулся. было то. что 1аких современных «аитов» сейчас мною, очень много"6. работе A. I 1. Сохора, опубликованной в 1968 г., запечатлен 7 оард как самодеятельный автор «непссспных» стхов среди молодежи .

Итак, хотя имеется много вариантов обозначения одного и того же явления, тем не менее, в нынешнее время наиболее viioi ребительиым кжича В Жанр п время ' Ьесед пела 1. Друбачевская <' Cone i екая м! ыка. — 1988. &bdquo-Чу 9. — С .46 4 Га шч .-I «Верю в торжество слова» (Неопубликованное интервью Александра Галича) /' Мир Высоцкого: Исследования и материалы. Альманах. Выи 1. — М.: ГКЦМ B.C. Высоцкот. 1997. С. 375.

Герое/) .1. «Начинающие менестрели» Ч lOnocib. — 196'4.-№ 8. Г. 102. «-IпО/ч'сгК). Что iioioi? Омяорь 1965 >1. С 182

Cumi/i II! I l’i i. сове ickoii i ¡-еспи — М.'Гове1Скии комнояпор. 1968 С 101 названием является «бард». Как пишет И. Л. Соколова: «Термином «бард» до сих пор продолжаю!' пользоваться, обозначая им iex. icio иснолпяс! собственные песпн. аккомпанируя себе па i inape"'

Соответственно появилось многоликое название, обозначающее творчество бардов. Вначале, в связи с распространением авторской песни в ч

1аки относительно чзких крхчач. как студенческий п iypiicicKini. она так и наливалась — «студенческой» или «туристской». Широко использовался и •термин «самодеятельная песня» — в противоположность «нро (|)ессионалыюй». Поскольку по название обозначает песни, созданные не под кошролсм цензуры «пспро (|>ессиопалы1ыми» композиторами и постами, спечые чакже «непро ([)ессионалы1ыми» исполнителями, в болыпинсизе случаев тти три роли — поэта, композитора и исполнителя — играет один и тот же человек.

В то же время по-разному называют свое i ворчес'1 во и главнейшие представители авторской песни. В соответствии с избранным самоназванием «менестрель» М. Анчаров даст искусству «музыки со словом» такое название, как «мспсстрельная песня» ш. Цитируем его слова из фрагментов магнитофонных записей! 1984;1989 п.: «Главной же моей привязанностью долгие годы была менестрельпая песня <. ¦ Позднее, кома появилась магнитофонная запись, мепсстрелыюе искусство потихоньку начало набирать силу»". Б. Окуджава предпочитает название «стихи под гитару», а В. Высоцкий, П. Mai все ва п Д. Якушева «авюрекчю песню». В часшосш. в связи с неровным уровнем песни в бардовском движении В. Высоцкий возражает против включения себя в пего, а считает себя просю человеком, занимающимся авторской песней1″. Акцентируя внимание на «триединстве» бардовского 1ворчес1ва. П. Машеева полатей чю «аторская песня ло не только музыка и не 'только слова, а тто сдипсшо, |де пепша. истинное s С’пытана II.-I Авторская песня: ог фольклора к поэзии. — М: Влапнворит. Фонл Владимира Высопкот. 200?. («. -18. В к) время порой с т. i е н ч е с к и u кр i oi.i.i равен i р i tci ском вей. еплешы пара иельно к? aniiuuiiu. [рис iскими походами и алышшпмом Анчаров М Звук шаюв: Со. — М ¦ П иателвс i во МП «Оиаимто». 1942. С». ') «I ам же. С. 7-х!

1 ?hii пцкнй В С Чей, i ре четверти пути: Со. М.: Фичкл. чы ура и спорт. 1988. С. 1:1 художесизо возникаем юлько при соединении лих двух сос I авляющих И Iрс11>е к ним — исполнение" Д. Якушева в своей С1а1ье, опубликованной в 1966^ 1., уже выражала апало1 ичное предпоч I ение, чю более правильно называв самодея I с 1ьню песню «авюрской песней», в к почая в пес

1урис1скую" и «с 1денческую песню» .

1очно 1акжс разнообразные названия бардовской песни получили распространение среди кршиков и исследователей. общем, определение названия и |раницы межд официальной и нео (|)ипиа плюй песнями в большей с1спепи обусловливаклся их позицией Например. Л. Переверзев называл направление пзорчсспза Д. Городницксд о. К). Кима. Д. Якушевой и К). Визбора «песней сфапспшй». Как оп пишет «Самое „мощное“ и массовое направление в непрофессиональном м зыкал ыю-по л лческом пюрчсс1вс сос1авляе1 обширная 1руппа песен. коюрые можно человпо назван^ песнями сфапспзий. <.> в ну 1руппу входя! песни 1еолоюв, полярников, алышписюв. мореходов. 1рисюв» Д II Сохор и Л Христаисеп независимо дрч 01 чрх 1 а обобщаю! жанр мих песен как «I тарную песню"1» .

Изменение 01 ношения к бардовской песне обнаруживаем в официальных п’б лпеациях копна 1970;х п Особенно важно, чю 1рапица межд совемской официальной, массовой и бардовской песнями стшовилась размытп. Порой 13 ка1еюрию сове 1 с кой песни включали и произведения бардов. 1ак, в сборнике «Русские сове 1 скис песни (1917;1977)», составленном II Крюковым и Я. Шведовым 1, наряд) с прои шечепиями компози 1 оров-профессионалов помещаю! и песпи нскоюрых бардов (кроме В. Высоцкот и Д. 1 алича). Л. Алексеева, рассматривая июрчеемво бардов как в рамках самодея гельпой песни, 1ак и в рамках соцреализма, пишем: Ьеслчы с Новел юн МаI веевоп Ишервыо не I М Аскин Мир Вммщко! о Пес к I и iaiepnaji. i Bi.ni 1

М I КЦМ В С (Зысоакою 2000 С '128 «Якит'аа 4 Песня большая н малая// Молодой коммунист — 1966 — № IС 109 '' Псрегн’рл’я Л Песни странствий// Советская эстрада и цирк — 1964* -N» 7 — С И

16 См (охор 4 Н Гам же С 104. Хриитшт ен Ч Пегьхот все1 //С овегская музыка 1971 — 10 С И 19 См 1сскпе совеккпе пеиш (I 9 I 7−1 977) Хч юж пи 197/ 74 I.

Вспомним песни «Мы за пеной не посюим» Б. Окуджавы, «Маленький фбач» С. Никшина С. Крылова. «Лглаты» Д. I ородиицко! о. oi [ельные песни В. Высоцкою. Ьлатдаря всевласiпому магнпюфону они п новенно завоевали извес i нос i ь, а в последние годы, получив общее гвепное признание, вышли в «)фир и па жран. В огом сказалась особенное ib социалис i ичсской музыкальной клыры. опирающейся на акшвное июрческос ччасчие широких масс, в оишчие oi буржуазной пофеби 1сдьской"' Авюр включае1 самодея icjibnyio песню в рамки советской массовой песни, в ко юрой первая занимает месю не ниже, чем профессиональная. Между прочим, в «Ьолыпой сове I с кой ')пциклопедии» Ь Окуджава как авюр песен ошосшся к числ «шансонье», i.e. «певцов, коюрые сами создаки мелодии, а зачас[ю и слова своих песен"19.

В равное время К).Д. Андреев называл ')Ю явпепие но-разном Например, в eiaibe «Проблемы молодежной песни». опбликовапной в журнале «С)к1ябрь» в 1967 i., псследоваюль называл молодежную песню «современным народпо-по)i ическим песенным гворчес i вом», коюрос «исключаем коми ickc жеемких признаков, харакл ери ющих фольклор, подчеркиваем непрофессиональное происхождение песен и в ю же время с I апавл и вас i их родственную связь с по) зисй»" и. Позже в своей paooie «Наша авторская.» (1991) К).Д. Андреев i ак обьяспяет причину использования iepiniia «авюрская песня»: >ioi 1ермип. «с одной сюропы. справедливо подчеркиваем, чю все компопешы песни принадлежаi одпом человеку, единому авюру, с друюй — деликатно снимает вопрос о юм, чю ее создаюль, профессионал в одной из творческих сфер (поэзии. например), не являеюя сю. П) же исклспым маеiером в друюй (в аккомпапемен iе, предположим)"-1. Название «еамодея 1ел1л1ая песня» ипоке прппяю, ведь, по ls I WMi’i’dci Л О некоторых тенденциях u советской песне 60−70-х юлоп Совеккая м ¡-ыкальная клира Пешрпя 1рплпцн11 Современноеiь Сборник сiатеп М М ¡-ыка 19X0 С IP

11 Hin una I ¡-ни с мчи Г> I I а/кипи 11 1 Песня Ьо п. шая совсчская iiiiiiik юне шя I I1) ?VI «(овеккая Онцпклопелия», 197~> С 162 tii<)/)i'i'd Ю Проблемы мололелчнои песни Омябрв 1967 X" IС 217 iiiii/H'i'ti ЮА 11 a 111 а авторская. Исюрпя теория п современное состояние самолея i е п. ной песни М Мот I варлия, 1991 С 57 слонам К).Л. Андреева, «подавляющее большинство наших авторов и исполнителей все-таки не являются профессионалами от искусства. г) ю во-первых, а во-вторых, аббревиатура КСII настолько прочно вошла в историю и теорию нашего движения, что большие усилия и длтельное время

22 нужны, чтооы вымыть ее из памя ти" .

Среди научной литературы, посвященной проблемам бардовской песни, имеется немало исследований, в которых авторы сосредоточиваю!' внимание па песне как жанре художественно! о творчества, ее языковых особенноетях. генезисе, динамике развития, типологии и влиянии на будущее конкретных направлений художественной деятельности (поэтического, музыкального, театрального и эстрадного). По с чех пор, как исследователи обратились к проблеме авчорской песни. термин закрепился, прежде всею. в филологическом аспекте. Именно в этом аспекте изучаются ее тематика, мотивы, сюжет, образы, идеи и контекст (В.И. Ьахмач, II.Д. Богомолов, С.С. 1зойко, В. А. Зайцев, А. В. Кулагин, Д.II. Курилов, И. Б. Пичипоров. В. И. Новиков, X. Пфандль. И. А. Соколова и др.). Внимание дсляется и аспек1 стиховедения (Р.Ш. Абельская, В. С". Ьасвский, С. А. Матяш, Г. А. Розенбсрг. Дж. Смит, О. А. Фомина и др.), а также лексикологии, фразеологии и чекстологии (А.А. Квчюгипа. В. П. Изотов, А. Жптепева, М. В. Китайгородская. В. А. Ко (|)апова, А. Р. Крылов, А. В. Прокофьева, II.П. Розанова. С.Г. 111улежкова и др.).

Наряду с этим, исследователи обращают внимание и на музыкальное начало авчорской песпи. С точки зрения искусе твоведенпя С. С. Бирюкова определяет авторскую песшо как песенный жанр с поттическо-музыкальным

2 1 и исполнич’сльекпм началами, в пси присутствуем' и социальное мышление По сравнению с традиционной поэзией, Л. А. Левина предлагает иное объяснение, показывая авторскую песшо как «феномен лоюсферы.

Ат)/и'са 10 А. Маша ангорская. С. 57−58.

Ни/нокоаа С.С. Ь. Окулжана. 13. !?ысоикии и фадпцмп ашорскоп песни на трале Дптореф лис.. канл пекл сс I повеления Москиа. 1()()(). (' I.

21 n постлитературного состояния словесного творчества, медиословесности". В рамках ис торического исследования Д. Г. Михайловская рассматриваем авторскую песню как ') i покулыурпое явление, в Koiopoii сохраняются народно-литературная традиция, музыкально-исполнительская сущпосчь и историческая намять. Песня, по словам исследовательницы, «сама, но себе можс! рассматриваться как историко-')пюлогический источник, дающий материал для толкования и уточнения чех или иных исюрических собыпш. восстановления характерных черт быта и культуры народа минувших десятилетии, его отологическую реальность» '.

Исследователи замечаю! и одн иыавиых сущносчей бардовской песни — ее своеобразную «неотделимость» от официальных власти, песни и культуры. Например, самодеятельная песня сочиняется не без влияния тогдашней популярной песни. И. Д. Соколова пишет, что «Визбор „вышел“ из туристской и студенческой самодеятельной песни, из nepei ckci овок советских песен»" 6. Д. Сухарев 'также полагает, что советская культура и авторская песня имеют общий корень. Кроме того, как пишеч автор: «Все ведущие барды поначалу мыслили себя встроенными в систему быюваиия советской песни хо1елп высчупачь, печачаться. припима1ь учасчпе в «восстановлении ленинских норм», получать юнорары, выслшивать в свой адрес нормальную критику"27. lio в книге «Паша авюрская.». когда 10.Д. Андреев сравпивас! 'тематику авторской песпи с цвсчами радуги, показывающей мпогоцве i ию и разностороннюю жизнь, предполагая, что именно в авторской песне больше места занимает такая тематика, которая в официальной культуре мало затрагивается. По его словам, авторская песня «заполняла ic пустом.!, коюрыс возникали в профессиональной, чак сказа! ь. официальной

1 Лапта '/ -I Рашшие информационных гечнологпН и iickccibo слона в ис юрпко-кудыурном процессе М: Ф1 VI I Ии-ко «Пефп. н ra i» 14 У нефш и iaia им И. М ГчГжшы. 200> С i I

Mnvaii пни’кам Г Российская авюрская (бардовская) песня не трико-) i no ioi пческое исследование Дне. камд не i наук Москва. 2006 С. lv '' Сокшона II А. 1ам же. С ИЛ Авюрская песня: Ан ю км ия''CocíДмитрии Сучареи. КкаюринГп pi У-Факюрия. 2002 С. 126. культуре". В. И. Новиков считает авторскую песню «альтернативой «советской массовой песне» жанру тоталитарно! о искусе i на. создававшемуся композиторами, поэтами и певцами. Среди деятелей литературы и искусства, работавших в л ой области, было немало талантливых людей. 1 1о никто из них не был автором песни в полном смысле слова"2 Помимо того, некоторые исследователи сосредоточивают внимание на различиях между ними, в том числе па отличии бардовской песни oi советской массовой песни и вообще официальной культуры (П.Д. Нотмолов. С. Ьойм, К. В. Соколов и И.Д. Соколова).

Некоторые ученые подчеркивают оппозиционноеть бардовской песни советскому официозу. И. Д. Дбросимова считает бардовскую песню «своеобразной формой протест против официальной идеологии», 0. Л.II. Юфилов полагает, что «авторская песня изначально была оппозиционна, но отношению к официальной эстраде, а творчество Высоцкого и особенно Галича — и официальной советской идеологии»" 1'. Согласно мнению Л.II. Льяковой. авторской песне отражается «протест прошв тоталитарной культуры, сим1золом которой является советская массовая песня"1» «. Я. И. Кормап и И. С. Потапова предполагают «власть» в оппозиции лирическому и «ролечзому» //, характерному для авторекой неси и.

Обобщая вышесказанное, заметим, чю в последнее время среди исследователей, особенно филологов, принято называть творчество бардов авторской песней, ибо, помимо преемства традиции, в ней наблюдается яркое выражение личпосшого начала. В елличие oi хоровой массовой песни, пользующейся огромной популярностью 1з советской музыке, авторская песня и создана и спета, в основном, всего лишь одним человеком, то есть автором ее словесного текста, мелодии и исполнения. Нго мнения и идейные позиции s -?iiii/ii-i'i: К). -1 I lama автрская С 79 '' Паникин Н. П Там же. С. 7.

Айристючи Е. А Сем шпика бардовской песни: Дис.. канд. фил о I. на к. — Омск. 2006. С. Г '' Кури юн Ц. hi Авторская песня как жанр русской могши советской жохи (60−70-е гг.): Дис.. канд. фидод на к. — Москва. 1999. С. 19.

Льякона Л. П. Русская авторская песня в лингвистическом и коммуиикш ивном аспектах: Дне.. канд фидод ма к. — Воронеж. ?0()7 С. 15 в авторской песне наиболее явно передаются через голоса как лирического я, гак и «ролевого» героя. Впоследствии термин «авторская песня» приобретает еще более широкий смысл. Оп обозначаем не просю ли iepaiyрпый и музыкальный жанр, но и культурный феномен.

Сходный (с авторской песней в широком смысле) термин представляет собой бардовское движение. введенный в научный обиход лишь в последнее десятилетие. Различие между ними заключаемся в юм, что до периода «оттепели» авторская песня как художественный жанр уже существовала, а бардовское движение как культурный феномен повседневности — нет— оно возникло именно в период «оттепели». Д. Пшочкииа iак описывае! мо явление: «В 1957 году на одной из московских квартир в Лаврушинском переулке в доме писателей, что напротив Третьяковки, впервые в кругу друзей выступил Булат Окуджава. Это было начало бардовского движения"'1″ 1. В. И. Новиков отмечает, чю „автрская песня в комплексном смысле по многогранное социокультурное явление, в извесшой мере общее i венное движение 50−90-х годов XX века“» '1. В исследовании И. И. Клявипой значение движения авторской песни аналогично авторской песне, автор рассматривает) то движение как феномен молодежной субкультуры0.

В синонимический ряд бардовского движения включает и движение KCII (Клуб самодеятельной песни). 13 трудах JI.II. Беленького и 1С).Д. Андреева, опубликованных в начале !990- гг. принято называть его самодеятельной (авторской) песней и движением КСП 1(В выпущенной позже статье 1С).А. Андреев одновременно использует оба термина: движения КО I и движения авторской песни'7. В свое диссертационное исследование о движении самодеятельной песни 1950;70-х гг. М. В. Каманкина включаем песни классиков-бардов, объясняя ею «сложным сплавом

Ниточкина, А Надежды маленький оркес [рик /'- Советский жран, — 1988 — № 18. С. 2.2. Носиков В II Там же. С. 9 См ' К. чячина ПН. Авторская песня как феномен молодежной счбкулыуры о России 1950;1 960- годов' Авюреф. дне... капд кдыролей ни. Кемерово, 2002. 16 с

См 1н<)/нч'с К) I Паша автрская 270 с: Во! ьмемся i. i р>кп. др-ья' Авюр-cociannie.ii, ЛИ Ьеленькип. — М: Мол. гвардия. 1990. 117 с

См Аиорссс /(У CaMoopi aim samni че ювека как основной аспек: КС II ()i кос i pa к микрофонч. I Г, петрпи самодея [ельноп песни в Леншп раде. CI16.: «РГС 1II К’С «. 1996 С 5−7 социально-психологических и эстетических явлений"'^. Д.В. («амушеиок связывает движение, появившееся в период «оттепели». с членами KCII. называя его «движением самодеятельной песни» «, 9- этот термин порой заменяет «бардовская песснно-музыкальная культура» или просто «авторская песпя», представляющая собой пео (|)пцпал i>iiю м зыкал ыю-песенную культуруэтим выражаются соцпалыю-полп тические ориен тации молодежи.

Вопреки этой точке зрения, в своем крайком конспекте Д. 11. Соколов отличает барда как торца от КС11 как ipynni. i почи'1'aiелейоба они являкутся «двумя разными явлениями, живущими в своеобразном симбиозе <.> барды-творцы стали порождением времени, сисчемы, продолжателями древних 'традиций. А клубы KCII — местом и делом, которое помогало любому туда входящему почувствовать себя Человеком, пай ти единомышленников, сфяхпуть xo’i ь на время духовное давление"1» .

С. 11. Распутина сначала (в своей диссертации) употребляла термин «советское бардовое движение» и придавала ему социокультурное значение, как «продукту качественного пересмен ра воззрений па человека, переосмысления его места и роли в системе социальных отношений па уровне обыденного сознания"'11. Потом в особой статье исследовательница '12 ,-> переименовала его в „советское оардовское движение“. В рамках культуры повседневности Л. Ь. Ьруеиловекая определяем бардовское движение шестидесятников» как «практически единственное явление, рожденное в оччепель», кочорое оказалось творчески независимым, идеологически чистым и, может, в силу специфики своего существования, оказалось s К’аманкнна М. В. Самодеятельная авторская песня 1950;70- годов' (К проблеме шполопш и жо. поппи жанра): Автореф. дне.. кант искусствоведения. — Москва. 1989. С. 1.

Сииушспок ДВ Poni. неофициальной музыкально-песенной культуры в формировании соппально-политичеекпч ориентации советской молодежи 1 060—1 0К0- годовДне канд. фплос наук «I верь. 2001 С. 51.

111 (.'икота ДП Самодеятельная (авторская) песня в СССР и России. Режим дос1пл luip://vvw.ksp-msLi u/page508.html

11 Распутина С. П Сопналыш-иенпостное п мот ивационное егшеоораше советскою оардовою движения 1960;1980; годов: Автореф. дне.. канд. фплос. наук. — Москва. 1997. С. К).

4 См.: Распутина ('П. Социальная мотивация советского бардовскою движения. Фплософско-социологичеекпп аспект,/ Мир Высоцкого. Исслед и материалы. Вып. III. Т. 2. М.: ГЬСЦМ ВС Высоцкого. 1999. С. 375−379 неподвластным какой-либо с грукгурализации сверху"1″ '. Кстати говоря, в свосй работе Л. Ь. Ьрусиловская сосредоточивается па необыкновенном стиле, зарожденном с яркими предсч ави [елями бардовского движения >. Окуджавой, К). Визбором и В. Высоцким.

Кроме того. СМ I. Распутина и И. И. Клявипа уделяют особое внимание структуре бардовскою движения. Исходя из (])илософско-сониологическо1 о аспекта, С.II. Распучипа определяем, что сфуклура бардовскою движения состоит из «личноегс 11 авюров, совокупности песен, оргапи зацш) популяризаторов и любителей жанра (КО I) и „неорганизованных“ ночичачелей авторской песни»". Другими словами, структура бардовскою движения предегавлена взаимоотношением между «бардами произведениями публикой» И. И. Клявипа детально делич структуру бардовского движения. В ее подсистемы, в основном, включают «авторы, исполни тели, оргапи заторы и любители». Ввиду этого нельзя не обрагпчься к коммуникации между этими компонентами.

Как авторская песня, так и бардовское движение имеюч необходимую функцию — коммуникативную. В языковом аспекте коммуникативная функция выражается в сематике слов и диалоюв в песнях. Внимание исследовачслсй привлекает и диалог бардов со слушателями сквозь призму слов (текстов) песен. Как отмечает В.И. 'Попа, авторская песня выступает как один из «образцов „оттспсльной“ коммуникативной практики» 16. И. А. Абросимова предла1ас1 взаимосвязанные коммуникативные задачи бардовской песни, такие как «дружеское общение по душам среди единомышленников, способ проведения времени в кругу „своих“, консолидация, объединение людей в трудных, чяжелых условиях, вовлечение новых членов носителей бардовской кулыуры», а ипеже «ашорское ь li/fvcn 1 омская Л Б. Культура повседневности эпохи «опепели»: Метаморфозы стиля: Дне.. канд клырол. наук — Москва. 7000. О. 156 /'¡-и т типа С II. Социальная мо i пвация сове i ckoi о oap iobckoi о (виженим. С I ам ле. С. 376. Пот/ В. II Крите eoBeiCKOii мепга.м.ност в l')60-e ioii. i ('онноклы pm, i ii (феномен uiee i идеен im. VI ¦ IM ГУ. 2008. С. 22 самосознание"1'. 13 исследовании J1.II. Дьяковой показывается, ч’ю. «обобщая разнообразные прагматические интенции, реализуемые авторской песней, можно сформулировать обобщающие коммуникативно-прагматические функции русской авторской песни, которыми являются эмоциональное дружеское «самовыговаривапие» и коммунпкаi ивная консолидация, причем (функция консолидации реализуется на базе функции) моционалыюго

IS дружеского самовыражения" '. Особенности авторской песни, по словам JI.A. Левиной, заключаются в «развитых мстатекс говых связях, возможности coi ворчес тва. открытости смысла и повышенной динамичное! и iciccia. приводящей к его варьированию в достаточно широких пределах"1'. 11.11 Клявипа обобщила ряды функций неспи и движения авторской песни, в том числе важными функциями последнего, по ее мнению, являются производство, накопление, хранение и распространение (трансляция)знаний. so норм, ценностей, значении, а ижже духовного творчества .

Хотя порой исследователями используются термины оардовскос даплсаше и дви. жх'ние КС/1 как синонимы, на наш взгляд, в них скрываю i ся существенные смысловые нюансы, а последнее все-таки имеем официальный оттенок, поскольку деятельность КО I, в основном, велась под руководством официальных властейв результате ее был создан Союзный совет KCII. В. И. Новиков же полагает, чю КО I было «естественно возникшим молодежным движением со свободно-демократическими принципами и законами, однако власти пытались регламентировать работу клубов, навязать слегам и фестивалям комсомольские вывески и лозунги. г) то нозже вызвало цеприяше iepMima «самодея 1едьпая песня» со стропы независимо настроенных учас i пиков движения."^1.

Например, в официальном положении о Всесоюзном совете клубов самодеятельной песни, утвержденном в 1987 г., написано: «Совет является

1 Ао/юстюна t. А Ци1. и ¡-л. С. 42. J, s Дьяими Л. Н. Цш. изд. С. 162.

10 Ленина Л, А Авюрская песня как явление русской поэзии Biopoii половины XX века: кчегпка. нолика, «жанры: Дис.. д-ра фплол. наук. — Москва. 2006. С. 87

См: Кчшшиа IIII Циг. им. С. П-Ы. '1 Иоников В. II. Цит. ичд. С. 6.

К) общее i венным выборным opi апом, оргапизациями-учреди i елями koi opoi о являюiся ВЦСПС, Мипис1ерс1во кулыуры СССР и I U< ВЛКСМ". Вмее ie с i ем при поддержке влас i и проводились кжие мероприя i ия, как концерн, i. (j)cc i ивали, конкурсы, слепи иipyi ие. для коюрых учреждались орпсомшемы, в коюрых учаемзовало жюри, выбирающее лауреаюв

Можно привесж еще один пример. В oiweie о дся iejibiiociи Всесоюзною сове i a КО 1 в 1986;1988 юдах ¡-ак написано: «В еешябре 1986 юда по ииициаппзе ЦК ВЛКСМ в Сараюве 6i>iji проведен Первый Всесоюзный фесжваль авюрской песпи, непосреде i веппыми opi ашгзаюрами ко юрою смали ЦК ВЛКСМ. Сараювский обком ВЛКСМ и аклпв Московскою КСП>С Между прочим, мероприяше KCII посети ш 1акис знаменитые барды, как Ь. Окуджава, К). Визбор и гд.

Гаким образом, в данной рабою бардовское движение попимаеюя как кулыурпое явление, возникшее в середине XX в. не по инициашве «сверху», не по/1 котролем Bjiaciii. и не основывавшееся на почве «совек'кои кучыуры», а самое юя icjibiio формировавшее среди народа, а 1акже развивавшее параллельно «совсюкой официальной кулыуре» В лом движении uiai3Hio рол (> шракм барды, i с. ie. ком припадиежа] авюремво ickcia. мелодии несен и само их испо пш i ел ьс i во. Bmccic с юм важное месю занимаем и аудиюрия, высмупающая 1з первую очередь как распрос 1рапи 1ель бардовской песни. В диссертационной рабою нристлыюе внимание уделяемся бардовскому движению как способу общения между людьми в сфере повседневное i и, юксмуальным поере тиком ко юрою, в первую очередь, являемся бардовская песня. В самом деле, наиболее ыубокие сюроны исследования бардовского движения сосредоючивакмся па неформальной и новее щевной коммуникации между бардами, их песнями и ауди i орией.

Обьекюм пае i оящего исследования ивляеюя бардовское движение как

Bllluio ¡-цып (.oise i КС ! 1 и Веесою шып пси i р. штреком пеиш Мею шческое iukihhic M i> п 198') (

IiiM /ке С 7 феномен русской культуры повседневное ni М)-60-х it. XX века. Предмет исследования бардовское движение как культурный ickci. коюрый сосюш из таких важных компонен тов, как личное i и бардов, их пюрчеспю и аудичория.

Целью исследования является рассмотрение бардовского движения как-особого текста кулыуры повседневности периода «о i i спели». Для досшжепия вышеуказанной цели решаются следующие основные ищачи:

1. Выяснит!" теоретические проблемы культурного текста повседневнос'1 и. опираясь па комплексный подход к изучению ickciob кул щуры.

2. Обобщись прсдпосылки (формирования бардовского движения в период «очч спели».

3. Определить «барда» как личность с особым стилем поведения.

4. Рассмотреть проблему культурной идентичное ти в бардовском движении и текстах бардовской песни.

5. Выявить взаимосвязь бардовского движения с развитием новых техник и явлением «дсмассификации» советской культуры.

6. Рассмотрен, бардовское движение как к’лырный ickci и в лой связи проблему диало! ичности «бардовского ickci а» и его пи i epi екстуалыюс! и в культурном кон'1'скстс периода «очтенсли».

7. Определить «бардовский текст» как хранилище и производитель культурпой памяти нескольких поколений россиян.

Ориентируясь па справочник «Пятьдесят российских бардов»" 1, в качестве источников исследовании лил отбираем тех бардов-«шес'1 идссятпиков», которые включают в себя одновременно 'три роли — жгла, композитора и исполни i oji я. Среди них Ь. Ш. Окуджава, коюрьи" !. как считается, в период «оттепели» первым начал печь свои стихи-песни среди друзей-единомышленников. В то же время начал собираться собственный круг бардовв чаечпосж слали сочинять песни и печь тогдашние студенты, туристы, члены дологических и других экспедиций (Ь.С. Вахпюк. Ю.И. м См.: Пя1ьдссят российских бардов. — М.: Москва, 2001. — «I8I с.

Визбор, A.M. Городницкий, 1С).Л. Кукии, B.JI. 1уриянский и Л.Л. Якушева). Кроме того, особое место в бардовском движении занимаю! барды социал1. но-са1 ирического направления, такие как Юз Алешковский, МЛ. Анчаров. B.C. Высоцкий. Д. Д. Галич и 1С).Ч. Ким.

Источниками анализа служат тексты песен вышеуказанных бардов, их интервью, высказывания перед аудиторией, письма, воспоминания бардов и их современников, а также публикации в периодической nenain и сборниках советскою и пос i совет cKoi о периода. Для сравнения с 1ексмами бардовской! несни мы отбираем популярные во второй половине XX века совсмскпе массовые песни из сборника «Русские советские песни (1917;1977)».

Мстодоло! ичеекая ба$а исследования. В данной paooie авюр обращается к icopini текста, обьяспяя бардовское движение как культурный! феномен через представление о нем как о пеком тексте. Прежде всего, особое внимание акцентируется на поведении и способе общения между ею участниками. Данной проблемой больше $апимаю1ся псследова i ели культуры повседневности, рассматривая свой предмет с точки зрения феноменологической социологии (Альфред Шюц, Питер Бергер и Томас Лукман), социологии icyjii^rypi>i (Д. Вебер, Л.Г. Иопин) и (еатрализации поведения (Ирвиш 1 о ([)ман).

В процессе общения наиболее важное мест занимаем ickci. В данной paooie понято текста объясняется на семиотической основе (Ролан Барт, М. М. Бахтин, К). Кристева. IO.M. Лотмап, Г. С. Кпабе). С одной стороны, кисой текст, как письменный, вербальный!, так и визуальный, можем бьиь рассмотрен как необходимый посредник в коммуникативном процессе, i.e. on выполняет функцию коммуникации между автором-исполнителем и ею аудшорией. С другой! сюроны. культурное явление рассматривается как текст, шрающий роль хранителя и производи i ел я памяш. Для ею обьяснепня приводятся подобные i-рактовки, предложенные в трудах Ю. М. Лотмапа, Яна Ассмапа и A.M. Эткипда, Г. С". Кпабе.

Методологические принципы исследования. насюящей рабою к изучению возникновения бардовского движения как культурного явления, а также к изучению попячия ¡-екста применены петорико-гепетичеекпй. социолого-культурологический. семиотический и постструктуралис тс кий методы. Для решения поставленных задач использованы сопоставительный, структурно-типологический и структурно-функциональный анализ текста.

Научная новизна исследования заключаемся в следующем: впервые с культурологической точки зрения сделана попытка анализа бардовского движения — как в контексте культуры повседневности периода «оттепели», 'так и в контексте «демассифпкаппи» советской культурыпредложен анализ бардовского движения как культурного I екста повседневности;

— рассмотрена проблема «бардовского текста» в рамках культурного /шалота и культурной памяти.

На защиту выносится следующие положения:

1. Культурный текст повседневности акцептируется на взаимодействии субъектов через призму разнообразных текстов в иптерсубъсктивпом мире.

2. Периоду «оттепели», выступающему в качестве новой парадшмы в истории русской культуры, присуща двойственная атмосфера, способствовавшая столкновению официальной идеологии с альтернативными представлениями и идеями.

3. Бардовское движение формируется не столько для 'того, чтобы противостоять официальной власти, сколько для того, чтобы не следовать ей, а служить повседневному самосознанию и традициям русской] культуры, что особенно очражастся в культурной идентичности, структурах поведения, мировоззрении и ценностных ориептациях бардов и их аудитории, положительно относящейся к ним, а также в апелляции к культурной памяти.

4. Распространение бардовского движения с помощью «магпич издач а» сопровождается явлением «демассификацпи» культуры в обществе

СО ВС ГС КО I 'О врем с ни.

5. Бардовское движение как текст является неотъемлемой частью «гипертекста» русской культуры советского времени и важнейшей составляющей культуры «очлепели». Для «бардовского 1екс1а» характерны диалогичное 1 ь, ин теракч ивпос 1 ь и ин I ергекс ]уалыюс 1 ь.

6. В процессе диалога между бардами, аудиторией и критиками выражаемся желание не только слушать различные голоса, но и быть выслушанными. 1акой тип диалога свидетельствует о социокультурном миоююлосии «О'пепели» как переломного периода советского времени.

7. Культурная память разных поколений и эпох сохраняется как в с тихотворпо-пссснном творчестве бардов, так и в поведении всех участников бардовско! о движения.

Теоретическая значимость результатов исследования. Резульчач теоретического понятия культурного текста повседневности может быть применен при рассмотрении проблемы коммуникации между субъектами, и при изучении культуры как 1 скс 1 а. Результат исследования бардовскою движения в целом может быть применен при рассмотрении русской культуры XX века, и в частности культуры повседневности периода «оттепели», при изучении советского андеграунда и различных неформальных движений в со вс! ской культуре.

Практическая значимость результатов исследования заключаемся в юм, что материалы данной диссертации могут быть использованы в общих курсах и учебных пособиях по изучению русской) кулыуры повседневное! и XX в. (включая культуру «01чспели») и по бардовскому движению и бардовской песни как культурному явлению советского времени, а также в специальном курсе по культурной семантике текста.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на аспирантском семинаре и на заседаниях кафедры истории и теории культуры РГГУ. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах, прочитанных па аспирантском семинаре и на следующих конференциях: международная научная конференция «Современные проблемы славянской филологии» (Тайбэй (Тайвань). NCCIJ. 19−20 мая 2008 г.), всероссийская частная конференция «Майские тения: Российская повседневность: рутинное и парадоксальное» (Пермь, 111 ТУ, 21 мая 2009 i.), конференция-семинар молодых ученых «Науки о культуре в XXI веке» (Москва, РИК. 1−2 декабря 2009 i.). международная научная конференция «Культура информационного общества: противоречия становления и развития» (Москва, МосГУ, 13 декабря 2009 г.), международная конференция «Конструируя „советское“? Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичноети» (Санкл-1 [етербург, 1-УС116, 15−16 апреля 2010 г), круглый стол иностранных аспирантов РГГУ «Технология научной! работы иностранного аспирата: жанр научного доклада» (Москва, 12 мая 2010 г.), молодежная секция международной конференции «Искусство эпохи надлома империи: религиозные, национальные и фидософско-)с те i ические аспекты» (Москва, ГИИ, 19 мая 2010 г.). Ряд ключевых идей диссертации был изложен автором в докладе па III Российском культурологическом конгрессе «Креативность в пространстве традиции и инновации» (С.-Петербург, 27 — 29 октября 2010 I.) в рамках научной конференции «Мегодологический покчщиал культурологии и междисциплинарные исследования искусе та». Основные идеи и аналитические материалы диссертации отражены в 11 у 6j i и ка и и я х, а вто ра.

Структура диссертации. Paooia еоеюит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги теоретического и аналитического исследования бардовского движения как неотъемлемой части русской кулыуры повседневности «оп епельпой» эпохи, можно сделать следующие выводы.

Теоретическое представление кулыурного j скст, а повседневности, опираясь па феноменологический, социологический и семиотический аспекты, является одним из подходов к рассмотрению культурного явления и ею струклуры. Культурный тексм повседневное ni позволяем рассматривав явление как извне — через связь с коптексюм, iai< и изпуфи — через его структуру, а также изучать сущность и коммуникацию его компонентов.

Мир повседневности характеризуется интсрсубъективностыо. В нем субьекты играют соответствующую ситуации роль, общаются друге другом и воздействуют дру! на др>т, а через призму любого т ипа ieiccia. «Специалист-эксперт» вмешивается в мир повседневности при возникновении проблемной ситуации, чтобы исправить петипические действия и нормализовать их. Причины возникновения проблемной ешуации mhoiообразны. В большинстве случаев возникновение подобных сшуаций обусловливается способом и посредниками общения между субъектами. Тексту как посреднику коммуникации субъектов присуща открытость. При коммуникации неизбежно производится новая информация, новый текст-. В культурном тексте повседневности не только сохраняются предыдущие тексты, но и дастся возможность пересмотрет ь прошлое.

Недаром бардовское движение формировалось именно в период «опепели». Причины состоят в гом, что, во-первых, двойственная атмосфера данного периода способствовала формированию альтернативного поведения, которое не следовало официальной идеологии. Во-вторых, период «от тепели» находился в начале эпохи «демассификации» советской) культуры, сопровождающейся распространением голосов бардов как представителей неофициальной культуры.

Двойственная атмосфера позволяла человеку, с одной стороны, иметь возможность более свободно мыслить и выражать свои чувства, но все-таки, с другой стороны, поведение личности было вынужденным и находилось во многом под контролем официальной влас ni.

В эпоху «оттепели», наряду с проведением более «мягкой» политики «сверху» ('такой, как развенчание «культа личности» Сталина, прекращение массовых репрессий и реабилитация заключенных ГУЛА Га, сокращение рабочего дня, вхождение в жизнь народа новых бытовых техник и появление большего личного свободного времени), в глубине мешали reia пробуждалось самосознание и возник другой тип идентификации, ярко отразившийся как в бардовском движении, так и в текстах бардовской песни.

Для бардов и их аудитории, например, я или мы может быть взято не из ряда «советских людей», а из другой страты: имеются в виду поющие поэты, поколение детей репрессированных родителей и детей войны, романтики, туристы, даже «хулиганы». Гак, по мере юго, как развивается бардовское движение, наряду с единственным, официальным голосом (Советской власти), слышатся другие, альтернативные голоса, принимаются другие мненияскладывается культурный плюрализм.

I [сриод «оттепели» трал важную роль при переходе от индустриального общества к эпохе «дсмассификации» советской культуры. Короткое физическое и духовное освобождение, прогресс 'технологии и распространение информационных 'техник доказывали невозможность полного возвращения человека иод тотальный контроль советского государства и официальной идеологии. В силу этого неподконтрольное распространение бардовской песни с помощью магнитофонной записи в повседневности вызвало к жизни феномен сочетания единственного голоса «сверху» с многоголосием «внизу». Таким образом, особая ашосфера эпохи оказала влияние па плодотворное развитие художественной деятельности, особенно в неофициальной, повседневной сфере, что способствовало углублению кризиса советского тоталитарного режима — вплоть до прекращения его существования.

Бардовское движение как культурный феномен высчупаег своего рода текстом, который характеризуется мно1 ослойпос I ыо, диало! ичнос 1 ыо, иптсрактивностыо, иптертскстуалыюстыо, открытостью и динамичное! ыо, а также приобретает функции сохранения и производства информации и нами ти.

В «бардовском тексте» осуществляется особый тип диалога между сю компонентами, такие главные, как личности бардов, тексты их песен и аудитория. Различные тины сборов бардов с аудиторией, с одной стороны, служа!' платформой для осуществления диало! а. с другой стороны, способствуют' сохранению культурной памяти бардовского движения как в письменных текстах, -так и в обрядах.

Бардовский текст" обладает богатыми, а веш текстам и. Пго развитие также непрерывно связано с различными несенными и стихотворными явлениями периода «оттепели». Однако особенности самою движения, идейные и творческие устремления бардов, роль слов песенных текстов, а также разнообразные 'требования аудитории позволили «бардовскому текст)» стать отличным от других 'текстов «оттепели».

Открытость присуща не только текстам бардовской песни, но и «бардовскому тексту» в целом. Тексты и подтекст бардовской песни дают возможность интерпретировать ее по-разному. Вмесме с тем возникают1 разные типы аудитории, относящейся либо положительно, либо негативно к бардовскому творчеству. И, соответственно, «бардовский текст» имеет неоднородное значение и большом «гипертексте» русской культуры с о в с г с ко го в р с м с и и.

В общем, «бардовский текст» позволяет переосмыслять прошлое по-другому и формировать новые тексты культуры. Иго особенность заключается в том, что в нем сохраняются русская песенная традиция, культурная память и неизменные черты русского менталитета.

Перспективы данной работы видятся в более широком прострапсгвенно-временном размахе исследования. 11а основе компаративного подхода могут рассматриваться особенности развития бардовского движения как в советское время, так и в постсоветское, его взаимодействие с другими кулыурпыми явлениями, например, русским рокомисследоваться аналогичные движения в различных национально-культурных контекстах — как западных, так и восточных, в частности, можно акцентировать внимание па выявление сходных и различных черт' в таких областях, как поведение и устремления участников, типологически изучать творческие (в том числе идейные, жанровые и стилевые) направления бардовской песни, а 'также реакцию аудитории и крит иков в исторически конкрет ном культурном контексте эпохи.