Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологические и фитопатологические аспекты интродукции пятихвойных видов сосны в Европейской части России

Диссертация: Экологические и фитопатологические аспекты интродукции пятихвойных видов сосны в Европейской части России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Искусственно создаваемые насаждения пятихвойных видов сосны в новых для них условиях, как правило, не имеют достаточно эффективной системы природных (складывающихся столетиями) регулирующих механизмов, которые формируют гомеостаз лесных экосистем, их способность к самозащите. Поэтому необходимы определённые меры по активизации регулирующих процессов в создаваемых на основе интродуцентов… Читать ещё >

Экологические и фитопатологические аспекты интродукции пятихвойных видов сосны в Европейской части России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА
    • 1. 1. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ВЗГЛЯДОВ НА РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЛЕСНОЙ ИНТРОДУКЦИИ
    • 1. 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ЭТАПЫ ИНТРОДУКЦИИ ЛЕСНЫХ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ
  • 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И ОБЪЁМ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 3. ОБЪЁМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
  • 4. ЭКОЛОГИЯ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ И В ЦЕНТРАЛЬНОМ ЧЕРНОЗЕМЬЕ РОССИИ
    • 4. 1. ОТНОШЕНИЕ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ К КЛИМАТИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ
      • 4. 1. 1. Зимостойкость и морозоустойчивость
      • 4. 1. 2. Засухоустойчивость
      • 4. 1. 3. Ветроустойчивость
    • 4. 2. ОТНОШЕНИЕ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ К ЭДАФИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ
    • 4. 3. ОТНОШЕНИЕ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ К АНТРОПОГЕННЫМ ФАКТОРАМ
      • 4. 3. 1. Дымо-и газоустойчивость
  • 5. СРАВНИТЕЛЬНАЯ БИОРЕЗИСТЕНТНОСТЬ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ
    • 5. 1. ПАРАЗИТИЧЕСКИЕ ГРИБЫ
    • 5. 2. НАСЕКОМЫЕ-ДЕНДРОФАГИ
    • 5. 3. СЕЛЕКЦИЯ НА БИОРЕЗИСТЕНТНОСТ
      • 5. 3. 1. Искусственный отбор на биорезистентность
      • 5. 3. 2. Испытание на элитность
  • 6. ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ
  • 7. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И РОСТА ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ
    • 7. 1. ПОБЕГИ И ХВОЯ
    • 7. 2. СТВОЛ И КРОНА
  • 8. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТРОДУКЦИИ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ
    • 8. 1. РЕКОМЕНДУЕМЫЙ АССОРТИМЕНТ ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ ДЛЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОЗЕЛЕНЕНИЯ
    • 8. 2. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ КУЛЬТУР ПЯТИХВОЙНЫХ ВИДОВ СОСНЫ

Актуальность темы

Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвердивший представленную Правительством РФ «Концепцию перехода РФ к устойчивому развитию», обязывает граждан России, организации и учреждения воспринимать биосферу не только как источник ресурсов, но прежде всего как незаменимую основу жизни. Важнейшее значение в этом аспекте имеет лес — важнейший компонент биосферы. Пользование лесом должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей сегодняшнего дня и не подвергать риску способность лесов выполнять их экологические и экономические функции в будущем, т. е. без ущерба для грядущих поколений.

Учитывая тот факт, что за последние 200 лет леса в европейской части России претерпели большие, в целом негативные количественные и качественные изменения, необходимы усилия как по увеличению лесопокрытой площади, так и по качественному улучшению лесов. Значительная роль в этом может играть лесная интродукция.

В работах Д. Я. Гиргидова (1955), Н. А. Базилевской (1964), П. И. Лапина и др. (1973, 1975), К. К. Калуцкого (1974), К. К. Калуцкого, А.И. Обыден-никова (1975), Н. Е. Булыгина (1982, 1995), Н. Е. Булыгина, Г. А. Фирсова /1983/, Н. А. Болотова (1976, 1984, 1989), А. И. Обыденникова, В.М. Белоборо-дова и др. (1991), С. И. Машкина (1994, 1997) и др. убедительно показано, что лесная интродукция располагает большими возможностями по повышению продуктивности, устойчивости и экологической значимости насаждений. Её методы позволяют наиболее быстро, экономично и рационально решать вопросы, связанные с концепцией устойчивого развития применительно к лесному хозяйству.

Хотя интродукция пятихвойных видов сосны в Европейской части России (в Северо-Западном и Центрально-Чернозёмном регионах) проводится уже около 300 лет, обоснованных на широком фактическом материале обобщений этих испытаний в условиях современного климата и его антропогенных изменений сделано недостаточно для решения ряда назревших теоретических и прикладных задач интродукции. Поэтому диссертационная тема, посвященная в конечном счёте решению этих задач, актуальна.

Цель исследований заключается в том, чтобы на основе изучения экологических и фитопатологических особенностей пятихвойных видов сосны, интродуцированных, на Северо-Западе и в Центральном Черноземье России, дать обоснованные предложения по внедрению пятихвойных экзотов в местные лесные фитоценозы и/или по созданию отдельных насаждений некоторых пятихвойных видов сосныспособствовать благодаря этому повышению устойчивости и продуктивности насаждений исследуемого региона, устойчивому развитию лесного хозяйства.

Задачи исследований. Для достижения данной цели необходимо было решение следующих задач:

— Установить видовой состав пятихвойных сосен, произрастающих в исследуемом регионеопределить возраст и биометрические параметры модельных и наиболее ценных насаждений и биотипов пятихвойных видов сосны.

— Провести фенонабшодения и установить динамику роста побегов и хвои (включая привитые биотипы) — определить сравнительную продолжительность внепочечной жизни хвои и величину годичного прироста.

— Оценить сравнительную повреждаемость изучаемых видов сосны морозами, грибами и насекомыми.

— Выявить особенности произрастания пятихвойных видов сосны в чистой и смешанной культуре.

— Оценить перспективность селекции пятихвойных видов сосны в условиях региона исследований и предложить рекомендации по внедрению результатов исследований по теме в практику лесной интродукции.

Научная новизна. Впервые получена и обобщена информация о комплексе экологических и фитопатологических особенностей пятихвойных видов сосны, интродуцированных в мегаполисе Санкт-Петербурга, в Ленинградской области, на Северо-Западе и в Центральном Черноземье Россииопределена их сравнительная биорезистентность на видовом и внутривидовом уровнях, дана оценка степени перспективности отдельных видов для интродукции и введения в лесные культуры исследуемого региона, а также изучен патогенный аспект группового размещения деревьев.

Практическая значимость. Уточнены данные о видовом составе и патологическом состоянии пятихвойных видов сосны, произрастающих в садах и парках Санкт-Петербурге, в Северо-Западном и ЦентральноЧернозёмном регионах Россииопределены возраст и основные биометрические параметры модельных и наиболее ценных биотипов пятихвойных видов сосны в арборетумах ГЛТА и БИН, НИИЛГиС, а также в лесных культурахустановлены динамика роста побегов и хвои, сравнительная продолжительность внепочечной жизни хвои наиболее перспективных для исследуемого региона интродуцентов. Получены данные о сравнительной биорезистентности пятихвойных видов сосны на видовом и внутривидовом уровнях, поражаемо-сти их морозами и другими абиотическими, а также антропогенными факторами. Разработаны рекомендации по внедрению пятихвойных видов сосны в культуры на Северо-Западе и в Центральном Черноземье России.

Основные положения, выносимые на защиту.

— Экологические и фитопатологическое обоснование интродукции пятихвойных видов сосны в Европейской части России.

— Фитоценотические взаимосвязи пятихвойных видов сосны.

— Прикладные аспекты современной интродукции пятихвойных видов сосны в исследуемом регионе.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на конференции в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии (1998, 1999, 2000 гг.) и на международном симпозиуме «Radical intensification of the ecological functions on forests in the XXI century» (June 21−25, 1999, Voronezh, Russia), на юбилейной межвузовской научно-практической конференции, посвященной 70-летию ВГЛТА «Восстановление лесов, ресурсои энергосберегающие технологии лесного комплекса» (Воронеж, 2000).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, восьми разделов, заключения и основных выводов, списка использованных источников, приложений. Диссертация изложена на 172 стр. машинописного текста, включает 24 таблицы, 27 рисунков, 159 литературных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

Иерархия целей данной работы заключалась в том, чтобы на основании проведенных исследований и литературных данных дать оценку современного состояния интродукции пятихвойных видов сосны в европейской части России, обосновать наиболее перспективные направления и предложить конкретные рекомендации по интродукции этой группы древесных растений, прежде всего в Северо-Западном и Центральночернозёмном регионах России. При этом постоянно имелась в виду и более общая цель — устойчивое развитие лесного хозяйства и общества в целом. По нашему мнению, конкретные цели данной работы достигнуты, что подтверждается следующими выводами.

1. Среди пятихвойных видов сосны наибольшее внимание уделялось интродукции в европейскую часть России сосны веймутовой и сосны кедровой сибирской.

2. Эффективность интродукции этих видов снижается грибным заболеванием — пузырчатой ржавчиной: в сильной степени в отношении сосны веймутовой, в значительной — в отношении сосны кедровой сибирской.

3. Дальнейшую интродукцию этих видов (особенно сосны веймутовой) следует совмещать с селекцией их на резистентность к пузырчатой ржавчине и формированием (при выращивании в культуре) лесной среды, неблагоприятной для жизнедеятельности и распространения патогена.

4. Рекомендуется более широкая интродукция сосны румелийской, поскольку этот вид проявляет иммунитет к пузырчатой ржавчине, обладает высоким уровнем резистентности к корневым гнилям, в частности к корневой губке, а также дендрофильным насекомым (Pineus strobi и др.) — характерна устойчивость к ветровалу. Эта древесная порода является уникальной и в выполнении водорегулирующих, почвозащитных и рекреационных функций в местах, где другие виды не могут произрастать или имеют низкую продуктивность. Практически в любых условиях произрастания даёт хороший самосев.

5. В целом, пятихвойные виды сосны проявляют высокий уровень резистентности к аборигенным видам возбудителей болезней и дендрофильным насекомым (за исключением вторичных стволовых насекомых и личинок хрущей), к которым в высокой степени предрасположена сосна обыкновенная. Аналогично этому, сосна обыкн (?венная иммунна к специфическим заболеваниям и поражениям пятихвойных видов.

6. Среди многочисленных экологических взаимосвязей пятихвойных видов сосны наибольшее значение имеет отношение к климатическим особенностям и антропогенному загрязнению окружающей среды.

Высокие зимостойкость и морозоустойчивость характерны для пятихвойных видов сосны, за исключением сосны горной веймутовой (Pinus monticola).

Засухоустойчивость может быть значительным лимитирующим факторов для пятихвойных видов сосны в условиях лесостепи Центрального Черноземья, однако практически лишь до 5-летнего возраста растений.

Высокая природная ветроустойчивость характерна для пятихвойных видов сосны, за исключением сосны кедровой корейской. Поэтому их рекомендуется более широко использовать в защитных и аллейных насаждениях.

К атмосферному загрязнению пятихвойные виды сосны не проявляют высокой устойчивостинаименее устойчив кедровый стланик.

7. Хотя для большинства пятихвойных видов сосны естественны почвы горных местоположений, они хорошо произрастают и в долинных биотопах, где обычно более продуктивны.

8. Искусственно создаваемые насаждения пятихвойных видов сосны в новых для них условиях, как правило, не имеют достаточно эффективной системы природных (складывающихся столетиями) регулирующих механизмов, которые формируют гомеостаз лесных экосистем, их способность к самозащите. Поэтому необходимы определённые меры по активизации регулирующих процессов в создаваемых на основе интродуцентов насаждений. К ним прежде всего относятся селекция на биорезистентность и продуктивность и формирование достаточно высокого уровня биоразнообразия. По существу, создаваемые насаждения должны быть близкими к естественным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.А., Булыгин Н. Е. Наиболее интересные деревья и кустарники дендрологического сада и парка Ленинградской лесотехнической академии. Л., 1961. 109 с.
  2. В.Е., Буданцев П. Б., Стебакова В. Н. Функциональная система почва-растение в искусственных лесных биоценозах // Достижения лесной генетики и селекции и пути их внедрения в производство. Воронеж, 1981. -С. 114−123.
  3. А.Н., Доровская М. М., Дорофеева В. Д. Состояние экзотов дендропарка Воронежской лесотехнической академии // Вопросы региональной экологии. Тамбов, 1998. — С. 49.
  4. Н.М. О зимостойкости деревьев и кустарников в Ленинграде // Тр. Ботан. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР, 1953. Сер.6, вып.З. — С. 165 220.
  5. Ю.Ф. Энтоморезистентность лесных монокультур // Лесной журнал, 1994. — 4. — С. 73−75.
  6. Ю.Ф. Теоретические и прикладные аспекты биорезистентности сосны и дуба в условиях южной лесостепи: Дис. на соиск. уч. ст. доктора биол. наук: 03.00.16. Защищена 30.01.97. — М., 1996. — 297 с.
  7. Ю.Ф., Бсайбес Ф. Э. Лесозащитный аспект интродукции пятихвойных сосен в Россию // Проблема повышения экологических функций леса. Воронеж, 2000. — С. 137−139.
  8. Н.А. Теории и методы интродукции растений. М., изд. МГУ, 1964.- 130 с.
  9. И.А., Мауринь A.M. Интродукция растений. История и методы отбора исходного материала. Рига: Латв. гос. ун-т им. П. Стучки, 1982. 103 с.
  10. В.М., Ширнина Л. В., Беляев А. Б., Ширяев В. И. Рост и состояние сосны веймутовой в испытательных культурах // Генетические и экологические основы повышения продуктивности лесов. Воронеж, 1993. — С. 7684.
  11. Н.А. Метод комплексной оценки итогов интродукции основных лесообразующих пород / Бюлл. Гл. бот. сада АНСССР, вып. 101, 1976. -С. 38−43.
  12. Н.А., Лукин А. В., Мельситов В. П. Особенности отбора плюсовых деревьев в насаждениях интродуцированных лесообразующих пород // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1978.- С. 72−82.
  13. Н.А., Куцевалов М. А., Фёдоров Е. Н. Ход роста сосны веймутовой в искусственном ареале оптимальной лесоводственной культуры / Р.Ж. «Новое в науке и технике л/х», № 3, М., 1980.
  14. Н.А., Куцевалов М. А., Беляев А. Б., Фёдоров Е. А., Усачёв А. И. Генетико-селекционные особенности интродуцентов в лесных культурах и их хозяйственное значение // Генетические основы лесной селекции и семеноводства. Воронеж, 1982. — С. 144−149.
  15. Н.А. Полиплоидия в интродукции древесных растений. М.: Наука, 1982. 178 с.
  16. Ф.Э. Параметры роста межвидовых прививок сосны кедровой (привой) на сосне обыкновенной (подвой) // Сб. докладов молодых учёных на ежегодной научной конференции Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2000. Вып. 3. С. 4−6.
  17. Н.Е. Влияние температурных условий начала зимы 19 601 961 гг. на древесные растения в Ленинграде // Материалы по фенологии.. Вып.2- Л., 1961,-С. 16−19.
  18. Булыгин Н. Е, Дендрология: Фенологические наблюдения над хвойными породами. Л., ЛТА, 1974. — 82 с.
  19. Н.А. Дендрология: Фенологические наблюдения над древесными растениями. Л., ЛТА, 1979. — 97 с.
  20. Н.А. Биоклиматическая цикличность и зимостойкость древесных интродуцентов // VIII дендрол. конгресс соц. стран. Тбилиси, 1982. — С. 219.
  21. НЕ. Дендрология. Л.: ЛТА, 1987. 48 с.
  22. Н.Е., Фирсов Г. А. Интродукция клёнов на Северо-Западе РСФСР / Ленингр. лесотехн. акад. Л., 1983. 203 с. Деп. в ВИНИТИ. № 3006 83 Деп.
  23. Н.Е., Фирсов Г. А., Комарова В. Н. Основные результаты и перспективы дальнейшей интродукции хвойных на Северо-Западе России / Ленингр. лесотехн. акад. Л., 1989. 142 с. Деп. в ВИНИТИ, № 3983 В 89.
  24. Н.Е., Ловелиус Н. В., Фирсов Г. А. Реакция древесных растений на изменение тепло- и влагообеспеченности в Ленинграде // Бюл. Глав, бот. сада. Вып. 156. С. 22−27.
  25. Н.Е., Связева О. А., Фирсов Г. А. Дендрологические фонды садов и парков Ленинграда / Бот. ин-т им. В. Л. Комарова АН СССР. Л., 1991. 66 с. Деп. в ВИНИТИ, № 2790 В 91.
  26. Н.Е., Шульц Г. Э. Сезонная жизнь // Природа Ленинградской области и её охрана. Л.: Лениздат, 1983. С. 155−164.
  27. Н.И. Учение об иммунитете к инфекционным заболеваниям. М.-Л., 1935.-235 с.
  28. С.И. Лесная фитопатология. -Л.: Гослесбумиздат, 1938.-422 с.
  29. .А. Древесные растения Армении и научные основы их интродукции / Автореф. дис.. докт. биол. наук. М., 1989. 49 с.
  30. Э.Л. Наблюдения над морозостойкостью деревянистых растений // Тр. бюро по прикл. бот. 1917. Т. 10. № 1. С. 1−146.
  31. А.И. Лесная энтомология. М.: Экология, 1995. — 351 с.
  32. Е.В., Колесникова Р. Я., Тагильнев Ю. Г., Нечаев А. А., Новомодный Е. В. Возможности многоцелевого использования кедрового стланика // Сосновые леса России в системе многоцелевого лесопользования. Воронеж, 1993. — С. 8.
  33. Д.Я. Интродукция древесных пород на Северо-Западе СССР. М., Л.: Гослесбумиздат, 1955. 48 с.
  34. А.Г. Деревья, кустарники и лианы ботанического сада БИН АН СССР. Л.: Наука, 1980. — 188 с.
  35. В.Д. Результаты интродукции древесных растений в дендрарии ВЛТИ // Повышение продуктивности, устойчивости и защитной роли лесных экосистем. Воронеж, 1990. — С. 143−146.
  36. В.Д., Золотарёва Е. В., Степанченок А. Н. Современное состояние зелёных насаждений парка «Южный» г. Воронежа // Вопросы региональной экологии. Тамбов, 1998. — С. 48−49.
  37. В.Д., Синицын Е. М. Реконструкция дендрария Воронежской государственной лесотехнической академии // Лесные проблемы Центрального Черноземья и Северного Кавказа. Воронеж, 2000. — С. 55−57.
  38. И.Н. Сезонное развитие сосновых лесов. Новосибирск: Наука, 1976. 230 с.
  39. Зайцев Г. Н, Фенология древесных растений. М.: Наука, 1981. 120 с.
  40. А.И. Изменчивость некоторых морфологических признаков и экологических свойств кедра сибирского // Селекция древесных пород Восточной Сибири. М.: Наука, 1964. — С. 44−57.
  41. А.И. Полиморфизм популяций кедра сибирского // Изменчивость древесных растений Сибири. Красноярск, 1974. — С. 77−103.
  42. К.К. Основные направления научно-исследовательских работ Центрального научно-исследовательского института лесной генетики и селекции // Тр. ЦНИИЛГиС. Воронеж, 1974. — С. 3−10.
  43. К.К., Обыдёнников А. И. Хвойные лесообразующие породы Дальнего Востока, перспективные для разведения в европейской части СССР // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1976. — С. 95−99.
  44. К.К., Крылов Г. В., Болотов Н. А. Внедрение интродуцентов в лесные культуры // Достижения лесной генетики и селекции и пути их внедрения в производство. Воронеж, 1981. — С. 78−96.
  45. К.К., Болотов Н. А. Биологические особенности лесной интродукции // Лесная интродукция. Воронеж, 1983. — С. 4−14.
  46. Н.С., Хмелёв К. Ф. Растительный покров Воронежской области и его охрана. ВГУ, Воронеж, 1976. С. 184.
  47. А.А. Деревья и кустарники. М.: Лесная промышленность, 1969. 408 с.
  48. В.Н., Фирсов Г. А., Булыгин Н. Е., Ловелиус Н. В. Зимостойкость хвойных интродуцентов в условиях суровой зимы 1984/85г. в Ленинграде //Бюл. Глав. бот. сада. 1988. Вып. 147. С. 8−13.
  49. И.Н. Физиология интродуцируемых растений // Комаров-ское чтение. М., Л.: АНСССР, 1963. Т. 16. 64 с.
  50. Н.А. Клёны Украины. Киев: Наукова Думка, 1982. 183 с.
  51. С.И. Биологические основы интенсивной интродукции хвойных древнего Средиземья в СССР (на примере видов рода Cedrus Trew) / Автореф. дис.. докт. биол. наук. Киев, 1990. 47 с.
  52. Г. В. Биоэкологические основы интродукции покрытосеменных вечнозелёных древесных растений на Черноморское побережье СССР (Крым, Кавказ) / Автореф. дис.. докт. биол. наук. М., 1984. 40 с.
  53. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М., Наука, 1973. 204 с.
  54. А.С. Хвойные растеши. Петрозаводск: Карелия, 1980.103 с.
  55. П.И. Сезонный ритм развития древесных растений и его значение для интродукции // Бюл. Глав. бот. сада. 1967. Вып. 65. С. 13−18.
  56. П.И. О терминах, применяемых в исследованиях по интродукции и акклиматизации растений // Бюл. Глав. бот. сада. 1972. Вып. 83.1. С. 10−18.
  57. П.И., Сиднева С. В. Оценка перспективности интродукции древесных растений по данным визуальных наблюдений // Опыт интродукции древесных растений. М.: ГБС АНСССР, 1973. С. 7−67
  58. П.И., Калуцкий К. К., Калуцкая О. И. Интродукция лесных пород. М.: Лесная промышленность, 1979. 224 с.
  59. Н.В. Изменчивость приростов деревьев. Дендроиндикация природных процессов и антропогенных воздействий. Л.: Наука, 1979. 231 с.
  60. А.В. Основные итоги интродукции видов рода Pinus L. в Центрально-Чернозёмных областях // Генетика, селекция и интродукция лесных пород. Воронеж, 1974. С. 101−105.
  61. А.Я. Лесная селекция и генетика. М.: Лесная промышленность, 1982. — 285 с.
  62. В.П. Теоретические основы акклиматизации. Л.: ВИР, 1933.168 с.
  63. С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. М.: Наука, 1972. 284 с.
  64. С.И. Система методов интродукции, акклиматизации и селекции растений и место в ней экспериментального мутагенеза // Экспериментальный мутагенез в интродукции, акклиматизации и селекции. Саранск, 1983. С. 5−10.
  65. С.И. Биологические основы и система методов селекции растений // Биол. основы селекции растений. Воронеж, 1985. С. 21−26.
  66. С.И. Биоэволюционные основы и методы интродукции и селекции растений // Биоэволюционные основы и методы интродукции и селекции растений. Воронеж, 1994. С. 5−14.
  67. Мещерская А. В, Голод М. П. О колебаниях температуры воздуха в Ленинграде за 230 лет // Применение статист, методов в метеорологии. Л.: Гид-рометеоиздат, 1986. С. 129−139.
  68. Ф.Н. Лесостепь русской равнины: Опыт ландшафтной характеристики. М.: АН СССР, 1950. 295 с.
  69. В.И. Основы семеноведения древесных растений при интродукции. М.: Наука, 1973. 280 с.
  70. В.И. Актуальные вопросы развития теории акклиматизации растений. М.: Наука, 1980. 104 с.
  71. А.И. Формирование интродукционного фонда лесных пород в Семилукском коллекционно-маточном деендрарии // Генетика и селекция на службе лесу. Воронеж, 1996. С. 72.
  72. А.И., Иванова ИИ, Дудецкая Е.М. Использование микрофенологических наблюдений за генеративной сферой в семеноводстве хвойных экзотов // Современные методы лесной генетики и селекции. Воронеж, 1984. С. 145−152.
  73. А.И., Белобородов В. М., Дудецкая Е. М., Иванова И. И. Селекция и семеноводство псевдотсуги Мензиса и лиственницы в ЦЧО // Генетика и селекция в лесоводстве. М., 1991. С. 192−197.
  74. И.П. Эколого-физиологические основы интродукции дальневосточных древесных и кустарниковых растений // Эколого-физиологич. осо-бености древ, пород на Дальнем Востоке в связи с перезимовкой. Владивосток, 1960. С. 3−15.
  75. JI.C. Научные основы интродукции и охраны древесных растений флоры СССР. М.: Наука, 1988. 264 с.
  76. П.А., Положенцева Н. А. К изучению вредных насекомых интродуцированных древесных растений в Воронеже // Защита леса. Ленинград, 1972. С. 91−94.
  77. Е.Ю. Некоторые аспекты устойчивости лесных экосистем // Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсовю. М&bdquo- 1994.-С. 30−31.
  78. Х.Я. О корреляции радиального прироста сосняков г. Таллина с некоторыми климатическими показателями // Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии. Свердловск, 1990. С. 115−116.
  79. Д.В. Введение в лесную генетику. М.: Лесная промышленность, 1978. 470 с.
  80. Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням. М.: Колос, 1982. 421 с.
  81. Г. И. Линдуловская лиственничная роща. Л.: ЛТА, 1984. 94 с.
  82. РедькоГ.И., Фёдоров Е. А. Лесные культуры пород-интродуцентов Северо-Американского происхождения. Л.: ЛТА, 1982. 50 с.
  83. Г. И., Мерзленко М. Д., Бабич Н. А., Трещевский И. В. Лесные 1^льтуры и защитное лесоразведение. СПб., 1999. 418 с.
  84. Рекомендации для массового внедрения в лесные культуры Европейской части СССР высокопродуктивных и устойчивых хвойных интродуцентов / Под ред. Г. В. Крылова // Воронкеж ЦНИИЛГиС, 1981. 50 с.
  85. А.С., Булыгин Н. Е. О периоде покоя у некоторых древесных пород в Ленинграде // Тр. ВЗЛТИ. Вып. 8, 1964. С. 185−190.
  86. Д.Ф., Смелянец В. П. О природе устойчивости древесных насаждений к вредителям // Зоолог, журнал. 1969. — Т.48, вып. 12. С. 1802−1810.
  87. Ф.Н. Теория и опыт переселения растений в условия Узбекистана. Ташкент: Фан, 1974. 110 с.
  88. Г. А. Причины вымерзания растений. М.: Наука, 1974. 192с.
  89. И. Г., Соколова Э. С. Лесная фитопатология. М.: Экология, 1992. 352 с.
  90. К.А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений. М.: Наука, 1971. 174 с.
  91. В.В. Фотопериодизм его происхождение и эволюция. Л.: Наука, 1975. 299 с.
  92. К.А. Экспериментальное обоснование эколого-исторического метода интродукции растений природной флоры // Бюл. Глав, бот. сада. 1971. Вып. 81. С. 54−59.
  93. С.Я. Современное состояние теории акклиматизации и интродукции растений // Тр. бот. ин-та им. В. Л. Комарова АН СССР. 1957. Сер. 6. Вып. 5. С. 9−32.
  94. С.Я., Связева О. А. География древесных растений СССР. М., Л.: АН СССР, 1965. 264 с.
  95. М.М. Состояние, продуктивность и лесомелиоративная роль защитных насаждений Шаталовского леса Орловской области / Автореф. дис.. канд. сельхоз. наук. Воронеж, 2000. 21 с.
  96. А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978.248 с.
  97. .К. Биоэкологические основы интродукции древесных растений в Карпатах и Западном Подолье / Автореф. дис.. докт. биол. наук. М&bdquo- 1984. 50 с.
  98. Е.В. Межвидовая гибридизация кедровых сосен // Гибридизация лесных древесных пород. Воронеж, 1988. — С. 76−84.
  99. Е.В. Отбор деревьев кедра сибирского на обилие урожая // Селекция ценных форм древесных пород и их использование для создания целевых насаждений. Воронеж, 1989. — С. 44−52.
  100. Е.В. Отбор деревьев кедра сибирского по динамике плодоношения для плантационного ореховодства // Селекция древесных растений на устойчивость и продуктивность. Воронеж, 1990. — С.54−61.
  101. А.И. Сосна веймутова в лесных культурах Европейской части СССР // Лесная интродукция. Воронеж, 1983. — С. 24−30.
  102. Ф.Б. Опыт разведения иностранных дерев // Лесной журнал. СПб., 1837. Ч. 3. Кн. 3. С. 442−445.
  103. Н.А., Арефьев Ю. Ф. Биогеоценотические аспекты защиты леса // Вестник Центр. -Чернозём, регион, отделения наук о лесе АЕН ВГЛТА. Воронеж, 1998. — С. 165−189.
  104. Н.А., Арефьев Ю. Ф. Эффект группы в повышении биорезистентности насаждений // Лесной журнал, 6*99. С. 18−21.
  105. К.Ф. Состояние и перспективы исследования растительных ресурсов Центрального Черноземья // Растительный покров центрального Черноземья и его охрана. Воронеж, 1987. — С. 4−9.
  106. К.Ф. Проблемы индикации природных экосистем // Проблемы сохранения и оценки состояния природных комплексов и объектов. Воронеж, 1997. — С. 56.
  107. Н.В. (ред.) Методические указания по семеноведению интродуцентов. М.: Наука, 1980. 64 с.
  108. В.В. Краткие итоги интродукции некоторых видов хвойных в ботаническом саду ВГУ // Биоэволюционные основы и методы интродукции и селекции растений. Воронеж, 1994. — С. 98−104.
  109. Л.В., Арефьев Ю. Ф. Сравнительная поражаемость грибными болезнями и насекомыми интродуцированных и аборигенных хвойных пород // Лесная интродукция. Воронеж, 1983. — С. 106−112.
  110. Ф.Л. Дендрология. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949. 347 с.
  111. Ф.Л. Быстрорастущие древесные породы. М., Изд-во сельскохоз. лит-ры, 1962. 373 с.
  112. А.С. Интродукция быстрорастущих и технически ценных пород для лесных и озеленительных посадок. М.-Л., Гослесбумиздат, 1950. 44 с.
  113. В.Т. Сосна обыкновенная и атмосферное загрязнение на Европейском Севере. Санкт-Петербург, 1997. 210 с.
  114. Г. Д., Булыгин Н. Е., Кузнецов С. И., Захаренко Г. С. Фенологические наблюдения над хвойными (Методические указания). Ялта, 1973. 48 с.
  115. Are^ew J.F. Genetisch-okologische Aspekte des Forstschutzes // Der Wald. 1995. — N 7. — S. 238−239.
  116. Arefjev Y.F. Genetics-Ecological Aspect of the Preventive Forest Protection // Genetics and Breeding in Forest Service.- Voronezh, 1996. P. 117.
  117. Are^ev Y.F. Breeding for Pest Resistance in Forest Trees // Forest Genetics, Breeding and Physiology of Woody Plants. Moscow, 1989. — P. 154−155.
  118. Arefjew J.F. Symptome der Klimaanderung ein Beispiel aus Russland // AFZ Der Wald. — 1999. — N 11. — S. 558−560.
  119. Bjorkman E. Breeding for resistance to disease in forest trees // Un-asylva, vol. 18, 1964. P. 2−3.
  120. Dame G. Zur Diskussion urn autochtone Straucher // AFZ Der Wald, 1998, N24. S. 1480.
  121. Dobrev R. Distribution and state of the Pinus рейсе (Gris.) Gene Re-souces in Bulgaria // Forest Genetics, Breeding and Physiology of woody Plants. -Moscow, 1990. P. 104−111.
  122. Fowelles H.A. Service of forest trees of the United States // Agriculture Handbook N 271. Washington, 1965. — 762 p.
  123. Furakoshi Т., Kurinobu S. A provenance trial of Pinus strobus in Central Japan // Forest Plants and Forest Protection. Ljubljana, 1986, — P. 1−12.
  124. Giertich M. et al. Genetics of Scots Pine. Budapest, 1992. — 280 p.
  125. Gohre K., Wagenknecht E. Die Roteiche und ihr Holz. Berlin, Deutscher Bauernverlag, 1955. 310 S.
  126. Hasselbach M. Wege zur naturnahen Waldwirtschaft // Der Wald, 1993, N 9. S. 300−303.
  127. Hoffmann G. Standort und Walder // Forstwirtschaft im Land Brandenburg, 1991.
  128. Holzer K. First results of a small provenance trial with Pinus strobus and P. strobiliformis near Vienna // Forest plants and forest protection / Proc. 18-th. IUFRO World Congress. Div. 2. Ljubljana, 1986, N 1. — P. 23−30.
  129. Kohlstock N. Standortgerechter Waldbau in Brandenburg in Tradition und Zukunft // Der Wald, 1993, N 9.- S.364−368.
  130. Kohler D. Zielanteile fur urspriinglich in Mecklenburg-Vorpommern nichtheimische Baumarten im Landeswald // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaftsokologie, 1996, N 4. S. 189−190.
  131. Latke H., Braun H., Richter G. Pinus рейсе Griseb eine erfolgversprechende Alternativbaumart fur die Schadgebiete des oberen Erzgebirges // Soz. Forstwirt. 37. — S. 279−282.
  132. Mayr H. Fremdlandische Wald und Parkbaume ftir Europa. Berlin: Verlag P. Parey. 1906. Т. VIII. 622 S.
  133. Mayr H. Die naturgesetzliche Gnmdlage des Waldbaues. Berlin: Verlag P.Parey. 1909. 366 S.
  134. Nedjalkov S. Die Pinus рейсе in Bulgarien // Zeitschrift fur Forstwesen, H. 11.- 1963.-S. 654.
  135. Nedjalkov S., Krastanov K.R. Zur Frage der Feststellung des Wachstumganges und der Ertragsfahigkeit der WeiBen Mura (Pinus рейсе Griseb.). Sofia. 1962.
  136. Otto H.J. Fremdlandische Baumarten in der Waldbauplanung dargestellt am Beispiel der Niedersachsischen Landesforstvenvaltung // Forst und Holz. -Hannover, 1993, N 16. — S. 454−456.
  137. Painter R.H. The food of insects and its relation to resistance of plants to insect attack // Ann. Naturalist. 1936. N 70. — P. 547−566.
  138. Painter R.H. Insect Resistance in Crop Plants. New York: McMillan, 1951.
  139. Paul M. Forstpflanzenzuchtung und naturnaher Waldbau // Der Wald, 1993, N 9. S. 296−299.
  140. Rajanow S., Nuys G., Schroder J. Rumelische Kiefer // Der Wald, 1995, N 2.- S. 60−63.
  141. Roll-Hansen F. Phacidium infestans on dwarf plants of Pinus sylvestris // Eur. J. For. Path. 1973 — N 5. — P. 1−7.
  142. Rtihe P., Mehl M., Gehlhar U., Schulz H. Die forstlich wichtigsten nichtheimischen Baumarten in Mecklenburg-Vorpommern // Beitrage fur Forstwirtschaft und Landschaftsokology. 1996, N 4. — S. 150−179.
  143. Rumpf H. Vervvendung und Ausweisung von Herkiinflen einheimischer Straucharten // AFZ Der Wald, 1998, N. 24. S. 1480−1482.
  144. Schmidt G. Historisclie Entwicklung und lieutiger Stand des Anbaus nichtheimischer Banmarten in Mecklenburg-Vorpommern // Beitnige fur Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. 1996, N 4. — S. 146−149.
  145. Schmidt G. Die Bevvirtschaftung der Wilder des Forstamtes Schildfeld im 19. und 20. Jahrhundert unter besonderer Beriicksichtigung des Anbaus nichtheimischer Baumarten // Beitrage flir Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. -1996, N 4. -S. 183−186.
  146. Schrotter H. Der Anbau nichtheimischer Baumarten in Mecklenburg-Vorpommern// Forstwirtschaft und Landschaftsokologie. 1996, N 4. — S. 145.
  147. Schwappach A. Denkschrift betreftend die Ergebnisse der in den Jahren 1881 bis 1890 in den preuBischen Staatsforsten ausgeflihrten Anbauversuche mit fremdlandischen Holzarten // Zeitschrift fur Forst- und Jagdw. Berlin, 1891.
  148. Schwappach A. Die Ergebnisse der in den preussischen Staatsforsten ausgefuhrten Anbauversuche mit fremdlandischen Holzarten. Berlin, 1901.
  149. Schwappach A. Die Bedeutung und Sicherung der Herkunft des Kiefernsames. J. Neumann, Neudamm, 1914. 32 S.
  150. Spurr S.H., Barnes B.V. Forest Ecology. Third Edition. New York: J. Wiley & Sons, 1980. 480 p.
  151. Stephan B.R. The IUFRO experiment on resistance of white pines to blister rust (Cronartium ribicola) in northern Germany // Forest plants and forest protection / Proc. 18-th IUFRO World Congress. Div. 2. Ljubljana, 1986, N 1. P. 80−89.
  152. Wiener N. Cybernetics. New-York London, 1961. 326 p.
  153. Wiese W. Uber die Ertrage einiger in Pommern nichteinheimischen aber eingebiirgerten Holzarten // Forstl. Hefte, 1862, N 2. S. 114.
  154. Wredow J.Ch.L. Oconomisch-Technische Flora Mecklenburgs. Luneburg, 1811. 33 S.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!