Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта

Диссертация: Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Аксиологическое понимание культурного ландшафта отводит большую роль духовным и интеллектуальным ценностям, передаваемым от поколения к поколению в виде информации, определяющим формирование и развитие культурного ландшафта и являющихся частью его. Наиболее конструктивной методологической основой с точки зрения исследователей данного направления является концепция В. Вернадского о ноосфере… Читать ещё >

Формирование регионального геокультурного пространства Чувашии в специфических условиях местного ландшафта (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Ландшафтный подход в изучении геокультурного пространства: ключевые понятия и методика исследования
    • 1. 1. Понятие о геокультурном пространстве
    • 1. 2. Эволюция понятия ландшафт, сущность ландшафтного 17 подхода
    • 1. 3. Ландшафт как компонент геокультурного пространства
    • 1. 4. Комплексная методика исследования геокультурного 31 пространства
  • Глава 2. Особенности формирования и структура регионального 48 геокультурного пространства Чувашии
    • 2. 1. Факторы формирования геокультурного пространства 48 Чувашской Республики
    • 2. 2. Моделирование регионального геокультурного пространства 52 Чувашии
    • 2. 3. Отражение природной составляющей в региональном 55 геокультурном пространстве республики
  • Глава 3. Комплексная характеристика геокультурных 72 компонентов геокультурного пространства Чувашской Республики
    • 3. 1. Характеристика природных и историко-культурных 72 особенностей территории Чувашии
    • 3. 2. Принципы культурно-ландшафтного районирования 83 геокультурного пространства республики и методика его проведения
    • 3. 3. Культурно-ландшафтные районы Чувашской Республики
  • Глава 4. Комплексная оценка геокультурного потенциала 107 Чувашской Республики
    • 4. 1. Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала 107 территории республики
    • 4. 2. Геокультурная оценка территории Чувашии

Гуманизация науки и расширение исследований на стыке географии с другими областями знаний повлияли на формирование новых междисциплинарных подходов к изучению традиционных объектов и явлений взаимодействия природы и общества. Это привело к появлению концепции геокультурного пространства, которая нашла широкое применение в культурно-географических исследованиях различного уровня. Ландшафт, наряду с традиционными направлениями комплексных физико-географических исследований, стал рассматриваться как фактор историко-культурного развития территории и составляющая геокультурного пространства. Возникло много вопросов о месте природной составляющей в региональном геокультурном пространстве, которые требуют решения. Так же на фоне нивелирования культурных различий и замены подлинной культуры масскультурой невысокого уровня, направления усилий на сохранение культурного своеобразия территорий повышается значимость исследования причин пространственной дифференциации геокультурных процессов, факторов территориального распространения регионально-локальных вариантов культуры, формирования уникальных историко-культурных территорий. Такие исследования крайне актуальны на современном этапе развития в регионах информационного обеспечения управляющих структур с целью определения основных приоритетов и направлений социально-экономического развития республики в области развития духовного и культурно-нравственного потенциала, повышения туристической привлекательности Чувашии, необходимости сохранения природного и культурного наследия региона.

Исследование значения ландшафтов в процессе геокультурного развития, влияния ландшафтов на разнообразие и географическую дифференциацию культуры проводится через сопряженный анализ пространственно-временных взаимоотношений соответствующих подсистем, выделенных из единого геопространства и смоделированных в общую геосистему — геокультурное пространство. Именно региональное геокультурное пространство Чувашии и представляет собой объект данного диссертационного исследования. Предметом исследования являются специфические условия местного ландшафта, в которых формировалось геокультурное пространство республики со всеми его внешними и внутренними взаимосвязями.

Цель исследования — анализ значения ландшафтов в формировании регионального геокультурного пространства и оценка геокультурного потенциала административных и культурно-ландшафтных районов Чувашской Республики.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. По результатам анализа теоретико-методологических основ исследования геокультурного пространства разработана комплексная методика культурно-ландшафтного анализа регионального геокультурного пространства;

2. На основе изучения факторов формирования и процессов образования геокультурного пространства Чувашии определена структура и разработана модель регионального геокультурного пространства республики;

3. Раскрыто значение специфики ландшафтной составляющей геокультурного пространства Чувашии через анализ истории развития и структуры ландшафтов и особенности взаимодействия в региональном геокультурном пространстве природно-территориальных и культурно-территориальных геосистем;

4. Выполнено культурно-ландшафтное районирование республики.

5. Произведена дифференциация и оценка по многообразию и значимости историко-культурного и природного потенциала выделенных культурно-ландшафтных единиц районирования, проанализированы возможности современного использования территорий с учетом их геокультурного наполнения.

Для диссертационного исследования характер фундаментных имеют представления о географическом пространстве и о месте в нем природных геосистем (В.Б.Сочава, Д.Л.Арманд), учение о ландшафте и о районировании как универсальном методе упорядочения и систематизации геопрастранства (А.Г.Исаченко, H.A. Солнцев, C.B. Калесник, Ю.Г. Саушкин).

Основополагающим для разработки концептуальной модели геокультурного пространства и принципов его изучения является метод системного пространственного моделирования (У.И.Мересте, С. Я. Ныммик,.

A.Г.Топчиев). Диссертационная работа опирается на теоретические положения о культурном ландшафте (Ю.А.Веденин, Р. Ф. Туровский, Б. Б. Родоман,.

B.Л.Каганский) и представлении о геокультурном пространстве (А.Г.Дружинин, С.Я.Сущий). Методологическое значение для исследования имеют принципы исторической географии (В.К.Яцунский, В.С.Жекулин) и страноведения (В.А.Анучин, Н.Н.Баранский), основы ландшафтного анализа (В.А.Анучин, В. С. Преображенский, Ф.Н.Мильков). Принципиальное значение для методики культурно-ландшафтного районирования имеют комплексный подход к изучению уникальных историко-культурных и природных территорий, историко-культурного и природного наследия, к охране памятников истории и культуры совместно с вмещающей их средой (Ю.А.Веденин, М. Е. Кулешова, Н. А. Никишин, П. В. Боярский, А.А.Григорьев), а также комплексный подход к сохранению природного и историко-культурного наследия в системе особо охраняемых территорий (Ю.Л.Мазуров, Н. Д. Матрусов, И.К.Бахтина). Определенный интерес для исследования представляют культурологические и этнографические концепции (Э.С.Маркарян, Ю.В.Бромлей) и теория эстетического восприятия и представления о визуально-пространственной структуре ландшафта (Ф.Тиль, А. Моль, Д. Буатро, К. И. Ирингис, А. Р. Будрюнас, Ю.И.Курбатов), о закономерностях организации и восприятия архитектурно-ландшафтной среды (В.П.Орфинский, М. А. Бернштейн, Ю.С.Ушаков), а также представления и выводы некоторых ученых, касающиеся вопросов взаимоотношения пространства (природной среды и ландшафтов) с различными явлениями культуры (В.О.Ключевский, В.П.Семенов-Тян-Шанский, Л. Н. Гумилев, М. Хаггет, Дж. Хаксли, А. Мезнер, А. Ю. Ретеюм и др.). А также разработки в области этнокультурного ландшафтоведения (В.Н.Калуцков, А. А. Иванова, А.В.Лысенко).

Первоначальные подходы к изучению геокультурного пространства в Чувашии отмечаются в трудах П.А. и Е. С. Сидоровых, Е. И. Арчикова.

Основной информационный блок данных для анализа геокультурного пространства республики составляют реально существующие элементы историко-культурного наследия, которые отражают последовательные, наиболее значимые для развития территории республики геокультурные явления и процессы: памятники усадебной культуры, серия памятников деревянного и каменного зодчества, система монастырской инфраструктуры исследуемой территории и пр.

Второй блок информационных массивов включает результаты отраслевых региональных исследований территории, природы, населения, хозяйства и культуры Чувашской Республики.

Так же были использованы результаты отраслевых региональных исследований территории, природы, населения, хозяйства и культуры Чувашской Республики, материалы Комитета государственной статистики Чувашской Республики, полевые материалы и дневники этногеографических исследований на территории республики (рис.1) и использованные в полевых работах картографические материалы — геоморфологические, топографические, материалы лесоустройства и землеустройства, архивные материалы межевания земель, результаты, полученные в ходе работы при участии в выполнении грантов. Кроме того, были использованы многочисленные литературные источники и картографические произведения.

Методы исследования. В процессе исследования использовались, комплексный физико-географический (геосистемный), историко-географический и геокультурные подходы, общенаучные и географические.

М 1 :300 000.

15 Цивильский.

16 Чебоксарский.

17 Шемуршинский.

18 Шумерлинский.

19 Ядринский.

20 Яльчикский.

21 Янтиковский.

Условные обозначения границы республики границы административных районов.

— сухопутные маршруты.

——-водные маршруты.

О административные районы О столица республики.

Рис. 1. Карта фактического материала.

Районы Чувашии:

1 Алатырский.

2 Аликовский.

3 Батыревский.

4 Вурнарский.

5 Ибресинский.

6 Канашский.

7 Козловский.

8 Комсомольский.

9 Красноармейский.

10 Красночетайский.

11 Марпосадский.

12 Моргаушский.

13 Порецкий.

14 Урмарский методы, в том числе методы полевых ландшафтных крупномасштабных и ландшафтно-рекогносцировочных исследований, метод районирования и покомпонентного анализа, а так же сравнительноисторические и сравнительно-географические, статистические, математические, системного анализа, моделирования, картографические методы и другие. Поставленные задачи определили так же необходимость использования современных информационных технологий при картографировании.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Систематизированы этногеографические методы исследования природных геосистем и разработана методика анализа регионального геокультурного пространства;

2. Выявлена и описана этноэкологическая топонимическая система культурных ландшафтов Чувашии;

3. Разработана структурная модель регионального геокультурного пространства Чувашии. Разработаны принципы и методы культурно-ландшафтного анализа территории;

4. На основе историко-географического анализа физико-географических и этносоциальных процессов проведена реконструкция культурно-ландшафтной структуры регионавыявлена эволюция и динамика этнокультурных ландшафтов Чувашии;

5. Впервые для территории Чувашии проведено культурно-ландшафтное районирование;

6. Проведена оценка геокультурного потенциала территории Чувашии по административным и культурно-ландшафтным районам.

7. Составлены тематические карты, характеризующие социокультурные и природные процессы, происходившие на территории Чувашии.

Научная значимость работы. Предложенная методика комплексного изучения регионального геокультурного пространства и подходы к оценке геокультурного потенциала культурно-ландшафтных и административных районов может быть использована при исследовании территориальной дифференциации геокультурного потенциала других регионов страны. Научный интерес представляет выявленное и впервые введенное в научный оборот понятие уровня этнической контактности.

Защищаемые положения. На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

• Условия формирования и особенности геокультурного пространства Чувашии характеризуются выраженным влиянием сложной совокупности факторов, что предполагает разработку комплексной методики исследованияСтруктурная модель геопространства Чувашской Республики включает в себя ландшафтную, этнокультурную основы и светский комплекс, что отражает сложность формирования геокультурного пространства Чувашии;

• Культурно-ландшафтное районирование Чувашии позволяет выделить в пределах республики 4 историко-культурные области, 9 природно-этнокультурных провинций, включающих 19 природно-этнокультурных районов;

• Оценка геокультурного потенциала территории республики предполагает разработку комплекса оценочных признаков, в результате анализа которых проведена качественная оценка геокультурного потенциала административных и культуно-ландшафтных районов Чувашии.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы органами местного самоуправления при разработке социально-экономических и социо-культурных программ развития Чувашской Республикив целях усовершенствования национальной политики в регионе в условиях разобщенности и роста агрессии, снижения толерантноститерриториального и ландшафтного планирования как всей ЧР, так и отдельных административных районов с рекомендациями по сохранению и использованию историко-культурного наследия для ряда территорий в их административных границах, а так же как методическая основа дальнейших культурно-ландшафтных исследований и для выявления и восстановления объектов и территорий культурно-исторического и природного наследия, элементов живой традиционной культуры Чувашии. Теоретические положения и практические результаты исследования используются как составная часть учебного процесса Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова на историко-географическом факультете для преподавания спецкурсов «Топонимика», «Эколого-географическое образование и краеведение», региональном курсе «География Чувашии», «Методы географических исследований».

Апробация работы. Основные положения и выводы данного диссертационного исследования входили в план научно-исследовательских работ кафедры физической геогрфии и геоморфологии ЧТУ им. И. Н. Ульянова (2005 — 2012 гг., Чебоксары), прозвучали на всероссийской научной конференции «География и экология регионов России"(2005 г., Великий Новгород), региональной научно-практической конференции «Экономическая и историко-культурная привлекательность Чувашии на современном этапе» (2005 г., Чебоксары), межрегиональной научнопрактической конференции «География и регион: актуальные вопросы исследований» (2005 г., Чебоксары), «Антропогенная динамика природной среды» (2006 г., Пермь). Так же в 2006 году в рамках постоянно действующего семинара «Культурный ландшафт» в МГУ (Москва) вместе со ст. преп. кафедры физической географии и геоморфологии Сытиной Т. Ф. была представлена презентация «Природа в чувашском культурном ландшафте». В 2007 году материалы диссертации докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов «Проблемы молодежи в контексте естественно-научных исследований» (Чебоксары) и на VII Конгрессе антропологов и этнологов России в секции «Этногеография и культурная география. Традиционные системы жизнеобеспечения народов России» (Саранск). Проходило обсуждение материалов на ежегодных Герценовских чтениях в РГПУ им. Герцена (2008, 2009, 2010 г. г.), конференции «Регионоведение» в Санкт-Петербурге (2009 г.).

Неоднократно материалы данной работы были изложены в периодическом сборнике «Экологический Вестник Чувашии», издаваемом Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Работа осуществлялась при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда — грант РГНФ 08−06−22 607а/В (2008;2009), грант РГНФ 12−16−21 603е/В (2012).

По теме диссертации опубликовано 16 научных работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она включает 155 страницы машинописного текста, 14 рисунков, 13 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 171 наименования.

Заключение

.

В процессе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. В ходе анализа основных направлений современных исследований культурных ландшафтов выделены шесть концепций исследования данной проблемы, отличающиеся методологическим и терминологическим подходом. В рамках классического ландшафтоведения культурный ландшафт понимается как всякий природный ландшафт, в котором взаимные связи элементов природной среды изменены человеческой деятельностью, а поскольку любой ландшафт при этом останется природным, то считается нецелесообразным выделять отдельно культурные ландшафты. Согласно концепции антропогенного ландшафтоведения естественные ландшафты составляют для антропогенных своего рода палеогеографическую основу. Антропогенные ландшафты развиваются согласно природным закономерностям и составляют один из генетических рядов природных ландшафтов. Изучение культурных ландшафтов в рамках обоих концепций следует проводить с помощью физико-географических методов.

Аксиологическое понимание культурного ландшафта отводит большую роль духовным и интеллектуальным ценностям, передаваемым от поколения к поколению в виде информации, определяющим формирование и развитие культурного ландшафта и являющихся частью его. Наиболее конструктивной методологической основой с точки зрения исследователей данного направления является концепция В. Вернадского о ноосфере. Так же получила развитие средовая концепция, согласно которой в культурном ландшафте природная основа, подвергшаяся «разумному» преобразованию, ставится на первый план. Этнокультурное направление трактует культурный ландшафт в принципиальном плане как природно-культурную среду развития определенного этноса, в конкретном — природно-культурную среду развития определенного местного сообщества. То есть, вне этноса и без этноса нет культурного ландшафта и у каждого этноса свой культурный ландшафт. В рамках этих направлений расширяются границы географического анализа и методологическая база исследований.

2. Разработана комплексная методика исследования геокультурного пространства с использованием методов исследований, которые необходимы в изучении геопространства. Данные методы являются сочетанием методов языкознания, истории, географии и математики. Их применение помогает отразить междисциплинарную связь ландшафтоведения и других наук. В свою очередь значимость каждого метода на определенном этапе исследования позволила классифицировать их.

3. При рассмотрении предпосылок и условий формирования геопространства выявлена их сложность. Произведен ландшафтный анализ геокультурного пространства Чувашии. Описана традиционная этно-экологическая топонимическая система культурных ландшафтов. На основе историко-географического анализа физико-географических и этносоциальных процессов проведена реконструкция культурно-ландшафтной структуры региона, выявлена эволюция и динамика этнокультурных ландшафтов Чувашии. Составлены картосхемы заселения территории республики этносами и востановления ландшафтов.

4. Установлена роль природной составляющей в развитиии геокультурного пространства. Описано ее отражение в традиционной и теоретической культуре народов проживавших и проживающих на территориии республики.

5. Определена структура регионального геокультурного пространства. Разработана модель регионального геокультурного пространства Чувашии, отражающая влияние ландшафтной основы на специфику взаимодействия этносов на территории республики, формирования светского и этнокультурного комплексов республики. Составлены тематические карты, характеризующие социокультурные и природные процессы, происходившие на территории Чувашии.

6. Проведено культурно-ландшафтное районирование в ходе которого в общей сложности в пределах республики выделено 4 историко-культурные области, 9 природно-этнокультурных провинций, включающих 19 природно-этнокультурных районов.

7. При проведении оценки геокультурного потенциала административных районов республики был разработан комплекс оценочных признаков, который включает в себя природные и историко-культурные элементы. В результате отмечены наиболее перспективные районы для их культурного развития, учитывая как историко-культурное богатство территории, так и природное. Однако нами отмечено, что для многих районов показатели природнокультурного и историкокультурного потенциала отличны от общего. Например, высоким показателем природно-культурного потенциала обладают Алатырский, Ибресинский, Чебоксарский, Шемуршинский районы, что связано с наибольшей площадью малоизмененных ландшафтов на их территории. Средний показатель в районах — с сетью ООПТ регионального уровня, в первую очередь государственных заказников. Чем больше площадь лесистости и ниже степень нарушенности земель, тем выше природно-культурный потенциал территории. Наиболее высокий историко-культурного потенциал в Алатырском, Комсомольском, Козловском, Мариинско-Посадском, Порецком, Чебоксарском районах — на территориях раннего заселения и местах интенсивных общественно-экономических изменений. По результатам оценки составлена карта «Геокультурный потенциал администартивных районов Чувашии».

8. По результатам проведения оценки геокультурного потенциала культурно-ландшафтных районов с учетом уровня освоенности территорий (плотность населения, густоты поселений, густоты транспортной сети и транспортной доступность), с показателями факторов культурогенеза (этническая основа, локальные историко-культурные группы населения, центры геокультурного пространства) была составлена характеристика культурно-ландшафтных районов.

9. В ходе сравнительного анализа геокультурного потенциала административных и культурно-ландшафтных районов, было выявлено, что полной и объективной оценка геокультурного потенциала Чувашии может быть только при их совместном рассмотрении, позволяя так же составлять стратегии дальнейшего развития территории республики.

10. Предложены пути реализации потенциала районов для дальнейшего прогрессивного социально-экономического развития региона в рамках программы формирования на территории Чувашии современного высокоэффективного и конкурентноспособного туристского комплекса, обеспечивающего удовлетворение потребности местного населения, Российских и зарубежных граждан в туристско-рекреационных услугахувеличение доходной части республиканского и местного бюджетов за счет притока инвестицийсоздание новых рабочих мест, оздоровление населения, сохранение и рациональное использование культурно-исторического и природного наследия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  2. Д. Л. Наука о ландшафте (Основы теории и логико-математические методы). М.: Мысль, 1975. — 287 с.
  3. , Т.Г. Топонимические исследования в изучении культурных ландшафтов /Т.Г. Артемьева, М.П. Иванова// География и экология регионов России: Материалы Всерос. науч. конф. Великий Новгород: НовГУ, 2005. — С. 318−321.
  4. , Т.Г. Топонимическая индикация ландшафтов Чувашии / Т. Г. Артемьева // Антропогенная динамика природной среды. Материалы науч.-практ. конф. Пермь: ПГУ, 2006. — С. 221−223.
  5. , Т.Г. Анализ ландшафтно-топонимических процессов на территории Чувашии / Т. Г. Артемьева // VII Конгресс этнографов и антропологов России: докл. и выступления. Саранск, 2007. — С. 329.
  6. , Т.Г. История топонимических исследований Чувашии / Т. Г. Артемьева, М. П. Краснова //.Современные географические, геоэкологические и экологические исследования: сб. ст. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. -С. 10−16.
  7. , Т.Г. Комплекс оценочных признаков геокультурного потенциала территории Чувашской Республики / Т. Г. Артемьева, И. В. Никонорова // Геоэкологические проблемы современности: доклады 2-ой Международной конференции. Владимир, 2008. — С. 191−192.
  8. , Т.Г. Топонимика: практикум / Т. Г. Артемьева, М. П. Краснова. Чебоксары: Чуваш. ун-т., 2008. — 36 с.
  9. , Т.Г. Роль природного компонента в культурном ландшафте Чувашии / Т. Г. Артемьева, Т. Ф. Сытина // Актуальные вопросы географических исследований региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары: Новое время, 2009. — С. 156−160.
  10. , Т.Г. Оценка геокультурного потенциала Чувашской Республики в целях развития туризма / Т. Г. Артемьева, А. В. Мулендеева // Вестник национальной академии туризма. Санкт-Петербург: ПремиумПресс. -2009. -№ 3.~ С. 67−71.
  11. , Ю.Р. Математические методы в географии / Ю. Р. Архипов. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. 100 с.
  12. , Е.И. Ландшафты, экология, культура Чувашской Республики: конспект лекций / Е. И. Арчиков. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1997. — 56 с.
  13. , Е.И. География Чувашской Республики: учебное пособие / Е. И. Арчиков, З. А. Трифонова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002. — 159 с.
  14. Атлас сельского хозяйства Чувашской АССР. Москва: ГуГК, 1974. — 68с.
  15. , Н.И. Словарь чувашского языка / Н. И. Ашмарин. Чебоксары: Руссика, 1993. — Т. 1−17.
  16. , С.Н. Информационный историко-культурный потенциал народных географических терминов в топонимии / Басик, С.Н. // Историческая география: теория, методы и инновации: материалы III междунар. науч.коф. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2007. — С.372−375.
  17. , Е.И. Топонимические материалы по данным научного архива ЧГИГН // Ономастика и языки Урало-Поволжья. Чебоксары: ЧГИГН, 2002. -С. 130.
  18. , A.M. Образ пространства: карта и информация / A.M. Берлянд. -М.: Мысль, 1986.-240 с.
  19. Большой немецкий словарь. М: Советская Энциклопедия, 1969. -Т.2. 680с.
  20. , А.Б. Среднее Поволжье на III Картах мира составленных в XIV—XV вв..в. венецианцами и испанцем / А. Б. Булатов И История и культура ЧАССР, выпуск 2. Чебоксары: ЧНИИ, 1972.
  21. Ю.А. Экология человека (культурно-географические аспекты) / Ю. А. Веденин // Предмет экологии человека: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-4.2.-С. 121−136.
  22. , Ю.А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Изв. АН. Сер. Геогр., 2001.-№ 1.-С. 7−14.
  23. , Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучение / Ю. А Веденин // Изв. АН СССР. Сер. Геогр, 1990, № 1. С. 5−18.
  24. , B.C. Культурные традиции как эволюционная адаптация / B.C. Вишаренко // Эволюционная и историческая антропология: Сб. науч. тр. / Науч. совет по пробл. биосферы.- М.: Наука, 1994.- С. 190−197.
  25. , О.П. Топонимика Республики Марий Эл / О. П. Воронцова, И. С. Галкин. Йошкар-Ола: Изд-во Марийского полиграфкомбината, 2002. -424 с.
  26. , Ф.Г. Исследования по гидронимии Татарстана / Ф. Г. Гарипова. -М.: Наука, 1991.-294 с.
  27. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. М.: Сов. энцикл., 1988.-431 с.
  28. География Чувашской АССР. Чебоксары: Чув. кн. изд., 1967. — 110 с.
  29. , Т.И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов / Т. И. Герасименко. СПб.: РТП ЛГУ, 2005. — 235 с.
  30. , Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы /Э.В. Гирусов // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. -М.: Наука, 1981. С. 48−57.
  31. , И.Ю. Географические основы этнической экологии: Монография / И. Ю. Гладкий. СПб: Изд-во ЛГУ, 2005. — 308 с.
  32. , В.Ф. Географический департамент Академии Наук XVIII века / В. Ф. Гнучева. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. — 446 с.
  33. , А.И. Ландшафтоведение / А. И. Голованов, Е. С. Кожанов, Ю. И. Сухарев. М.: Колосс, 2005. — 216 с.
  34. , М.М. История географии: учебное пособие / М. М. Голубчик, С. П. Евдокимов, Г. Н. Максимов. Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного института, 1998. -224 с.
  35. , JI.H. Этнос и ландшафт / JI.H. Гумилев. Известия ВГО, 1968, Т.100. -№ 3. — С.193−202
  36. Гумилев J1.H., Этносы в ландшафтах / JI.H. Гумилев, В. К. Филипповский. Москва: Знание, 1988. — 94 с.
  37. , И.Я. Красночетайский край: Ист. Очерки / И. Я. Данилов. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1997. -351 с.
  38. Два чертежа городам и селам Казанской губернии XVII века. РГДА. Ф.192, оп.1. Каз. губ, № 2, № 2а.
  39. , В.Д. Чебоксары. Очерки истории развития города конца XIII—XVII вв.еков / В. Д. Димитриев. Чебоксары: ЧГИГН, 2003. — 178 с.
  40. , В.Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX в / В. Д. Димитриев. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1993. -446 с.
  41. , В.Д. Чувашские материнские селения Свияжского, Кокшайского, Чебоксарского, Козьмодемъянского, Цивильского, Ядринского, Курмышского и Симбирского уездов первой половины XVIII века / В. Д. Димитриев. Чебоксары: ЧГИГН, 2006. — 84 с.
  42. Доклад «Об охране окружающей среды Чувашской Республики в 2006 году» / С. Э. Дринёв, В. И. Краснов, Т. И. Понятова. Чебоксары: Новое время, 2007.-С.12−14
  43. Доклад «Об охране окружающей среды Чувашской Республики в 2007 году» / С. Э. Дринёв, В. И. Краснов, A.C. Юшин. Чебоксары: Новое время, 2008. -С.13−16.
  44. , И.С. Озера, реки, родники Чувашии / И. С. Дубанов. Чебоксары: Чуваш, книж. изд-во, 2005. -320 с.
  45. , В.Г. Этимологический словарь чувашского языка / В. Г. Егоров. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1964. 355 с.
  46. , Н.И. Историко-этимологическая верификация хронологических пластов топонимии / Н. И. Егоров //Диалекты и ономастика Поволжья. -Чебоксары: ЧГИГН, 2002. с. 173.
  47. Статистический ежегодник Чувашская Республика, 2004: статистический сборник / Федеральная служба по государственной статистике в Чувашской Республике. Чебоксары, 2005. — С. 63−64.
  48. Елчек тарахе. Истори очеркесем Шупашкар, 2002. — 328 с. (Просторы Яльчика. Исторические очерки — Чебоксры, 2002. — 328 с. Чув.)
  49. , B.C. Историческая география: предмет и методы /B.C. Жекулин. Л.: Наука, ленингр. отд-ние, 1982. — 224 с.
  50. , В.А. Топонимика и работа с географическими названиями / В. А. Жучкевич // География в школе: Школьная пресса. М.: 1969. — № 2 — с. 5457.
  51. , В.К. Методы комплексных физико-географических исследований: учеб. пособие для студ. вузов / В. К. Жучкова, Э. М. Раковская. — М.: Академия, 2004. 368 с.
  52. , Д.Н. Культура и пространство: моделирование географических образов / Д. Н. Замятин. М.: Знак, 2006. — 448 с.
  53. , А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества / А. И. Зырянов // автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.г.н. Пермь, 2007. -42 с.
  54. , В.П. Этническая география чувашского народа. Историческая динамика численности и региональные особенности расселения / В. П. Иванов. -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2005. 383 с.
  55. , М.П. Восстановление древних ландшафтов территории современной Чувашии по географическим названиям / М. П. Иванова // Болгаро-чувашская цивилизация: прошлое, настоящее, будущее.: Сб. ст. науч.-практич. конф., 2000. С.130−138.
  56. , М.П. Топонимические исследования в изучении культурных ландшафтов / М. П. Иванова, Т. Г Артемьева // География и экология регионов России: Материалы Всерос. науч. конф. НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород, 2005. — С. 318−321.
  57. , М.П. Использование топонимического материала в экологическом краеведении / М. П. Иванова, Т. Г. Иванова // Экологический вестник 4P. Чебоксары, 2005. — С. 60−63.
  58. Изучение географических названий //Вопросы географии. Вып.70, — М., 1966 .-С. 207.
  59. , А.Г. Развитие географических идей / А. Г. Исаченко. М.: Мысль, 1971.-416 с.
  60. , А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. для студ. вузов / А. Г. Исаченко. М.: Академия, 2004. — 400 с.
  61. , А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» / А. Г. Исаченко // Изв. РГО, Т. 135. Вып. 1, 2003.
  62. , В.Ф. Азбука чувашских орнаментов и эмблем: учебное пособие / В. Ф. Искендеров, И. Ф. Искендеров, Е. Ф. Костина. Ульяновск: Фирма МХК, 2008. — 64 с.
  63. Историко-географический атлас Чувашской Республики / Г. И. Тафаев, A.C. Никитин, C.B. Васюков. Чебоксары, 2006. — 47 с.
  64. История Чувашской АССР. Чебоксары, 1986. — Т. 1. — 178 с.
  65. , B.JI. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре / B.JI. Каганский, Б. Б. Родоман // Наука о культуре. Итоги и перспективы: Науч.-информ.сб. Вып.З. — М.: РГБ, 1995. — 88 с.
  66. , H.A. Влияние природных условий на формирование сети расселения Чувашии / Н. А. Казаков // Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию принятия Всеобщей Декларации прав человека. Чебоксары: Изд-во ЧТУ, 1998. — С. 112−113.
  67. , В.Н. Топос и культурный ландшафт / В. Н. Калуцков // География и природные ресурсы, 2002. № 3. — С. 10−15.
  68. , В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: Учебное пособие / В. Н. Калуцков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 96 с.
  69. , В.Н. Проблемы ландшафтной топонимики (по материалам Пинежья) / В. Н. Калуцков // Вестник Моск. Ун-та. 1996. -№ 1. С. 59−65.
  70. , В.Н. Представление о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого / В. Н. Калуцков, Т. М. Красовская // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География. — М., 2000. — № 4. — С. 5−8.
  71. В.Н. Проблемы исследования культурного ландшафта. //Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География. 1995, № 4 С. 16−20.
  72. Карты и планы Казанской губернии Татарской АССР. Каталог. Казань, 1957.
  73. , Ф.А. Роль хозяйственной деятельности в изменении природной среды Чувашской Республики: в 2 кн. / Ф. А. Карягин. Кн.1. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. — 366 с.
  74. , В.Ф. Родной край / В. Ф. Каховский. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1969. — 144 с.
  75. , Е.Ю. Ландшафтоведение: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. Ю. Колбовский. М.: Академия, 2006. — 480 с.
  76. , Г. Д. Идея пространственности в географии / Г. Д. Костинский // Изв. РАН. Сер. геогр., 1992. № 6. — С.31−40.
  77. Краткая Чувашская энциклопедия. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2001. -526 с.
  78. , А.Н. Топонимия Волго-Камского региона (историко-этимологический анализ). Монография / А. Н. Куклин. Йошкар-Ола: МГПИ им. Н. К. Крупской, 1998, 204 с.
  79. Культурный ландшафт. Вопросы теории и методологии исследования. -Смоленск: Ойкумена, 1998. 104 с.
  80. , И.В. Оценка направления развития страны при изучении экологических традиций этноса / И. В. Лазарева // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1995. — № 6. — С. 56−59.
  81. , A.A. Этногеография и география религий: Учеб. пособие для студ. высш. учебн. заведений / Лобжанидзе A.A., Горохов С. А., Заяц Д. В. М.: Академия, 2005. — 176 с.
  82. , A.A. Этнокультурные аспекты географического образования в поликультурном пространстве России / A.A. Лобжанидзе // География в школе, 2007. № 4. — С. 39−44.
  83. , A.A. Оценка качества этнокультурные образования в рамках культурологического подхода / A.A. Лобжанидзе // География в школе, 2008. -№ 7.-С. 41−44.
  84. , A.A. Оценка качества этнокультурные образования в рамках культурологического подхода / A.A. Лобжанидзе // География в школе, 2009. -№ 1. С. 56−59.
  85. , A.B. Региональные проблемы изучения культурных ландшафтов (на примере восточных районов Ставропольского края) / A.B. Лысенко //Вестник Ставропольского государственного университета. Выпуск 12. Естественные науки. Ставрополь, 1997. С. 44−51.
  86. , И.И. Системный подход в ландшафтоведении: приобретения и потери / И. И. Мамай // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. География, 1999. № 1 — С. 12−16.
  87. ЮЗ.Манаков, А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия / А. Г. Манаков. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. — 300 с.
  88. , А.Г. Структура и динамика геокультурного пространства Северо-Западной России / А. Г. Манаков // Дисс. на соиск. уч. степени д.г.н. -СПб, 2003.-290 с.
  89. Юб.Маркарян, Э. С. Культура жизнеобесечения и этнос. Опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры) / Э. С Маркарян. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1983. С. 61−71.
  90. , У.И. Современная география: вопросы теории / У. И. Мересте, С. Я. Ныммик. М.: Мысль, 1984. — 296 с.
  91. Методология и методы ландшафтно-исторических исследований / География, общество, окружающая среда. Т.2: Функционирование и современное состояние ландшафтоведения. М.: Городец, 2004. — С. 196−203.
  92. , Ф.Н. Рукотворные ландшафты / Ф. Н. Мильков. М.: Мысль, 1978.-87 с.
  93. Ю.Мозжерин, В. Н. Деятельность человека и эрозионно-русловые системы Среднего Поволжья / В. Н. Мозжерин, С. Г. Курбанов. Казань: Арт Дизайн, 2004. — 128 с.
  94. Ш. Мягков, С. М. География природного риска / С. М. Мягков. М.: Изд-во МГУ, 1995.-224 с.
  95. Национальный состав населения Чувашской Республики по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. Статистический сборник. -Чебоксары: Чувашстат, 2005. 96 с.
  96. И.Нестеров, В. А. Над картой Чувашии. Историко-топонимические заметки / В. А. Нестеров. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1980. — 144 с.
  97. , В.А. Населенные пункты Чувашской АССР в 1917—1981 гг..г. Словарь справочник об административно-территориальных изменениях / В. А. Нестеров. Чебоксары: Чуваш, книж. изд-во, 1981. — 352 с.
  98. , В.А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования / В. А. Низовцев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5. Географи,. 1999. -№ 1. С. 26−30.
  99. , В.А. Культурный ландшафт геоэкологическая система / В. А. Николаев // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.5.География, 2000. -№ 6. — С. 5−11.
  100. , В.А. История освоения Среднего Поволжья по материалам топонимики / В. А. Никонов // Вопросы географии. М.: Наука, 1960. -Сб.50 — с. 172.
  101. , В.А. Нечувашские элементы в топонимии ЧАССР / В. А Никонов // Диалекты и топонимика Поволжья. Вып.1., Чебоксары: ЧТУ, 1972. с. 3.
  102. Описание рукописей научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского. Вып. 14. Казань: Изд-во КГУ, 1969. 162 с.
  103. Основы геоинформатики: В 2-х кн.: Учеб. пособие для студ. вузов / Е. Г. Капралов, A.B. Кошкарев, B.C. Тикунов и др.- B.C. Тикунова. М.: Академия, 2004.-352 с.
  104. , B.C. Ландшафтные исследования / B.C. Преображенский. -М.: Наука, 1966. 127 с.
  105. , М.В. Этнос и территория: методология географического анализа / М. В. Рагулина // География и природные ресурсы. Иркутск: Гео, 1998. — № 4. -С. 27−31.
  106. , М.В. Географическое понимание этничности/ М. В. Рагулина // География и природные ресурсы. Иркутск: Гео, 2000. — № 1. — С. 21−27.
  107. , М.В. Культурная география: теория, методы, региональный синтез / М. В. Рагулина //автореферат дисс. на соиск. уч. степени д.г.н. -Иркутск, 2005.-39 с.
  108. , Б.Б. География, районирование, картоиды: сб. науч. Трудов / Б. Б. Родоман. Смоленск: Ойкумена, 2007. — 368 с.
  109. , Б.А. Русские карты Московии XV начала XVI вв. / Б. А. Рыбаков. -М.: Наука, 1974. — 117 с.
  110. , К.А. Основы картоведения / К. А. Салищев. М.: Издание РЕДБЮРО ГУГК при СНК СССР, 1948. — 308 с.
  111. , Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем / Ю. Г Саушкин. М.: Просвещение, 1980. — 269 с.
  112. , A.A. Лексико-географический метод исследования ландшафтов / A.A. Соколова //Дисс. на соиск. уч. степени к.г.н. СПб, 1999. — 242 с.
  113. , A.A. Ландшафт в системе традиционных пространственных представлений: географическая интерпретация диалектных образов: моногр. / Соколова A.A. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2007. — 392 с.
  114. , E.H. Лексико-географический анализ ландшафтов / E.H. Соколова //дисс. на соиск. уч. степени к.г.н. СПб., 1999. — 242 с.
  115. , A.A. Анкета по сбору чувашской топонимики / A.A. Сосаева. А. П. Хузангай. Чебоксары: Чуваш, гос. ин-т гуманит. наук, 1995. — 42 с.
  116. , A.A. Хронологические пласты топонимии Чувашии / A.A. Сосаева // Материалы по чувашской диалектологии. Сб. статей. Вып.5., Чебоксары: ЧГИГН, 1997. с. 146−158.
  117. , В.Б. Введение в учение о геосистемах / В. Б. Сочава. -Новосибирск: Наука, 1978. -310 с.
  118. Среднее Поволжье глазами картографов XVII XVIII веков // Вопросы истории естествознания и техники. — № 1.- 2005.- С. 134−150.
  119. Статистика и этногеография / В. В. Пименов. М.: Наука, 1985. — 188 с.
  120. , A.B. Что такое топонимика? / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1984.- 182 с.
  121. , В.Д. Теория геопространственных систем / В. Д. Сухоруков. -Смоленск: Ойкумена, 2000. 192 с.
  122. Территориальная организация общества и проблема межнациональных отношений Материалы к съезду Географического общества СССР. Л., 1990. -С. 144−146.
  123. , В.А. Культурный смысл пространства. (Доклад на пленарном заседании V конгресса этнологов и антропологов России) / В. А. Тишков. Омск, 1419 июня 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ethnonet.rU/lib/0803−02.html#ednl6.
  124. , А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем / А. Г. Топчиев. Киев-Одесса: Высшая школа, 1988. — 188 с.
  125. , A.M. Моделирование геосистем (концептуальный аспект) / A.M. Торофимов. Казань: Экоцентр, 1997. — 143 с.
  126. , A.M. Теория организации пространства. Географическое пространство и структура геообразований / A.M. Трофимов, А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин // Изв. РГО, 1993, Т. 125. Вып. 2. С. 10−19.
  127. , A.M. Теория организации пространства. Социально-географическое пространство и территория / A.M. Трофимов, А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин //Изв. РГО, 1993, Т.125. Вып. 5. С. 9−17.
  128. , A.M. Пространственно-временная организация общества/ A.M. Трофимов, А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин // Изв. РГО, 1993, Т.125. Вып. 5. С. 11−21.
  129. , A.M. Количественные методы районирования и классификации / A.M. Трофимов, Я. И. Заботин, М. Панасюк, В. А. Рубцов. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1985. — 119 с.
  130. , A.M. Модели в географии (методологический аспект) / A.M. Трофимов, М. Н. Солодухо, М. Д. Шарыгин, Б. Мюллер //Территория и общество. -Пермь: Изд. Пермского ун-та, 1993. с. 15−21.
  131. , Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития / Р. Ф. Туровский, Ю. А. Веденин //Культурная география. М.: Институт наследия, 2001. — С. 10−94.
  132. , Ю.Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» / Ю. Г. Тютюнник. Изв.РАН. Серия географическая. — 2004, № 4. -С. 116−122.
  133. , Ю.Г. Расширение объектной базы ландшафтоведения и его последствия / Ю. Г. Тютюнник // География и природные ресурсы. № 3, 2004. -С. 22−27.
  134. , М.Р. Этимологический словарь чувашского языка. В 2-х тт. / М. Р. Федотов. Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук, 1996.- T.-l — 470с. Т.-2 — 509 с.
  135. Чаваш топонимесене пухмалли анкета / Хатерлекене Сосаева A.A. -Шупашкар: Чаваш кенеке изд-ви, 1995. 41 с.
  136. Чуваши: этническая история и традиционная культура / В. П. Иванов, В. В. Николаев, В. Д. Дмитриев. М.: ДИК, 2000. — 96 с.
  137. , И.П. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области / И. П. Чалая, Ю. А. Веденин. М.: Рос. НИИ культур, и природ, наследия, 1997. -285 с.
  138. Шапошников, J1.A. Изображение леса на картах / JI.A. Шапошников. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 67 с.
  139. , O.A. Картографирование территории Чувашии в XIX- начале XX века / O.A. Шлемпа, И. В. Никонорова // Современные географические, геоэкологические и экологические исследования: сб. ст. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. — С. 85−88.
  140. , Ф.А. Очерки по истории отечественной картографии / Ф. А. Шибанов. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1971. — 16 с.
  141. , Ю.А. Районирование с логико-методологической точки зрения / Ю. А. Шрейдер // Изв. всес. геогр. общ-ва, 1986. Т.118. — Вып.5. — С. 439−444.
  142. Энциклопедический словарь географических терминов / П. М. Алимпиев. -М.: Советская энциклопедия, 1968. 440 с.
  143. Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991. 374 с.143
  144. Этнические процессы в современном мире / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1988.-402 с.
  145. , Е.А. Чуваши У рало-Поволжья: история и традиционная культура этнотерриториальных групп (XVII — начало XX вв.) / Е. А. Ягафова. -Чебоксары: ЧГИГН, 2007.- 530 с.
  146. Яльчикский район Чувашской Республики. Краткая энциклопедия. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 2005. 206 с.
  147. Heller К., Jelitte H. Das mittlere Wolga-Gebiet in Geschichteund Gegenwart (Средневолжский регион: история и современность). Frankfurt a. M., 1994. Нем.
  148. Schwartz L. R. USSR Nationality Redistribution by Republics, 1979−1989 (распределение основных национальных групп по республикам СССР) // Sov. Geography. № 32. 1991. P. 209−248. Англ.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!