Актуальность темы
исследования.
Сегодня страны, идущие по пути демократических преобразований, стремятся решить свои социально-экономические вопросы за счет выработки оптимальной модели общественного устройства. Темпы общественного прогресса во многом определяются уровнем сформированности отношений институтов гражданского общества, которые призваны регулировать социальные процессы, тем самым, стабилизируя ситуацию в обществе и повышая эффективность труда во всех сферах деятельности граждан. Большинство стран в мире связывают свое благополучие и прогресс со становлением гражданского общества, как рациональной, саморегулирующейся социальной системой. В отличие от развитых стран Запада, Россия находится на начальном этапе формирования гражданского общества. Реализация идеи гражданского общества в России осуществляется в условиях сложной и противоречивой ситуации. Российская Федерация является многонациональным, многоконфессиональным и поликультурным государством, где общественные отношения имеют разносторонний и многоуровневый характер. Авторитарная власть в России, как показывает история, приводит к межличностным конфликтам, столкновениям различных социальных групп. Для преодоления социального напряжения необходимо учитывать интересы граждан в политике государства, для этого в России должно функционировать гражданское общество. Процесс формирования отношений и институтов гражданского общества детерминируется количеством и влиянием в обществе граждан — сознательных, свободных и ответственных, законопослушных, инициативных, стремящихся к личному и общественному благосостоянию. Новый тип гражданина, призванный строить гражданское общество, представляет собой личность с высоким уровнем самосознания. Таким образом, априорна взаимосвязь уровней личностного и общественного развития.
Возрастает потребность изучения роли человека, его самосознания, в общественных преобразованиях, что и обусловливает актуальность исследования формирования гражданского общества в России в аспекте развития самосознания личности. Нормальное развитие самосознания личности в современных реалиях осложнено тем, что российское общество состоит из людей с разным уровнем самосознания и различными (часто взаимоконфликтующими) идеологическими установками. Противостояние идей, «война идеологий», является следствием того, что часть идеологических установок претендует на тотальное господство в обществе и для этого стремятся устранить естественный плюрализм мнений.
Подобные идеологии представляют собой смесь из низменных идей, завуалированных псевдовозвышенными лозунгами. Распространяясь в обществе, эти идеологические установки (националистические, религиозные, политические) подавляют самосознание личности, превращая людей в своих фанатиков. Без самосознания индивид перестает быть личностью и становится бессознательным существом, частью толпы, составляющим массового общества. Идеи фанатизма делают из людей марионеток в руках их идеологов. С каждым годом фанатизм приобретает новые формы, агрессия фанатиков по отношению к инакомыслящим растет. Враждебная ко всему сущему бессмысленность пронизывает все сферы жизни общества, не встречая при этом никакого действенного сопротивления. Среди российского населения широко пропагандируются заблуждения, людям навязываются низменные чувства, что, в совокупности, ведет к социальной деградации. Стереотипизация мышления людей иллюзорными идеями препятствует рационализации общественного устройства и становлению гражданского общества. Несомненно, в России присутствуют зачатки гражданского общества, но они уступают на практике элементам массового общества. У большинства российских граждан недостаточный для современных условий уровень самосознания, из-за чего распространяется общественный конформизм, тормозящий многие прогрессивные преобразования в нашей стране. Нарастающий дефицит духовного и пропаганда культа материального вызывают атомизацию российского общества, которая, проникая во все сферы социальных отношений, вытесняет из них ценность самой человеческой личности.
В условиях гражданского общества главной ценностью является сам человек, как рациональный источник и гарант общественного благосостояния. Гуманистическая направленность гражданского общества создает отношения не только материальной, но и духовной взаимосвязи между людьми.
Очевидно, что в условиях идеологической неопределенности и социальной разобщенности современной России, курс на становление гражданского общества на основе развития самосознания личности является наилучшим выходом страны из сложившегося положения на цивилизованные пути прогресса.
Степень научной разработанности проблемы.
Формирование гражданского общества является процессом общественного совершенствования, который активно преобразует облик индивида и коллектива. Поэтому на протяжении истории мыслители, занятые проблемами улучшения общественного устройства, стремятся найти пути построения отношений и институтов гражданского общества. Центральной темой их исследований выступает определение местоположения и роли человека в обществе, взаимоотношения личностного и общественного.
Развитие идеи гражданского общества, начавшись в эпоху античности, продолжается по сегодняшний день. Идейные истоки гражданского общества разрабатывались на основе концепций «естественного права» и общественного договора. Понятие «естественное право» характеризует представление о неизменных принципах социальной регуляции, которые следуют из самой структуры общественного порядка и природы человека. Понятие общественного договора отражает представления о договорном происхождении общества и государства. В концепциях «естественного права» и общественного договора гражданское общество характеризуется как государственное (политическое) состояние общества, которое приходит на смену «естественному», догосударственному состоянию в результате соглашения (договора) между людьми.
Гражданское общество первоначально практически отождествлялось с государством и понималось как сфера политической жизни людей внутри государства. Несмотря на это, еще такие известные античные мыслители как.
1 «J «X.
Платон, Аристотель, Цицерон в своих воззрениях уделяли большое внимание неполитической жизни общества. Намеченные античными мыслителями различия в понимании общества и государства в средние века уже не учитывались, а под «естественным правом» подразумевалось нравственное содержание Священного писания. Только с наступлением эпохи Возрождения и Нового времени, вновь у мыслителей появился интерес к идее гражданского общества, к проблемам человека, его правам и свободе (экономической, политической, духовной). Научный подход к концепции «естественного права» основал Гроций4, подразделив все право на «естественное» и волеустановленное. Хотя у Гроция еще не проводилось четкого различия между гражданским обществом и государством, но уже у последующих мыслителей гражданское общество превратилось в собственное дело людей, устанавливающих посредством «естественного права» условия своего существования. В таком русле развивали идею гражданского общества в концепциях «естественного права» и общественного договора Гоббс5, Локк6, Руссо7.
1 Платон. Сочинения в 3 тт. (под ред. А. ФЛосева и В.Ф.Асмуса). М., 1968 — 1973.
2 Аристотель. Сочинения в 4 тт. (под ред. В. Ф. Асмуса, З. Н. Микеладзе, И. Д. Рожанского, А. И. Доватура, Ф.Х.Кессиди). М., 1975 — 1982.
3 Цицерон А/Т. Диалоги. М., 1966.
4 Гроций Г. О Праве войны и мира. Соч.:В 3 т. М., 1956.
5Гоббс Т. О гражданине. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.1. Гоббс Т. Левиафан. Соч.: В 2 т. М., 1991. T 2.
6 ЛоккДж. Два трактата о государственном правлении. Соч.: В 3 т. М., 1988. T.3.
7 Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. Избр.соч.: В 3 т. М., 1961. Т.1. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969.
Сложившиеся представления о гражданском и «естественном» состояниях опровергал известный исследователь истории гражданского о общества Ферпосон, утверждая, что «людей надо рассматривать в сообществах — так, как они всегда и жили» .
Кант9 развивал идею «правового государства, которое обязано в своей деятельности опираться на право. Анализируя противоречивые качества человеческой натуры, он пришел к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой другого — формирование гражданского общества на основе общественного договора. Социальный идеал Кантаправовое гражданское состояние, как процесс воплощения правовых норм свободы и равенства граждан, приближение к нравственному универсальному закону. Развивая идею о гражданском правовом обществе, Кант предполагал, что оно, после установления в отдельных странах, должно стать всеобщим гражданским правовым состоянием на основе договора о вечном мире между государствами.
Продолжая разработку теории о правовом характере гражданского общества, Гегель10 рассматривал гражданское общество как сферу реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов, в связи с этим он выделил в структуре гражданского общества три элемента: 1) система потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда- 2) правосудие, гарантирующее свободу и защиту собственности- 3) полиция, следящая за тем, чтобы благо отдельной личности «рассматривалось и осуществлялось как право», и корпорации — объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в них, привилегии и честь, составляющие наряду с семьей «в гражданском обществе нравственный корень государства». Однако, Гегель не включал семью в состав.
8 Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества/Пер.с англ. Под.ред.М. А. Абрамова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
9 Кант И. Идея всемирной истории во всемирно-историческом плане. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 4. Ч. 1.
10Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. гражданского общества. Семья и развившееся из нее гражданское общество входят в идею государства, основанием которого служит власть разума. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением.
Маркс11 свел содержание гражданского общества к «материальным жизненным отношениям», т. е. к базису, тогда как государство представляет собой надстройку. Для него гражданское общество составляло форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Маркс считал возможным двойственное употребление термина «гражданское общество»: с одной стороны, понимая гражданское общество как сферу частных интересов, как совокупность производственных и иных общественных отношений, с другой стороны, обозначая гражданским обществом определенную ступень общественного развития, а именно буржуазное общество.
В отличие от Маркса, Грамши относил гражданское общество к сфере надстройки, т.к. считал, что оно охватывает идеолого-культурные отношения. Грамши противопоставлял «гражданское общество» «политическому», но писал о неизбежности их смешения, объясняя это тем, что они входят в общее понятие «государство». В его представлении народное самоуправление станет основой будущего безгосударственного гражданского общества.
Классические концепции гражданского общества получили дальнейшее развитие в современных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, обративших внимание на роль личности в эффективном функционировании институтов самоуправления на основе ее рациональной деятельности с использованием научных и информационных.
11 Маркс К. К критике гегелевской философии права/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. T.3.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову: 28 декабря 1846 года/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. T.27.
12 Грамши Л. Тюремные тетради. Избр. произв. M., 1959. T.3. достижений общества. Это Хорос В.Г.13, Резник Ю.М.14, Гаджиев К.С.15, Гобозов И. А., Халаева JI.A.16, Кравченко И.И.17, Васильев В.А.18, Голенкова З.Т.19, Витюк В.В.20, Кочетков А.П.21, Грунт З.А.22, Геллнер Э.23, Хабермас Ю.24, Патнэм Р.25, Блэк А.26, Баньяско А.27, Селигмен А.28 и др. Их воззрения, наряду с классическими, послужили теоретической основой данной диссертационной работы.
Идея гражданского общества — это идея формирования общественного строя, при котором достигается соответствие политики государства с.
13 Хорос В. Г. Гражданское общество: общие подходы//Мировая экономика и международные отношения.. 1995. № 11.
Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5.
14 Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть I. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Союз, 1993.
Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998.
Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. Резник Ю. М. Гражданское общество как идея// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4.
15 Гаджиев КС.
Введение
в политическую науку. М.: Логос, 1997. Гаджиев КС. Политическая наука. Учеб.пособие. М., 1994.
Гаджиев КС. Гражданское общество и перспективы демократии. М., 1994. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования/ЛЗопросы философии. 1991. № 7.
Гаджиев КС. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.
Гаджиев КС. Основы политологии: программа — концепция //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10.
16 Гобозов И. А., Халаева JI.A. Гражданское общество: сущностные характеристики//Философия и общество. 2001. № 2.
17 Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Политические исследования. 1991. № 5.
18 Васильев В. А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки//Социально-политический журнал. 1997. № 4.
19 Голенкова 3. Т. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация//Социологические исследования. 1995. № 6.
Голенкова З.Т. и др. Гражданское общество в России//Социологические исследования. 1997. № 4.
20 Витюк В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН. 1995.
21 Кочетков А. П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. № 1.
22 Грунт З. А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления//Политические исследования. 1996. № 4.
23 Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem. 1995.
24 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекция и интервью) М., 1992.
Habermas J. Vorstudien und Erganzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M., 1984.
25 Патнэм P. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь//Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 4.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem. 1996. Putnam R. Making Democracy Work. N.Y., 1993.
26 Black A. Guilds and Civil Society in European political thought from the 12 th Centuiy to the Present. Ithaca. N.Y. 1984.
27 BagnascoA. Reqioni, tradizione civica, modernizzazione Italiana: un commento alia ricerca di Putnam. — «Stato e mercato». 1994. № 40.
28 Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: Macmillan. 1992. интересами его граждан, что позволяет называть данное общество гражданским. Однако, пытаясь удовлетворить интересы граждан, не принято выяснять, что из себя представляют люди, каковы их идеологические установки и уровень самосознания. В философии и психологии существует научное понимание самосознания личности, при этом считается, что оно формируется самопроизвольно, хаотически, на протяжении жизни человека и, соответственно, отсутствует внимание к проблеме его развития, к повышению уровня самосознания как духовной основы личности. В этой связи, особо значимым оказываются рассмотрение и исследование процесса формирования гражданского общества в аспекте развития самосознания личности, осуществляемые в данной диссертации.
Цель и задачи исследования
.
Основной целью диссертационной работы является исследование становления гражданского общества в России и роли в этом процессе развития самосознания личности.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:
— проследить развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли;
— выявить основные принципы и понятия, составляющие концепцию гражданского общества, рассмотреть различные трактовки гражданского общества и дать наиболее полное определение этого понятия;
— на основе систематизации опыта гражданского общества в России и других странах мира проследить логику его генезиса;
— выделить мировоззренческие основы самосознания личности, необходимые в гражданском обществе и установить пути повышения уровня самосознания личности в условиях идеологического плюрализма;
— раскрыть роль личности и ее самосознания в становлении гражданского общества в современной России.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования является формирование гражданского общества в России. Предмет исследования составляет роль самосознания личности в становлении гражданского общества.
Методологические и теоретические основы исследования.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные идеи о сущности гражданского общества в истории социально-философской мысли, а также современные подходы и концепции отечественных и зарубежных философов и социологов по данной проблематике.
В основу исследования положены следующие методологические принципы:
— историко-философский анализ развития идеи гражданского общества;
— концептуальный подход в исследовании структуры гражданского общества;
— компаративистский подход в изучении опыта формирования гражданского общества за рубежом и в России;
— системный анализ в изучении процессов взаимодействия самосознания личности и общественной среды;
— принципы объективности, детерминизма, историзма, единства общественного и личностного, взаимосвязи духовного и материального бытия, приоритета целесообразного над абсурдным в прогрессивном развитии личности и социума.
Научная новизна исследования.
1. Выявлены формы противостояния элементов гражданского общества и массового общества.
2. Выявлены идеологические препятствия на пути становления гражданского общества.
3. Выдвинуты гипотезы о мировоззренческих основах самосознания личности, оптимальные для ее бытия в современном гражданском обществе.
4. Предложены варианты соответствия личностных качеств людей и уровня их самосознания.
5. Раскрыто социальное значение роста самосознания граждан как одного из критериев общественного прогресса на примерах исследования мирового опыта формирования гражданского общества.
6. Конкретизировано взаимовлияние институтов гражданского общества и интеллектуальной составляющей самосознания личности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Становление гражданского общества является процессом общественного совершенствования, основанным на создании рациональной саморегулирующейся социальной системы с развитым самосознанием граждан.
2. Взаимовлияние уровня личностного самосознания граждан и уровня общественного прогресса осуществляется на идеологической основе.
3. Развитие отношений и институтов гражданского общества эпохи глобализации осуществимо путем преодоления негативных реалий массового общества (стереотипизация, толпы, фанатизм, конформизм, социальная атомизация и др.) и создания позитивных реалий (рационализм, толерантность, гуманизм, социально-политический плюрализм и др.). Этот процесс содействует развитию личности от догматического типа (склада) к творческой (нестандартной) личности, способной привносить во все виды своей деятельности личностное начало.
4. В современных условиях формирования гражданского общества значимо такое личностное начало, в интеллектуальном составляющем которого все больше места занимает рациональность виртуальной реальности как духовный детерминант свободы человека.
5. Духовные глобализационные тенденции и информационные технологии усугубляют противоречия становления личностного самосознания, прагматизируют и дегуманизируют жизненные ориентиры человека, обесценивают в его самосознании значение общезначимых духовных ценностей и моральных норм.
6. Глобальное гражданское общество как единое человечество образуют качественно разнородные по личностному самосознанию социумы. Региональные формы гражданского сообщества составят целостную и многообразную модель будущей России.
Научно-практическая значимость исследования.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут послужить научной и теоретической базой:
— при изучении проблемы становления гражданского общества в условиях идеологического плюрализма и неопределенности перспектив современной России;
— для более глубокого понимания идейных основ общественных процессов и формирования личности;
— в разработке программ социально-экономического, политического и духовного развития российского общества;
— при чтении лекций по философии, социологии, психологии, а также специальных курсов, посвященных теории формирования гражданского общества и развития самосознания личности.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского государственного педагогического университета и получила положительную оценку. Основные теоретические положения исследования апробированы в докладах на республиканских и университетских научно-практических конференциях. По исследуемой проблеме опубликованы научные статьи и тезисы.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Идея гражданского общества имеет многовековую историю возникновения и развития в социально-философской мысли. Мыслители разных времен разрабатывали различные подходы к определению понятия гражданского общества и к пониманию его структуры. В теоретических исследованиях гражданского общества выделяются два толкования этого понятия. Традиционной стала точка зрения, согласно которой понятие «гражданское общество» используется для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом.
Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества — сфере негосударственных отношений и структур. В этой трактовке возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д.
Целостное рассмотрение концепции гражданского общества показывает, что гражданское общество имеет определенные признаки, без которых оно не может функционировать. Наиболее общими признаками гражданского общества являются следующие:
— универсальное правовое государство;
— возможность образования неофициальных социальных.
— институтов, политических движений и течений;
— доминирование социальных связей над личностными;
— свобода и ответственность;
— личностное начало.
Духовные ценности гражданского общества основываются на свободе личности человека. Свобода в гражданском обществе — это, прежде всего, право на личную жизнь и ее неприкосновенность, это право на осуществление личных интересов каждого человека, абсолютное свободомыслие и соблюдение гражданами свободы друг друга для обеспечения всеобщей свободы. Таким образом, свобода в гражданском обществе перестает быть абстрактным понятием и становится главным законом регулирования общественной жизни. Свобода создает условия для формирования внутреннего мира личности. Духовно богатая личность обладает неограниченным потенциалом умственных и физических способностей. Способности и потребности человека определяют его интересы. В гражданском обществе отстаиваются интересы каждой личности, что побуждает его граждан приносить общественную пользу, тем самым повышая уровень их самосознания. Формирование гражданского общества неразрывно связано с развитием самосознания личности. Личность с высоким уровнем самосознания является основой прогрессивных преобразований в обществе. Высокий уровень самосознания делает человека свободным и ответственным, а потому все его действия становятся целесообразными. Рационализм позволяет сознательному человеку самосовершенствоваться и улучшать жизненные условия вокруг себя: налаживать межличностное взаимодействие, работать на благо и развитие общества.
Мировоззрение основанное на рационализме позволяет человеку ясно осознавать окружающую действительность и целесообразно действовать. Свободолюбие, стремление к собственной независимости и уважение достоинства других людей, делает из человека полноценную личность. Свободные и ответственные личности призваны составить гражданское общество. Основой их объединения является чувство патриотизма.
В становлении гражданского общества, как рациональной формы общественного устройства, личностное начало играет основополагающую роль. Личностные и общественные идеи находятся в неразрывной взаимосвязи и определяют друг друга. Утверждение идеологического плюрализма обеспечивает в обществе свободу, необходимую для формирования отношений и институтов гражданского общества. Этот процесс рационализации общества в России уже начался, а его темпы зависят от позитивной активности граждан.
Обобщая диссертационное исследование, можно сделать следующие выводы:
1. Гражданское общество — это система самостоятельных общественных отношений и институтов, выражающая интересы граждан и воздействующая на политическую власть в правовом государстве. Таким образом, это общественный строй, при котором достигается соответствие политики государства с интересами его граждан, что и позволяет называть данное общество гражданским.
2. Анализ моделей гражданского общества в наиболее развитых странах доказывает, что высокий уровень благосостояния этих стран явился результатом развития отношений и институтов гражданского общества.
3. Инициативы по рационализации общественного устройства не находят в нашей стране должного распространения и понимания, что делает продвижение к гражданскому обществу едва заметным. Очевидно, что в данных условиях необходимо разъяснение и популяризация идеи гражданского общества, а также повышение уровня самосознания граждан.
4. Самосознание составляют взгляды и представления человека о самом себе, которые формируются на основе испытываемых чувств, т.к. чувства несут в себе идеи возвышенные (рациональные) или низменные (абсурдные). Таким образом, для повышения уровня самосознания личности необходимы возвышенные чувства.
5. Мировоззренческими основами самосознания личности в гражданском обществе являются: рационализм, свободолюбие, патриотизм.
6. Толерантность, признание плюрализма мнений, способствует взаимодействию и объединению людей, повышает уровень их самосознания, тем самым, формирует отношения и институты гражданского общества.
7. Становление гражданского общества во всех странах нацелено на формирование гражданского общества в сообществе стран и создание, в конечном итоге, единого глобального гражданского общества. Уровень общественного развития отдельно взятой страны определит ее вклад и влияние в создании мировой цивилизации.
