Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона: На примере Кемеровской области

Диссертация: Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона: На примере Кемеровской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вложение средств в экологические и ресурсосберегающие программы представляет собой один из важнейших инструментов реализации экологической политики на различных уровнях управленческой иерархии — от микроэкономического (предприятие, организация) до муниципального, регионального, общенационального и глобального. Общепринятая в РФ схема финансирования природоохранной деятельности по остаточному… Читать ещё >

Экологический фактор в развитии экономики сырьевого региона: На примере Кемеровской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методические подходы к определению роли экологического фактора в экономике
    • 1. 1. Эволюция подходов в определении места и роли экологического фактора в развитии экономики
    • 1. 2. Анализ методических подходов к оценке экологического фактора
    • 1. 3. Инвестиционные аспекты экологизации экономики
  • Глава 2. Эколого-экономическая оценка антропогенной нагрузки на территорию Кемеровской области
    • 2. 1. Формирование антропогенной нагрузки на окружающую среду Кемеровской области
    • 2. 2. Анализ методических подходов к выделению экологических районов
    • 2. 3. Экологическое районирование Кемеровской области
  • Глава 3. Формирование инструментария эколого-экономической политики Кемеровской области
    • 3. 1. Основы формирования системы финансирования охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в Кемеровской области
    • 3. 2. Эконометрическая оценка эффективного уровня загрязнения

Актуальность эколого-экономической оценки определяется недостаточно продуманным использованием природных ресурсов, оказывающим заметное отрицательное влияние на состояние природной среды, здоровье населения и будущую экономику. Кемеровская область представляет собой типичный сырьевой регион, где основная стоимость валового регионального продукта создается отраслями топливно-энергетического и металлургического комплексов. Наметившийся в регионе экономический рост оказался «некачественным», потому что сопровождается катастрофической деградацией природной среды, депопуляцией населения и отсутствием признаков структурной перестройки экономики. Предварительная количественная оценка с помощью системы индикаторов устойчивого развития (истинные сбережения, индекс развития человеческого потенциала, показатели природоемкости экономики и т. д.) показали «антиустойчивые» тенденции развития региона.

Кроме того, заболеваемость от экологических факторов приводит к потере валового регионального продукта от 3 до 11% ежегодно.1 Экологический фактор может стать для региона ограничивающим с позиций инвестиционной привлекательности, вступления России в ВТО и ратификации Киотского протокола. Уже давно настало то время, когда рациональное природопользование должно быть возведено в ранг основного направления государственной политики, так как для достижения политических, экономических и социальных целей, стоящих перед обществом на современном этапе, необходимо последовательное осуществление крупномасштабных мероприятий по охране и расширенному воспроизводству природных ресурсов.

Установлено, что затраты на охрану окружающей природной среды могут приводить в определенном смысле к торможению темпов экономического роста. В свою очередь необходимость охраны окружающей природной среды предполагает создание новых видов экономической активности, способствует созданию дополнительных рабочих мест, например, за счет развития экологически ориентированной предпринимательской деятельности. Тем самым подтверждается вывод, что развитие экономики необходимо для решения обострившихся экологических проблем, а экологическое благополучие и экономическое благосостояние находятся в единстве и тесной взаимосвязи.

Исследование теории и методологии влияния экологического фактора на развитие экономических систем были изучены в работах К. Г. Гофмана, Д. Ме-доуза, М. Я. Лемешева, М. Месаровича и Е. Пестеля, Дж. Форрестера, и других. Вопросы экономического оптимума качества окружающей среды были рассмотрены в работах Дж. Бишопа, А. Голуба, А. Гусева, Д. Диксона, Т. В. Корчагиной, Е. В. Рюминой, Е. Струковой и других.

Методические подходы к оценке ВВП с учетом экологического фактора и формирования системы «зеленых» национальных счетов разработаны в трудах А. Р. Алексеева, О. Ф. Балацкого, С. Н. Бобылева, И. Ю. Блам, С. Д. Валентей, И. П. Глазыриной, С. Гломсрод, Дж. Диксон, Ю. Н. Иванова, О. Е. Медведевой, JI. Г. Мельника, Г. М. Мкртчана, А. Маркандия, Л. И. Нестерова, В. Рейдмахера, А. Росланда, В. Н. Сидоренко, Е. П. Ушакова, Г. А. Фоменко., М. А. Фоменко, К. Штаммер и других.

Вопросы инвестиционного обеспечения экологизации экономики рассмотрены в работах Л. А. Белашова, В. В. Куриленко, П. М. Нестерова, Н. Па-хомовой, К. Рихтер, В. Т. Трофимова, А. Эндрес, и других.

Методы совершенствования механизмов природопользования рассмотрены в трудах Бенуа Боске, В. В. Богданова, И. Ильина, Д. А. Зимина, Б. И. Кочу-рова, О. В. Литвинова, О. Е. Медведевой, Г. А. Моткина, А. И. Олейника, Е. В. Пашкова, И. М. Потравного, А. В. Шевчук и других.

Проблемы учета экологического фактора при переходе к устойчивому развитию регионов нашли отражение в трудах отечественных исследователей С. Н. Бобылева, В. И. Бувальцевой, В. И. Данилова-Данильяна, Н. Н. Лукьянчи-кова, А. А. Ляпиной, И. Н. Потравного, В. С. Сурнина, В. А. Шабашева и других.

Проблемы качественного состояния окружающей природной среды Кемеровской области и формирования экологических ограничений, накладываемых на развитие экономики сырьевого региона, изучались в трудах О. П. Бра-бандер, А. А. Быкова, (моделирование природоохранной деятельности),.

B. И. Зайцева, А. П. Михайлуца, (гигиеническая оценка загрязнений окружающей природной среды при многолетней эксплуатации сосредоточенных промышленных предприятий), С. М. Малахова, П. А. Минакира, JI. С. Скрынника (уровень и рост антропогенной нагрузки на территорию области, вопросы формирования экологических ущербов), Е. В. Рюминой (экологический долг),.

C. В. Березнева, В. В. Михайлова, В. С. Сурнина (проблемы реструктуризации экономики региона) и других.

Несмотря на большой объем исследований по рассматриваемой проблематике, ее научная разработанность далеко не исчерпана. В проведенных исследованиях рассматривались преимущественно вопросы формирования антропогенной нагрузки и методов ее снижения на территорию Кемеровской области как единого целого. Практически не рассматривалась возможность зонирования области по характеру экологических проблем и формирования механизма регионального природопользования с учетом территориальных особенностей отдельных районов.

Все вышеперечисленные обстоятельства послужили основой для настоящего исследования.

Целью работы является совершенствование теоретических и методических подходов в определении места и роли экологического фактора в экономике региона.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить теоретические и методические подходы в определении роли экологического фактора в экономике;

— оценить антропогенную нагрузку и природоемкость экономики Кемеровской области;

— разработать критерии для экологического районирования Кемеровской области;

— используя эмпирические данные и разработанные критерии, провести экологическое районирование территории Кемеровской области;

— используя эколого-экономическое моделирование, определить объемы инвестиций в мероприятия по охране окружающей среды и рациональное природопользование региона;

— обосновать использование отдельных инструментов экономического механизма природопользования для стимулирования снижения антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Объектом исследования является экономика сырьевого региона в условиях усиливающейся антропогенной нагрузки на территорию. Предметом исследования является проблема учета экологического фактора в развитии экономики сырьевого региона.

Научная новизна. Элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационного исследования:

1. Выявлены экологические стимулы и ограничения для экономики Кемеровской области со стороны экологического фактора. Обоснованы критерии выделения экологических районов.

2. Произведено экологическое районирование территории Кемеровской области.

3. Предложена экономико-математическая модель для определения необходимых объемов инвестиций в сферу охраны окружающей среды и рационального природопользования.

4. Обосновано использование отдельных инструментов экономического механизма природопользования, позволяющих повысить ответственность при-родопользователей и снизить антропогенную нагрузку на окружающую среду.

Основные методы, используемые в диссертационном исследовании: системный анализ, методы группировок, эколого-экономической оценки и сравнительного анализа, расчетно-аналитический, регрессионный анализ, нормативный. Специальные методы: эколого-экономический анализ натурных обследований, методы экологического картографирования и др.

Информационно-эмпирическая и нормативная база формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата, департаментов администрации Кемеровской области, Министерства природных ресурсов РФ, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ развития, а также интернет-ресурсов и проведенных автором исследований.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательные и нормативные акты Кемеровской области, регламентирующие использование, охрану и воспроизводство природно-ресурсного потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предложенная в работе схема зонирования области по характеру экологических проблем, позволяет сформировать систему требований к природопользователям с учетом территориальных особенностей изменения качества окружающей природной среды.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методической базы при формировании и реализации эколого-экономической политики региона.

Материалы диссертационного исследования используются в процессе подготовки и преподавания спецкурсов на экономическом факультете Кемеровского госуниверситета.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экологический фактор является ограничивающим для дальнейшего развития экономики региона и межрегиональных связей.

2. Предложенное экологическое районирование позволит сформировать требования к природопользователям/хозяйствующим субъектам с учетом экологической емкости территории Кемеровской области.

3. Экономико-математическое моделирование и расчеты показали недостаточность финансирования и необходимый объем инвестиций в охрану окружающей среды и рациональное природопользование Кемеровской области.

4. Внедрение в практику инструментов экономического стимулирования, предлагаемых автором, позволит повысить ответственность природопользова-телей за снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 172 страницах основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В работе 28 таблиц, 6 формул и 12 рисунков. Библиографический список использованной литературы содержит 154 наименования.

Уводы.

Р) 1.

F — статистика.

Уровень значимости для F R — квадрат.

1 — уровень значимости t данные t статистики.

0.98 254.

Зависимая переменная.

0.0486 — 3.2 188 523 606.

0.1097 2.2 519 463 545.

0.0508 3.1 608 124 173.

0.0423 3.4 054 700 044.

62.50 849.

О.ООЗЗ.

Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Кемеровской области в 2003 году. -Кемерово. Объединенное главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области. 2004.

Под уровнем значимости понимается вероятность такого события как незначимость коэффициента, используемая в модели. Иными словами доверительная вероятность значимости коэффициента равна (1 — 1)* 100%.

R — квадрат — коэффициент детерминации, применяется для проверки общего качества уравнения регрессии. Он выражает долю объясненной (при помощи уравнения регрессии) части разброса зависимой переменной, т. е. чем ближе значение R — квадрат к 1, тем больше статистически значимыми являются связи величин, представленных в модели.

F-статистика применяется для проверки гипотезы о равенстве нулю одновременно всех коэффициентов регрессии — уровень значимости выражает вероятность этого события.

Данные таблицы 23 свидетельствуют, что все t статистики по абсолютной величине превышают 3 или близки к нему (именно это значение, грубо говоря, является грацией для очень хороших оценок). Очень высока доля дисперсии зависимой переменной. Объясненной с помощью уравнения регрессии, -выше 98%. На основе значений F-статистики гипотеза о равенстве нулю одновременно всех коэффициентов регрессии заведомо отвергается. Таким образом, статистическое качество полученного уравнения регрессии считается достаточно высоким. Из выражения (5) следует :

Уине. = (VPnp.np. + 273,6 — 0,113Уатм.(Р) — 0,27Уводы (Р}): 129,8 (б).

Соотношение (6) позволяет сделать следующие количественные и качественные выводы:

1. При заданном уровне объема промышленного производства Уинв тем больше, чем меньше объемы загрязнения.

2. Объем инвестиций, обеспечивающий отсутствие загрязнения окружающей среды, пропорционален объему выпуска продукции (может быть описан линейной зависимостью).

Уинв = VP) пр. пр: 129,8 + 2,1 (млрд руб).

3. Исходя из современного технического и технологического состояния отраслей промышленности, примерный уровень инвестиций, обеспечивающий минимальное загрязнение окружающей среды может быть оценен приблизительно в 3 млрд руб. Эта сумма позволит поддерживать эффективный уровень загрязнения окружающей среды. То есть обеспечить минимум загрязнения, но только по воде и атмосферному воздуху. Мы не рассматривали в качестве параметров модели нарушенность земель, потери биоразнообразия и т. д.

Полученные результаты имеют принципиальное значение, позволяя обосновать уровень, до которого, исходя из совместного рассмотрения экологической и экономической эффективности, целесообразно реализовывать природоохранные мероприятия по достижению определенного качества окружающей природной среды. Данная модель является универсальной и при подстановке необходимых данных может быть получен уровень эффективных затрат для любой территории.

В таблице 26 приведены объемы средств направляемых на охрану окружающей природной среды за период 2002 — 2004 гг. В декабре 2004 года принята региональная программа «Экология и природные ресурсы». Лимит финансирования этой программы на 2005 год составляет 86 млн рублей.

Заключение

.

Существуют два основных экологических фактора лимитирующих развитие экономики любого уровня — наличие природных ресурсов и уровень загрязнения окружающей среды. Уровень загрязнения природной среды, какой — либо территории зависит, прежде всего, от ассимиляционного потенциала данной территории, который, в свою очередь, может являться фактором, ограничивающим экономическое развитие региона.

Особое место в системе эколого-экономических показателей занимает экономический ущерб от экологических нарушений. Для его правильной оценки необходимо формировать систему экономических показателей, которые способны отразить динамику состояния окружающей природной среды под влиянием развития экономических процессов. Будучи экономически выраженным, состояние среды, в свою очередь, изменит всю систему экономических показателей, в том числе и критерии экономического развития. Правильный экономический учет экологического фактора зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность.

Вложение средств в экологические и ресурсосберегающие программы представляет собой один из важнейших инструментов реализации экологической политики на различных уровнях управленческой иерархии — от микроэкономического (предприятие, организация) до муниципального, регионального, общенационального и глобального. Общепринятая в РФ схема финансирования природоохранной деятельности по остаточному принципу на современном этапе развития производительных сил уже не соответствует сложившейся экономической реальности. Дальнейшая экономия средств на охрану окружающей среды приведет только к глобальному нарастанию производственных затрат, увеличению «долга» общества перед природой и общей неэффективности функционирования экономических систем.

Сформировавшийся в Кемеровской области техногенный, природоемкий тип экономического развития, влечет за собой ряд экологических, экономических и социальных ограничений развития и в перспективе является тупиковым.

Очевидно, что при таком типе экономического развития требуется все больше средств даже для поддержания на прежнем уровне объемов эксплуатации и добычи природных ресурсов и получаемой на их основе готовой продукции. Необходимы иные, ресурсосберегающие пути формирования переходной экономики, в основу которых должен быть положен учет экологических факторов.

Роль экологического фактора резко возрастает, он становится ведущим фактором и новой парадигмы науки и новой модели развития и самой практики общественно — экономического развития. Поскольку данный фактор предстает в качестве определенной субстанции в развитии современного общества, то одновременно он начинает выполнять роль своебразного критерия общественного развития. Стабилизация экологической ситуации, ее улучшение, влияющее напрямую на качество жизни людей, должно стать неотъемлемым фактором, как новой парадигмы экономической науки, так и новой парадигмы практики развития общества.

Экологические аспекты в социально-экономическом развитии Кузбасса крайне важны не только для здорового образа жизни, для здоровья людей, не только для повышения качества их жизни, но и, что очень важно, для привлечения инвестиций в экономику Кузбасса. Наращивание темпов производства в регионе приведет, к пиковым нагрузкам, которые могут оказаться запредельными для адаптогенных возможностей природного потенциала региона и, возможно, переведут экологическую ситуацию в области из разряда зоны экологического бедствия в разряд зоны экологической катастрофы, поскольку нагрузка на окружающую среду еще больше увеличится.

Анализ известных подходов к определению критериев и показателей выделения экологических районов и эколого-экономической оценки в целом показал огромное их разнообразие. Это создает трудность в проведении оценки экологической ситуации в регионах и в стране в целом. Кроме того, большое разнообразие подходов затрудняет на практике использование этих методов для оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, а также для формирования экономического механизма рационального природопользования.

Антропогенная нагрузка на территорию Кемеровской области формируется крайне неравномерно. Для того, чтобы оценить реальное состояние окружающей природной среды необходимо провести оценку экологической емкости территории и на основании этой оценки определить степень нарушенности экосистем и размер ассимиляционного потенциала на различных территориях области.

Модель реально необходимого уровня инвестиций в окружающую природную среду показывает расхождение с действительно существующими цифрами. Возникает проблема поиска практических путей, способных обеспечить необходимый объем финансирования мероприятий в области охраны и восстановления окружающей среды. Для решения этой задачи, прежде всего, необходимо включить вопросы экологической безопасности в компетенцию социально-экономического развития региона, не только в виде отдельного раздела, но и как отдельный критерий политики такого развития.

Первоочередными задачами для структур управляющих природопользованием в Кемеровской области являются: создание стимулов природопользова-телям для ресурсосбережения, повышения эффективности использования природных ресурсов и снижения воздействий на окружающую природную средуобеспечение увеличения платежей в бюджет направленных на охрану окружающей средысоздание стимулов для экологических инноваций и структурной перестройки в сфере природопользования, что также поможет привлечь дополнительные финансовые источники.

Структурная перестройка экономики является, безусловно, основой преодоления кризиса промышленности, стабилизации экономики, ее роста и перехода к устойчивому развитию. Главным в процессе реализации структурной перестройки экономики является, прежде всего, ее оптимизация на технико-технологическом уровне.

Предложенные в работе этапы формирования экономического механизма природопользования может использоваться в качестве методической базы при выработке и осуществлении политики природопользования в Кемеровской области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: закон: (от 10. 01.2000 № 7)// Рос. газ. 2000. — 12 января — С. 9.
  2. Охрана окружающей среды. Международно -правовые акты // Собр. Международного законодательства. 1994. — 480 с.
  3. , Т. Е. Помощь в зеленых тонах / Т. Е. Авдеева М.: ЮНИТИ, 1991.- 146 с.
  4. , Т. А. Основы экологического развития / Т. А. Акимова, В. В. Хаскин: Рос. эконом, академия им. Плеханова М.: РЭА им. Плеханова, 1994.-268 с.
  5. , Г. И. Эколого-экономические системы с различной информированностью участников: модели, механизмы / Г. И. Алгазин Барнаул, 1997. -80 с.
  6. , А. М. Экономика и природа. Экологическая политика / А. М. Бабакова, Ф. М. Волков М.: Наука, 1997. — 392 с.
  7. , А. П. Экологическое страхование : теория и практика. Правовое регулированбие обязательного экологического страхования в РФ / А. П Бажайкин // Законодательство. 2000. — № 8. — С. 46 — 49.
  8. , Дж. Оценка стоимости важнейших видов природных ресурсов / Дж. Бишоп, Дж. Ален М.: ТЕИС, 1990. — 340 с.
  9. , С. В. Проблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса / С. В. Березнев Кемерово, 1999.- 272 с.
  10. , С. В. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона / С. В. Березнев, В. С. Сурнин Кемерово, Кузбассвузиздат, 2001.-286 с.
  11. , С. В. Эколого- экономическая оценка регионального развития (на примере Кемеровской области) / С. В. Березнев, Г. Е. Мекуш, А. Б. Коржук Томск, 2005. -184 с.
  12. , JI. А. Эколого-экономическое обоснование перспективного развития угольных предприятий в структуре производительных сил регионов /
  13. Jl. А. Белашов / / Методы решения экологических проблем. Сумы. — 2001. -С. 124- 129.
  14. , С. Н., Экономическая оценка биоразнообразия / О. Е. Медведева, В. Н. Сидоренко, С. В. Соловьева, А. В. Стеценко, А. В. Жу-шев-М.:ГЭФ, 1999.- 114 с.
  15. , С. Н. Экологизация экономического развития / С. Н. Бобылев М.: ГЭФ, 1993. — 216 с.
  16. , С. Н. Экономика природопользования / С. Н. Бобылев, А. Ш. Ходжаев М.: ТЕИС, 2000.
  17. , С. Н. Макроэкономика и окружающая среда / С. Н. Бобылев, М. Ю. Ксенофонтов, Р. А. Перелет, А. П. Петров М.: ТЕИС, 2004. — 248 с. -116 с.
  18. Боске, Бенуа. Экологизация налоговой системы в России / Бенуа Боске М.: Русский университет, 2001.
  19. , А. А. Моделирование природоохранной деятельности / А. А. Быков М.: Наука, 1998. -122 с.
  20. , С. Д. Накопление национального богатства: Россия на фоне общемировых тенденций / С. Д. Валентей, Л. И. Нестеров М.: Институт экономики РАН, 2000. — 146 с.
  21. , Н. Ю. Экология и угольная промышленность Кемеровской области / Н. Ю. Вашлаева // Экобюллетень. 2005. — № 2. — С. 28−32.
  22. , С. В. Управление инвестиционными рисками / С. В. Вал-дайцев СПб.: Нева-ПРЕСС, 1999. — 238 с.
  23. , Э. Б. Фактор четыре. Затрат половина — отдача двойная / Вай-зенцер фон Э., Э. Б. Ловинс, Л. X. Ловинс М.: Наука, 2002. — 276 с.
  24. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды -М.: 1983.
  25. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба-М.: Гос. ком. РФ по охране окружающей среды, 1999.
  26. , В.Я. Экологическое оздоровление экономики / В. Я. Водняк, Н. Г. Фейгельман, А. А. Арбатов М.: Рос. экон. академ, 1994. — 316 с.
  27. , И. П. Природный капитал в экономике переходного периода / И. П. Глазырина М.: Мысль, 2002. — 114 с.
  28. , В. М. Микроэкономика / В. М. Гальперин, В. И. Моргунов, С. М. Игнатьев СПб.: Нева — ПРЕСС, 2000. — 482 с.
  29. , С. Загрязнение воздушной среды и материальный ущерб: социальные затраты / С. Гломсрод, А. Росланд Норвегия Центральное Статистическое Бюро 1998 — 94 с.
  30. , В. В. Экономические основы экологии / В. В. Глухов СПб.: 1995. -212 с.
  31. , А. А. Экономика природных ресурсов / А. А. Голуб., Е. Б. Струкова М.: Аспект-пресс, 1998.- 320 с.
  32. Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг Государственный комитет по охране окружающей среды РФ, МПР РФ.
  33. , К. Г. Социально-экономические проблемы природопользования / К. Г. Гофман, М. Я. Лемешев, Н. Ф. Реймерс// Экономика и математические методы. 1979. — Т 9. Вып. 5. — С. 24 — 28.
  34. , К. Г. Экологические издержки и концепция экономического оптимума качества окружающей природной среды / К. Г. Гофман, А. А. Гусев // Экономика и математические методы. 1981. — Т. XVII. вып. 3. — С. 78 — 84.
  35. , К. Г. Экономика природопользования (из научного наследия) / К. Г. Гофман М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 270 с.
  36. , К. Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике / К. Г. Гофман // Экономика и математические методы. 1991. — Т.27. вып. 2. — С. 19 — 22.
  37. , К. Г. «Кредитные отношения» общества и природы / К. Г. Гофман, Е. В. Рюмина // Экономика и математические методы. 1994. — Т. 30. вып. 2. — С. 155−161.
  38. , Г. И. Описание экологической карты Кемеровской области / Г. И. Грицко, В. И. Овденко, JT. П. Баранник, Е. JT. Счастливцев Кемерово, 1996.-46 с.
  39. Данилов-Данильян, В. В. Выбросы за плату / В. В. Данилов Даниль-ян., М. А. Козельцев // Вопросы экономики. — 1990. — № 1. — 34 — 36.
  40. Данилов- Данильян, В. И. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать / В. И. Данилов-Данильян М.: Госкомэкология РФ, 1997.- 120 с.
  41. , Дж., Новый взгляд на богатство народов. Индикаторы экологически устойчивого развития / Дж. Диксон, Ж. Бэккес, К. Гамильтон, науч. ред. перевода и предисловие С. Н. Бобылев, В. Н. Сидоренко М.: ЦПРП, 2000.- 170 с.
  42. , Д. А. Экономический анализ воздействий на окружающую среду/ Д. А. Диксон, JI. Ф. Скура, Р. А. Карпентер, П. Б. Шерман Лондон, 1994. -208 с.
  43. , Д. А. Экономический анализ воздействия на окружающую среду / Д. Диксон -М.: ЦПРП, 1998. 212 с.
  44. , С. А. Основы концепции устойчивого развития / С. А. Дятлов СПб.: Орион, 1998. — 142 с.
  45. , А. В. Формирование критериальной базы для оценки эко-лого экономического уровня территории / А. В. Евдокимов // Методы решения экологических проблем. — Сумы, 2001. С. 19 — 22.
  46. Ежегодный отчет о состоянии земельного фонда Кемеровской области \ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Кемеровской области. 2003.
  47. , И. И. Эконометрика / И. И. Елисеева М.: Финансы и статистика, 2005. — 576 с.
  48. , Н. М. Оценка влияния угольной промышленности Сибири и Дальнего Востока на окружающую среду / Н. М. Журавель, И. И. Клим-Мусатова, В. Н. Чураев // Регион. 2002. — № 4. — С. 89 — 96.
  49. , В. И. Гигиеническая оценка загрязнений окружающей среды при многолетней эксплуатации сосредоточенных химических мероприятий / В. И. Зайцев, А. П. Михайлуц Кемерово, 2001. — 186 с.
  50. , Д. А. Обострение экологической ситуации в конце 90х динамика состояния окружающей среды. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды / Д. А. Зимин М.: Госкомэкология, 1999. -74 с.
  51. , И. М. Плата за ресурсы в экономических районах / И. М. Ильин // Плановое хозяйство. 1990. — № 1. — 352 с.
  52. , Ю. Н. Некоторые проблемы ретроспективного исчисления ВВП России / Ю. Н. Иванов, А. Р. Алексеев // Экономический альманах. М.: ТЕИС. -2000. № 1. -С. 31- 34.
  53. Иди, В. Рынок экологического страхования в США / В. Иди М.: ВНИИМЗ, 1998.-104 с.
  54. Интернет-материалы по проекту «Разработка показателей нагрузки на природную среду» (TEPI, Towards Environmental Pressure Indicators for the EU).
  55. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) // под ред. С. Н. Бобылев П. А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001. — 224 с.
  56. Индикаторы устойчивого развития Томской области Томск, Печатная мануфактура, 2004. — 46 с.
  57. Итоги экономического и социального развития Кемеровской области в 2004 году — Кемерово, тер. орган ФС гос. статистики, 2005.
  58. , А. В. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития / А. В. Колосов, Н. Н. Агаков М.: Мысль, 1997. -276 с.
  59. , Т.В. Взаимосвязанность экологии и экономики / Т. В. Корчагина Липецк, 2000. — 144 с.
  60. Концепция экологической политики Кемеровской области // утв. 10.11.02. Кемерово, 2002.
  61. Красная книга Кемеровской области. Т. 1 / под ред. Т. Н. Гагиной, Н. В. Скалона Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 2000. — 276 с.
  62. , Р. А. Совершенствование системы платежей за загрязнение окружающей среды. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды / Р. А. Кривов, JI. А. Грошев М.: Госкомэкология, 1999. -202 с.
  63. , Б. И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории / Б. И. Кочуров Смоленск, 1999. — 192 с.
  64. , В. В. Основы управления природо недропользованием. Экологический менеджмент / В. В. Куриленко -СПб.: Россия, 2000. — 380 с.
  65. , О. В. Экомаркировка / О. В. Литвинов // Стандарты и качество. 1998. — № 5. -С. 46−49.
  66. Лон, Ф. Существует ли экологическая кривая Кузнеца? / Ф. Лон // Глобализация, новая экономика и окружающая среда. СПб.: 2005, — С. 178 — 179.
  67. , Н. Н. Экономика и организация природопользования / Н. Н. Лукьянчиков, И. М. Потравный М.: ЮНИТИ, 2000. — 286 с.
  68. , Н. Н. Стратегия управления природопользованием / Н. Н. Лукьянчиков, А. А. Улитин М.: Эльзевир, 2001. — 294 с.
  69. , А. А. Комплексный эколого-экономический учет: теория и вопросы практической реализации / А. А. Ляпина // Вопросы статистики.1997.-№ 4.-С. 34- 39.
  70. , А. А. Экология, экономика, затраты / А. А. Ляпина М.: Наука, 1997.-112 с.
  71. , А. А. Вопросы преобразования макроэкономических показателей (экологический аспект) / А. А. Ляпина // Статистический альманах.1998.-№ 1. С. 18−21.
  72. В. П. Аналитический доклад на коллегии администрации Кемеровской области по вопросам геоэкологии угольно отрасли Кузбасса. -Кемерово, Кемеровское книжное издательство, 2005. 21 с.
  73. , С. М. Экологическая ситуация в Кузбассе / С. М. Малахов // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2004. — № 8. — С. 84 — 87.
  74. , А. А. Учет природных ресурсов в России: практические исследования в Ярославской области / А. А. Маркандия, Г. А. Фоменко, М. А. Фоменко, Р. А. Перелет, К. А. Лошадкин М.: НПО «Кадастр» Госкомэкологии России, 1999.
  75. , В. В. Стратегия разума экологическая этика и устойчивое развитие / В. В. Мантатов. Улан-Удэ, 1998. — 198 с.
  76. , А. С. Россия как система. Экологический атлас / А. С. Мартынов, В. В. Артюхов, В. Г. Виноградов М.: НИА Природа, 1997. -216с.
  77. , О. Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ / О. Е. Медведева -М.: Изд-во Диалог-МГУ, 1998.
  78. , О. Е. Учет экологического фактора в городской земельной политике / О. Е. Медведева, В. Н. Сидоренко // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию». 2000. — № 5(16)
  79. , Д. Г. Пределы роста. Доклад для Римского клуба / Д. Г. Медоуз, Д. J1. Медоуз, Дж. Райндерс, В. В. Беренс -С-Пб.: 1994. 110 с.
  80. , Д. Г. За пределами роста / Д. Г. Медоуз, Д. J1. Иедоуз, Дж. Райндерс М.: Прогресс, 1994. — 154 с.
  81. , Г. Е. Макроэкономическая оценка заболеваемости населения от экологического фактора на региональном уровне / Г. Е. Мекуш // Экономика природопользования. — 2005. № 4. — С. 27 — 31.
  82. , Г. Е. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области / Г. Е. Мекуш, География и природные ресурсы. 2005. — № 4. С. 36.
  83. Г. Е. Оценка ущерба экономики региона от экологически обусловленной заболеваемости населения / Г. Е. Мекуш // Экобюллтень. 2005. -№ 2. С. 11- 12.
  84. , М. Человечество на повороте. Второй доклад для Римского клуба / М. Месарович, Е. Пестель СПб.: 1994. — 200 с.
  85. , К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования) / К. М. Миско М.: Наука, 1997. — 218 с.
  86. , А. П. Эколого-гигиенические проблемы городов с развитой химической промышленностью / А. П. Михайлуц, В. И. Зайцев, С. В. Иванов, Б. Д. Зубицкий Новосибирск, ЦЭРИС, 1997. — 190 с.
  87. , В. В. Проблемы реструктуризации экономики региона на технико-технологическом уровне / В. В. Михайлов Кемерово, 1998. — 240 с.
  88. Микельсон, А- Ю. Саморазвитие экономики региона / А. Ю. Микель-сон, В. С. Сурнин Кемерово, 2004. — 176 с.
  89. , Г. М. Экономические и правовые вопросы регулирования охраны окружаюОщей среды на примере Новосибирской области / Г. М. Мкртчян, Н. И. Пляскина Новосибирск, 1998.
  90. , Г. М. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды (зарубежный опыт)/ Г. М. Мкртчян, И. Ю. Блам // Вопросы статистики. 1997.-№ 11.-С. 12- 16.
  91. , Г. М. Устойчивое развитие и учет в области охраны окружающей среды / Г. М. Мкртчян, И. Ю. Блам Новосибирск, 1999. — 74 с.
  92. , В.И. Киотский протокол к рамочной Конвенции ООН об изменении климата и о позиции МПР России по данному вопросу / В. И. Морозов // Природно-ресурсные ведомости. 2002. — № 10. — С. 49 — 55.
  93. , Г. А. Основы экологического страхования / Г. А. Моткин -М.: Наука, 1996.- 106 с.
  94. , П. М. Экономика природопользования и рынок / П. М. Нестеров, А. П. Нестеров М.: ЮНИТИ, 1997. — 274 с.
  95. Обзор деятельности по охране окружающей среды. Российская Федерация. ОЭСР, Париж, 1999.
  96. , А. И. Институциональная экономика / А. И. Олейник М.: Наука, 2000. — 348 с.
  97. , Е. В. Международные стандарты ИСО 1400. Основы экологического управления / Е. В. Пашков М.: Колос, 1997. -412 с.
  98. , Н. В. Экологический менеджмент / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер, А. А. Эндрес СПб.: ПИТЕР, 2003. — 534 с.
  99. Н. В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер — СПб.: Издательство Санкт-петербургского университета, 2001. 220 с.
  100. , Д. Экономика природных ресурсов и окружающей среды / Д. Пирс, Р. Тернер М.: Диалог — МГУ, 1992.
  101. Переход к устойчивому развитию глобальный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: КМК, 2002.- 446 с.
  102. , Б. Б. Пиродные условия и жизнедеятельность населения / Б. Б. Прохоров М.: Новая Россия. 1994. — 180 с.
  103. , А. В. Проблемы собственности на природные ресурсы /
  104. A. В. Поздняков М.: Колос, 1994. — 104 с.
  105. , Б. В. Экономические основы экологии / Б. В. Поярков М.: ЮНИТИ, 2003.-352 с.
  106. , Н. Б. Эколого-географические условия природопользования в зоне влияния Транссибирской магистрали (Западная Сибирь) / Н. Б. Попова -Новосибирск, 2001. 182 с.
  107. Данилов-Данильян, В. И. Проблемы экологии России / В. И. Данилов-Данильян, В. Н. Котляков М.: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1993. — 34 с.
  108. Приоритеты национальной экологической политики России. Резюме. М.: Госкомэкология РФ, 1999. — 140 с.
  109. , Н. Ф. Экология /Н. Ф. Реймерс М.: Мысль, 2001.-580 с.
  110. , Н. Ф. Природопользование / Н. Ф. Реймерс М.: Наука, 1990.-638 с.
  111. , В. Прощание с идеей измерения благосостояния (стоимостная оценка показателей в интегрированном эколого-экономическом учете) /
  112. B. Рейдмахер, К. Штаммер // Вопросы статистики. 1997. — № 6. — С. 25 -28.
  113. Региональная стратегия охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Доклад. М.: Прогресс, 1988. — 80 с.
  114. Руководство по национальным счетам. Комплексный экологический и экономический учет. Нью-Йорк, 1994. — 54 с.
  115. , И. И. Экономика природопользования / И. И. Русин М.: ЮНИТИ, 1989.-254 с.
  116. , Е. В Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е. В. Рюмина М.: Наука, 2000. — 159 с.
  117. , Е. В. Экологический фактор в экономико-математических моделях / Е. В. Рюмина М.: Наука, 1987. — 82 с.
  118. , Е. В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню / Е. В. Рюмина // Экономика и мат. Методы 1995. — Т.31 вып. З — С. 33 — 36.
  119. Состояние экономики Кемеровской области. Статистическй сборник. Кемерово, Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Кемеровской области, 2003.-54 с.
  120. Состояние окружающей природной среды Кемеровской области. Статистический сборник. — Кемерово, Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Кемеровской области, 2003. — 46 с.
  121. Социально экономическое положение Кемеровской области в 2004 году. Статистический сборник. — Кемерово, Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Кемеровской области, 2005. — 143 с.
  122. , В. Н. Оценка основных макроэкономических показателей природопользования для Российской Федерации и регионов / В. Н. Сидоренко // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию». 2000. — № 5(16). — С. 74 — 86.
  123. , В. JI. Экологический аудит в системе управления природопользованием: муниципальный уровень / В. JI. Сидорчук, Р. Т. Давыдова — М.: РЭФИА, 2001.-355 с.
  124. Систематизированный каталог информационных ресурсов национальной стратегии и плана действий по сохранению биоразнообразия. (http://www.sci.aha.ru).
  125. Справочник по экономическим инструментам для осуществления политики в области окружающей среды в Центральной и Восточной Европе: региональный анализ. Венгрия, 1996. — 110 с.
  126. Современные механизмы управления природоохранной деятельностью. // Межвузовская студ. конф. «Школа экологической геологии», Санкт-Петербург, май 2004 г.: Тез. докл. / Под. ред. В. В. Куриленко, В. Т. Трофимова.1. СПб.: 2004. ч
  127. Среда обитания, состояние здоровья населения и Госсанэпиднадзор в Кузбассе. Статистический сборник Кемерово, Городской центр Госсанэпиднадзора, 2002. — 211 с.
  128. , В. С. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия / В. С. Сурнин Кемерово. — 1998.- Т. 4. — 284 с.
  129. , В. Об опыте построения экологических счетов. / В. Ти-машевич, Ж. Василевская // Вопросы статистики,. -1997. № 6. — С. 54 — 56.
  130. , И. С. Отходы угледобычи и углеобогащения — ведущая экологическая проблема региона / И. С. Трапезникова, С. М. Малахов, Т. А. Пирогова // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2002. — № 1. — С. 99 — 102.
  131. , Н. П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками / П. П. Тихомиров, И. М. Потравный, Т. М. Тихомирова М.: ЮНИТИ, 2003. — 350 с.
  132. , А. Г. Охрана здоровья работников угольной отрасли и ее роль в коррекции демографической ситуации в Кемеровской области / А. Г. Тулеев // Медицина труда и промышленная экология. 2002. — № 10. — С. 36 — 39.
  133. Управление природопользованием для устойчивого развития / Под ред. А. Г. Фоменко Ярославль, 1997. — 142 с.
  134. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. М.: НУМЦ, 1996.- 194 с.
  135. , А. Окружающая среда в экономике. Обзор / А. Фишер, Ф. Петерсон М.: 1976.
  136. , Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер М.: Наука, 1978.
  137. Фонд социально-экологической реабилитации территории// Экобюл-летень. 2004. № 4. — С. 34.
  138. , В. В. Показатели устойчивости развития структура и методология / В. В. Цибульский Барнаул, 1999. — 176 с.
  139. , Н. В. Экономика и экология / Н. В. Чепурных, А. П. Новоселов М.: Наука, 1996. — 342 с.
  140. , Н. В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски / Н. В. Чепурных, A. JI. Новоселов, JI. В. Дунаевский М.: Мысль, 1998.-384 с.
  141. , А. В. Экономический механизм природопользования в условиях осуществления рыночных реформ / А, В. Шевчук М.: Наука, 1998. — 234 с.
  142. , А. Г. Муниципальная система экологической безопасности / А. Г. Шмаль, Т. Г. Шмаль Бронницы, «ИКЦ БНТВ», 2005. — 422 с.
  143. Экологизация современного экономического развития. М.: Центр экологической политики, 2003. — 134 с.
  144. Экологический учет для предприятий. // А. С. Исаев — М.: Мысль, 2000.-318 с.
  145. Экология и природные ресурсы Кемеровской области. Федеральная программа. Кемерово, 2001.
  146. Экономические реформы в России: итоги первых лет. М.: 1996.
  147. Эффективность природоохранных мероприятий / Хачатурова Т. С. М.: Наука, 1990.
  148. Ю. Поиски механизма экологического регулирования в ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 5. — С. 96. -99.
  149. Acute exposure guideline levels. Washington, D. C., The National Academies press, 2005. — 202 p.
  150. Estimating the public health benefits of proposed air pollution regulations/ Washington, D. C., The National Academies press, 2004. — 166 p.
  151. Environmental prosecutions investigation to sentencing / Neafsey Ed, Bo-nanno Edward / National Association of attorneys general, 1998. 104 p.
  152. Jonathan M. Harris. Basic Principles of Sustainable Development. -Global Development and Environment Institute. Working paper 00−04., 2000/ -400 p.
  153. Green Accounting in Europe Four Case Studies. Edited by A. Mar-kandya and M. Pavan, London, 1999. — 440 p.
  154. Measuring lead exposure in sensitive populations. Washington, D. C., The National Academies press, 1997. — 338 p.
  155. Steer A. Luts E. Measuring environmentally sustainable development // Ibid 1997−230 p.
  156. Standing operating procedures for developing acute. Washington, D. C., The National Academies press, 2003. — 202 p.
  157. Science and judgment in risk assessment. — Washington, Taylor and Francis, 2005.-338 p.
  158. World Development Indicators. World Bank, 2001. — 466 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!