Феномен индивидуальности в постнеклассической парадигме: Нелинейная методология

Актуальность исследования. Цивилизация вступает в постиндустриальную фазу развития. Она отмечена специфическими процессами: глобализацией общественных отношений и нарастанием информационного потенциала человечества, что кардинальным образом изменяет состояние, поведение и эволюцию социальной системы на пороге третьего тысячелетия.

Движение общества к новому качеству во все эпохи выдвигает на первый план личность, одаренную исключительными способностями к созданию новых идей, ценностей, технологий. Субъекты творчества видоизменяют наличное бытие общественной жизни и определяют перспективы ее развития. Современная эпоха не является исключением, усиливая эту тенденцию. Цивилизация XX века функционирует по принципу революционирования технологического базиса, роста инновационных параметров социальной системы. Общественная жизнь в ее современном выражении настоятельно требует обращения к творческому индивиду как важнейшему фактору социоэволюции.

В фокусе исследования оказывается свободно мыслящая, автономная, деятельная индивидуальность, интересы, формы поведения, творческие интенции которой создают все богатство социальных зависимостей. Индивидуальность — это уникальная, исключительная, инновативная личность. Ее поведенческие матрицы формируют и проявляют векторы функционирования и развития общества в настоящем и будущем.

Субъект, обладающий уникальными творческими возможностями — феномен, требующий особых ментальных форм для своего осмысления, ориентированных на выявление единичного, неординарного, принципиально не выводимого из внешнего обыденного контекста. При условии обнаружения соответствующей аналитической модели в пространстве естественнонаучного или философского знания мы получаем возможность адекватно исследовать природу индивидуальности, ее творческое поведение, следовательно, те проекции, которые возникают в социокультурном пространстве, его актуальное и перспективное состояния.

Методологический инструментарий, отвечающий требованию нетривиальности, исключительности, нетрадиционности может быть сформирован в постнеклассической версии, на фундаменте «нелинейности», предложенном И. Пригожиным — Г. Хакеном. альности. характерного для конца XX столетия.

Постнеклассическая наука тяготеет к принципам вероятности, стохастичности, поливариантности, нестабильности. Она есть своеобразный «третий этап» в исследовании мира. В сравнении с «классической» наукой ньютоно-лапласовскош типа, «постнеклаесика» отказывается от жесткой линейной детерминации всех процессов и принципа «классической рациональности» Х? П-Х?Ш столетий. Стремление «руководствоваться в отношении к миру чистым незамутненным социальными и личными страстями разумом» (119, С. 136), понимание истины как процесса пассивного, зеркального отражения характеристик объекта заменяются «неклассической рациональностью» А. Эйнштейна — Н. Бора, постулирующей динамический характер внешней реальности, зависимой от системы отсчета, позиции субъекта и его свойств" В постнеклассическом знании этот принцип усилен идеями самоорганизации и саморазвития в сложных системах различной природы — физических, химических, технических, информационных, биологических, экономических и социальных. Тем самым, «постнеклассика» — это качественно новое, интегративное состояние человеческого знания, требующее специфической междисциплинарной методологии. (133, С. 49). «На рубеже XX и XXI веков человечество, теряя целостность представлений о мире, пытается вновь его обрести и воссоздать тем самым целостность бытия. Эти попытки сопровождают становление пост-неклассической науки. Если последняя и не способна доминировать в современном миросознании, то без постнеклассической науки не может сложиться и новый образ мира. В структуре этой исторически особой разновидности научного знания важнейшее место принадлежит отраслям, предмет которых — целостность мира (Земли, человечества, общества)» .(229, С. 129).

Целостность мира — предмет изучения современной глобалистики. Исследуя проблемы человеческого рода «и утверждения глобальной цивилизации, она смыкается с созданием модели развития человеческого общества и перспектив будущего постиндустриаль-нош мира. Образы будущего в глобалистических концепциях снимают все особенности современной культурной эпохи, определяемой как «постмодерн»: соединение рациональных и иррациональных способов обретения истинысинтез западных и восточных мировоззренийрастущая интеграция научной, философской, художественной картин мираобостренный интерес к индивидуальному сознанию.

Реальность в постнекласеической парадигме многомерна, многонаправленна, нелинейна. Ее познание требует соответствую" щих средств, которые, на наш взгляд, являются проекцией нелинейного подхода И. Пригожина — Г. Хакена. Гносеологическое поле, в пределах которого разработана нелинейная системология, отражает своеобразие физических и химических реальностей. Это делает актуальным переосмысление нелинейной концепции, известную «адаптацию» ее понятий при исследовании нетривиальных для данной методологии феноменов — индивидуальности и общества, оставляя в неприкосновенности фундаментальные смыслы, позволяющие адекватно изучить их природу.

Нелинейная интерпретация индивидуальности обуславливает единство изучаемого объекта и его теоретической реконструкции в искомом смысле: уникальности, внутренне обоснованной реальности и одновременно относительно независимой экзистенции, выступающей детерминантой функционирования и развития социальной системы.

Обращение к нелинейной версии функционирования и развития социокультурной реальности выявляет существование феномена, способствующего преодолению деструктивных тенденций, кризисных состояний в общественной жизни, ее совершенствованию и переходу к новому социальному качеству — постиндустриальному миру — гаранта прогнозируемого настоящего и будущего цивилизации, который мы называем Индивидуальностью — субъектом, наделенным уникальной способностью творить новые формы.

Исключительным интерес к индивидуальности связан с нашинизации и саморазвития, выступагощ общественной жизни и ее преобразующе: новативной личности или «инд.

Предметом исследования является индивидуальность феномен, подчиняющийся общесистемным закономерностям и.

— Г, Хакена, создающим творческого индивщ альной системы. стях использования методологии И. Пришжина — Г. Хакена для изу-:ия систем любого уровня, качества и классаинтерпретацию индивидуальности и общества в качестве нелиней.

— выявление внутренних основ функционирования и развития индивидуальности и социальной системы;

— оценку перспективных возможностей их эволюционных стратегий.

Степень разработанности проблемы зависит от: сложности объекта изучения, динамического характера его зависимостей, обилия герменевтических смыслов понятия «индивидуальность» в зарубежной философии и социологии, невыраженности интереса к проблеме индивидуальности в советской философии, недоверия к инструментарию естественных наук в изучении социальных процессов, ограниченного использования нелинейной методологии в социально-философском знании.

Феномен индивидуальности становился объектом философских концептуализации в эпоху ломки устоявшихся эталонов социального поведения, крушения традиционной системы ценностей и нестабильности общественной жизни. Так, кризис афинской демократии вызвал к жизни индивидуализм киников. Завершение средневековой истории венчалось философией Н. Кузанского и Г. Лейбница, настаивающих на «вселенской ценности» отдельного человека -" микрокосма" и индивидуальной субстанции — «монады». Интеллектуальная жизнь России на рубеже XIX — XX столетий — это обостренный интерес к проблеме индивидуального существования в учениях Ы. А. Бердяева, В. В. Розанова, В. С. Соловьева. Войны и революции XX века «способствовали» появлению нигилистической философии Ф. Ницше, экзистенциальных идей А. Камю и Ж.- П. Сартра. Кризис современной цивилизации — поистине «ренессанс» индивидуальности, которая трактуется в широком философском спектре: от единичного существования Р. Хабермаса до ядра «духовной революции» Римского клуба и творческого субъекта Р&bdquoРорти.

Понятие «индивидуальность» впервые исследуется в немец" ком рационализме XIX столетия. В частности, в «Философии духа» Г. Гегель определяет индивидуальность как «двоякое», сочетающее внешние формы жизни и «особенным образом определенное внутреннее существование — «мой рок». Русская религиозно-философская мысль понимает индивидуальность как уникальность человеческого существа, наделенного духовностью и самосознанием. В социологии Н. К. Михайловского она есть принцип организации социальной действительности, которая возникает в «борьбе» индивидуальностей различной степени общности — от человека до государства. Зарубежная философия и социология предлагает целую гамму интерпретаций: от «единственного» в крайнем индивидуализме М. Штирнера, через субъекта культуры, «сублимирующего» инстинктивные влечения в психоанализе 3. Фрейда и неомарксизме Э. Фромма, к «философской социологии» X. Ортеш — и — Гассета, понимающего индивидуальность как избранность, элиту современного общества, антитезу «человека — массы». Последняя треть нашего столетия ознаменована смещением исследовательских акцентов с индивидуальности, в качестве независимой экзистенции на ее роль в разрешении общециви-лизационных проблем. Футурология и глобалистика отстаивают социально-значимые характеристики индивидуума в будущем человеческой цивилизации. Таковы взгляды Л. Брауна, Дж. Боткина, Г. Гендерсена, Э. Ласло, М. Малицы, Дж. Нейсбита, А. Печчеи, И. Яэша, И. Валлерштайна, М. Арчер, У. Баркли.

В современном отечественном знании существуют три концептуальных подхода-к проблеме индивидуальности: — характерный для естественных наук, в частности, биологии,.

— разработанный в психологии советского и постсоветского периода,.

— понятие индивидуальности в философии и социологии.

Отечественная психологическая наука в советское время предложила рассматривать индивидуальность как: определенный уровень развития личности — Б. П. Ананьев, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, А. В. Петровскийинтегративная способность человека — В. С. Мерлинизбирательность внутреннего по отношению к внешнему — Л. С. Рубинштейнсовокупность смысловых отношений и установок индивида — А. Г. Асмоловуникальное в личности — И. С. Кон.

Известная разработанность «информационного поля» индивидуальности в советской психологии позволила сделать ряд ценных обобщений о природе индивидуальности в постсоветскую эпоху. В настоящее время отечественная психологическая наука понимает индивидуальность как интегральную систему уникальных качеств творческого индивида, не доступных всем членам сообщества.

В советской философской мысли 70-х-80-х гг. феномен индивидуальности, при всех многочисленных версиях, сводим к понятию личности, обладающей определенными свойствами: целостности — В.

Г. Афанасьевуникальности в проявлении общего — Г. М. Гак, Л П. Буева, Э. В. Ильенковсвоеобразия — А. Г. Ковалев. В некоторых работах этого периода индивидуальность представлена в качестве единства биологических и социальных особенностей человека — Л. И. Беляевспецифический способ бытия личности через диалектику общего, особенного, единичного — ГО. В. Баскаков, И. М. Вакулаединство личностного и телесного, носителя своего мира, требующего самореализации, — Р. О. Вильцинын. Индивидуальность как предмет философского анализа интересует В. А. Герта, Б. С. Мейла-ха, И. И. Резвицкош и др.

90-е годы в отечественной философии и социологии отмечены повышенным вниманием к проблеме индивидуальности. Исходное понятие индивидуальности как личности сохраняется, конкретизи-руясь как: социокультурно обусловленное — И. EL Кубанов, В. И. Митинаособый социокультурный тип — С. М. Климовауникальная личность, обладающая творческими возможностями, — Л. Г. Интыма-кова.

Одновременно возникли и тенденции отхода от понимания индивидуальности в русле жесткого детерминизма. Индивидуальность рассматривается как: духовность, состояние внутреннего мира человека — А. С. Зеличенко, Б. С. Зинченко, Б. С. Братусь, H.A. Ковальсамосознающее — Е. М. Горячеватворческое = Е. В. Волков, А. Н. Илиади, М. С. Каган, С. X. Раппопортспособность к сотворению новых смыслов в ценностно-нормативной системе — О. И. Ша-халовасамодеятельность — Т. Г. Лешкевичспецифическая реакция человека на внешнюю социальную детерминацию — В. И. Коломиец. Утверждается эстетический смысл индивидуальности — А. В. Конева.

Перечисленные версии о природе индивидуальности! ценны и перспективны в концептуальном плане. Однако сложность и многомерность феномена наряду с отсутствием целостной концепции ин= дивидуальности в отечественной и зарубежной философской и социологической мысли, вариативностью интерпретаций этого понятия в различных науках обусловливает необходимость обращения к индивидуальности. Существующие социально-философские воззрения на природу индивидуальности не дают возможности выявить ее суть как исключительного феномена, внутренне обоснованной реальности, обращенной к инновативной деятельности и созидающей тем самым социокультурное пространство во все исторические эпохи. Подобная интерпретация возникает только как результат приложения нелинейной концепции к проблеме индивидуальности, не задействованной до настоящего момента в социальнофилософском анализе.

Нам представляется эвристичным, значимым и нетривиаль.

90 <�и> во ц ньш нелинейный подход к проблеме индивидуальности и ее формирующей роли в обществе. Нелинейная концепция индивидуальности объясняет исключительность, уникальность, принципиальную невыводимость творческой личности из наличного социокультурного контекста, — модусов уникального внутреннего мира и самодетерминации. Индивидуальность, понимаемая как самоорганизующееся и саморазвивающееся начало, — важнейший фактор структурирования и переструктурирования социального пространства в прошлом, настоящем и будущем. Индивидуальность можно рассматривать в качестве стратегии постиндустриального развития общественной жизни.

Цель диссертационной работы — исследовать с позиций нелинейной системологии И. Пригожина — Г. Хакена феномен индивидуальности, его возможности преодолевать деструктивные тенденции в общественной жизни и определять перспективы эволюционных преобразований социальной системы.

Осуществление поставленной цели становится возможным посредством решения нескольких задач:

1) представить нелинейный подход как адекватное аналитическое средство для изучения индивидуальности и общества;

2) выявить сущность и специфику индивидуальности с позиций методологии И. Пригожина — Г. Хакена;

3) рассмотреть «традиционные» формы взаимодействия индивидуальности и общественной жизни, роль социокультурного «контекста» в поведении и эволюции индивидуума;

4) исследовать современное общество, используя положения нелинейной системологии, выяснить класс систем, к которым оно принадлежит;

5) проанализировать возможности индивидуальности в детерминации процессов функционирования и развития общественной жизни.

6) рассмотреть феномен индивидуальности как возможную стратегию постиндустриального общества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— предлагается нетрадиционная интерпретация индивидуальности как исключительного качества индивида, способного к творчеству и созданию инноваций;

— феномен индивидуальности рассмотрен с позиций методологии И. Пришжина — Г. Хакена как специфической системы, обладающей свойствами самоорганизации и саморазвития;

— современное общество исследуется как специфическое нелинейное образование, развивающееся по траектории диссипативной структуры;

— обобщены взгляды на природу индивидуальности, доминирующие в естествознании, психологии, социологии, философии. Установлены сущностные аспекты феномена индивидуальности, превращающие его в нелинейную систему с предельными возможностями самоорганизации и саморазвития;

— процесс социоэволюции исследован как результат деятельности индивидов, способных к творчеству и видоизменяющих векторы функционального и эволюционного поведения социальной системы.

— индивидуальность представлена в качестве «флуктуации» — единичной субстанции, способной возвратить социальной системе утраченную стабильность;

— предложена «модель» постиндустриального будущего человеческой цивилизации, исходя из стратегии индивидуальности, обладающей в силу творческих интенций мощным конструктивным потенциалом, дающим возможность преодолеть кризис современности и стать гарантом существования человечества в социальном и биологическом смысле.

Новизна постановки проблемы и ее концептуализации в социально-философском исследовании индивидуальности и общества, полученное в результате приращение научного знания, могут быть резюмированы в тезисах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция нелинейности И. Пригожина — Г. Хакена, конституированная в системе естественнонаучного дискурса, может быть использована для описания и изучения состояния, поведения, эволюции социальной системы. Современное общество — специфическая нелинейная система, переживающая бифуркацию, ветвление функциональных и эволюционных стратегий, итог которых альтернативен: самоуничтожение как следствие традиционных технологий, приведших к тотальному кризису цивилизации, или же преобразование человеческого сообщества в особую постиндустриальную реальность с правом перспективного развития в случае применения ориентиров, не характерных для прежней истории.

2. Кризис — особый индикатор, указывающий, к какому классу сложных систем принадлежит рассматриваемая целостность. Тотальный кризис нелинейной системы — свидетельство ее диссипа-тивной природы. Диссипативные структуры саморазрушительны. Это положено их стратегией. Доминирующей стратегией общественного развития во все времена было предпочтение ассоциированного индивидуальному, осознанное желание сконструировать социальную действительность как сумму поведенческих стереотипов, абсолютной ценности группового сознания и статусной иерархии. Общественная жизнь в прошлом и настоящем — это социальное выражение претензий сообщества на лидирующее положение по отношению к индивидуальному существованию.

3. Возможность отхода от традиционных общностных технологий социального развития может быть обоснована с позиции нелинейности. В бифуркационной неопределенности все прежние стратеши развития бесплодны. Результативны флуктуации — единичные воздействия, единичные события, случайные факторы, внешние по отношению к самой системе. Позитивен или негативен итог флук-туационного влияния с позиции нелинейности И. Пригожина — Г. Хакена, — открытый вопрос, непрогнозируемое событие, поскольку «качество» самой флуктуации — случайность. Однако социальная система весьма своеобразна и не отождествима с физико-химическими реальностями. Это продукт деятельности людей, способных к инновациям, одаренных сознанием, аналитическим и логическим инструментарием, инновационным мышлением. Все это дает основание для перспективного прогноза.

4. Будущее социальной системы прогнозируемо, ее ли флуктуацией выступает индивидуальность в качестве единичной, неповторимой, относительно независимой экзистенции, вовлеченной в создание любых новых форм жизни, мышления, мировоззрения, поведения, философской, научной и художественной деятельности. Определяющее начало индивидуальности — ее внутренний мир, поэтому она есть сложноорганизованная целостность, нелинейная система, одаренная способностью к самоорганизации и саморазвитию.

5. Генетическое и психологическое своеобразие, социализиро-ванность, личностные особенности не означают обязательного присутствия индивидуальности. Она не является проекцией, свойством, качеством индивида и личности, а обладает самостоятельным значением. Индивидуальность — это творческий индивид, творческая личность. Это исключительность, а не общезначимость. Уникальность, единичность, случайный характер бытия — критерий флуктуацион-ных свойств индивидуальности. Способность к творчеству — основание для формирующего воздействия творца на социокультурное пространство человеческого сообщества.

6. Индивидуальность невозможна как «ансамбль» типических качеств любого рода. Она всегда — определенное имя в культуре и жизни. Общим у индивидуальности любой исторической эпохи является ее «невписанность» в наличный социокультурный контекст, эффект опережения своего времени, способность создавать «новые смыслы». Творчество роднит индивидуальности различных эпох, превращая их в «современников» и «единомышленников». Никакие общностные градации не позволяют уловить специфику индивидуальности.

7. Специфика индивидуальности выявляется через нелинейную интерпретацию. Индивидуальность — особая нелинейная система, выступающая в двух функциональных проекциях: как подсистема общественной жизни, личность социализированная в конкретную социокультурную эпоху, несущая ее отпечаток в личной судьбе творцаи как независимая экзистенция, способная преодолевать пространственно-временные границы своей эпохи. Автономия индивидуальности — следствие инновативности и умения творить, позволяющих опережать настоящее и создавать будущее социокультурного пространства.

8. Индивидуальность несет глубокий социальный и гуманистический смысл. «Индивидуализм» творца создает имя, славу, обеспечивает прогресс общества, реализуя принципы созидания, а не разрушения. Подчинение своему творческому призванию неизбежно обращает индивидуума к внутреннему миру, отвлекая от внешних общностных параметров личности с их неизбежным кредо «мы» и они" «Именно общностной подход к индивиду как носителю этнических, религиозных, статусных, имущественных и им подобных характеристик делал иллюзорным подлинный гуманизм во всех известных формах человеческого общества. Социальный гуманизм как специфический тип цивилизации возможен, если за основу будет принята «общечеловеческая» позиция индивидуальности.

9. Разрешение «глобальных проблем современности» и стратегия постиндустриального развития общества заключены в осознанном принятии индивидуальности как основополагающего начала человеческой истории, цивилизации и возможности конструктивной перспективы для вида Homo sapiens в настоящем и будущем. Индивидуальность «контрдиссипативна». Ее эволюция — это неопределенность творческого самовыражения, но определенность бытия, существования.

Методологическим основанием предлагаемой работы выступает нелинейная системология И. Пришжина — Г. Хакена. В авторской интерпретации индивидуальности как особой нелинейной системы отражены важнейшие положения неравновесной термодинамики и синергетики: идея внутренней детерминации сложных системных феноменов, тезис о доминирующей роли случайных факторов в бифуркационном состоянии среды, кардинально изменяющих траекторию ее эволюции, трактовка процесса самоорганизации! нелинейных объектов как условия структурирования среды, находящейся в позиции кризиса и самораспада.

Осознанно в качестве основных используются понятия «нелинейность», «нелинейная система», «диссипативная структура». Они являются той «алмазной сетью категорий», которую мы «набрасываем» на феномены индивидуальности и общественной жизни. Ибо они, на наш взгляд, наилучшим образом отражают их сущность. Все понятия, использованные в Главе I, предлагающей методологиче.

О О 00 ъ-р скую призму анализа в данной работе интерпретированы нами в специфическом ключе, поскольку неравновесная термодинамика и синергетика созданы на фундаменте изучения физико-химических процессов, которые можно наблюдать и воспроизводить.

Изучение «эзотерической», скрытой природы индивидуальности, целиком вырастающей из внутренних реалий творческого «Я» делает невозможным наблюдение и опытную проверку, поэтому остается широкое поле гипотезирования и предположений, выходящих за пределы понимания, предлагаемого творцами нелинейной версии. Мы вынуждены обращаться к собственной интерпретации основных понятий Пригожина — Хакена. Необходимость в собственной версии нелинейности усиливается обращением к исследованию социальной системы — мегасущпости, процессы функционирования и развития которой крайне сложны, многомерны, растянуты во времени и расчленены в пространстве. Это во многом отрывает наше понимание нелинейности от принятого в естественных науках.

Мировоззренческие подходы к исследованию общества и индивидуальности интегрируют «принцип сочувствия» С. В. Мейена, или некритическое отношение к используемым теориям (142-, С. 24), принцип «неклассической рациональности», или же осознанное включение в анализ человеческого измеренияпринцип аналогии, определенный М. Мамардашвили: «существует какая-то фундаментальная структура сознания, в силу чего наблюдаемые разнородные, внешне не связанные микроскопические, макроскопические и космические явления предстают как далеко идущие аналогии. В каком-то смысле эти явления можно рассматривать как метафоры свойств сознания» (137, С. 58). Существенным принципом работы выступает «эластичность методологии» Ч. Миллза и Т. Шанина, позволяющая свободно менять уровни абстракции, не погружаясь в длительные исторические экскурсы с целью доказать теоретические положения (231, С. 14).

Практическая значимость работы предопределена тем, что она предлагает эвристичную модель анализа, позволяющую выявить тенденции и результирующее в поведении любого социального феномена, обращаясь к нелинейному механизму его функционирования, ведущим стратегиям саморазвития и классу систем, к которому он принадлежит. Апробированы некоторые «позитивные» технологии в исследовании социальных явлений: математическая теория смены элит, этолошческие обобщения об основных инстинктивных программах шминид, изучение нелинейных процессов в химии, физике, биологии, геологии и геодезии, что способствует интеграции философского, социального, гуманитарного, естественнонаучного знания в разрешении наиболее важной проблемы современностисохранения человеческого рода.

Результаты диссертационной работы дают возможность углубить теоретические представления о сущности, природе и путях преодоления общественных кризисов, решить проблему глубинных оснований социоэволюции.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской конференции («Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирова.

22 докторантов И1М1К при РГУ (ноябрь 1996 г., декабрь 1997 г.), ежегодных конференциях преподавателей ТГПИ (январь 1997 г., январь 1998 г., январь 1999 г.)&bdquoОсновные положения и практические выводы диссертационной работы были использованы для чтения общих и специализированных учебных курсов по социологии, культурологии, этнологии в Таганрогском государственном педагогическом институте.

Структура диссертации включает: Введение, 6 Глав, состоящих из 18 параграфов, Заключение и Список литературы из 242 источников на русском и 22 — на английском языках, текст работы представлен на 242 страницах.