Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности

Диссертация: Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе доказывается факт соответствия и несоответствия уровней СО и притязаний в ранней юности. Обнаруживаются три типа соотношения обсуждаемых образований по параметру высоты. Первый — сочетание на равном уровне: СО=УП. Второй — несоответствие: в сторону подъема УП над СО (СО<�УП). Третий — дивергенция: в направлении понижения УГ1 относительно СО (СО>УП). Подтверждена закономерность, суть… Читать ещё >

Феномен несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Самооценка, уровень притязаний: история развития представлений и современное понимание
    • 1. 1. Самооценка как психологический феномен
    • 1. 2. Уровень притязаний
    • 1. 3. Самооценка, уровень притязаний и уровень тревожности -«триада риска»
  • Глава 2. Эмпирическое исследование сопоставления уровней самооценки и притязаний в ранней юности
    • 2. 1. Проблема и предположения
    • 2. 2. Методика
    • 2. 3. Когерентное и некогерентное сочетание уровней самооценки и притязаний
  • Глава 3. Влияние «триады риска» на состояние здоровья учащихся старших классов
    • 3. 1. Обсуждение проблемы
    • 3. 2. Методика
    • 3. 3. Результаты и их обсуждение
  • Глава 4. Продуктивность учебной деятельности в зависимости от сочетания уровней самооценки и притязаний
    • 4. 1. Постановка проблемы
    • 4. 2. Методика
    • 4. 3. Результаты и их обсуждение
  • Глава 5. К вопросу об этиологических факторах несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности: особенности родительской семьи
    • 5. 1. Проблема и предположения
    • 5. 2. Методика
    • 5. 3. Результаты и их обсуждение
  • Выводы

В современной психологии указывается не только на соответствие уровней самооценки (СО) и притязаний, но и на отсутствие конгруэнтности между ними (Бороздина, Видинска, 1986; Залученова, 1995; Былкина, 1995; Бороздина, 1999; Бороздина, 2000). На материале взрослости показано, что дивергенция СО и уровня притязаний (УП) сопряжена с ростом личностной тревожности (ЛТ) (Бороздина, Залученова, 1993; Бороздина, 1999). Обнаруженный феномен, обозначенный как «триада риска» (Бороздина, 1999), оказывает немаловажную роль в патогенезе психосоматических недугов, таких, как: язвенная болезнь дуоденума (Былкина, 1995; Былкина, 1997; Бороздина, 1999; Бороздина и др., 2002, б) — артериальная гипертония [эссенциальная форма] (Бороздина, 1999: Бороздина и др., 2000; Бороздина и др., 2002, а). В этой связи актуальна проблема возрастного изучения сочетания СО и УП, выяснение возможною рассогласования между ними. Отмечается, что начало функционирования СО приходится на подростковый возраст (Савонько, 1972). Примерно в том же возрасте уже имеются такие характеристики УП, которые наличествуют у взрослых (Jucknat, цит. по: Бороздина, 1985). Следовательно, анализ феномена сочетания уровней СО и притязаний можно проводить уже в подростковом возрасте. Что касается юношеского возраста, то информация о возможном соотношении конструктов здесь полностью отсутствует. Между тем, указанный возраст важен потому, что является актуальным для самоопределения. Понимание феномена несоответствия уровней СО и притязаний в раннем юношеском возрасте как своего рода интрапсихического конфликта имеет большое практическое значение в работе школьных психологов. В настоящем исследовании предлагаются не только эмпирические методы изучения, но п детально прописывается диагностическая схема для возможного изучения рассогласования уровней СО и притязаний в ранней юности. Особенностью работы являются целостный подход в рассмотрении проблемы, постановка диагноза на высшем типологическом уровне no JI.C. Выготскому (Бурлачук и др., 1999), предполагающая возможность прогноза. Диагноз закономерно предполагает прогноз (Бурлачук, 2002). В нашем случае — это возможность прогнозирования риска возникновения некоторых соматических расстройств и эффективности учебной деятельности учащихся. С целью корректною построения прогноза необходимо выявлять и этиологические факторы диагностируемой ситуации. В данном случае одним из них является специфика семьи, раскрытие которой детально проводится в работе. Для более точного построения прогноза относительно рассматриваемого явления используется и катамнез. Это первое исследование на такую тему. Проведенный анализ ставит проблему разработки конкретных консультативных, коррекционных технологий в практике школьной психологической службы, направленных на гармонизацию СО и УП.

Объект исследования — школьники 11-х классов общеобразовательных школ Ижевска в возрасте 16−17 лет.

Предмет исследования: соположение СО и УП в ранней юности, анализ наличия несоответствия, его причин и следствий.

Цель работы: изучение связи феномена несоответствия СО и УП в ранней юности с:

— состоянием здоровья школьников;

— эффективностью их учебной деятельности;

— спецификой семьи ученика и климата в ней.

Гипотезы исследования:

1. В ранней юности СО и УП как соответствуют друг другу по параметру высоты, так и не соответствуют.

2. Расхождение конструктов сопровождается ростом индекса тревожности — формированием так называемой триады риска как фактора патогенеза психосоматических и инфекционных заболеваний.

3. Равнои разноуровневое сочетание СО и притязаний влияют на эффективность учебной деятельности школьников старших классов.

4. Специфика семей юношей служит одним из этиологических факторов гармоничного и дисгармоничного развития СО и притязаний.

Задачи исследования:

1. Изучение истории взглядов и современного состояния разработки проблемы СО, УП, а также соотношения их высотных параметров. 2. Эмпирический анализ форм сочетания уровней СО и притязаний в ранней юности. 3. Исследование связи типа соположения конструктов с баллами ЛТверификация наличия в ранней юности «триады риска». 4. Установление соотношения последней, в случае ее обнаружения, с психосоматическими и инфекционными расстройствами. 5. Рассмотрение связи СО, УП и их высотного сочетания с эффективностью учебной деятельности школьников старших классов. 6. Определение вклада каждого из образований и их специфического соположения в результативность учения. 7. Поиск причинной обусловленности равнои разноуровневого развития СО и притязаний на материале особенности семьи учащихся. 8. Разработка диагностической схемы, подбор методических средств, построение процедур эксперимента и обработки результатов.

Методологическую основу работы составили положения школы К. Левинапсихологической теории деятельности (Леонтьев, 2004) и смысловой регуляции (Асмолов, Братусь и др., 1979; Асмолов, 2002) — а также комплекс представлений о соотношении СО и УП (Бороздина, 1985; 1999; 2000).

Методы.

Для решения обозначенных задач в эмпирической части использовались следующие методы: «выбор ценностей» (Рубинштейн, 1970) — опросник ХекаХесс (Бороздина, 1999) — вариант техники Дембо — Рубинштейн (Бороздина, Видинска, 1986) — исследование УП (вариант Хоппе — Юкнат) (Бороздина, 1985) — тест Равенаоценка уровня тревожности по характеристикам временной перцепции (Забродин, Бороздина, Мусина, 1989) — клиническая беседа с учащимися, опрос учителей и родителейкатамнестическое обследование юношей с интервалом в 1,5 года после окончания школы.

Достоверность полученных результатов обеспечивалась применением стандартизированных методов, подбором соответствующих выборок испытуемых (возраст, образование), использованием в обработке материала методов математической статистики, адекватных задачам исследования.

Научная новизна.

В работе доказывается факт соответствия и несоответствия уровней СО и притязаний в ранней юности. Обнаруживаются три типа соотношения обсуждаемых образований по параметру высоты. Первый — сочетание на равном уровне: СО=УП. Второй — несоответствие: в сторону подъема УП над СО (СО<�УП). Третий — дивергенция: в направлении понижения УГ1 относительно СО (СО>УП). Подтверждена закономерность, суть которой в том, что расхождение уровней СО и притязаний достоверно сопряжено с ростом JIT. Найденный феномен, выступающий как один из видов интрапсихического конфликта, исследован в связи с состоянием здоровья школьников. Установлено, что лица с дивергенцией сопоставляемых образований значимо чаще подвержены заболеваниям по сравнению с обследуемыми, отличающимися равноуровневым их соотношением, представляя группу риска расстройств типа: острая респираторная вирусная инфекция [ОРВИ]- гастрит, гастродуоденитвегетативно-сосудистая дистония [ВСД]. Проведенный анализ вскрыл роль СО и УП, а также их сочетания в эффективности учебной деятельности школьников старших классов. При этом наиболее значимым конструктом, влияющим на результативность деятельности, оказался УП. Наличие высокого УП выступает дополнительной мотивационной переменном продуктивности учебной деятельности. Именно поэтому повышение УП относительно СО дает более высокую результативность учебной деятельности по сравнению с некогерентным сочетанием обратного типа, либо сочетанием анализируемых переменных на равном, среднем уровне. Показано далее, чн> одним из этиологических факторов несоответствия обсуждаемых конструктов является специфика семьи учащихся. Сюда относится: преимущественно высшее образование родителей, чьи дети обнаруживают гармонично развитые СО и УП, среднее и среднее специальное образование родителей в двух дивергированных группахкрайне высокие ожидания и требования родителей к детям в группе учащихся с расхождением СО и УГ1 в сторону УПнизкие ожидания и требования в группе учащихся с расхождением СО и УП по обратному типуумеренно высокие ожидания и требования в отношении детей в гармоничной группе (при равноуровневом сочетании конструктов) — стиль воспитания, отношение к детям, эмоциональная близость с ними: «авторитарный» стиль, характерный для группы, где СО<�УП с ослаблением эмоциональной близости с детьми в ситуации неуспеха- «демократический» стиль, характерный для гармоничной группы с теплым и уважительным отношением к детям, эмоциональной близостью с ними- «равнодушно-отстраненный» стиль воспитания, выражающийся в отсутствии должного контроля за поведением детей, эмоциональной близости с ними, либо стиль гипер-опеки — чаще встречается в группе с расхождением названных конструктов по обратному типу.

Практическая значимость.

При рассмотрении типа рассогласования уровней СО и притязаний в сторону повышения последнего следует отметить возрастание эффективности учебной деятельности учащихся. Как показывает катамнез, жизнь таких юношей складывается благополучно в отношении последующих учебных и профессиональных достижений. Однако следует учитывать и то, что эффективность деятельности достигается за счет ухудшения здоровья юношей. Именно поэтому вряд ли эту ситуацию следует признать благополучной. Школьники с подобной дивергенцией конструктов обнаруживают высокую тревожность, частую заболеваемость ОРВИ, появление или усиление таких недугов и/или их симптомов, как гастрит, гастродуодениг, ВСД. Особенно часто в этой группе встречается ВСД и рост количества заболеваемости ОРВИ за год. Учитывая то, что подобная картина образуется под влиянием определенной семейной ситуации: авторитарного стиля руководства, крайне высоких требований и ожиданий со стороны родителей, то коррекционная работа школьных психологов должна быть направлена не только на понижение тревожности, так как это образование вторично, но и на повышение СО, гармонизацию обсуждаемых образований. Зная, что подобная ситуация складывается не только в результате высокой мотивации учащихся, но и под влиянием семьи, которая и определяет мотивацию детей, то консультативная работа с родителями во многом поможет гармонизировать соотношение СО и УП.

Неблагоприятным сочетанием анализируемых конструктов является соотношение по обратному типу, когда СО выше УП. В подобной ситуации nei увеличения продуктивности деятельности по причине того, что мотивация школьников ослабевает. Детальное изучение показывает, что они малоактивны в учебе и в жизни вообще, а факт расхождения СО и УП также сопряжен с ростом уровня личностной тревожности (УЛТ), хотя и несколько меньшим, чем в предыдущей группе, и увеличением числа заболеваний (ОРВИгастрит, гастродуоденит, ВСД и/или их симптомы). Специфичной для данной группы является преимущественная встречаемость таких расстройств, как гастрит, гастродуоденит. По катамнестическим данным, эмоциональное напряжение со временем в подобных случаях только возрастает, что и является индикатором личностного неблагополучия. Дело в том, что слабая мотивация таких учащихся не позволяет выйти на высокие профессиональные и учебные достижения в будущем. Можно предположить, что психосоматическая каршпа будет при подобной дивергенции только усиливаться. Именно поэтому рассматриваемую ситуацию следует признать как наиболее неблагополучную. Одним из этиологических факторов здесь является отсутствие или недостаток внимания к детям в таких семьях, «равнодушно-отстраненный» стиль воспитания, либо, наоборот, их гиперопека. Детям в таких семьях не предъявляют высоких требований в отношении их дальнейших достижений. 11е проявляются и высокие требования к результатам учебной деятельности со стороны родителей. Следовательно, задача психолога в этом случае заключается не только в снятии повышенной тревожности, но и в гармонизации обсуждаемых конструктов, поскольку расхождение СО и УП продуцирует рост хронической тревожности. Особым ракурсом его практической консультативной работы является семья. Проведенное исследование показало, что разработанная диагностическая схема может быть использована в практической деятельности школьного психолога с целью изучения обсуждаемого феномена. Поставлена проблема разработки психологических технологий, направленных на гармонизацию рассматриваемых образований.

Положения, выносимые на защиту.

1. В ранней юности СО и УП являются независимыми образованиями, способными соответствовать друг другу по своим высотным характеристикам и не соответствовать. Подобно фазе взрослости, соположение названных параметров здесь имеет три формы: равноуровневую (СО=УП) — расхождение н сторону увеличения УП (СО<�УП) — дивергенцию по тину его понижения (СО>УП).

2. Рассогласование уровней СО и притязаний сопряжено с ростом ЛТ, что составляет «триаду риска» — патогенный фактор возникновения ряда расстройств различных нозологий. Юноши с диссоциацией высот СО и притязаний достоверно чаще страдают такими недугами, как: гастрит, гастродуоденит, вегетативно-сосудистая дистония [ВСД], острая респираторная вирусная инфекция [ОРВИ], по сравнению с испытуемыми, у которых присутствует тождественное соотношение рассматриваемых образовании.

3. Различные формы соположения высот СО и притязаний специфично связаны с эффективностью учебной деятельности школьников старших классов: подъем УП относительно СО дает лучшую продуктивность учения, чем обратное разведение конструктов, либо их идентичность на среднем уровне.

4. Одним из этиологических факторов несоответствия уровней СО и притязаний служат особенности семьи учащихся. Критическими здесь выступают: образование родителейтребования к детяможидания применительно к нимстиль воспитанияотношение к ребенку и эмоциональная близость с ним.

1. Самооценка, уровень притязаний: история развития представлений.

Выводы.

1. Феноменологически и статистически показано, что высотные параметры самооценки и притязаний в ранней юности соответствуют и не соответствуют друг другу в той же пропорции, что и у взрослых, т. е. приблизительно в половине случаев. Расхождение может быть либо в сторону повышения уровня притязаний, либо его понижения.

2. При идентичности самооценки и притязаний регистрируются низкие и средние значения индекса личностной тревожности. Рассогласование высот конструктов сопряжено с выраженным ростом баллов тревоги, фиксируя в ранней юности так называемую «триаду риска».

3. Участники исследований с дивергенцией самооценки и уровня притязаний достоверно чаще подвержены недугам по сравнению с теми испытуемыми, у которых отмечается равноуровневое соположение рассматриваемых образований, представляя, таким образом, группу риска возникновения инфекционных заболеваний [ОРВИ], вегетативно-сосудистой дистонии [ВСД], а также гастроэнтерологических расстройств [гастритгастродуоденит].

4. Самооценка и притязания воздействуют на эффективность учебной деятельности школьников выпускных классов. Более существенным из двух конструктов оказывается уровень притязаний. Его повышение выступает дополнительной мотивационной переменной, улучшающей показатели успеваемости, снижение — их ухудшает.

5. Разведение обсуждаемых конструктов по форме повышения притязаний дает более высокую продуктивность учебной деятельности по сравнению с типом некогерентным, по обратному сочетанию, либо соотношению анализируемых переменных на равном, среднем уровне.

6. Специфика семьи учащихся является одним из этиологических факторов гармоничного и дисгармоничного развития самооценки и уровня притязаний. Для гармоничного сочетания конструктов характерно, главным образом, высшее образование родителей, умеренно высокие ожидания и требования в отношении детей, «демократический» стиль воспитания, теплое и уважительное отношение к ребенку и эмоциональная близость с ним.

7. Для дисгармонии (с повышением притязаний) свойственно преимущественно среднее и среднее специальное образование родителей, крайне высокие ожидания и требования к детям, «авторитарный» стиль воспитания, жесткий контроль жизни и деятельности ребенка, снижение эмоциональной близости в случае неуспеха детей. При дисгармонии с повышением самооценки фиксируется среднее и среднее специальное образование родителей, низкие ожидания и требования к детям, «равнодушно-отстраненный» стиль воспитания, недостаток внимания к детям и снижение эмоциональной близости с ними, либо гиперопека.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Субъект — символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995, с. 10−28.
  2. Ф. Психосоматическая медицина. М., 2004.
  3. .Г. Психология педагогической оценки // Труды Госуд. ин-га мозга им. В. М. Бехтерева. M.-JL, 1935., т. 4.
  4. .Г. К постановке проблемы развития детского самосознания // Изв. А.П.Н. РСФСР, 1948, вып. 18, ч. 2. М., с. 101−124.
  5. А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2001.
  6. О.М. Самооценка в структуре личности студента: автореф. канд. диссерт. Я., 1984.
  7. Н.Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся 1−4 классов в учебной деятельности // Вопросы психологии, 1968, № 3, с. 131−138.
  8. Г. Г., Лысенко Н. Е., Шотт Е. К. Психофизиологический меч од оценки тревожности // Психологический журнал, 1997, т. 18, № 2, с. 102−113.
  9. О.Н., Бабанин JI.H., Тихомиров O.K. Возможности анализа уровня притязаний при применении компьютера // Вопросы психологии, 1992, № 1, с. 152−157.
  10. О.Н. Психологические механизмы структурирующею влияния мотивации на мыслительную деятельность // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2006, № 3, с. 3−14.
  11. И. Арутюнян М. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988, с. 26−33.
  12. А.Г., Братусь Б. С., Зейгарник Б. В., Петровский В. А., Субботский Е. В., Хараш А. У., Цветкова JI.C. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии, 1979, с. 35−46.
  13. А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.
  14. В. М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Прикладная психология, 1999, № 1, с. 41−47.
  15. В.М. Тревога и тревожность. СПБ., 2001.
  16. . Уровень притязаний // Диагностика психического развития. Прага, 1978.
  17. Т.А. Формирование самоконтроля как механизма регуляции учебной деятельности // Психология студента как субъекта учебной деятельности. СПб., М., 1989, вып. 327, с. 119−128.
  18. Н.А. Влияние успеха и неудачи на функциональное состояние человека // Вопросы психологии, 1984, № 5, с. 131−136.
  19. Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Наука, 1988.
  20. Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
  21. В.М. Клиническая патопсихология. Ташкент, 1976.
  22. А.А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1985, № 2. с. 13- 17.
  23. Л.И. Особенности самосознания у подростков // Вопросы психологии, 1955, № 1, с. 98−107.
  24. Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М&bdquo- 1968.
  25. Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии, 1979, № 4, с. 23−33.
  26. Л.В. Исследование уровня притязаний. М.: МГУ, 1985.
  27. Л.В., Видинска Л. Притязания и самооценка // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1986, № 3, с. 22−30.
  28. Л.В. Что такое самооценка? // Психологический журнал, 1992, т. 13, № 4, с. 99−100.
  29. Л.В., Залученова Е. А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии, 1993, № 4, с. 104−113.
  30. JI.B. Тестовый материал к спецпрактикуму «самооценка и притязания: диагностика факторов риска психосоматических заболеваний». М., 1997.
  31. JI.B. Теоретико-экспериментальное исследование самооценки: дисс. докт. психол. наук. М.: МГУ, 1999.
  32. Бороздина J1.B. Исследование уровня притязаний. М., 2000.
  33. JI.B., Молчанова О. Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. М., 2001.
  34. Бороздина J1.B., Пукинска О. В., Щедрова JI.B. Верификация «триады риска» на материале первичной артериальной гипертонии // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2002 а, № 2, с. 3- 24.
  35. Л.В., Былкина Н. Д. «Триада риска» у пациентов с дуоденальной язвой // Психол. журнал, 2002, б, № 2, с. 65−78.
  36. Л.В., Кубанцева С. Р. Показатели интеллекта и невербальной креативности при соответствии и несоответствии уровней самоопенки и притязаний. Сообщение 1 // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2006 а, № 3, с. 30- 45.
  37. Л.В., Кубанцева С. Р. Показатели интеллекта и невербальной креативности при соответствии и несоответствии уровней самооценки и притязаний. Сообщение 2 // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2006 б, № 4, с. 41−51.
  38. Л.В., Кубанцева С. Р. Показатели интеллекта и невербальной креативности при соответствии и несоответствии уровней самооценки и притязаний. Сообщение 3 // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2007. (В печати).
  39. .С. Психологический анализ личности при алкоголизме. М., 1974.
  40. .С., Розовский И. Я., Цапкин В. Н. Психологические проблемы изучения и коррекции аномалий личности. МГУ, 1988, с. 65−84.
  41. С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе // Вопросы психологии, 1971, № 3, с. 138−143.
  42. Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.
  43. Л.Ф. Психодиагностика. СПб., 2002.
  44. Н.Д. Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при психосоматической патологии (на материале язвенной болезни 12-перстной кишки): дис. .канд. психол. наук. М., 1995.
  45. Н.Д. Развитие зарубежных психосоматических теорий (аналитический обзор) // Психологический журнал, 1997, т. 18, № 2, с. 149−158.
  46. А., Цефель П. SSPS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей // Под ред. В. Е. Момота. СПб., 2002.
  47. Г. В. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей: ее формирование и роль в поведении: автореф. канд. психол. наук. МГУ, 1987.
  48. В.Л., Мамайчук И. И. Анализ личности несовершеннолетних жертв половых преступлений // Вопросы психологии, 1993, № 1, с. 61−68.
  49. У., Ллойд М. Стресс и его эффекты // Общая психология. Тексты. Под ред. В. В. Петухова. М., 2002, т. 2, книга 1, с. 501−542.
  50. М.В. Взаимосвязь рефлексии и уровня притязаний в решении мыслительных задач: автореф. канд. психол. наук. М., 1989.
  51. Р. Образ «Я» как подструктура личности // Проблемы психологии личности. М., 1982.
  52. Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. М., 1983, т. 5.
  53. В.К. Исследование уровня притязаний в связи с индивидуально-типическими характеристиками эмоциональности и интеллекта: автореф. канд. психол. наук. Л., 1970.
  54. Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 2003.
  55. Г., Фридлунд А., Райсберг Д. Основы психологии // Под ред. В. Ю. Большакова, В. Н. Дружинина. СПб., 2001.
  56. А.Д., Каширин В. П. Социально-психологические аспекты самоутверждения личности в коллективе // Психологический журнал, 1982, т. 3, № 3, с. 67−77.
  57. JI.M. Ранние этапы целеобразования: дисс.. канд. наук. М: МГУ, 1980.
  58. Д. Управление стрессом. СПб., 2004.
  59. Да Круш Сампайо Антеро. Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала: дисс.. канд. наук. СПб., 1995.
  60. Н.Н., Крылова A.J1. Физиология ВИД. М.: МГУ, 1989.
  61. Т. Гнев как динамическая проблема // Левин К. Динамическая психология. Под ред. Д. А. Леонтьева. М., 2001, с. 534−570.
  62. У. Психология. М., 1991.
  63. В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.
  64. А.Н. История психологии. М., 2002.
  65. Ю.М., Бороздина Л. В., Мусина И. А. К методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции // Психологический журнал, 1989, т. 10, № 5, с. 87−94.
  66. Е.А. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности: дисс.. канд. наук. М., 1995.
  67. А.В. Психология обучения старшеклассников // Знание, 1976, № 9.
  68. А.В. Деятельностный подход к изучению самооценки /' Психодиагностика и школа. Талин, 1980, а.
  69. А.В., Андрущенко Т. Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопросы психологии, 1980, б, № 4, с. 9099.
  70. А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии, 1989, а, № 1, с. 6−14.
  71. А.В. Уровень притязаний как показатель самоопенки /7 Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, № 1, 1989, б, с. 47−50.
  72. А.В. Генезис самооценки: автореф. доктора психол. наук. М., 1989, в.
  73. А.В., Худобина Е. Ю. Взаимодействие когнитивною и эмоционального компонентов самооценки в младшем школьном возрасте У Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, 1990, № I (3) с. 19−23.
  74. .В. Психология личности- норма и патология. Москва -Воронеж, 2003.
  75. Е.В. Особенности устойчивой и неустойчивой самооценки // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2005, № 3, с. 35−49.
  76. Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1. Самооценка и ее параметры // Психол. журн., 2006, а, т. 27, № 3, с 18−30.
  77. Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 2. Уровень притязаний и варианты его сочетаний с самооценкой // Психол. журн., 2006, б, т. 27, № 4, с. 15−25.
  78. Л.И. Влияние самооценки способностей на профессиональные намерения старшеклассников: автореф. кандидата психол. наук. М., 1989.
  79. О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2002.
  80. А.К. Развитие методов исследования уровня притязаний: дисс.. канд. наук. М., 1983.
  81. К.Э. Психология эмоций. СПб., 1999.
  82. Ч.А., Черноризов A.M. Психофизиологические основы эмоций. М., 2004.
  83. Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.
  84. Х.Г. Соотношение самооценки и некоторых умственных способностей: автореф. кандидата психол. наук. М., 1989.
  85. В.Е. Тоталитарное сознание и ребенок: семейное воспитание Н Вопросы психологии, 1992, № 1−2, с. 14−22.
  86. В.К., Панченко В. И. Изучение волевой активности школьников в связи с особенностями их продуктивного мышления // Вопросы психологии, 1980, № 2, с. 93−99.
  87. А.Н. Исследование уровня притязаний в условиях психологического стресса в связи со свойствами нервной системы и темперамента: дисс.. канд. наук. Пермь, 1980.
  88. М.А. Об одном виде формирования патологического мотива в подростковом возрасте: дисс. канд. наук. М., 1975.
  89. Ю. Решение открытых задач. Уровень притязаний // Психологическая теория решений. М., 1979, с. 288−314.
  90. H.JI. Самооценка и уровень притязаний учащихся старших классов вспомогательных школ в учебной деятельности и межличностных отношениях: дисс.. канд. наук. Минск, 1972.
  91. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.
  92. Кон И.С. В поисках себя //Личность и ее самосознание. М., 1984.
  93. Г. Психология развития. СПб., 2000.
  94. О.Н., Розова Л. П. Проективно-ассоциативно-логический тест и его место в прогнозировании приспособления к условиям ситуации неопределенности // Вопросы психологии, 1972, № 6, с. 152−158.
  95. М.В. О возможности прогнозирования эффективности деятельности в условиях высокой мотивации по характеристикам уровня притязаний // Проблемы медицинской психологии. Л., 1976, с. 100 101.
  96. К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.
  97. К. Теория поля и эксперимент в социальной психологии // Динамическая психология. Под ред. Д. А. Леонтьева. М., 2001, с. 303−320.
  98. К., Дембо Т., Фестингер Л., Сире Р. Уровень притязаний // Общая психология. Субъект деятельности. Отв. редактор Петухов В. В. М., 2004., тексты, т. 2, книга 2, с. 235−238.
  99. Н.Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии, 1969, № 1, с. 131−137.
  100. А.Н. Лекции по общей психологии. М., 2001.
  101. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.
  102. А.И., Рыбак Л. А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., 1968.
  103. А.И. Психология самооценки: дисс.. докт. психол. наук. М., 1974.
  104. А.И. Самооценка школьника // Знание, 1976, №> 12.
  105. Г. П. Психологическая диагностика в клинико-консультативной работе // Психологическая диагностика. Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М., 2000, с. 188−195.
  106. А.Р. Лекции по общей психологии. СПб., 2004.
  107. Н.Н. Соотношение самооценки и объективной оценки волевых качеств личности студента-общественника // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975, с. 204−206.
  108. Н.Ю. Оценочная деятельность учителя и формирование самооценки школьника // Вопросы психологии, 1983, № 5, с. 42−47.
  109. B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь, 1968, вып. 5.
  110. B.C. Проблемы экспериментальной психологии личиост. Пермь, 1970.
  111. B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971.
  112. В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропатология, психиатрия и психогигиена, 1935, т. 4.
  113. А.Д. Математические методы психологическою исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб., 2004.
  114. Наследов А.Д. SPSS: компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб., 2005.
  115. М.С. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972, с.112−146.
  116. Э.Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияния самооценки на эффективность деятельности. // Психологический журнал, 1998, т. 19, № 1, с. 16−25.
  117. . Процесс формирования цели // Общая психология. Тексты. Том 2. Субъект деятельности. Книга 2. Отв. ред. Петухов В. В. М., 2004. с. 239 244.
  118. Г. Становление личности. М., 2002.
  119. С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 1991.
  120. В.Я. Вступительная статья // Берне Р. Развише «Я- концепции» и воспитание. М., 1986, с. 5−24.
  121. A.M. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. Москва Воронеж, 2000.
  122. М.А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы // Вопросы психологии, 1986, № 3, с. 35−44.
  123. Я. Экспериментальная психология эмоций // Под ред. О. В. Овчинниковой. М., 1979.
  124. Т.А. Прогрессивные матрицы Равена // Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. М: МГУ. 1989, с. 127−129.
  125. К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.
  126. С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
  127. С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 1970.
  128. Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972, с. 81 -111.
  129. В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения Вопросы психологии, 1975, № 3, с. 62−72.
  130. Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников: дисс.. канд. наук. М., 1956.
  131. Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб, 2001.
  132. К.Р., Казанцева Г. Н. Психодиагностика мотивации. Ижевск. 2002.
  133. К.Р. Психосоматические заболевания: проблема этиологии и прогноза // Деструктивность человека: феноменология, динамика, коррекция. Материалы 2-й региональной научно-практической конференции. Ижевск Воткинск, 2003, с. 44−48.
  134. К.Р. Самооценка и продуктивность учебной деятельности школьников старших классов // Парадигмы образования. Материалы международной научно-практической конференции. Ижевск, 2006, а, с. 126−128.
  135. К.Р. Соотношение самооценки и уровня притязаний в ранней юности // Парадигмы образования. Материалы международной научно-практической конференции 25−27 апреля 2006 г. Ижевск, 2006 б, с. 126−128.
  136. К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006 в, № 2, с. 224−234.
  137. К.Р. «Триада риска» и ее связь с состоянием психосоматического здоровья в юности // Психологический журнал, 2006 г, т. 27, № 6, с. 81−89.
  138. К.Р. Самооценка, уровень притязаний, их соотношение и продуктивность учебной деятельности школьников старших классов // Вопросы психологии, 2007 а, (в печати).
  139. К.Р. К вопросу об этиологических факторах несоответствия уровней самооценки и притязаний в ранней юности: особенности родительской семьи // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 2007, б (в печати).
  140. Собчик J1.H. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003.
  141. Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.
  142. Р. Когнитивная психология. СПб., 2002.
  143. В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности // Вопросы психологии, 1981, № 6, с. 59−73.
  144. В.В. Самосознание личности. М., 1983.
  145. В.В. Психодиагностика самосознания // Общая психодиагностика. Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столица. СПб., 2000, с. 346−411.
  146. В.Е. Мотивация и эмоции // Современная психология. Под ред. В. Н. Дружинина. М., 1999, а, с. 346−363.
  147. В.Е. Контроль и планирование поведения // Современная психология. Под ред. В. Н. Дружинина. М., 1999, б, с. 373−396.
  148. O.K. Исследование целеобразования // Вестник МГУ. Серия 14. Психология, 1980, № 1, с. 17−26.
  149. O.K. Психология мышления. М., 2002.
  150. Г. Интервью // Иностранная психология, 1997, № 9, с. 61 -69.
  151. М.М. Особенности самооценки и уровня притязаний в позднем возрасте: автореф. канд. психол. наук. М., 1996.
  152. Е.О. Нарушение устойчивости самооценки при неврозах: автореф. канд. психол. наук. М., 1985.
  153. X. Психология мотивации достижения. СПб., 2001.
  154. X. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.
  155. К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.
  156. К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 2004.
  157. Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1998.
  158. И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
  159. А.Г. Метод тестов: надежность, валидность и стандартизация //Основы психодиагностики. Ростов-на-Дону, 1996, с. 131 -156.
  160. Д., Шульц С. История современной психологии. СПб., 2002.
  161. С.М. Особенности проявления самооценки учащихся подростков // Вопросы психологии, 1966, № 4, с.87−92.
  162. Ader R., Cohen N. Psychoneuroimmunology: conditioning and stress // Annual review of psychology, 1993, v. 44, p. 53−85.
  163. Alsaker F.D. School achievement, perceived academic competence and global self-esteem // School Psychology International, 1989, v. 10, № 2, p. 147−158.
  164. Antonelli E., Rubini V., Fassone C. The self-consept in institutionalized and non-institutionalized elderly people // Journal of Environmental Psychology, 2000, v. 20, p. 151−154.
  165. Aspinwell L.G., Taylor S.E. Effects of Social Comparison Direction, Threat, and Self-Evaluation, and Expected Success // Journal of Personality and Social Psychology, 1993, v. 64, № 5, p. 708−722.
  166. Bandura A. Self-efficasy: toward a unifying theory of behavioral change // Psychol. Rev., 1977, v. 84, p. 191−215.
  167. Baumeister R.F., Tice D.M. Self-esteem, Self-handicapping and Self-presentation: The Strategy of Inadequat Practice // Journal of Personality, 1990, v. 58, № 6, p. 443−464.
  168. Baumeister R.F., Heatherton T.F., Tice D.M. When ego threats lead to sell-regulation failure: Negative consequences of high self-esteem II Journal of Personality and Social Psycyhology, 1993, v. 64, p. 141−156.
  169. Baumgardner A.H., Kaufman C., Levy P. Regulating affect interpersonally: When low self-esteem leads to greater enhancement // Journal of Personality and Social Psychology, 1989, v. 56, p. 907−921.
  170. Brewer M.B., Weber J.G. Self-evaluation effects of inter-personal versus intergroup social comparison // Journal of Personality and Social Psychology, 1994, v. 66, № 2, p. 268−275.
  171. Britt T.W., Doherty K., Schlenker B.R. Self-evaluation as a function of self- esteem, performance feedback, and self-presentational role // Journal of Social and Clinical Psychology, 1997, v. 16, p. 463−483.
  172. J.D., Novick N.J., Kelley A.L. & Richards J.M. When Gulliver travels: Social context, psychological closeness and self-appraisals // Journal of Personality and Social Psychology, 1992, v. 62, p. 717−727.
  173. Cheng K., Lam D.J. Relationships among life stress, problem solving, self-esteem and dysphoria in Hong Kong adolescents: test of a model // Journal of Social and Clinical Psychology, 1997, v. 16, № 3, p. 343−355.
  174. Chang L., Arkin R.M., Leong F.T., Chan D.K.S., Leung K. Subjective overachievement in american and Chinese college students // Journal of Cross-cultural Psychology, 2004, v. 35, № 2, p. 152−173.
  175. Coopersmith S. A method for determining types of self-esteem. /V Journal Abnorm Soc. Psychology, 1959, v. 49, p. 87−94.
  176. Crocker J., Major B. Social stigma and self-esteem: The self protective properties of stigma // Psychological Review, 1989, v. 96, p. 608−630.
  177. Eiser J.R., Pahl S., Prins Y.R.A. Optimism, Pessimism and the Direction of Self-other Comparisons // Journal of Experimental Social Psichology, 2001, v. 37. № 1, p. 77−84.
  178. Epstein S. The self-concept: a review and the proposal of an intergratcd theory of personality. In E. Staub (Ed) // Personality: basic aspects and current research. Englewood Cliffs. N.Y.: Prentice Hall, 1980, p. 81−132.
  179. Frank J. Individual differences in certain aspects of the level of aspiration / ' American Journal Psychology, 1935 a, v. 47, p. 119−128.
  180. Frank J. Some psychological determinants of the level of aspiration // American Journal Psychology, 1935 b, v. 47, p. 285−293.
  181. Gardner J. The use of the term «level of aspiration» // Psychol. Rev., 1940. v. 47, p. 59−67.
  182. Gilinsky A. Relative self-estimate and the level of aspiration // Journal E.p. Psychol., 1949, v. 39, № 2, p. 256−259.
  183. Grandall R. The measurement of self-esteem and related consepts. In J.P. Robinson and P.R. Shaver (Eds.) // Measures of social psychological attitudes. Ann Arbor., M.I.: Univer. of Michigan Press, 1973, p. 45−167.
  184. Grary W. Note on the nature of self-regard // Psychological Reports, 1969, v. 24, p. 487−490.
  185. Greenwald A.G. Banaji M. Implicit social cognition: Attitudes, self esteem, and stereotypes // Psychological Review, 1995, v. 102, p. 4−27.
  186. Greve W., Wentura D. Immunizing the Self: Self-Concept Stabilization through Reality-adaptive Self-definitions // Society for Personality and Social Psychology, 2003, v. 29, № I, p. 39−50.
  187. Harber K.D. Self-esteem and Affect as Information // Society for Personality and Social Psychology, 2005, v. 31, № 2, p. 276−288.
  188. Hoyle R.H., Insko C., Moniz A.J. Self-esteem, evaluative feedback, and preacguaintance attraction: Indirect reactions to success and failure // Motivation and Emotion, 1992, v. 16, № 2, p. 79−101.
  189. Irwin F., Mintzer M. Effect of differences in instructions and motivation upon measures of the level of aspiration // Amer. Journal Psychol., 1942, v. 55, p. 400−406.
  190. Josephs R.A., Bosson J.K., Jacobs C.G. Self-esteem Maintenance Processes: Why Low Self-esteem May Be Resistant to Change // Society for Personality and Social Psychology, 2003, v. 29, № 7, p. 929−933.
  191. Kitayama S., Karasawa M. Implicit self-esteem in Japan: Name letters and birthday numbers // Personality and Social Psychology Bulletin, 1997, v. 23, p. 736 742.
  192. Leary M.R., Tambor E.S., Terdal S.K., Downs D.L. Self-esteem as an interpersonal monitor. The sociometer hypothesis // Journal of Personality and Social Psychology, 1995, v. 68, p. 518−530.
  193. Lewin K., Dembo Т., Festinger L., Sears P. Level of aspiration // J. Hunt (Ed.) Personality and the behavior disorders. N.U., 1944, v. 1, p. 333−379.
  194. Liberska H. Development of Intellectual Efficancy in Young People and its Conditioning // Abstracts of the VII European Conference on Developmental Psychology. Krakow. Jugellonian University. August 23 27, 1995.
  195. Lobel L.E., Teiber. A. Effects of self-esteem and need for approval and cognitive reactions: Defensive and true self-esteem // Personality and Individual Differences, 1994, v. 16, № 2, p. 315−321.
  196. Lundgren D.C., Schwab M.R. Perceived appraisals by others, self-esteem, and anxiety //Journal of Psychology, 1977, v. 97, p. 205−213.
  197. Major В., Kaiser C.R., McCoy S.K. It’s Not My Fault: When and Why Attributions to Prejudice Protect Self-esteem // Society for Personality and Social Psychology, 2003, v. 29, № 6, p. 772−781.
  198. H. & Wurf E. The dynamic self-consept: a social psychological perspective // Annual Review of Psychology, 1987, v. 38, p. 299−337.
  199. Nair E. Delinguent and non-delinguent youth: a four factor model of self-esteem // Psychologia, 2000, v. 43, p. 114−122.
  200. O’Brien E.J. Clobal self- esteem scales: unidimensional or multidimensional // Psychological Repots, 1985, v. 57, p. 383−389.
  201. Robaye F. Niveaux d’aspiration et d’expectation. Paris, 1957.
  202. Roes N.J. The functional basis of counterfactual thinking // Journal of Personality and Social Psychology, 1994, v. 66, p. 805−818.
  203. Rosenberg M., Schoenbach C. Self-esteem and Adolescent Problems: Modeling Reciprocal Effects // American Sociology Review, v. 54, № 6, 1989, p. 1004−1018.
  204. Rotter J.B. Level of aspiration as a method of studying personality: IV. The analysis of patterns of response // Journal of Social Psychology, 1945, 21, p. 159−177.
  205. Sakuma M., Hetts J.J., Pelham B.W. Two Roads to Positive Regard: Implicit and Explicit Self-evaluation and Cultere // Journal of Experimental Social Psychology, 1999, v. 35, p. 512−559.
  206. Siatman D. Self-assessment, Self-esteem and Self-acceptance // Journal of Moral Education, 1993, v. 22, № 1, p. 55−62.
  207. Spielberger C.D. Anxiety: Current trends in theory and research. N.Y., 1972, v. 1, p. 24−55.
  208. Steele C.M., Spencer S.J., Lynch M. Self-imagy resilience and dissonans: The role of affirmational resources // Journal of Personality and Social Psychology, 1993, v. 62, p. 885−896.
  209. Steiner I. Self-perception and Goal-setting Behavior // Journal Person., 1957, vol. 25, № 3, p. 344−355.
  210. Ston J. Self-Consistency for Low Self-Esteem in Dissonance Processes: The Role of Self-standards // Society for Personality and Social Psychology, 2003, v. 29, № 7, p. 846−857.
  211. Taylor S.E., Brown J.D., Illusion of well-being: A social psychological perspective on mental health // Psychological Bulletin, 1988, v. 103 (2), p. 193−210.
  212. Tesser A. On the Confluense of Self-tsteem Maintenance Mechanisms // Personality and Social Psychology Review, 2000, v. 4, Issue 4, p. 1054−1060.
  213. Vohs K.D., Heatherton T.F. The Effects of Self-esteem and Ego Threat on Interpersonal Appraisals of Men and Women: A Naturalistic Study // Society for Personality and Social Psychology, 2003, v. 29, № 11, p. 1407−1420.
  214. Webster M.J., Sobieczek B. Sources of Self-evaluation. A. Formal Theory of Significant Others and Social Influence. N.Y., London, 1974.
  215. Wood J.V. Theory and research concerning social comparison of personal attributes // Psychological Bulletin, 1989, v. 106, p. 231−248.
  216. Yabiky S.T., Axinn W.G., Thornton. Family Integration and Children’s Self-esteem// American Journal of Sociology, 1994, v. 104, № S, p. 1494−1524.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!