Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона

Диссертация: Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Трансформационные преобразования в мезоэкономической среде регионов обуславливают появление и развитие новых видов информационных связей и потребностей, к которым существующая система мониторинга и её аналитические возможности не адаптирована. Это выражается в предоставлении для принятия управленческих решений существенных массивов разнородной информации о социально-экономическом развитии… Читать ещё >

Формирование системы мониторинга социально-экономического развития региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. «Теоретические аспекты мониторинга социально-экономического развития региона»
    • 1. 1. Регион — как объект мониторинга социально-экономического развития
    • 1. 2. Концептуальные основы мониторинга социально-экономического развития региона
    • 1. 3. Сегментационные признаки мониторинга социально-экономического развития региона для целей различных групп пользователей
  • Глава 2. «Мониторинг социально-экономического развития регионов Юга России»
    • 2. 1. Мониторинг экономического состояния регионов Юга России
    • 2. 2. Мониторинг социального состояния регионов Юга России
    • 2. 3. Методика оценки пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития
  • Глава 3. «Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона»
    • 3. 1. Определение перспективных направлений мониторинга социальноэкономического развития региона
    • 3. 2. Методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона
    • 3. 3. Разработка рекомендаций по корректировке программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проблемы эффективного управления территориями в условиях регионализации процессов социально-экономического развития сопряжены с поиском оптимальных форм, методов и инструментов получения необходимой информации для принятия соответствующих решений в области государственного менеджмента.

В настоящее время не существует единых методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития как действенного инструмента для выявления степени асимметрии развития мезоэкономических систем и оценки результативности реализуемых комплексных целевых программ. Наблюдается несовершенство существующих подходов к проведению мониторинга в части его адаптации к информационно-аналитическим потребностям различных групп пользователей, имеющих различные, а в отдельных случаях, диаметрально противоположные целевые установки и ориентиры.

Учитывая необходимость непрерывного наблюдения за многоаспектными трансформационными процессами, протекающими в региональной экономике, проблема совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона не теряет своей актуальности, что и определило выбор темы предпринятого диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Общие и специфические положения по формированию системы мониторинга социально-экономического развития региона представлены в фундаментальных трудах зарубежных и отечественных ученых Е. Г. Анимицы, Г. Г. Аралбаевой, С. П. Быстрицкого, А. Гранберга, Е. Б. Дворядкиной, А. Г Дружинина, H.A. Казаковой, А. Е. Когута, В. Н. Лексина, К. Морса, A.C. Пузанова, A.C. Ревайкина, Э. Н. Рычихиной, В.С.

Рохчина, В. Е. Селиверстова, Р. Страйка, Е. Н. Телушкиной, Г. Хатри, А. Н. Швецова.

В пространственной экономике в современный период получили активное распространение теоретические и методические основы организации и проведения мониторинга социально-экономических процессов. Активными исследователями вопросов формирования системы регионального мониторинга социально-экономических процессов посвящены работы зарубежных ученых Р. Харри, Н. Blair, М. Donald Fisk, М. John Greiner, R. John Hall, S. Philip Schaenman, A. Patrick.

В то же время остаются недостаточно изученными различные аспекты построения системы мониторинга формирования и реализации программ социально-экономического развития, несмотря на наличие ряда авторов, занимающихся исследованиями в. этой области (А.Е. Когут, К. Море, М. Katharine, М. Ю. Гараджа, Н. Е. Кондауровой, Г. Б. Поляка).

Некоторые методические и практические аспекты В области формирования и совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона, являются недостаточно изученными, что определило постановку цели и задач диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих ч задач: разработка концептуальной модели мониторинга социально-экономического развития регионаразграничение информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде регионаобоснование необходимости разграничения методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития в зависимости от информационных потребностей различных категорий пользователейразработка методического подхода к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развитиявыделение детерминант и определение закономерностей в социально-экономическом развитии регионов Юга Россииразработка методических • рекомендаций по формированию усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития регионаобоснование методического подхода к проведению • мониторинга стратегических программ социально-экономического развития регионавыработка организационно-методических рекомендаций по корректировке программ социально-экономического развития региона на базе проведения мониторинга их реализации.

Предметом исследования является комплекс теоретико-методических положений и практики формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона, включая существующие методы анализа и оценки состояния экономики территорий и эффективности региональных стратегических программ развития.

Объект исследования. Объектом исследования выступают регионы Юга России и стратегические программы их социально-экономического развития.

Теоретико-методическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы экономических исследований (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность) — концепции и методологические подходы современных ученых и специалистов по проблемам региональной экономики, формирования системы мониторинга их социально-экономического развития. При получении результатов исследования использовался системный подход к анализу рассматриваемых явлений, основанный на применении методов статистики, в частности графического метода, расчетно-конструктивного, монографического, методов абстрактно-логического и морфологического анализа. Также применялись методы многомерного статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее подразделений в субъектах Юга Россииматериалов Министерств экономического развития регионов <- Россииматериалов крупных монографических исследований отечественных и зарубежных ученыхресурсов сети Internet, а также информации, собранной лично автором в процессе проведения мониторинга социально-экономического развития регионов Юга России, мониторинга и диагностики формирования, смыслового содержания, реализации и результативности программ социально-экономического развития 12 субъектов Юга России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем поставлена и решена научная проблема совершенствования теоретико-методических положений к формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона, учитывающей информационно-аналитические потребности различных категорий пользователей.

При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:

— теоретически обоснована и предложена концептуальная модель мониторинга социально-экономического развития региона, построенная на основе комплекса взаимосвязанных базовых компонентов: функций, элементов региональной социально-экономической системы, объектов мониторинга, требований к его проведению и основных целевых установок, которые выстроены в рамках блочно-структурированной последовательности аналитических действий;

— сформирован контур разграничений информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона, выделены латентные сферы социально-экономической деятельности субъектов мезоэкономического пространства, не охваченные системой мониторингово-диагностических процедур в регионе;

— доказана необходимость разграничения методических подходов: к проведению, мониторинга социально-экономического развитиярегиона для различных групп пользователейв соответствии с индивидуализированными сегментационными признакамихарактерными для каждой из них, что позволяет формировать вариативно-адаптированную часть системы мониторинга, отвечающую запросам групп целевой аудитории: государство, инвесторы, бизнес сообщество и население;

— разработан методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, предусматривающий использование рекомендаций по подготовке и проведению многомерного статистического анализа с отличительной возможностью последующего ранжирования регионов по профилям социального и экономического развития, что предоставило возможность сформировать типологические группы по исследуемому критерию на основе применения суммы мест, а также дать их лингвистическую характеристику и экономическую интерпретацию;

— выявлены отклонения от линии симметричного развития регионов Юга России, отражающей сбалансированность параметров экономического и социального развития, что с учетом построенных профилей конкурентных преимуществ и выделенных «точек неэффективности» позволило обосновать детерминанты и определить закономерности в социально-экономическом развитии исследуемых территорий;

— выработаны методические рекомендации поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, базирующиеся на результатах экспертного опроса представителей различных групп пользователей данных мониторинга, что обеспечит последовательность внедрения элементов диагностико-аналитических методов оценки мезоэкономической среды с учетом лимитированного характера административных, институциональных и финансовых возможностей регионов;

— обоснован методический подход к проведению мониторинга формирования,. смыслового содержанияреализации и результативности1 стратегических программ социально-экономического развития региона, включающий процедуры разработки комплексных и локальных критериев и их последующей интегральной оценке по предложенной, балльной системе с целью идентификации уровня эффективности анализируемых программ;

— даны организационно-методические рекомендации по проведению корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их ре! ализации, ориентированная на превентивное выявление и оперативное устранение. методических, содержательных и целевых недостатков в соответствии с потребностями основных групп пользователей.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы, методические положения и практические рекомендации создают научную основу формирования системы мониторинга социально-экономического развития региона,. адаптированной к ' ¦ 1 информационно-аналитическим потребностям различных категорий пользователей. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы региональными органами власти при совершенствовании системы мониторинга социально-экономического развития территорий и эффективности реализуемых стратегических программ развития региона. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации:

— методический подход к оценке пространственной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развитиявыделенные детерминанты. и закономерности. в социально-экономическом развитии регионов Юга России;

— методические рекомендации поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона;

— методический подход к проведению мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности стратегических программ социально-экономического развития региона;

— организационно-методические рекомендации по проведению корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах для целей совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональный менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация являетсярезультатом многолетних исследований автора в течение 2008 -2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах: Черкесск, Москва, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Ставрополь. Результаты выполненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе 12 регионов Юга России и используются Министерством экономического развития Ростовской области при совершенствовании системы мониторинга социально-экономического развития региона и корректировке программ социально-экономического развития региона.

Отдельные положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины «Регионалистика» в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» (справка о внедрении от 21 февраля 2011 года).

Результаты исследования внедрены в практику работы Министерства экономического развития Ростовской области (справка о внедрении от 10 декабря 2010 года).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 9,95 п.л., из них авторских 9,95 п.л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения трех глав, заключения, содержит 19 таблиц, 19 рисунков, 16 приложений.

Список использованных источников

включает 187 наименований.

— выводы о возможностях взаимосвязи и взаимообусловленности объектов и влияния их имманентных свойств на результаты реализации программ;

— изучение возможных позитивных и негативных влияний на результаты;

— прогнозирование возможных изменений, отклонений, ошибок в выборках, выводах и предложениях к составлению документов мониторинга;

— подтверждение качественного исследования количественными результатами, количественных исследований — качественным анализом;

— поиск сочетаний внутренних и внешних оценок.

Для валидизации результатов следует привлекать: руководителей региональных органов власти и местного самоуправления;

— членовмежведомственных комиссий по реализации программ социально-экономического развития;

— членов эквивалентных групп;

— представителей объектов, на которые направлены мероприятия программ;

— ученые из ВУЗов и НИИ.

В случае если результаты валидизации подтверждаю выводы, составленные по результатам мониторинга, а к концу третьего года накопленное отклонение контрольно-целевых показателей составит более 5%, необходима корректировка.

С позиций теории данный процесс требует детальной проработки прежде всего в организационном аспекте. По нашему мнению, экономически и административно будет малооправданным создание отдельного отдела или сектора при Правительстве субъекта Федерации для корректировки реализации программы социально-экономического развития. Основные задачи для достижения поставленной цели можно консолидировать в сфере полномочий оперативной межведомственной комиссии, имеющей адхократический статус. Она может создаваться из представителей различных министерств и ведомств, в правообязанности которых входит соисполнение программных мероприятий, а её выводы и решения должны иметь статус императивных, а не рекомендательных.

На первоначальном этапе деятельности сформированная комиссия составляет инвентарную карту отклонений фактических значений контрольно-целевых показателей от утвержденных. Эта процедура проводится для всех разделов программ, касающихся как итоговых результатов, так и ресурсного обеспечения её реализации.

На следующем этапе деятельности комиссии происходит выработка предложений и рекомендаций по корректировке плана мероприятий в рамках реализации программы социально-экономического развития региона. Как правило, на этом этапе представляется необходимым с позиции организационно-методической селекции определить, какие формы, методы и механизмы реализации мероприятий являются эффективными и результативными, а какие в условиях конкретного региона являются неработоспособными.

После этого, комиссия проводит соответствующую инвентаризацию расходных обязательств соответствующего бюджета на реализацию программных мероприятий. Анализируются причины недофинансирования статей расходов, выясняется взаимосвязь секвестирования расходных статей с недополучением налоговых и неналоговых поступлений и т. д. В случае необходимости на данном этапе вносятся изменения в график и объемы финансирования реализации программных мероприятий и ресурсное обеспечение в целом.

Параллельно этому этапу подготавливаются предложения по изменению соответствующих нормативно-правовых документов, в части внесения поправок в бюджетный процесс на соответствующие временные периоды, утверждения рекомендованных корректирующих мероприятий и закрепления за ними соответствующих расходных обязательств бюджета.

В полномочия рекомендуемой нами межведомственной комиссии должны входить также вопросы определения ответственных должностных лиц органов государственной власти за реализацию корректирующих мероприятий. При этом, целесообразно разработать систему стимулов для поощрения исполнителей.

Здесь следует остановиться на таком немаловажным аспекте деятельности органов государственного и муниципального' управления как проведение взвешенной политики по кадровому управлению аппаратами исполнительных органов. Управление государственными служащими, в компетенции которых входит социально-экономическое развития территорий, должно состоять из следующих слагаемых:

• постоянная работа по отбору кандидатов на должности государственной и муниципальной службы;

• организация подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих;

• обеспечение оценки качества работы государственных и муниципальных служащих;

• формирование системы мотивации труда государственных и муниципальных служащих, повышение престижности государственной и муниципальной службы.

В системе государственного управления социально-экономическим развитием, региона существует объективная потребность в людях, способных реализовывать качественно новые технологии государственного и муниципального менеджмента. Уровень подготовки государственных служащих влияет на результативность реализации государственных программ и проектов. В настоящее время в системе кадрового обеспечения государственного менеджмента сложилась полновесная система образования, подготовки и переподготовки специалистов и руководителей органов государственной власти и местного самоуправления. Система построена на научной основе и включает в себя следующие мероприятия:

• курсы повышения квалификации;

• проведение конференций, семинаров;

• проведение аппаратной учебы.

Обучение специалистов, занимающихся проблемами социально-экономического развития региона, должно включать следующие направления:

• обучение правоприменительной практике в области законодательства, регулирующего процессы социально-экономического развития территорий;

• обучение технологиям межведомственной координации и взаимодействия;

• методическое обеспечение различных аспектов работы органов государственной власти и местного самоуправления.

Что касается аспекта мотивации деятельности государственных и муниципальных служащих по вопросам социально-экономического развития региона, то по нашему мнению, должна строиться на основе принципов компенсационного менеджмента, который нами отождествляется с управлением совокупностью вознаграждений, которые получают государственные и муниципальные служащие за выполнение возложенной на них работы, а также определение оптимальной структуры этих вознаграждений с целью повышения эффективности их труда.

Реализуя принципы компенсационного менеджмента в органах государственной власти и местного самоуправления требуется комбинирование соотношения трех категорий оплаты труда: базовой, оценочной и стимулирующей. К первой в бюджетной организации относится оклад муниципального служащего. Вторую представляет законодательно прописанная система надбавок к базовой оплате труда. Стимулирующая оплата представляет собой не что иное, как систему вознаграждений в виде премий, материальной помощи, надбавки за выслугу лет, единовременных денежных вознаграждений для поощрения государственных служащих за их вклад в реализацию программ социально-экономического развития.

Другим немаловажным и в последнее время актуальным направлением государственного менеджмента при реализации программ социально-экономического развития территорий является совершенствование форм и методов государственно-частного партнерства (ГЧП). Это направление приобретает особую актуальность, учитывая тот синергетический потенциал, который несет в себе консолидация административного ресурса государственной власти и исполнительские возможности бизнеса.

С позиций ресурсного подхода на региональном уровне государственно-частное партнерство отождествляется нами с системой публичных отношений между экономическими институтами по поводу использования ими в своих целях совокупности ресурсов региона и его территорий.

ГЧП в экономической сфере как раз и подразумевает участие бизнеса в разработке и реализации программ социально-экономического развития региона, эффективное использование государственного и муниципального имущества. В социальной сфере ГЧП сосредоточено на формировании насыщенной социальной инфраструктуры территорий.

По нашему мнению, при реализации программ социально-экономического развития региона можно выделить несколько перспективных направлений деятельности, относящихся к компетенции органов государственной власти и к соучастию в решении которых может быть привлечен потенциал бизнес сектора: организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения, водоотведение и снабжение населения топливомсодержание и ремонт дорог общего пользованияорганизация строительства и поддержание муниципального жилого фонда, создание условий для жилищного строительствасоздание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населениясоздание условий для обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживанияорганизация сбора и вывоза мусора и бытовых отходоворганизация освещения улиц и I т.д. Совокупность этапов корректировки программ социально-экономического развития региона можно дать в следующем виде (рисунок.

3.5).

Рисунок 3.5 —Порядок корректировки программ социально-экономического развития региона по результатам мониторинга их реализации.

Следует отметить, что представленная блок-схема не является универсальной. Она может видоизменяться, корректироваться с учетом специфики региона и конкретной программы, к которой её применяют. В то же время, заложенный в этой схеме алгоритмизированный порядок действий, является методической основой для осуществления коррекции практически всех комплексно-целевых программ социально-экономического развития как на региональном, так и муниципальном уровне управления.

Таким образом, подводя итоги параграфу следует сказать, что в ходе исследования нам удалось реализовать поисково-эвристическую попытку соединения одного из перспективных направлений мониторинга социально-экономических процессов в регионе с прикладными аспектами текущего управления территориями посредством применения программного метода.

Реализация обозначенных в настоящей главе направлений совершенствования мониторинга социально-экономического развития региона, в части совершенствования механизмов и способов предоставления итоговой информации внешним и внутренним потребителям, применения методических рекомендаций по мониторингу результативности реализации программ социально-экономического развития территорий с последующей их корректировкой создаст комплекс организационно-экономических предпосылок для повышения управляемости регионом и его муниципальными районами для целей их последующего «встраивания» в единое мезоэкономическое пространство, повышения конкурентоспособности, инвестиционной, инновационной и потребительской привлекательности.

Заключение

.

В ходе проведения исследования эволюционной динамики развития региональных социально-экономических систем, рассматриваемых через призму процессов управления ими на основе формирования и совершенствования действенно-концептуального механизма мониторинга были сделаны следующие выводы и сформулированы предложения:

1. Трансформационные преобразования в мезоэкономической среде регионов обуславливают появление и развитие новых видов информационных связей и потребностей, к которым существующая система мониторинга и её аналитические возможности не адаптирована. Это выражается в предоставлении для принятия управленческих решений существенных массивов разнородной информации о социально-экономическом развитии, которая не отвечает запросам основных групп пользователей — государства, инвесторов, бизнес-сообщества и населения. Данное обстоятельство требует адаптационной корректировки существующих методических подходов к проведению мониторинга социально-экономического развития региона. В этой связи нами в исследовании сформирован контур разграничения информационных потребностей основных групп пользователей в единой мониторинговой среде региона, что позволило выделить латентные сферы социально-экономической деятельности субъектов мезоэкономического пространства, не охваченные системой мониторингово-диагностических процедур в регионе и разработаны демаркационные признаки, составляющие концептуальную основу для формирования вариативной части методики проведения мониторинга социально-экономического развития.

2. Проведенное исследование позволило выявить ряд закономерностей и детерминант социально-экономического развития регионов Юга России:

2.1 В регионах, лидирующих по уровню экономического развития, существует большая потребность в работниках так 6 регионов, занимающих первые места по параметрам экономического развития, аналогично высокие места занимают по показателям потребности в трудовых ресурсах, несмотря на высокий процент занятости населения, при этом в регионах с большим количеством выявленных «точек неэффективности» потребность в кадрах значительно ниже;

2.2 Среди регионов Юга России наблюдается значительная дифференциация территорий по уровню социально-экономического развития, при этом доминирование экономической дифференциации выше, нежели в социальной сфере, так разница между «локомотивами роста» регионов Юга России и регионами с большим количеством «точек неэффективности» (отстающими регионами) составляет 74 места, тогда как по показателям экономической деятельности — 122 места.

2.3 В целом показатели социального благополучия территории зависят от уровня развития экономики, однако, как показало исследование, разрыв между отстающими регионами и регионами-лидерами в социальной сфере ниже, нежели в экономической. Данная закономерность обусловлена тем, что основные социальные блага предоставляются населению некоторых регионов Юга России не за счет доходов реального сектора экономики, а ввиду дотационного характера их бюджетов. Таким образом, развитие социальной сфере в меньшей степени зависит от поступлений налогов, нежели в других регионах и испытывают большую зависимость от федеральных трансфертов.

2.4 В качестве регионов с доминированием экономического профиля конкурентных преимуществ выделены: Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Волгоградская область и Астраханская область, в остальных регионах преобладает доминирование социального профиля развития. При этом наиболее асимметричное развитие наблюдается в Республике Северная Осетия-Алания, остальные же регионы в большей или меньшей степени отклоняются от линии симметричного развития.

2.5 Действия властных институтов при использовании результатов применения данного инструментария мониторинга социально-экономического развития должны ориентироваться не только на преодоление дифференциации регионов, но и на выравнивание параметров развития в сторону большей сбалансированности.

Так очевидно, что например, для Краснодарского края, который имеет наиболее «яркий» профиль конкурентных преимуществ, при данном уровне развития экономики необходимо разрабатывать программы улучшения уровня и качества жизни населения, как ответной реакции на эскалацию реального сектора экономики, в рамках мезоэкономического перераспределения ресурсов.

2.6 По параметру «уровень и качество жизни населения» в регионах с развитой экономикой наблюдается хорошее состояние социальной инфраструктуры, однако по показателям уровня жизни (численность населения с денежными доходами ниже прожит минимума, прирост реальных денежных доходов) наблюдается некоторое отставание, что также свидетельствует о необходимости усиления роли социальных программ.

Кроме того, в регионах, выделенных в группу «локомотивы роста» наблюдаются «точки неэффективности» по индикатору «экология», который диагностирован с помощью показателя количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников. Однако данный показатель имеет низкое значение во всех анализируемых регионах с развитой промышленностью, то есть данные факторы являются оппортунистическими. Если в регионе развита промышленность, то это объективно ухудшает экологическую обстановку.

2.7 Республика Ингушетия и Кабардино-Балкарская Республика заняли довольно высокие места по показателю прирост реальных денежных доходов (2 и 5 места соответственно). Однако, необходимо пояснить, что данный показатель является относительным и в случае с исследуемыми регионами сработал эффект низкой базы, поскольку по абсолютным показателям данного критерия регионы к числу лидеров по Югу России не относятся. Кроме того, данные регионы занимают аналогичные места по показателю численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, что также происходит в результате воздействия выделенной закономерности.

2.8 По показателям строительства объектов социальной инфраструктуры большинство республик Юга России не занимает лидирующих позиций, то есть можно сделать вывод, что индикаторы уровня жизни населения данных регионов превышают результаты индикаторов качества жизни, что в целом является региональной закономерностью в сложившихся мезоэкономических и политических условиях.

Выявленные в ходе исследования закономерности и детерминанты предполагают соответствующую корректировку стратегий и программ социально-экономического развития ЮФО и СКФО.

3. Для обоснования направлений совершенствования системы мониторинга социально-экономического развития региона нами в диссертации было проведено собственное исследование — экспертного анкетирования, по итогам которого можно сделать следующие выводы:

3.1 Подавляющее число респондентов выделяют в числе способов получения информации о социально-экономическом развитии территории интернет;

3.2 В. качестве отрицательного фактора, влияющего на получение требуемой информации были выделены сложность, противоречивость данных, а также отсутствие свободного и понятного доступа к ним, а также отсутствие разделения информации по группам пользователей;

3.3 Респонденты считают создание специализированных сайтов и формирование паспортов территорий основными инструментами, обеспечивающими повышение доступности информации мониторинга социально-экономического развития территории;

3.4 При определении предпочтений респондентов об уполномоченной структуре, занимающейся вопросами мониторинга определено, что частным структурам отдано предпочтение в получении специфических сведений о социально-экономических процессах в регионе;

3.5- Среди наиболее интересной информации о регионе потребители хотели бы видеть результаты мониторинга результативности деятельности органов государственной властит и реализуемых ими программ социально-экономического развития.

С учетомсформулированных положенийнами в исследовании для полновесного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономического развития региона, отвечающей потребностям современных вызовов мезоэкономики и основных групп пользователей предложена логическаясхема поэтапного формирования усовершенствованной системы мониторинга социально-экономичсекого развития региона до 2020 года.

4. В ходе проведения исследования установлено, что одним из перспективных направлений проведения мониторинга является мониторинг реализуемых на региональном уровне программ социально-экономического развития. В то же время, выявлено, что лавным методическим и аналитическим недостатком существующих методических подходов к проведению мониторинга программ социально-экономического развития является то, что он охватывает только результаты реализации, а ему не подвергается процесс формирования, смысловое содержание программ и ход реализации. Учитывая это, нами в работе разработан алгоритм проведения мониторинга формирования, смыслового содержания, реализации и результативности программ социально-экономического развития региона. В результате его реализации получены следующие результаты формирования типологических групп регионов Юга России по уровню эффективности программ: в первую группу, объединяющую регионы с эффективными программами социально-экономического развития, вошел Краснодарский край. Во вторую, с умеренно эффективными программами: Ставропольский край, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Адыгея. В третью, с малоэффективными программами: Астраханская область, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Дагестан. Критически неэффективные программы идентифицированы в Республике Ингушетии и Калмыкии, образовавших четвертую группу, для которых также разработана блок-схема их корректировки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг. 2001. — 39 с.
  2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: Экзамен. 2001. — 304 с.
  3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. 43: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ // РФ. — 2001. — № 49. — Ст. 4552
  4. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений: федер. закон / от 02.01.2000 N 22-ФЗ // Собр. Зак ва РФ. — 2000. -№ 5. — Ст. 1645.
  5. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 // Российская газета. 2003. — № 202. — 08 октября. — с. 2.
  6. Российская Федерация. Законы. Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности: федер. закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 1995. — № 42. — Ст. 3923.
  7. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон от 21.03.2002 N 31-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 2002. — № 6. — Ст. 1431.
  8. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 2003. — № 50. — Ст. 4850.
  9. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ// Собр. зак-ва РФ. 2003. — № 50. — Ст. 4850.
  10. Российская Федерация. Президент.(1991−1999- Б.Н. Ельцин). Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ: указ Президента РФ от 6 марта 1995 г. № 245 // Собр. зак-ва РФ. -1995. № 11 -Ст. 896.
  11. Российская Федерация. Президент.(1991−1999- Б.Н. Ельцин). О первоочередных мерах по поддержке экспортеров: указ Президента Рос. Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1204 // Собр. зак-ва РФ. 1995. — № 49. -Ст.4776.
  12. Российская Федерация. Президент.(1991−1999- Б.Н. Ельцин): О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ: указ Президента Рос. Федерации от 20 ноября 1995 г. № 1163 // Собр. зак-ва РФ. — 1995. № 48. — Ст.6654.
  13. Ставропольский край. Законы. О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ставропольском крае: закон Ставроп. края от 06.12.02.№ 61-кз // Ставроп. правда. 14 декабря. — С.4.
  14. Ставропольский край. Законы. О привлечении иностранных инвестиций экономику Ставропольского края: закон Ставроп. края от 10.11.02 N 49-КЗ // Ставроп. правда. 18 ноября. — С.4.
  15. , H.A. Российская экономика в системе мировых связей/ H.A. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. — 2002. — № 3. — С.38 — 50.
  16. , А. Финансовый рынок в России в условиях государственного капитализма/ А. Абрамов, А. Радыгин // Вопросы экономики, 2007. № 6. — С. 28−44.
  17. , В. Управление конкурентоспособностью экономических систем / В. Абрамов // Маркетинг. 2004. — № 5(78). — С. 19−24.
  18. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. — М.: Юристъ, 2002. 366 с.
  19. , П.В. Экономика Ставропольского края: учебное пособие / П. В. Акинин, C.B. Рязанцев., И. В. Новикова и др. — Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007. — 480 с.
  20. , А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А. Б. Алаев М. — 1983.
  21. , Ю.П. Регион. Управление. Качество / Ю. П. Алексеев. — М.: Издательство «Луч», 2000. — С.44−49.
  22. , Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатов // Вопр. экономики. 2003. — № 11. — С. 110−119.
  23. , Г. Г. Методология и организация мониторинга региональной, социально-экономической системы. Автореферат дисс. на1 соиск. уч. степ, д.э.н. / Г. Г. Аралбаева. Оренбург. — 2009. — 38 с. — с. 17.
  24. , В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004.
  25. , Р. Факторы и инструменты территориального развития : Монография. Ростов н/Д, «А-ТРИ-М», 2004. — 164 с.
  26. , В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ // Экономист. 1996. — № 4. — С.7−15.
  27. , С. Методика и техника фокусированного интервью. — М.: Наука, 1993.
  28. , С. Производственное интервью. Вып. 1−4. М.: ИНП РАН, 1991−1993 гг. I
  29. , E.H. Продовольственный рынок региона: управление устойчивым развитием: монография / E.H. Белкина, Е. С. Пожидаева. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.-200 с.
  30. , В.Я. Региональная экономика: проблемы качества. — М., 2001.-281 с.
  31. , Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) / Е. Бернштам, А. Кузнецов // Рос. экон. журн. 2002. — N 2. — С.99−109.
  32. , B.C., Захаров В. Ф. Региональная экономика : Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. Сказ, 1998. — 316 с.
  33. , В. Блеск и нищета регионов: (Беседа с проф. В. Бобковым) // Труд. -2002.-7−13 февр.-С. 6.
  34. , В. Региональное неравенство уровня жизни населения // Экономист. 2004. -N 12. — С.58−63.
  35. , А.Н. // Глава 13. Анализ состояния агропромышленного комплекса Ставропольского края // Экономика регионов: монография / под общей ред. Проф. О. И. Кирикова. Книга 4. — Воронеж: ВГПУ, 2007. — С. 202−213.
  36. , А.Н. Современное состояние и меры по стабилизации и развитию, АПК Ставропольского края / Экономика России в условиях глобализации и вступления в ВТО. Краснодар, 2007. — 507 с. (С. 387−394).
  37. , А. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития российских городов / А. Богуславский // Рынок ценных бумаг. 2003. — № 15. — С. 68−69.
  38. , В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. -N3. — С.21−24.
  39. , В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001.-448 с.
  40. , С.Г. Слагаемые конкурентного поведения региона / Важенин С. Г., Злоченко А. Р., Татаркин А. И. // Регион: экономика и социология. 2004. -N3. — С.23−38.
  41. , Е. На регионы падает тень депрессии: Концентрация ресурсов в развитых субъектах Федерации усиливается. // Рос. бизнес-газ. — 2004. — 16 нояб. — С. 1,7.
  42. , Е. Регионы идут вразнобой // Рос. газ. 2001. — 14 июля. — С.З.
  43. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: Учеб. пособие: В 2 ч. / Винокуров A.A., Глушакова В. Г., Макар C.B. и др. М. — 4.2. — 2003. — 348с.
  44. , JI.A. Основы городского хозяйства. — Обнинск, 1995.
  45. , Г. Ю. Проблемы и перспективы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований России / Г. Ю. Ветров, Д. М. Ланцев // Государственная власть и местное самоуправление. 2007.
  46. , В.И. Региональная экономика. Основной курс. Учебник для вузов / В. И. Видяпин. М.: ИНФРА-М, 2005. — 236 с.
  47. , B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований). Ростов-на-Дону: Феникс. 2006. -С. 308−367.
  48. , А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. № 5.
  49. , H. Н. Статистические методы анализа экономической информации с использованием ЭВМ: учебно-методическое пособие. / H.H. Воробьев, Е. А. Воробьева, Е. И. Капустина.— Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. -92 с.
  50. , А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие / А. Г. Воронин, В. Лапин, А. Широков. М.: Дело, 1998. — 127 с.
  51. Воронин, А. Г Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие / А. Г. Воронин, В. Лапин, А. Широков — М.: Дело, 1997. 140 с.
  52. , А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики / А. Г. Воронин — М.: Финансы и статистика, 2002. — 176 с.
  53. , A.A. Региональная экономика и управление: учебное пособие / A.A. Воронина, JT.H. Лисовцева, Б. Г. Преображенский и др. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 430 с.
  54. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. -М., 2002. 591'с.
  55. , А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. — М.: БЕК, 1994.
  56. , А.И. Региональная экономика и управление / А. И. Гаврилов. -М.: Экономика, 2006. 239 с.
  57. , А.Л. Управление экономическим развитием. М., 1993.
  58. Гасанов, М: Транспортная инфраструктура региона // Экономист. 2004. -N, 10. — С.70−74.
  59. , И. Оценка экономического потенциала территории / И. Гафуров // Экономист. 2005. — № 3. — С.61−66:
  60. , А.Н. Социально-экономический мониторинг города. // Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований. Братск: БФ Орел ГТУ, 2004. '
  61. , Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М., 2000.-384с.
  62. , A.B. Правовые основы местного самоуправления. -М., 1996.
  63. Глобализация в России: проблемы демократического развития. М.: Русское слово, 2004. С. 380.
  64. , К.П. Регионы России в первом полугодии 2004 года // Регион: экономика и социология. 2004. — N 4. — С.212−223.
  65. , А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. — 2-е изд. М., 2001.-495с.
  66. , А.Г. Базы региональной экономики / А. Г. Гранберг. — М.: ГУВШЭ, 2000. — 493 с.
  67. , А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / А. Г. Гранберг. М., ГУ ВШЭ, 2004. — 496 с.169
  68. , А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. — N 10. — С.42−64. ' ^
  69. , А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992. № 39. С. 6, № 40. С. 14—15.
  70. , А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет- спустя:// Регион: Экономика и социология. 2004- - N 1. — С.57−81.
  71. , А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под общ. ред. А. Г. Гранберг. М.: Наука, 2004. — 720 с.
  72. , В. Е. Экономическая и социальная география- РФ: основы теории и практики /Учеб. пособие для вузов/. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999−287 с.
  73. , Г. В. Регион в формировании социального государства / Г. В-Гутман. — М.: Финансы и статистика, 2005. 157 с.
  74. , Г. В. Управление, региональной экономикой / Г. В. Гутма, A.A. Мироедов, C.B. Федин- под ред. Г. В. Гутмана. — М.: Финансы и статистика, 2001. 96 с.
  75. , Т. Методическое обеспечение анализа экономического поведения хозяйственных звеньев // Проблемы перестройки хозяйственного механизма. М.: ЦЭМИ Al I СССР, 1989.
  76. , А.Г. Концептуальные основы регионализации экономики / А. Г. Дружинин, А. Ч. Ионов / Ростов-на-Дону. Издательство СКНЦ ВШ. -2001.-е. 20.
  77. , Т. Социологический мониторинг (интервью) // Социологические исследования. 1994. -№ 1.
  78. , A.B. Методика проведения SWOT- анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта федерации / A.B. Зонова, В. В. Кислицина // Региональная экономика: теория и практика. 2005. — № 4.-С. 27−33.
  79. , Н.П. Региональная экономика. / Н. П. Кетова. — Учебное пособие.:1. Ростов н/Д, 1998.
  80. , В.В. Региональная экономика России: Учебник / В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. — 584с.
  81. , В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России: учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 2006. — 584 с. Гриф МО.
  82. , В.В. Региональная экономика России: Учебник / В. В. Кистанов, Копылов H.B. М.: Финансы и статистика, 2005. — 584 с.
  83. , А.Е. Рохчин, B.C. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995
  84. , А. Мониторинг и оценка социальных программ. Режим доступа: www.processconsulting.ru.
  85. , В. Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. 2001. — № 1. — С. 11−16.
  86. , Н.И. Задачи и методы региональной политики субъектов Федерации в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. 1994. — № 4. — С. 146−171.
  87. , Н.И. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие в 2-х ч. М.: ФА, 2006.
  88. , И.В., Грицюк, Т.В., Лексин, A.B. Регион как объект анализа и государственного управления // Региональная экономика: теория и практика. Москва, ООО «Издательский дом «Финансы и Кредит», 2005 г., № 4, стр. 15 -20.
  89. , В.Н., Селиверстов В. Е., Швецов А. Н. О' формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // режим доступа: http://www.ieie.nsc.ru
  90. , В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 2003.
  91. , Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. 1995. — № 7.
  92. , Д.А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. -1995.- № 7.
  93. , С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. — М., 1996.
  94. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. — 1996. № 2. — С. 3−33.
  95. , Т.Г. Региональная экономика / Под ред. Т. Г. Морозова. 4-е изд., перер. и доп. М.: ЮНИГИ, 2006. — 527 с.
  96. , В.И., Хатуов, Д.Х., Ворошилова И. В. Государственная поддержка и регулирование региональной агроэкономики: Монография. -Краснодар: «Атри», 2009 г. — 160 с.
  97. , М.А. Формирование региональной экономической политики / М. А. Николаев. СПб.: СПбГПУ, 2003. — 202 с.
  98. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Рос. газ. 2002. — 16 февр. — С.6.
  99. Пенюгалова, А. В Анализ и оценка социально-экономического развития муниципального района / A.B. Пенюгалова // Региональная экономика. -2005.-№ 7.-С. 21−25.
  100. Перечень федеральных целевых программ развития регионов, предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета на 2002 год // Парламент, газ. 2001. — 5 янв. — С.29−31.
  101. , А.Е. Эффективность территориальной организации производства: Методологические основы. / А. Е. Пробст. — М., — 1965.
  102. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ) / М. К. Бандман, И. Ф. Зайцев, П. Е. Семенов и др. // Регион: экономика и социология. — 1994. № 2. — С.3−30.
  103. Разработка комплексно-целевой программы развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Ставропольском крае / Е. И. Костюкова, А. Н. Бобрышев // Достижения науки и техники АПК. — Москва, 2010, № 9. — С. 711.
  104. Размещение производительных сил: Учебник // Под ред. В. В. Кистанова, Н. В. Копылова. — М.: Экономика, 1994.
  105. Регион и Федерация: в поисках оптимума. — Невельск, 1966.
  106. Региональная экономика / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 1993.
  107. Региональная экономика. / Учебное пособие. Степанов М. В., М.: Инфра-М, РосЭконАкад. 2000.
  108. Региональная экономика: новые подходы / Под. ред. Л. А. Козлова. М.: Наука, 1993.- 127 с.
  109. Региональная экономика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов /
  110. Н.И.Синдяшкин, .Н.Синдяшкина, В. А. Рыльский и др.- Под ред.
  111. М.В.Степанова. М.: Инфра-М.Е: РЭА, 2001. — 462 с.
  112. Региональная экономика: Учебник / Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИ, 1998.
  113. Региональная экономика: учебник для вузов / Под ред. Морозовой. 3-е изд, перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2004.
  114. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Ю. И. Казанцева, В, Г. Деевой. М.: Инфра-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
  115. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.- Под ред. проф. Т.Г. Морозовой-. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — 519 с.
  116. Региональная экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.- Под ред. проф. Т. Г. Морозовой -М.: банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 472 с.
  117. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А. Г. Гранберг. -М.: Экономика, 2000. 435 с.
  118. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г. И. Иванов. -М., 1993.
  119. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. Алиева В. Г. — М.: Экономика, 2002. — 646 с.
  120. Регионоведение / Учеб. для вузов по экон. спец. / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 1998. — 419 с.
  121. Регионы России: Инфомационно-статистический сборник. М., 1997.
  122. Регионы России: Соц. экон. показатели 2002: Стат. сб. — М.: Госкомстат России, 2002. — 863 с.
  123. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. М., 2000. -Т.1.-604 с- Т.2. — 879 с.
  124. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б. М. Штульберга. — М., 1997.
  125. , И.А. Экономическая география России: Учеб. пособие поIгеографии. М., 1998.
  126. , Т.Г. Региональная экономическая система / Т. Г. Розанова. — М., 2005.-186 с.
  127. Россия регионов: Трансформация политических режимов / под общ. ред. В. Я. Гельман, С. И. Рыженков, М. Бри. М., 2000. — 205 с.
  128. , И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экон. наука современ. России. 2003. — N 3. — С.73−85.
  129. , Э.Н. Мониторинг как общая функция управления. Ухта. — УГТУ, 2007.
  130. , С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г. // ЭКО. 2004. -N 10. — С. 144−154.
  131. , О. Развитие системы негосударственных социальных услуг // Социальная работа. 2004. — № 3. — С.2−3. •
  132. Сергеев, A.A. Социально-экономический критерий эффективности общественного производства / A.A. Сергеев / Основной экономический закон социализма. М., 1978. — 172 с.
  133. , Е.В. Системный подход к управлению региональной экономикой / Сибирская Е. В., Буханцева С. Н., Старцева O.A. // Докл. АН высшей шк. 2004. — N 1. — С. 106−112.
  134. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь -декабрь 2008 г.) 4.1/ Ставроп. кр. ком. гос. стат. — Ставрополь, 2009. 124с.
  135. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь -декабрь 2008 г.) 4.2/ Ставроп. кр. ком. гос. стат. — Ставрополь, 2009. 75с.
  136. Сравнительный анализ экономических показателей регионов России / Татевосян Г. М., Писарева О. М., Седова C.B., Симонова Н. И. // Экономика и матем. методы. 2004. — Т.40, N 4. — С.59−73.
  137. Ставропольский край в цифрах: стат. сб./ Ставроп. кр. ком. гос. стат. -Ставрополь, 2006. — 216 с.
  138. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2009. — 28 с.
  139. , М.В. Региональная экономика. Учеб. пособ. / под ред. М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М.: 2000. — 326 с.
  140. , С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке // Инвестиции В России, М., 2001. № 8, с. 22−23.
  141. , Ю.И. Укрупнение российских регионов? (зачем? и каким образом?) // Россия и современный мир. 1999. — N 3. — С.73−88.
  142. , B.JI. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент // Российский журнал менеджмента. Том 4. 2006. № 1. — С. 123−128.
  143. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции А. Д. Джангиров, Г. А. Долгошей, М. М. Макеенко, Е. С. Оглобин М.: Колос 1982.
  144. , В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК 1997 № 8
  145. , В. Социальное развитие села // Экономист 1998 № 2
  146. , В. Социальное развитие села // Экономист. 1998. — № 2.
  147. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации / М.И. Туган-Барановский. — М.: Экономика, 1989. 495 с.
  148. , С. Сделайте свой бизнес социально ответственным / С. Туркин / М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 381 с.
  149. , С.Г., Черныш, Е.А., Молчанова, Н.П. и др. Региональная экономика / Под ред. профессора Н. Г. Кузнецова и профессора С. Г. Тяголова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 2003. — с. 320.
  150. , Ф., Юилл, Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Вып. 2.1. Новосибирск, 2000.
  151. , H.B. Статистическое измерение теневой экономики: региональный аспект. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н., Самара. — 2007. СГЭУ. — с. 19.
  152. , И. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации / И. Черная // Менеджмент в России и за рубежом. — 2006. — № 2. — С. 8−15.
  153. , В.Г. Совершенствование структуры управления социально-экономическим развитием города / В. Г. Чуркин, В. А. Шабашев. // Регион: экономика и социология. — 2005. № 1. — С. 187−191.
  154. , А.И. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития / А. И. Шадрин. — Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2003.-132 с.
  155. , Ш. Стратегии регионального развития: выравнивание или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. 2006. — № 2. — С 23−26.
  156. С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы // Регион: Экономика и социология. 1994. — № 2.
  157. , А., Клейнер, Г. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы // Экономика и математические методы, 1993, том 29, вып.1.
  158. , В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. — № 6. — С.52−58.
  159. Экологизация экономического развития / Бобылев С. И. M., 1994.
  160. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ / В. И. Суслов, Ю. С. Ершов, Н. М. Ибрагимов, Л. В. Мельникова // Регион: экономика и социология. 2003. — N 4. — С.47−63.
  161. Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Пулатова. М.: БЕК, 1994.
  162. Экономическая география России. Учебник. Видяпин В. И., Степанов М. В., М.: Инфра-М., 2000.
  163. Экономическая география России: Учебник сер. «Высшее образование» Под общ. ред. академика В. И. Видяпина М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999. — 533 с.
  164. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов. Морозова Т. Г., Победина М. П., Шишов С. С. М.: ЮНИТИ, 1999: — 527с.
  165. Экономическая география РФ: Учебник / под общ. ред. акад. В. И: Видяпина, д.э.н., проф., М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Росс. экон. акад., 2000. — 533 с.
  166. Экономическая и социальная география России: основы теории и практика (Учебное пособие для вузов) / Гребцова В. Е. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.-288 с.
  167. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А. Т. Хрущева. М.: Крон-Пресс, 1997.
  168. Экономические районы России: Учебное пособие / Под ред. Т. Г. Морозовой. Mi: Экономическое образование, 1993.
  169. Энциклопедия «Народонаселение». М.: Большая Российская энциклопедия, 1996.
  170. , Я. Муниципальное хозяйство Основа развития местных -сообществ / Я. Ягафарова // Муниципальная власть. — 2002. — № 6. — С. 68−69.
  171. , В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма В.Н. Яковецкий. М.: Наука, 1964. — 342 с. 174. www.gks.ru официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
  172. Ahmad, G. Trade barriers and direct subsidies in oligopolies industries: a comparison of production, welfare, and trade effect // Rev. of Asian a. Pacific studies. Tokyo, 1994. — № 11. — P. 68−86. — Bibliogr.: p. 73−80.
  173. Arbia, G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space / G. Arbia // Papers in Regional Science. 2001. — V. 80.
  174. Batten, D. Complex landscapes of spatial interaction / D. Batten // The Annals of Regional Science. 2001. — V. 35.
  175. Fukuchi, T. Long-run development of a multi-regional economy / T. Fukuchi // Papers in Regional Science. 2000. — V. 79.
  176. Karlsson, C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-refion model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science. 2001. — V. 35.
  177. Krugman, P. Development, geography and economic theory / P. Krugman. -Cambridge: MIT Press, 1995.
  178. Krugman, P. The Self-Organizing Economy / P. Krugman. -Cambridge: Blackwell Publisyers, 1996.
  179. The Russian Economic Barometer. Quarterly Bulletin on Business Tendency Surveys. 1992 1996. vol. 1 — Y, № 1−4.
  180. Launhardt, W. Matematische Begrundung der Volkswirtschaftslehre / W. Launhardt. Leipzig, 1885.
  181. Quigley, J. The renaissance in regional research / J. Quigley // The Annals of Regional Science. 2001. — V. 35.
  182. Roberts, B. National and regional cjrporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. — V. 36.
  183. Shibusaw, H. Cyberspace and physical space in an urban economy / H. Shibusawa // Papers in Regional Science. — 2000. — V. 79.
  184. Smith, D. M. Industrial Location / D. M. Smith // An Economic Geographic Analysis. 2nd end. — New-York, 1981.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!