Феноменологический метод и его границы: от немецкой к французской феноменологии

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Широкое реформирующее влияние, которое оказала феноменология на развитие гуманитарных наук в XX веке, в значительной мере обязано специфике понимания феноменологии как феноменологического метода. В феноменологии рефлексия над методом, включающая в себя «критику, ограничивающую и совершенствующую метод», составляет необходимую часть ее методического самообоснования в качестве философской науки. Особую важность имеет вопрос об уточнении границ применимости феноменологического метода. Феномены как предметное поле феноменологии не даны в дофеноменологическом опыте, они становятся доступны только после перехода из естественной установки в философскую, феноменологическую, после осуществления определенного методического усилия. В то же время сам характер этого методического усилия зависит от того, как и в каких именно границах предметная область феноменологии определена. Соотношение метода и предметной области в феноменологии неоднократно менялосьисторическая рефлексия над этими изменениями значима не только сама по себе, но и как основание для будущих феноменологических исследований.

Актуальность темы

настоящего исследования обусловлена необходимостью критического осмысления тех изменений, которые феноменологический метод претерпел в ходе своего развития.

Феноменология — даже в самых ранних своих проявлениях — не может быть сведена к какой бы то ни было философской школе, в частности, к школе Гуссерля и Хайдеггерафеноменология видит себя как мировое феноменологическое движение, включающее в себя и географически, и исторически, и методологически самые многообразные формы философской работы. Однако если выделять в феноменологии определенные течения или группы, то нет никаких сомнений в том, что французская феноменология представляет собой исторически наиболее раннюю (если не считать краткой рецепции феноменологии в дореволюционной России) и масштабную форму феноменологической философии. Именно осуществленные французскими мыслителями модификации феноменологического метода во многом обусловили сегодняшний расцвет феноменологии и рост ее влияния.

С одной стороны, французские феноменологи поставили вопрос об уточнении самого понятия феномена, о различии феномена и предмета, о различных модусах данности. С другой стороны, расширение области феноменологической работы выдвинуло на первый план задачу разграничения того, что может и что не может быть предметом феноменологии. Этому способствовало обращение мыслителей феноменологической традиции к широкому спектру проблем: к этике и задаче переосмысления гуманизма, проблемам речи и языка, а также современному осмыслению традиционной богословской проблематики. При этом в центре внимания оказываются проблемы трансцендентности и конституции субъективности, <<�пр^утствия>>и «следа», времени, Другого, дарованности, событийности и т. д. Особой болевой точкой современной феноменологии является вопрос о Боге, который оказывается наиболее интересным, и в некотором смысле парадигматическим примером проблемы феноменологического доступа к нефеноменальному. Среди существующих подходов к этой тематике следует упомянуть «насыщенные феномены» Ж.-Л. Мариона, «бесконечное» Левинаса, «жизнь» Анри, а также сближение деконструкции и негативной теологии в работах Ж. Деррида.

Стремительное и яркое развитие феноменологии привело как к расширению поля исследований, так и к появлению новых методовсоответственно встает вопрос о том, возможно ли применение феноменологического метода к тем областям, которые исходно должны были быть исключены из строго феноменологического исследования, а если возможно, то каким именно образом. Границы феноменологии должны быть очерчены для того, чтобы можно было, с одной стороны, сохранить строгость и мощь философского анализа, которые составляют одно из главнейших достижений феноменологического движения, и с другой стороны, не дать феноменологии превратиться в набор догм и правил, не совместимых с живой философской мыслью.

Настоящее исследование позволяет по-новому увидеть перспективы развития современной феноменологической философии. От прояснения вопроса о правомочной области феноменологических исследований зависит дальнейшая судьба феноменологии, а также эффективность ее приложений к современным проблемам этики, богословия, психологии, философии языка. Бурный рост интереса к' этой проблематике в западной философии подчеркивает актуальность осмысления соответствующих задач в контексте отечественной философской мысли.

Степень теоретической разработанности темы.

В то время, как отдельные вопросы, связанные с определением границ феноменологического метода так, как он сформировался в ходе эволюции феноменологического движения в Германии и Франции, широко обсуждаются в современной западной научной литературе, данная проблема в ее целостности не рассматривалась ни отечественными, ни западными исследователями. В целом, весь массив научных работ, значимых для работы над данной темой, можно разделить на две части: а) историко-философские работы, посвященные тем или иным моментам в истории развития феноменологического метода и б) теоретические исследования, осмысляющие границы и перспективы феноменологии на разных этапах ее развития.

Следует отметить, что разделение между этими группами работ носит в достаточной степени условный характер: историко-философские исследования зачастую поднимают теоретические вопросы, а теоретические работы не могут обойтись без историко-философской проработки текстов, принадлежащих перу основоположников феноменологического движения.

Говоря о первой группе работ, нельзя обойти вниманием масштабные исторические обзоры состояния немецкой и французской феноменологии на протяжении десятилетий, а именно книги Г. Шпигельберга «Феноменологическое движение» и Б. Вальденфельса «Немецко-французские ходы мысли», определившие представление об истории феноменологии на поколения исследователей вперед. В том же ряду можно рассмотреть недавнюю, но уже ставшую знаменитой монографию Х.-Д. Гондека и Л. Тенгели «Новая феноменология во Франции». Говоря об исследованиях, освещающих историю французской феноменологии, в первую очередь следует обратить внимание на книгу Д. Жанико «Хайдеггер во Франции», которая фактически является очень подробной историей французской феноменологии, хотя и изложенной в свойственной этому автору пристрастной и полемической, манере. Среди отечественных историко-философских исследований, освещающих историю немецкой феноменологии, следует упомянуть работы Н. В. Мотрошиловой, а также И. А. Михайлова, А. Е. Савина, а по французской феноменологии — недавнюю монографию И. С. Вдовиной «Французская феноменология» и другие ее труды, а также работы В. В. Бибихина, З. А. Сокулер, Л. Ю. Соколовой, В. А. Куренного, Е. В. Борисова, А. Б. Паткуля, И. Н. Инишева, H.A. Артеменко, Д. Н. Разеева, A.B. Ястребцевой. Особенно хорошо исследованы работы Ж.-П. Сартра, рецепция которых началась еще в советское время работами П. П. Гайденко, а также феноменология Мориса Мерло-Понти, которой, в частности, посвящен ряд работ И. С. Вдовиной, A.B. Дьякова, Я. Г. Бражниковой и др.

Что же касается западных исследований, посвященных отдельным аспектам истории феноменологии, то литература по данному вопросу совершенно необозрима. Укажем только на уже ставшие классикой философской мысли фундаментальное введение в философию Гуссерля авторства И. Керна, Р. Бернета, Э. Марбаха, монографии М. Фарбера, К. Хельда, Р. Бёма, И. Моханти, Р. Соколовского. Существенно меньшее количество работ посвящено Финку, здесь хотелось бы отметить недавние исследования Р. Брузины «Эдмунд Гуссерль и Ойген Финк: начала и концы в феноменологии», а также С. Люфта «» Феноменология феноменологии": систематика и методология феноменологии в полемике между Гуссерлем и Финком". Французская перспектива представлена в классических работах А. де Вэленса, Ж. Гранеля, П. Рикёра, а из более поздних публикаций следует обратить внимание на сыгравшую значительную роль в полемике девяностых годов монографию ведущего французского феноменолога Ж.-Ф. Куртина «Хайдеггер и феноменология» и другие его работы, а также работы Ж. Бенуа, Р. Барбараса, Н. Депра, Ф. Дастюр, Я. Мураками, Ж.-Ф. Себба, А. Флажолье и ДР;

Теперь перейдем ко второй группе работ — к тем, где рассматривается именно проблема феноменологического метода и границ его применимости. Нельзя не отметить, что в отечественной литературе проблема границ феноменологического метода ставилась еще в 1988 году В. И. Молчановым в работе «Время и сознание. Критика феноменологической философии» и была продолжена им в недавних «Исследованиях по феноменологии сознания». Важные замечания о границах применимости были сделаны А. Г. Черняковым в монографии «Онтология времени», а также ряде статей, в первую очередь в программной статье «Феноменология как строгая наука?», однако безвременная кончина оборвала его работу над этой темой. В западной историко-философской литературе проблемам феноменологического метода в целом посвящен целый ряд монографий, в первую очередь основополагающие работы Я. Паточки, но для автора настоящей работы особую важность приобрели две недавние книги Р. Бернета «Двойная жизнь субъекта» и «Сознание и существование», а также новаторские работы М. Ришира.

Проблема соотношения феноменологии и теологии была поднята в проблемных работах Д. Жанико «Теологический поворот французской феноменологии» и «Взорванная феноменология». Жанико задавался достаточно узким вопросом: насколько религиозная французская феноменология (а именно, Левинас, Анри, Марион) еще остается феноменологией по своим методам и задачам. Эта тема получила очень широкое развитие, литература по данному вопросу огромна, и мы отметим только недавние работы Н. Депра, Дж. Харта и И. П. Мануссакиса. В отечественной литературе вопросы о соотношении феноменологии и религии рассматриваются в монографиях С. А. Коначевой и Н. З. Бросовой, а также в работах Н. С. Сосны и A.C. Филоненко.

Теме аффективности, а также связанному с ней вопросу «феноменологии телесного» также посвящены многочисленные работы, среди которых автору оказались близки влиятельная работа Д. Франка «Тело и плоть», а также другие книги того же автора. Очень полезный разбор гуссерлевских лекций по пассивному синтезу и примыкающих к ним текстам Гуссерля представлен в монографиях А. Монтавон и В. Бисеаги. Особняком стоит наследие А. Мальдине, чей новаторский вклад в эту тему нельзя недооценивать, однако хотя мы временами и обращались к его идеям, подлинная роль Мальдине в современной французской феноменологии была оставлена за кадром настоящего исследования.

Хорошо исследован вопрос о роли языка в феноменологическом методе, особенно в связи с работами Мерло-Понти, Деррида и Левинаса. Отметим тут работы Р. Барбара, J1. Лолора, Э. Ферон, а также недавнюю монографию К. Романо «В сердцевине разума: феноменология», посвященную проблеме соотношения между проблемой языка в феноменологии и аналитической философии.

Кроме того, следует упомянуть и о классических работах П. Адо и М. Фуко о философской конверсии и «техниках себя», а также о работах В. Декомба и А. де Либера, посвященных новым подходам к философии субъекта. Хотя эти тексты и не относятся в собственном смысле к анализу феноменологической философии, однако автор настоящей диссертационной работы считает необходимым подчеркнуть их значимость для становления его собственной историко-философской концепции.

Источниковая база исследования состоит из нескольких групп произведений.

К первой группе относятся работы немецких философов, основоположников феноменологии: Гуссерля, Хайдеггера и Финка, которые были опубликованы ими прижизненно. Этот корпус текстов («Логические исследования», «Идеи к чистой феноменологии», «Кризис европейских наук и трансцендентальная философия» Гуссерля, «Бытие и время» и сборники «Путевые заметки» и «Лесные тропы» Хайдеггера, «Работы по феноменологии» и «Близкое и далекое» Финка), подготовленных к печати самими авторами, имеют наиболее высокий статус в иерархии источников настоящей работы. Почти все тексты (за исключением «Шестого Логического исследования» Гуссерля, статьи Хайдеггера «Гегелевское понятие об опыте», входящей в «Лесные тропы», а также основного корпуса трудов Финка) переведены на русский язык ведущими отечественными специалистами (В.В. Бибихиным, A.B. Михайловым, В. И. Молчановым и др.) и давно вошли в отечественную философскую литературу.

К второй группе относится огромный корпус текстов этих же авторов, опубликованных посмертно: в Гуссерлиане (Husserliana), Собрании сочинений Хайдеггера (Martin Heideggers Gesamtausgabe) и Собрании сочинений Финка. Они представляют собой в основном записи лекционных курсов, а также черновики и наброски. Эти тексты также очень важны для понимания концепций немецких феноменологов: из них видно, каким именно образом эволюционировала мысль этих философов, а основные моменты их философии изложены зачастую с пропедевтической ясностью. Объем Гуссерлианы и Собрания сочинений Хайдеггера слишком велик, чтобы можно было принять во внимание все эти тексты без исключения (Гуссерлиана составляет на сегодняшний день 40 томов, а хайдеггеровское Собрание — 102 тома), однако автор настоящего исследования не мог пройти мимо таких важнейших текстов как «Картезианские медитации», набросков ко второму и третьему тому «Идей», лекций 1907 года «Идея феноменологии», лекций по редукции 1922;23 года «Первая философия», заметок по пассивному синтезу 1918;1926 гг., заметок по философии интерсубъективности, а из хайдеггеровских текстовлекционных курсов «Пролегомены к истории понятия времени», «Основные проблемы феноменологии», «Кант и проблема метафизики», «Положение об основании», лекций о Ницше, лекционного курса «Парменид» 1942;1943 гг., а сыгравших особую роль в истории французской феноменологии также записей семинаров в Jle Торе и Церингене. К этой группе источников примыкают работы Гуссерля, опубликованные его ассистентами и его непосредственными учениками: «Лекции по внутреннему сознанию времени» (подготовленное к печати М. Хайдеггером и Э. Штайн еще при жизни Гуссерля) и «Суждение и опыт» (подготовленное к печати Л. Ландгребе сразу после смерти Гуссерля). Многие из этих работ также переведены на русский язык и хорошо исследованы отечественными философами.

Особое место в наследии немецких феноменологов занимают тексты, написанные или, по крайней мере, задуманные совместно — такие, как статья Гуссерля и Хайдеггера «Феноменология» в Британской энциклопедии, авторизованная Гуссерлем статья Финка «Феноменологическая философия Эдмунда Гуссерля в современной критике» или «Шестая картезианская медитация» (изначально задуманная Гуссерлем и Финком как совместная работа). Эти тексты в большинстве своем известны в России плохо, да и в мировой историко-философской литературе их систематическое изучение только начинается.

Следующую, важнейшую для данной работы, группу источников составляют тексты старшего поколения французских феноменологов: Сартра, Мерло-Понти и Левинаса. Мы имеем в виду такие основополагающие работы как «Бытие и Ничто», «Феноменология восприятия», «Видимое и невидимое», «Тотальность и бесконечное», «Иначе чем быть, или по ту сторону сущности», а также другие книги и сборники этих авторов. По мере необходимости мы обращались также и к опубликованным посмертно лекционным курсам Мерло-Понти, равно как и к черновикам Левинаса, недавно опубликованным в первом и втором томах собрания его сочинений. В целом, эта группа источников также хорошо представлена на русском языке (за исключением поздних работ Левинаса) и многие из этих текстов (особенно работы Сартра, которые изучались еще в советское время) давно вошли в оборот в русскоязычном научном пространстве.

Наконец, последнюю группу источников составляют работы младшего поколения французских феноменологов: Жака Деррида, Мишеля Анри и Жана-Люка Мариона. Эти работы, сформировавшие лицо сегодняшней французской феноменологии, в основной своей массе (за исключением немногих работ.

Деррида) полностью выпали из внимания российских исследователей. В значительной степени их изучению и посвящено настоящее исследование.

Объект исследования. Объектом данного исследования является история феноменологической философии в Германии и Франции.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает осмысление проблемы эволюции феноменологического метода, а также границ его применимости на примере истории феноменологического движения в Германии и Франции.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы проанализировать, каким именно образом феноменологическая философия в Германии и Франции определяла и расширяла свою сферу применения в зависимости от тех задач, которые вставали перед ней на различных этапах ее исторического развития.

Такая цель предполагает решение следующих задач:

Первая задача состоит в том, чтобы продемонстрировать, как метод феноменологии соотносился с ее предметом на разных этапах развития феноменологического движения в Германии и Франции. Для решения этой задачи необходимо прояснить, как и почему провозглашенная Гуссерлем зависимость предмета феноменологии от ее метода даже у ближайших его последователей замещается зависимостью метода феноменологии от ее предметного поля, а также каким именно образом смещение акцента с метода феноменологии на ее предмет приводит к трансформации как самого феноменологического метода, так и границ его применимости.

Вторая задача настоящего исследования заключается в том, чтобы понять, каким именно образом это смещение акцента с метода на предмет привело к активной экспансии феноменологии за пределы интенциональных структур сознания. Для этого необходимо рассмотреть основные этапы в критике гуссерлевского интуитивизма в истории французской феноменологии и проанализировать различные типы «глубоких», то есть превосходящих возможности созерцания, феноменов (таких как лик, плоть, след, жизнь и др.), введенных в рассмотрение французскими феноменологами.

Третьей задачей диссертационной работы служит анализ и истолкование значения аффективных структур в немецкой и французской феноменологии. Чтобы решить эту задачу, необходимо прояснить, каким именно образом проблема пассивности ставится и решается в феноменологии, рассмотреть различные формы гетерои авто-аффицирования, а также выявить роль аффицированной субъективности в феноменализации «глубоких» феноменов.

Четвертая задача исследования состоит в том, чтобы очертить границы феноменологической философии, отделив ее от тех областей, с которыми она активно взаимодействует — в первую очередь, метафизики, теологии, эстетики и психиатрии. Для этого необходимо понять, приводит ли использование в феноменологии теологических и психиатрических/психоаналитических метафор к заимствованию чуждых феноменологии ходов мысли, или феноменология в состоянии усвоить чуждый ей язык, сохраняя свою собственную уникальную проблематику. Кроме того, следует показать двойственность, существующую между феноменологией как методом «философствования и феноменологической философией, претендующей в лице своих представителей от Гуссерля до Левинаса и Мариона на звание «первой философии», а также прояснить, может ли феноменология подменить собой метафизику и вывести ее тем самым из кризиса.

Метод исследования. В диссертационном исследовании применялись методы историко-философской компаративистики, герменевтические методы, а именно анализ и интерпретация, а также собственно феноменологический метод.

Автор настоящей работы определяет свой основной метод исследования как феноменологический, тем самым декларируя свою принадлежность к определенной философской школе — феноменологическому движению. Предметом настоящего исследования является установление границ феноменологического метода. Иначе говоря, основная задача настоящей работы определяется как методологическое размышление о методе, выполненное в рамках феноменологического метода. И если феноменологический метод предполагает расщепление субъекта исследования на феноменологического наблюдателя и конституирующее сознание, то исследование феноменологического метода должно предполагать еще один уровень рефлексии и соответствующего ей расщепления субъекта исследования. Однако цель диссертационной работы не состоит в создании «трансцендентальной теории феноменологического метода» наподобие финковской, поскольку предмет настоящего исследования содержит в себе, кроме чисто феноменологической, существенную историко-философскую компоненту. Речь идет о том, чтобы рассмотреть феноменологический метод не таким, каким его задумали «отцы-основатели» феноменологического движения — Гуссерль, Хайдеггер и Финк, но таким, каким он явился на протяжении исторического развития немецкой и французской феноменологических школ. Поэтому следует уточнить нашу задачу: речь пойдет не о феноменологии феноменологии, а о феноменологии (немецкой и французской) феноменологий.

Таким образом, задача настоящего исследования состоит в том, чтобы вычленить и описать наиболее важные моменты внутри феноменологического метода — так, как он использовался и осмыслялся каждой из национальных феноменологических школ, — и, главное, сопоставить их, для того чтобы выявить возможности и ограничения феноменологического метода в его историческом развитии. Следовательно, среди методов настоящего исследования значительную роль будет играть метод историко-философской компаративистики. Использование комплексного историко-философского анализа источников и исследовательской литературы осуществлялось с целью выявить эволюцию феноменологического метода как у его немецких основателей — Гуссерля, Хайдеггера и Финка, так и у французских феноменологовпроследить основные направления развития немецкой и французской феноменологии в XX веке. Применение сравнительного анализа позволило сопоставить концепции немецких и французских феноменологов, принадлежащих к разным поколениямвыявить общие стратегии и частные разногласия между ними.

Разумеется, в подобной работе нельзя избежать применения различных герменевтических стратегий. Хотя любое исследование подобного толка обречено на интерпретативные моменты, в которых произвол интерпретатора берет верх над чисто аналитическим развитием темы, автор настоящей работы стремился к тому, чтобы основным ее герменевтическим приемом оказался именно анализ, а не интерпретация различных «версий» феноменологии. В частности, особое внимание мы уделяем нерефлексируемым, нетематизируемым элементам философской работы — таким, например, как систематическое использование определенных метафор.

Результаты исследования и их научная новизна.

Диссертационная работа представляет собой первое в отечественной историко-философской литературе систематическое исследование проблемы границ феноменологического метода на примере феноменологического движения в Германии и Франции. В ней впервые прослежены основные направления влияния немецкой феноменологии Гуссерля, Финка и Хайдеггера на становление и развитие французской феноменологии с тридцатых годов XX века до начала XXI века, описаны основные направления развития французской феноменологии, проведен критический анализ их исходных пунктов и предпосылок. При этом в работе показано, каким именно образом происходило формирование и трансформация проблемного поля в немецкой и французской феноменологии, проанализирована смена методических понятий феноменологии, выявлены новые возможности и сущностные ограничения, связанные с введением новых элементов феноменологического методадан подробный анализ таких ключевых понятий феноменологического метода как «интенциональность», «эффективность», «среда феноменализации" — прояснена роль теологических и психоаналитических метафор в феноменологии, обоснованы границы их легитимного использования в феноменологической дескрипции. Впервые в отечественной литературе проводится систематический анализ философских концепций М. Анри и Ж.-Л. Мариона, в частности, предложенная ими новая версия феноменологического методаочерчены границы ее применимости.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Для Гуссерля предмет феноменологии определяется феноменологическим методомрасширение области феноменологической работы обусловлено развитием и углублением феноменологического метода как метода феноменологической, эйдетической и трансцендентальной редукции. Однако метод редукции не сводится к своему техническому аспекту: редукция не только обеспечивает научность и общезначимость полученных в ходе применения феноменологического метода результатов, но и вводит в экзистенциальную ситуацию, в которой субъект обнаруживает себя поставленным под вопрос. Расщепление на незаинтересованного феноменологического наблюдателя и конституирующее мир Я, порождая трансцендентальную субъективность, является одновременно рекурсивным, автоаффицирующим актом, необратимо деформирующим своего исполнителя.

2. В феноменологии Хайдеггера соотношение между методом и предметом меняется на противоположное: не метод определяет предмет, но, напротив, предмет феноменологии как способ встречности бытийных структур определяет феноменологический метод, как метод их «вычитывания» или «расчистки». Использование архитектурной метафоры позволяет Хайдеггеру перейти к рассмотрению «скрытых» феноменов и далее — к «феноменологии неявленного».

3. Французская феноменология в силу особенностей своего исторического развития ставила перед собой задачи, близкие к тем, которые решались в рамках экзистенциализма и неогегельянства. При этом сходным образом в неогегельянстве и феноменологии трактуется само понятие «феномена»: феномен понимается как исторический в силу обусловленности историческими моментами своего способа данности, в частности, судьбой самого философствующего субъекта. Феномены приобретают характер «события» со свойственными событийности коннотациями: исключительности и непредсказуемости. Первое поколение французских феноменологов фактически отказывается от трансцендентальной и эйдетической редукцииосновным методом становится «опосредованная дескрипция» феноменов в их историческом становлении.

4. Под влиянием хайдеггеровской критики Гуссерля французские феноменологи первого поколения видели свою задачу в том, чтобы выйти за рамки ноэтико-ноэматического соответствия — причем интенциональность интерпретировалась как разновидность субъект-объектного отношения. Конституирование смысла вещи в интенциональном сознании интерпретируется ими как волевое конструирование предмета сознанием в соответствии с предсуществующей интенциейему противопоставляется «встреча» с тем, чей смысл «всегда уже» имеется в наличии. Критика «метафизики присутствия» у Левинаса и Деррида утверждает невозможность перехода к сугубо эйдетическому рассмотрению таких феноменов как другой человек, собственное тело, произведение искусстваих описание включает в себя нередуцируемый эмпирический и случайный момент.

5. Главной проблемой для французской феноменологии второго поколения оказался спор о соотношении редукции и данности. Радикализация метода редукции, предложенная Ж.-Л. Марионом, предполагает, что в результате «третьей редукции» феноменология получает доступ к своему подлинному предмету — превосходящей любое данное данности гипостазированных феноменов, которые сами берут на себя инициативу своего явления. Агентом феноменологического метода выступает сам феномен, а роль исполнителя редукции сводится к приведению себя к пассивности. Подобное расширение поля феноменологической работы возможно только исходя из неявного отождествления методов естественных и гуманитарных наук и должно быть поставлено под сомнение.

6. Ключевым методическим понятием для второго поколения французской феноменологии является понятие аффицируемости. Феномен отождествляется с аффектом, с травмой, то есть с таким событием, которое «всегда уже» случилось, автором которого субъект не является, по отношению к которому субъект не просто рецептивен, а пассивен в абсолютном смысле, и которое конституирует субъекта как такового. Эта зависимость самого бытия субъекта от первичной травмы, и, тем самым, от общего с другими мира, позволяет интерпретировать субъективность в качестве абсолютной «среды феноменализации». Одной из форм самоаффицирования является наше собственное языковое мышлениеметод «преувеличенной редукции» Марка Ришира направлен не на возвращение к Перво-смыслу, а на производство все новых, еще не седиментированных смыслов, которые на следующих этапах также будут подвергнуты коррекции.

7. Для Мишеля Анри основной проблемой феноменологии становится унаследованный от Финка вопрос о том, как мы получаем доступ к феноменальности феномена". Анри выделяет два способа феноменализации: явленность мира и явленность жизни. Парадигматическим примером явленности мира служит опредмечивание Софии в космогонической концепции Бёме. Этим гегелианизирующим прочтением Бёме Анри обязан интерпретации наследия великого немецкого мистика Александром Койре.

8. Согласно Анри, явленность мира возможна на основе более фундаментальной формы феноменальности феноменов, а именно явленности жизни. Явление жизни осуществляется как автоаффицирование, причем Я получает доступ к самому себе не посредством рефлексии, не посредством теоретического рассмотрения, а в непосредственном самоощущении радости или страдания. Радикальная пассивность лежит в основе любого действия, которое в конечном итоге осуществляется только благодаря принадлежности живущего Жизни, которая в поздних работах Анри отождествляется с воплощенной личностью Христа.

9. В феноменологии Левинаса лик Другого, лишенный феноменальности, аффицирует меня извне. Структура этого гетероаффицирования аналогична структуре гетероаффицированности «идеей бесконечного». В своей интерпретации Декарта Левинас следует ранним работам Койре, который в начале двадцатых годов предложил своего рода «феноменологическую версию онтологического аргумента». Значимость «идеи бесконечного» для конечного сущего заключается не в том, что она указывает на существование Абсолюта, а в том, что само наличие этой идеи взрывает сознание изнутри, конституируя субъективность в качестве способной на отношение с трансцендентным. Левинас придает идеям Койре этический оттенок: «идея бесконечного» подобна травме, формирующей в субъекте ответственность перед другим, причем эта ответственность предшествует любым свободным актам субъекта.

10.Мышление о Боге осуществляется в феноменологической теологии как аффицированность: у Левинаса это аффицированность извне, подтверждаемая собственным свидетельством перед лицом ближнего, у Мариона это обращенное к Богу славословие, играющее роль перформатива, который формирует самого говорящего субъекта, у Деррида это «аксиологический перформатив», который одновременно порождает трансцендентного референта любой адресной речи, и сам порождается им.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Проведенные историко-философские исследования вносят вклад в периодизацию французской и немецкой феноменологии, и тем самым, в проблематику периодизации историко-философского процесса в целом. В работе проясняются проблемные моменты в истории феноменологического движения, проясняется и обогащается понятие аффицируемости — одно из важнейших понятий современной феноменологической философии. Полученные результаты могут использоваться в дальнейших исследованиях по истории современной западной философии, а также в междисциплинарных исследованиях, проводимых на стыке истории философии и теологии, истории философии и истории искусства, философии и психотерапии, что должно позволить разработать более широкое представление о гуманитарном знании в целом.

Результаты диссертации могут быть использованы при чтении учебных курсов по истории философии, философии религии, а также при разработке учебных программ по этим дисциплинам.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в монографии «Феноменология в Германии и Франции: проблемы метода» (Москва: РГГУ, 2013), в монографии «Эмманюэль Левинас: философия и биография"1 (Киев: Дух и ли-ера, 2011), а также в 15 статьях из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, в 6 статьях, изданных за рубежом в реферируемых изданиях, и 13 статьях в прочих изданиях.

Основные положения диссертации в виде докладов были представлены на научных конференциях, в частности, на международной конференции «Философия в Париже в тридцатых годах: Кожев и Койре» (2011) в Высшей Нормальной Школе (Франция, Париж), на международных конференциях «Тевтонская философия» (2010) и «Фигуры пассивности» (2011) в Оксфордском университете (Великобритания, Оксфорд), на международной конференции «Тотальность и бесконечное: грани», в Университете Мейджи (Япония, Токио), на международных конференциях «Трудная свобода» (2010) и «Встреча с непредвиденным» (2011), организованных Университетом Тулуза-Мирай (Франция, Тулуза), а также на международной конференции «'Наследйе^Левинаса», организованной Ассоциацией по проведению столетия Левинаса (Клюни, Франция, 2006), на международной конференции «От трагического — к несказанному: Шестов и Янкелевич», организованной Обществом по изучению наследия Льва Шестова и Ассоциацией Владимира Янкелевича (Центр Трей, Франция, 2008), на международной конференции «Пространство феноменологии: к 150-летию со дня рождения Э. Гуссерля», организованной Учебно-Научным центром феноменологической философии философского факультета РГГУ (Москва, РГГУ, 2009), на международной конференции «Анри Бергсон в XXI веке» (Москва, ИФРАН, 2009), на.

1 Эта работа удостоилась премии Посольства Франции в России за 2012 года в номинации «Лучшее исследование о Франции» (премия Леруа-Больё). Положительная рецензия на эту книгу была опубликована и в международной конференции «Как и почему возникают вопросы соотнесения проблем философии, науки и теологии» (Санкт-Петербург, Высшая религиозно-философская школа совместно с фондом Темплтона, 2011), на международной конференции «Творческий путь Поля Рикёра» (Москва, ИФРАН, 2013). Доклады по результатам диссертационного исследования были представлены также на межвузовской конференции «История философии и социо-культурный контекст» (Москва, РГГУ, 2003) — межвузовской конференции «Философская традиция как понятие и предмет историко-философской науки» (Москва, РГГУ, 2006) — на межвузовской конференции «Левинас: путь к Другому» (Санкт-Петербург, 2006) — на межвузовской конференции «Национальное своеобразие в философии», (Москва, РГГУ, 2010) — на круглом столе «Субъект и субъективность: аналитические и феноменологические интерпретации» (ГУ-ВШЭ, Москва, 2010) — на межвузовской конференции «Актуальность Александра Койре» (ГУ-ВШЭ, ноябрь 2012) — на межвузовской конференции «История философии и социокультурный контекст — II» (Москва, РГГУ, 2012) — на межвузовской конференции «Трансцендентное в современной философии: направления и методы» (ГУ-ВШЭ, июнь 2013) — а также в виде докладов на научных семинарах Оксфордского университета (2007), Бар-Иланского университета (Тель-Авив, Израиль, 2012), в ИФРАНе (2012) и РГГУ.

Материалы диссертационного исследования легли в основу ряда курсов и спецкурсов, читавшихся в Российском государственном гуманитарном университете.

Структура диссертации определена поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 12 параграфов, заключения и списка литературы.

1. Источники: А. Работы ГуссерляГуссерлиана Husserliana. Edmund Husserls gesammelte Werke.

2. HUA VIII Husserl E. Erste Philosophie (1923/24). Zweiter Teil: Theorie der phanomenologischen Reduktion / hrsg. von Rudolf Boehm. Husserliana vol. 8. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1959.

3. HUA XI Husserl E. Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungsund Forschungsmanuskripten (1918;1926) / hrsg. von Margot Fleischer. Husserliana vol 11. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1966.

4. Husserl Е. Logische Untersuchungen. Band II (1) Den Haag: Martinus Nijhoff, 1984. Русский перевод: Гуссерль Э. Логические исследования / пер. В. И. Молчанова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

5. GA 3 Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Gesamtausgabe vol. 3. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1991. Русский перевод Хайдеггер M. Кант и проблема метафизики / пер. О. В. Никифорова. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

6. GA 5 Heidegger М. Holzwege. Gesamtausgabe vol. 5. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1994.

7. GA 6 Heidegger M. Gesamtausgabe. Vol 6. Frankfurt-am-Main: Vittorio Klostermann, 1997. Русский перевод Хайдеггер M. Ницше / пер. с нем. А. П. Шурбелева. Т. I—II. СПб: Владимир Даль, 2006;2007.

8. GA 20 Heidegger М. Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Gesamtausgabe. Band 20. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1979. Русский перевод: Хайдеггер M. Пролегомены к истории понятия времени / пер. Е. В. Борисова. Томск: Водолей, 1998.

9. GA 26 Heidegger М. Metaphysische Anfangsgrunde der Logik im Ausgang von Leibniz (Summer semester 1928). Gesamtausgabe. Band 26 / Herausgeb. K. Held. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1990.

10. GA 31 Heidegger M. Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung in die Philosophie. Gesamtausgabe. Band 31. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1982.

11. GA 54 Heidegger М. Parmenides (Winter semester 1942/43). Gesamtausgabe. Band 54. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1982. Русский перевод: Хайдеггер M. Парменид / пер. А. П. Шурбелева.— СПб.: Владимир Даль, 2009.

12. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1993 (1927). Русский перевод: Хайдеггер M. Бытие и время / пер. В. Бибихина. М.: Ad marginem, 1997.

13. Heidegger М. Der Satz vom Grund. Stuttgart: Verlag Gunther Neske, 1957. Русский перевод Хайдеггер M. Положение об основании / пер. O.A. Коваль. СПб.: Алетейя, 1999.

14. Heidegger M. Ein Vorwort. Brief an Pater William J. Richardson // Heidegger M. Identitat und Differenz. Gesamtausgabe Bd. 11. Frankfurt am Main: Vittorio Klosterman 2006. S. 143−152.

15. Heidegger M. Le seminaire du Thor, 1969 II Heidegger M. Questions IIIIV. Paris: Gallimard, 1976. P. 415−458. Русский перевод: Хайдеггер M. Семинар в Jle Торе, 1969 / пер. с нем. В. В. Бибихина // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 123−151.

16. Heidegger M. Was ist das die Philosophie? Neske, 1992. Русский перевод: Хайдеггер M. Что это такое — философия?/ пер. с нем. В. В. Бибихина // Вопросы философии 1993. № 8. С. 113−123.

17. Хайдеггер М. Самоутверждение немецкого универститета // Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет / пер., сост. и вступ. ст. А. В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993. С. 222−231.

18. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Статьи и работы разных лет / пер., сост. и вступ. ст. А. В. Михайлова. — М.: Гнозис, 1993. С. 168−217.В. Работы Финка.

19. Fink Е. Einleintung in die Philosophie / herausg. von F.-A. Schwarz. Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1985.

20. Fink E. VI Cartesianische Meditation. Teil 1. Die Idee einer transcedentalen Methodlehre. Husserliana Dokumente II /1−2, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998.

21. Fink E. Studien zur Phanomenologie. 1930;1939. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1966.

22. Fink E. Nahe und Distanz. Freiburg: Karl Alber, 2004.

23. Levinas E. ?uvres 1. Carnets de captivite et autres inedits. Paris: Bernard Grasset/ IMEC, 2009.

24. Levinas E. Alterite et transcendance. Preface de Pierre Hayat, Fonfroide-le-Haut, 1995.

25. Levinas E. Autrement qu’etre ou au-dela de l’essence. Kluwer, 1991.2.Levinas E. De Dieu qui vient a l’idee. Paris, 1982 (1992).

26. Levinas E. Dieu, la Mort, et le Temps. Paris: Grasset, 1993.

27. Levinas E. Du Sacre au Saint. Cinq nouvelles lectures talmudiques. Paris, 1997.

28. Levinas E. En decouvrant l’existence avec Husserl et Heidegger. Paris: Vrin, 1949 (2001).

29. Levinas E. Entre nous. Essais sur le penser-a-l'autre. Paris: Grasset, 1991.

30. Levinas E. Ethique comme philosophie premiere. Paris, 1998.21 .Levinas E. Ethique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo. Paris: Artheme Fayard, 1982.

31. Levinas E. Hors sujet. Paris, 1997.

32. Levinas E. Humanisme de l’autre homme. Paris: Kluwer, 1996.

33. Levinas E. L’au-dela du verset. Lectures et discours talmudiques. Paris, 1982.31 .Levinas E. Le Temps et l’Autre. Montpellier: Fata Morgana, 1979.

34. Levinas E. Quatre Lectures Talmudiques. Paris, 1968.ЪЪ.Lé-vinas E. Theorie de l’intuition dans la phenomenologie de Husserl. Paris: Vrin, 2001.

35. Levinas E. Totalite et Infini. Essai sur l’exteriorite. Kluwer Academic, 1994.

36. Levinas E. Transcendance et intelligibilite. Suivi d’un entretien. Geneve: Labor et Fides, 1996.

37. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М., СПб.: Университетская книга, 2000.

38. Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004.Д. Работы Сартра.

39. Sartre J.-P. L’etre et le neant. Essai d’ontologie phenomenologique. Paris: Gallimard, 1943. Русский перевод: Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000.

40. Sartre J.-P. L’imagination. Paris, Felix Alcan, 1936.

41. Sartre J.-P. L’imaginaire. Paris, Felix Alcan, 1936. Русский перевод: Сартр Ж,-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Пер. с фр. М. Бекетовой. — СПб.: Наука, 2001.

42. Sartre J.-P. L’existentialisme est un humanisme. Nagel, 1946 (Gallimard, 1996).

43. Sartre J.-P. La transcendance de l’Ego. L’esquisse d’une description phenomenologique / introduction, notes et appendice par S. Le Bon. Paris: Vrin, 1966.

44. Sartre J.-P. Carnets de la drole de guerre. Septembre 1939 Mars 1940 / Texte etable et annote par A. Elkaim-Sartre. Gallimard, 1995.

45. СартрЖ.-П. Проблемы метода / Пер. с фр., примеч. В. П. Гайдамака. — М.: Прогресс, 1994.Е.Работы Мерло-Понти.

46. Merleau-Ponty M. Phenomenologie de la perception. Gallimard, Paris, 1945. Русский перевод: Мерло-Понти M. Феноменология восприятия (1945) / пер. с фр. под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина. — СПб.: ЮвентаНаука, 1999.

47. Merleau-Ponty M. L’institution. La passivite: Notes de cours au College de France (1954;1955). Paris: Belin, 2003.

48. Merleau-Ponty M. La prose du monde / Texte etabli et presente par Claude Lefort. Paris: Gallimard, 1969.

49. Мерло-Понти M. В защиту философии: Сборник / пер. с фр., послесл. и примеч. И. С. Вдовиной. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1996.Ж.Работы Анри51. Henry, M. Essence de la manifestation. Paris: PUF, 19 631, 19 902.

50. Henry M. La phenomenologie materielle. Paris: PUF, 1990.

51. Henry M. C’est Moi la Verite. Paris: Seuil, 1996.

52. Henry M. Incarnation: une philosophie de la chair. Paris: Seuil, 2000.

53. Henry M. Phenomenologie de la vie. Vol. l: De la phenomenologie. Vol. 2: De la subjectivite. Paris: PUF, 2003.

54. Непгу M. Genealogie de la psychanalyse. Paris: PUF, 1985.3. Работы Мариона51. Marion, Jean-Luc. Dieu sans l’etre: Hors-texte. Paris: Artheme Fayard, 1982 (PUF, Quadrige, 2002).

55. Marion J.-L. Reduction et donation: recherches sur Husserl, Heidegger et la phenomenologie. Paris: PUF, 1989.

56. Marion J.-L. Etant donne. Essai d’une phenomenologie de la donation. Paris: PUF, 1997.

57. Marion J.-L. De surcroit. Paris: PUF, 2000.

58. Marion J.-L. Figures de phenomenologie: Husserl, Heidegger, Levinas, Henry, Derrida. Paris: Vrin, 2012.

59. Marion J.-L. L’argument releve-t-il de l’ontologie? //Archivio di Filosofia, № 13 (58), Padova, 1990. P. 43−70.

60. Marion J.-L. Metaphysique et phenomenologie: une releve pour la theologie// Marion J.-L. Le visible et le revele, Paris: Cerf, 2005. P. 75−97.

61. Marion J.-L. Au lieu de soi. L’approche de Saint Augustin. Paris: PUF, 2008.

62. Marion J.-L. Figures de phenomenologie: Husserl, Heidegger, Levinas, Henry, Derrida. Paris: Vrin, 2012.

63. Автономова Н. С. Познание и перевод. Опыты философии языка. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

64. Ado П. Духовные упражнения и античная философия / пер. с франц. при участии В. А. Воробьева. М., Спб.: Степной ветер, 2005.

65. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995.71 .Арендт X. Vita activa, или о деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000.

66. Аристотель. Соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1976.1Ъ.Ахутин A.B. Поворотные времена. Спб.: Наука, 2005.

67. А. Бердяев Н. Новая книга о Бёме // Путь, 1929 (18). С. 116−122.

68. Блауберг И. И. Анри Бергсон. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

69. Дроздова Д. Н. Школьники в музее научной революции: Гуссерль: Койре и Башляр в дискуссии об общественном восприятии науки // Новое Литературное обозрение. 2011. № 7. С. 71−77.

70. Дьяков A.B. Желание видимое и невидимое: Лакан и Мерло-Понти // ХОРА. 2008. № 3. С. 14−20.

71. Кант И. Сочинения в 8 т. М.: Чоро, 1994.

72. Лакан Ж.: Основные понятия психоанализа (Семинары. Книга XI. 1963/1964) / пер с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис/Логос, 2004.

73. Лакан Ж. Тревога (Семинары. Книга X. 1962/1963) / пер с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис/Логос, 2010.

74. Койре А. Философская эволюция Мартина Хайдеггера // Логос. 1999. № 10. С. 113−136.

75. Койре А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI века / пер. A.M. Руткевича. Долгопрудный: Аллегро пресс, 1974.Ю.Кожевников, А (Кожев А.). Защита диссертации A.B. Койре // Евразия 1929 (15). С. 8.

76. Куренной В. А. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике / ред. Борисов Е. и др. -Минск: ЕГУ, 2001. С. 6−44.

77. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1987. С. 290−545.

78. Маяцкий М. Гуссерль, феноменология и абстрактное искусство // Логос. 2007. № 6(63). С. 41−62.

79. Маяцкий М. Там и тогда. Послесловие переводчика // Гуссерль Э. Начало геометрии / Введение Ж. Деррида. Пер. с фр. и нем. М. Маяцкого. М.: Ad marginem, 1996.

80. Михайлов A.B. Вместо введения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Составл., пер., вступ. статья A.B. Михайлова. М.: Гнозис, 1993.91 .Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007.

81. Молчанов В. И. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Логические исследования / пер. В. И. Молчанова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 462−557.

82. Молчанов В. И. Позиции и предпосылки. Теория знания Н. О. Лосского // Логос. 2010. № 5 (78). С. 22−42.

83. Мотрошилова Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. «Феноменология-герменевтика», М., 2003.

84. Паскаль Б. Мысли / пер. с фр. Э. Фельдман-Линецкой // Франсуа де Ларошфуко. Максимы. Блез Паскаль. Мысли. Жан де Лабрюйер. Характеры. М.: Художественная литература, 1974.

85. Платон. Собр. соч. В 4-ч томах. М.: Мысль, 1993.

86. Плотин. Пятая Эннеада / пер. с древнегреч. и послеслов. Т. Г. Сидаша. Спб.: Издательство Олега Абышко, 2005.

87. Резвых П. Якоб Бёме: язык тела и тело языка // Новое Литературное Обозрение. 2003. № 63. С. 258 271.

88. Соколова Л. Ю. Трансцендентальная тема в феноменологии М. Анри и Э. Левинаса // Эмманюэль Левинас: путь к другому. Сборник статей и переводов, посвященный 100-летию со дня рождения Э. Левинаса. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. С. 37−47.

89. Сокулер З. А. Герман Коген и философия диалога. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

90. Степанова М. Стихи и проза в одном томе. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

91. Тугендхат Э. Хайдеггеровская идея истины / пер. И. Инишева // Исследования по феноменологии и философской герменевтике / ред. Борисов Е. и др. Минск: ЕГУ, 2001. С. 135−145.

92. Френкель A.A. Бар-Хиллел И. Основания теории множеств / под ред. A.C. Есенина-Вольпина. М.: Мир, 1966.

93. Фуко М. Герменевтика субъекта. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981;1982 учебном году / пер. с французского А. Г. Погоняйло. Спб.: Наука, 2007.

94. Хельд К. Хайдеггер и принцип феноменологии // Ежегодник по феноменологической философии, 2008 (1), стр. 190−220.

95. Херрманн Фр.-В. фон. Понятие феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера. Минск: ЕГУ, Пропилеи, 2000.

96. Черняков А. Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.-460 с.

97. Черняков А. Г. Феноменология как строгая наука? // Историко-философский ежегодник'2004 / Ин-т философии. М.: Наука, 2005. С. 360 400.

98. Шкловский В. Б. Искусство как прием // Шкловский В. Б. О теории прозы. М.: Круг, 1925. С. 7−20.

99. Шпигелъберг Г. Феноменологическое движение. Историческое введение. М.: Логос, 2002.

100. Экхарт. Трактаты, проповеди. М.: Наука, 2010.

101. Янкелевич В. Ирония. Прощение. М., Республика, 2004.Б. На иностранных языках.

102. Agamben G. La potenza del pensiero: saggi et conferenze. Vicenza: Neri Pozza, 2010.

103. Alquie F. La Decouverte metaphysique de l’homme chez Descartes. Paris: PUF, 1950.

104. Arendt H. Essays in understanding: 1930;1954, New York: Harcourt, Brace and Co, 1994.

105. Arseneva E. Levinas et le jeu des langues // Revue philosophique de Louvain, 2002(1−2), pp. 96−108.

106. Auffret D. Alexandre Kojeve. La Philosophie, l’Etat, la fin de l’Histoire. Paris, Grasset, 1990.

107. Austin J. L. How to do Things with Words. Oxford, 1962.

108. Badiou A. L’etre et l’evenement. Paris: Seuil, 1988.

109. Bar-Hillel J. The revival of «The Liar» // Philosophy and Phenomenological Research. 1947. № 2(8). P. 245−253.

110. Baugh B. French Hegel: from surrealism to postmodernism. New York, Rutledge, 2003.

111. Benoist J. Autour de Husserl: l’ego et la raison. Paris: Vrin, 1994.

112. Bernet R., Kern /., Marbach E. An introduction to Husserlian Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press, 1993.

113. Bernet R. La vie du sujet. Recherches sur l’interpretation de Husserl dans la phenomenologie. Paris: PUF, 1994.

114. Bernet R. Conscience et existence. Perspectives phenomenologiques. Paris: PUF, 2004.

115. Biceaga V. The concept of passivity in Husserl’s phenomenology. Contributions to phenomenology, vol. 60. London: Springer, 2010.

116. Boehm R. Vom Gesichtspunkt der Phanomenologie. Den Haag: Martinus Nijhoff, 1968.

117. Bruzina R. Edmund Husserl and Eugen Fink: beginnings and ends in phenomenology, 1928;1938. New Haven: Yale University Press, 2004.

118. Cairns D. Observations sur La theorie de l’intuition dans la phenomenologie de Husserl de Levinas. Peut-elle servir d’introduction a la phenomenologie? // Alter. Revue de phenomenologie. 2007. № 15. P. 339−354.

119. Courtine J.-F. Heidegger et la phenomenologie. Paris: Vrin, 1990.

120. Courtine J.-F. La cause de la phenomenologie. Paris: PUF, 2007.

121. Dastur F. Heidegger: la question du logos. Paris: Vrin, 2007.

122. Delbos V. Husserl, sa critique du psychologisme et sa conception d’une logique pure II Revue de metaphysique et de morale. 1911. № 11. P. 685−698.

123. Depraz N. Pratiquer la reduction: la priere du coeur II Laval theologique et philosophique, 59 (3), 2003, pp. 503−519.

124. Depraz N. Le tournant pratique de la phenomenologie//Revue philosophique de la France et de l’etranger, 2004/2 (129), p. 149−165.

125. Depraz N. St Augustin et la methode de la reduction II Caron M. (ed). Saint Augustin. Paris: Cerf, 2009. P. 554−581.

126. Derrida J. Le probleme de la genese dans la philosophie de Husserl. Paris: PUF, 1990 (издание диссертации 1954 г.).

127. Derrida J. La voix et le phenomene. Paris: Quadrige/PUF, 1967.

128. Derrida J. Marges de la philosophie. Paris: Minuit, 1972.

129. Derrida J. En ce moment meme dans cette ouvrage me voici // Psyche. Inventions de l’autre. Paris: Galilee, 1987. P. 159−202.

130. Derrida J. Donner la mort // L’ethique du don. Colloque de Royaumont. Paris: Metailie-Transition, 1992. P. 11−108.

131. Derrida J. Adieu a Emmanuel Levinas. Paris: Galilee, 1997.

132. Derrida J. Sauf le nom. Paris: Galilee, 1993. Русский перевод см. Деррида Ж. Хора // Деррида Ж. Эссе об имени / пер. с фр. H.A. Шматко. Спб.: Алетейя, 1998. С. 71−135.

133. Derrida J. Donner le temps. 1. La fausse monnaie. Paris: Galilee, 1991.

134. Derrida J. Foi et Savoir. Suivi de «Le Siecle et le Pardon». Paris: Seuil, 2000.

135. Derrida J. Qu’est-ce qu’une traduction «relevante »? Paris: L’Herne, 2006.

136. Descartes R. ?uvres philosophiques. Textes etablies, presentes et annotes par F. Alquie. 4 vol. Paris: Garnier Freres, 1967.

137. Flajoliet A. La premiere philosophie de Sartre. Paris: Honore Champion, 2008.

138. Franck D. Chair et corps. Sur la phenomenologie de Husserl. Paris: Miniut, 1981.

139. Gondek H.-D., Tengelyi L. Neue Phanomenologie in Frankreich. Berlin: Surkamp, 2011.

140. Granel, G. Le sens du temps et de la perception chez E. Husserl. Paris: Gallimard, 1968.

141. Held K. Husserls Ruckgang auf das phainomenon und die geschichtliche Stellung der Phanomenologie II W. Orth (hg). Dialektik und Genesis in der Phanomenologie. Phanomenologische Forschungen, Bd. 10, Freiburg, 1980. S. 89−145.

142. Hering J. Sub specie aeterni. Reponse a une critique de la philosophie de Husserl// Revue d’histoire et de la philosophie religieuses. Faculte de Theologie Protestante de l’Universite de Strasbourg, PUF, 1927 (7). P. 362−370.

143. Hering J. Phenomenologie et philosophie religieuse. Paris: Felix Alcan, 1926.

144. Hyppolite J. Figures de la pensee philosophique. Paris, PUF (Quadrige), 1991.

145. Jambet C. (ed). Cahiers de l’Herne: Henry Corbin, Paris, 1981.

146. JanicaudD. Heidegger en France. Paris: Albin Michel, 2001.

147. Janicaud D. La phenomenologie dans tous ses etats. Eclat, 2009.

148. Jankelevitch V. L’imprescriptible. Paris: Seuil, 1986.

149. Jankelevitch V. Philosophie morale. Paris: Flammarion (Mille et une pages), 1998.

150. Jorland J. La science dans la philosophie. Les recherches epistemologiques d’Alexandre Koyre. Paris: Gallimard, 1981.

151. Jorland J. Koyre phenomenologue? Il Vinti C. (ed.). Alexandre Koyre: l’awentura intellettuale. Naples: Edizioni scientifiche italiane, 1994, pp. 105−126.

152. Kojevinkoff A. Recension de Phenomenologie. Journees d’Etudes de la Societe Thomiste. Juvisy: Cerf, 1932 II Recherches Philosophiques. 1934. № 3. P. 429 429.

153. Kojeve A. Introduction a la lecture de Hegel. Lecons sur la Phenomenologie de l’Esprit. Paris: Gallimard, 1947.

154. Konig D. Le fini et l’infini chez Jacob Bohme. Etude sur la determination de l’absolu. These pour obtenir le grade de Docteur de l’Universite Paris-IV Sorbonne. Paris, 2006.

155. Koyre A. Sur les nombres de M. Russell // Revue de metaphysique et de morale. 1912. № 20. P. 722−724.

156. Koyre A. Essai sur l’idee de Dieu et les preuves de son existence chez Descartes. Paris, 1922.

157. Koyre A. L’Idee de Dieu dans la philosophie de St. Anselme. Paris, 1923.

158. Koyre A. La philosophie de Jakob Boehme. Paris: Vrin, 1929.

159. Koyre A. Epimenide le menteur. Ensemble et categorie. Paris: Hermann & Cie, 1947.

160. Koyre A. La philosophie dialectique de J. Boehme // Critique 1947 vol. 2 (12), pp. 414−426.

161. Koyre A. Etudes d’histoire de la pensee philosophique. Paris, 1980.

162. Koyre A. Etudes d’histoire de la pensee scientifique. Paris, 1966.

163. Kienzler K. Die «Idee des Unendlichen» und das «ontologische Argument» bei Anselm von Canterbury und Emmanuel Levinas // Archivio di Filosofia, № 1−3 (58), Padova, 1990. S.435−458.

164. Laoureux S. L’immanence a la limite. Recherches sur la phenomenologie derMichel Henry, Paris, Editions du Cerf, 2005.

165. Lavigne J.-F. Levinas avant Levinas. L’introducteur et le traducteur de Husserl. Il Levinas E. J.-L. Marion (ed.) Positivite et transcendance. Levinas et phenomenologie. PUF, Paris, 2000.

166. Lawlor L. Derrida and Husserl. The basic problem of phenomenology. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press, 2002.

167. Levi-Strauss C. Introduction a l’oeuvre de Marcel Mauss// Mauss M. Sociologie et anthropologie. Precede d’une introduction a l’oeuvre de Marcel Mauss par Cl. Levi-Strauss. Paris: P.U.F., 1950. P. I-XXXIII.

168. Libera A. de. Archeologie du sujet. I. Naissance du sujet. Paris: Vrin, 2007.

169. Luft S. «Phanomenologie der Phanomenologie»: Systematik und Methodologie der Phanomenologie in Auseinandersetzung zwischen Husserl und Fink. Dordrecht: Kluwer, 2002.

170. Luft S. Husserl’s theory of phenomenological reduction: between Life-World and Cartesianism // Research in Phenomenology. 2004. № 34. P. 198−234.

171. Luft S. Subjectivity and lifeworld in transcendental phenomenology. Evanston: Northwestern University Press, 2011.

172. Luquet G.-H. Recension de E. Husserl. Logische Untersuchungen, Teil 1 // Revue philosophique de la France et de l’etranger. 1901. № 1. P. 414−416.

173. Manoussakis J.P. God after metaphysics. A theological aesthetic. Bloomington and Indianopolis: Indiana University Press, 2007.

174. Mensch J. R. Embodiments: From The Body To The Body Politic. Evanston: Northwestern University Press, 2009.

175. Meyerson E. Lettres francaises / ed. par Bernadette Bensaude-Vincent et Eva Telkes-Klein. Paris, 2009.

176. Monseu N. Les usages de l’intentionnalite. Recherches sur la premiere reception de Husserl en France. Louvain-la-Neuve: Institut Superieur de Philosophie de Louvain, 2005.

177. Montavont A. De la passivite dans la phenomenologie de Husserl. Paris: PUF, 1999.

178. Murakami Y. Levinas phenomenologue. Grenoble: Jerome Millon, 2002.

179. Murawska M. Filozofowanie z zamknictymi oczami. Fenomenologia ciala Michela Henry’ego. Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 2011.

180. Noel L. Les Frontieres de la logique II Revue neo-scholastique de la philosophie. 1910. № 17. P. 211−233.

181. Patocka J. Introduction a la philosophie de Husserl. Grenoble: Jerome Millon, 1992.

182. Philonenko A. Jankelevitch: un systeme de l’ethique concrete. Paris: Sandre, 2011.

183. Poirie F. Emmanuel Levinas. Essai et entretiens. Actes Sud, 1996.

184. Pradines M. Philosophie de la sensation. Strasbourg, 1928.

185. Pradines M. La notion d’affectivite en psychologie // Revue de synthese, 1935. № 2(10). P. 185−197.

186. Putnam H. Jewish philosophy as a guide of life: Rosenzweig, Buber, Levinas, Wittgenstein. Bloomington and Indianopolis: Indiana University Press, 2002.

187. Ratzinger J. Holy Spirit as Communio: Concerning the Relationship of Pneumatology and Spirituality in Augustin // Communio 1998. № 25 (Summer). P. 324−337.

188. Richir M. Meditations phenomenologiques. Grenoble: Jerome Millon, 1992.

189. Richir M. Phenomenalisation, distorsion, logologie. Essai sur la derniere pensee de MerleauPonty// Textures. 1972. № 4−5. Bruxelles/ Paris, 1972. P. 63 114.

190. Richir M. Phenomenologie, metaphysique, poietique// Les etudes phenomenologiques. 1987. № 5−6. P. 75−109.

191. Richir M. Qu’est-ce qu’un phenomene? // Les etudes philosophiques. 1998. № 4(138). P. 435−449.

192. Ric? ur P. Soi-meme comme un autre. Paris: Seuil, 1990.

193. Ricoeur P. La memoire, l’histoire, l’oubli. Paris: Seuil, 2000.

194. Ricoeur P. A l’ecole de la phenomenologie. Paris: Vrin, 2004.

195. Romano C. Au c? ur de la raison, la phenomenologie. Paris: Gallimard, 2010.

196. Romano C. La methode phenomenologique aujourd’hui. Avant-propos // Les etudes philosophiques. 2012. № 1 (100). P. 3−6.

197. Romano C. La phenomenologie: doit-elle demeurer cartesienne? // Les etudes philosophiques. 2012. № 1 (100). P. 27−48.

198. Russell B. Reponse a M. Koyre II Revue de metaphysique et de morale. 1912. № 20. P. 726.

199. Taminiaux J. La premiere replique a l’ontologie fondamentale II Cahiers de L’Herne. Emmanuel Levinas. Paris, 1991. P. 275−284.

200. Towarnicki F. de. A la rencontre de Heidegger. Paris: Gallimard, 1993.

201. Wahl J. Petite Histoire de L’Existentialisme. Club Maintenant, 1947.

202. Wahl J. Le role de A. Koyre dans le developpement des etudes hegeliens en France II Gadamer H.-G. (herausg). Hegel-Tage Royaumont 1964. Beitrage zur Deutung der Phanomenologie des Geistes. (Hegel-Studien 3). Bonn, Bouvier, 1966. P. 15−26.

203. Waelhaens A. de. Phenomenologie et la verite. Essais sur l’evolution de l’idee de verite chez Husserl et Heidegger. Paris: PUF, 1953 (1967).

204. Waidenfels B. Einfuhrung in der Phanomenologie. Wilheim Fink, 1992.

205. Waidenfels B. Deutsch-Franzosische Gedankengange. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996.

206. Zambelli P. Alexandre Koyre alla scuola di Husserl a Gottinga II Giornale critico della filosofia italiana. 1999. № 3. P. 303−354.