Человек в обществе и в истории

Немецкий философ К. Ясперс писал, что человек стремится осознать историю как целое, чтобы с ее помощью понять и самого себя. История — это воспоминание, основа, связь с которой мы сохраняем, если хотим внести свой вклад в культуру. История помогает лучше понять природу человека.

Взглянув со стороны на историю человечества, можно сделать вывод о том, что ее события происходили под действием двух типов причин: объективных и субъективных. Под объективными причинами исторического процесса понимают природно-климатические и экономические условия, под субъективными — действия людей, которые совершаются в соответствии с какими-то намерениями, идеями, эмоциями и т. п. История, в отличие от природы, не может развиваться без человека, историю творят люди, а не надличностные силы. Но, несмотря на то, что законы общества действуют через людей и благодаря людям, они объективны. Общественные законы носят статистический характер (см. 3.6), это законы-тенденции, которые складываются как сумма действий отдельных личностей. Своей деятельностью человек смягчает или усиливает действие общественных законов, тормозит или ускоряет их, но отменить законы истории он не в силах.

Можно ли повлиять на ход исторических событий? Если исходить из представления о том, что история фатальна и в ней действуют жесткие законы, то ответ очевиден: личность не может оставить свой неповторимый след в истории. Но при более детальном рассмотрении становится очевидно, что история не фатальна, каждая историческая ситуация оставляет несколько вариантов развития событий. От действий отдельных личностей, которые случайно или закономерно оказались на гребне исторической волны, зависит, какая из возможностей воплотится. Люди — не марионетки, а активные участники истории. Конечно, мы действуем в заданных обстоятельствах, а наши личности сформированы в определенных условиях. Но, будучи такими, какие мы есть, мы все же свободны, мы в состоянии предпочесть тот или иной вариант действий и задать определенное направление развития ситуации. Говоря другими словами — в истории нет фатальности, и каждый человек может проявить себя. Как считает А. Тойнби, личность равновелика истории, и без личности история не существует. К этому справедливому мнению можно добавить лишь то, что в каждой исторической ситуации действует множество людей, и все они имеют собственные намерения, замыслы, движимы страстями и идеями. Общий вектор истории складывается из действий миллионов, однако анонимность исторического процесса не отменяет его личностного характера.

Историю пишет множество людей; но у отдельных групп или личностей — в силу их особого положения, власти или случайных обстоятельств — больше шансов оказать значительное влияние на ход исторического процесса, чем у других. Люди, оказавшиеся на пике исторических событий — лидеры, военачальники, религиозные деятели, — принимают решения, отдают приказы, подписывают договоры; эти акты их личной воли воздействуют на ход событий, причем, как в положительном смысле, так и в отрицательном. Если иметь в виду историю культуры, то личностный фактор становится еще более значимым: духовную историю делают именно отдельные личности, а не массы людей.

Сам факт выдвижения той или иной личности на авансцену истории является случайностью; но для того чтобы быть соразмерной обстоятельствам, личность должна обладать определенными свойствами. Современная социальная психология утверждает, что всем великим историческим деятелям присуща харизма. Харизма понимается как исключительная одаренность, как особые качества личности, вызывающие уважение со стороны окружающих и подчиняющие их воле харизматического деятеля, как искусство очаровывать людей и увлекать их за собой. Эта притягательность, как утверждает С. Московичи, заставляет умолкнуть все сомнения нравственного порядка, опрокидывает всякое законное противодействие лидеру и часто превращает узурпатора в героя. Основное качество харизматической личности — вера. Харизматический вождь верит в то, что говорит или делает, для него борьба за власть совпадает с борьбой за интересы народа, революции или партии. По словам Г. Гегеля, великие личности не принадлежат сами себе, они — лицо, воля и дух народа.

Особое качество харизматической личности — преобладание смелости над интеллектом. Как считает С. Московичи, людей, способных проанализировать ситуацию и предложить решение, в политике достаточно много — советники, эксперты, исполнители; но для того чтобы стать лидером, одних только умственно-интеллектуальных качеств мало: необходима еще и воля, и умение увлечь людей. Важное свойство харизматической личности — авторитет: человек, обладающий им, заставляет людей повиноваться себе и, следовательно, добивается того, к чему стремится. С. Московичи различает авторитет должности и авторитет личности. Авторитет должности появляется вместе с принадлежностью к определенному классу, сословию или влиятельной семье, передается вместе с традицией; даже если человек не обладает никакой личной значимостью и личными талантами, его авторитет обеспечен местом в социальной иерархии. Авторитет личности не зависит от внешних признаков власти или социального положения, он исходит от личности, которая очаровывает, притягивает и внушает. В стабильных и иерархически выстроенных обществах преобладает должностной авторитет, тогда как в современных обществах с большими возможностями горизонтальной и вертикальной мобильности главным авторитетом становится авторитет личности.

Но харизматическая личность, несмотря на все свои возможности и способности, не обладает абсолютной свободой. Парадоксально, но факт: насколько харизматическая личность владеет массой, настолько же она и зависима от массы, поскольку без толпы нет и вождя. Ни одна личность, даже харизматическая, не сможет повлиять на ход истории в одиночку, ее воля должна воплотиться в совместных действиях множества людей. Таким образом, личность и массы — два противоположных полюса исторического процесса, определяющие его ход и содержание.

Итак, закономерности в историческом процессе вовсе не исключают, а напротив, предполагают свободное действие человека. Из действий отдельных людей складываются исторические события, а их результат может оказаться совершенно неожиданным. Свобода и необходимость в истории тесно связаны: необходимость исторического процесса осуществляется благодаря свободным действиям отдельных людей. По мнению экономиста А. Смита, часто человек более действенно служит интересам общества именно в тех ситуациях, когда преследует свои частные интересы, а не тогда, когда сознательно стремится действовать на благо общества.