Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Концепт гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах раннего либерализма

Диссертация: Концепт гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах раннего либерализма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В это время появились книги и статьи, в которых концепт гражданского общества исследовалсяв контексте политического и культурного дискурсов (работыфилософов, политологов и юристов Т. А. Алексеевой, В.П. Ба-бинцева, А. П. Бутенко, В. Ю. Вобликова, К. С. Гаджиева, П: К. Гречко, В.Е. Гу-лиева, A.A. Гусейнова, М. С. Кагана, Б. Г. Капустина, В. И. Карасика, С. М. Климовой, И. И. Кравченко… Читать ещё >

Концепт гражданского общества в культурных и теоретических парадигмах раннего либерализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Эволюция концепта гражданского общества в философии и культуре
    • 1. 1. Понятие и концепт «гражданское общество»: философско-методологическое различение
    • 1. 2. Протоконцепт гражданского общества в культуре и философском дискурсе античности
    • 1. 3. Смыслы концепта гражданского общества в английской философии Нового времени
  • Глава 2. Концепт граяеданского общества в культурно-коммуникативных практиках раннего либерализма
    • 2. 1. А. Смит: концепт гражданского общества в экономическом дискурсе либерализма
    • 2. 2. Концепт гражданского общества в конституционных текстах и культурных контекстах Нового времени

Актуальность темы

исследования обусловлена не только общественной значимостью проблем гражданского общества как социального института, которые на протяжении столетий находятся в центре борьбы различных политических партий и идеологических течений, но и местом, которое занимает само гражданское общество как основание в становлении, развитии, трагических судьбах и достижениях индустриальной цивилизации Запада, а теперь и других культурно-цивилизационных регионов мира.

При этом спектр разногласий относительно роли гражданского общества (и таких модусов бытия человека как права и свободы) в жизни и судьбах современного человечества настолько плюралистичен (от полного неприятия до столь же ангажированной апологии), как многообразны сами теории гражданского общества и их публицистические версии.

В нашей стране тематика прав и свобод человека и гражданского общества обострилась не сегодня и не вчера — она сопровождала трагические перипетии политической борьбы в царской России, сопротивление диссидентов тоталитарному советскому режиму, его слом в эпоху «перестройки» и «шоковой терапии» 90-х годов прошлого века, стала актуальной в контексте стабилизации и поисков нового пути в начале XXI столетия.

Очевидно, что необходимо философско-методологически исследовать не только содержательно-понятийные основания теорий гражданского общества, но и сам концепт, нагруженный глубинными культурно-идеологическими и антропологическими смыслами, уходящими в культурно-исторические контексты и коммуникативные практики прошлых эпох. Это и определило наше обращение к изучению специфики генезиса концепта гражI данского общества и его становления в философии и культуре раннего либерализма Нового времени.

Степень разработанности проблемы. Идеи гражданского общества («естественного состояния общества», государства и демократии, самооргаг низации граждан и «общественного договора» и др.) восходят к античной философии, как и соответствующие феномены гражданского общества в качестве «первичных форм» можно выявить в политико-правовой культуре Древней Греции и Древнего Рима. Христианство с идеей свободы человека и равенства всех людей перед лицом Бога, средневековые традиции городского и общинного самоуправления, ростки европейского законодательства на основе языческих кодексов и римского права также послужили культурно-историческими предпосылками генезиса гражданского общества и соответствующих философско-теоретических концептов, политико-правовых и экономических норм и ценностей в эпоху Нового времени:

Пальма первенства в формировании идей и теории гражданского, общества по праву принадлежит философам и политическим деятелям эпохи английской Реформации, революции и реставрации XVII века — Г. Гроцию, Ф: Бэкону, Т. Гоббсу, Дж. Локку, Б. Мандевилю, Дж. Мйлтону. Философы ХУШ-Х1Х веков были уже не только разносторонними учеными, но и практиками-политиками и практиками-культуртрегерами. Эти имена, широко известны: Д: ДидрО' и Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и Д. Юм, А. Смит и 1 А. Фергюсон, американские просветители, революционеры и общественные деятели Б. Франклин, Т. Джеферсон, Т. Лейн, Дж. Мэдисон и др: Огромный вклад в философско-теоретическое и научно-гуманитарное понимание гражданского общества внесли Кант, Фихте и Гегель, которые отразили реалии культуры и политики зрелого капитализма в странах Запада.

Критика гражданского общества была предпринята левогегельянцами, а затем К. Марксом и Ф. Энгельсом, отождествивших последнее исключительно с ценностями раннего западного" капитализма. Прямым вызовом левому гегельянству и марксизму в Европе были работы А. Токвиля «О демократии в Америке» (1840) и «Старый порядок и революция» (1949), в которых идеи либерализма и гражданского общества совмещены с идеями демократии, дающей возможность установления справедливого общественного устройства, равенства, справедливости и реализации полноты прав и свобод человека в условиях рыночной экономики. Дальнейшая история западного капитализма и соответствующей политической системы только усилила критический пафос не только со стороны «левых» социалистов, но и консерваторов, и откровенно праворадикальных политиков и идеологов (национал-социализм, фашизм).

Критический дискурс в оценке гражданского общества сохранялся на протяжении всего XX века (несмотря на трагедию тоталитаризма, устранившего элементы гражданского общества из жизни ряда европейских государств и России) в социалистической идеологии и практике, в работах неомарксистов (Т. Адорно, Л. Альтюссер, Р. Гароди, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер и др.), экзистенциалистов (Ж.-П. Сартр), дошел до наших дней в идеях постмарксистов (С. Жижек) и постструктуралистов (Р. Барт, Ж. Бодрияр, Ж. Лакан, Р. Рорти, М. Фуко и др.).

Этому мощному критическому движению западных «левых» интеллектуалов, на наш взгляд, противостоит весь современный теоретический либерализм, представленный такими мощными фигурами, как М. Вебер, X. Арендт, К. Поппер, Ф. Хайек, теоретиками постиндустриального и информационного общества (Р. Арон, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Дж. Нейсбит, У. Ростоу, О. Тоффлер и др.), в работах которых даны новое осмысление и интерпретации феномена гражданского общества и либерализма в контексте изменившихся реалий.

В советской науке и философии, особенно в 80-е годы прошлого века, интерпретация теории гражданского общества в профессиональных историко-философских и историко-политических исследованиях текстов мыслителей прошлого достигла существенных результатов, но по-прежнему сохранялись критические идеологемы марксизма. В 90-е годы ситуация несколько изменилась, хотя постмарскистский критический дискурс не утрачен, обновлен и будет, на наш взгляд, воспроизводиться в отечественной философии и социально-гуманитарных науках во всем спектре социокультурной и политической проблематики. Только теперь он во многом дополнен столь же идеологизированным некритическим либеральным дискурсом, наполнившим понимание гражданского общества собственными, доморощенными смыслами. Однако, именно в последние два десятилетия в отечественной философии и социально-гуманитарных науках появились работы, в которых гражданское общества и вся соответствующая проблематика исследовались с учетом этих двух «враждебных» дискурсов — марксизма и либерализма, что позволило ученым и философам достичь максимальной степени «научной объективности», насколько она возможна в нашем культурно-идеологическом контексте.

В это время появились книги и статьи, в которых концепт гражданского общества исследовалсяв контексте политического и культурного дискурсов (работыфилософов, политологов и юристов Т. А. Алексеевой, В.П. Ба-бинцева, А. П. Бутенко, В. Ю. Вобликова, К. С. Гаджиева, П: К. Гречко, В.Е. Гу-лиева, A.A. Гусейнова, М. С. Кагана, Б. Г. Капустина, В. И. Карасика, С. М. Климовой, И. И. Кравченко, М.Н.КузьминаЕ.А. Лукашева, В. П'. Макаренко, В. М. Межуева, В. С. Нерсесянца, A.C. Панарина, П. Б. Паршина, Ю. М1 Резника, О. Ф. Русакова, B.C. Степина, Б. Н. Топорнина, Г. Я. Узилевско-го, В. Г. Хороса и др.). Необходимо отметить интересные коллективные сборники и монографии (Гражданское общество: Теорияистория, современность. — М., 1995; Гражданское общество в России: Структуры и сознание. — М., 1998; Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. — М., 1999; Гражданское общество: Первые шаги. — СПб., 1999; Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и> феноменологические аспекты. — Орел, 2008; и др.), а также многочисленные «круглые столы» («Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии», 2002 г., и др.), материалы всероссийских и международных научных конференций («Человек и культура в становлении гражданского общества в России»: 2-я Всероссийская конференция «Проблемы российского самосознания», Москва — Тамбов, 21−23 мая 2007 г., «Знание, творчество и трансформация обществ»: международная конференция, Вена, 6−9 декабря 2007 г., и др.).

Однако, на наш взгляд, политико-идеологическая острота и мировоззренческая неопределенность в интерпретации феномена гражданского общества, равно как и соответствующих мыслительных конструктов, в отечественной философии и социально-гуманитарных науках остались. Да они полностью и не устранимы из философского и социально-гуманитарного дискурсов. Тем более, что под влиянием работ западных постмодернистов (Ж. Делез, Ф. Гватари и др.) и отечественных авторов (А.А.Григорьев, В. И. Карасик, A.A. Залевская, С. С. Неретина, А. П. Огурцов, Ю. С. Степанов, B.C. Степин, и др.) назрела необходимость более углубленного и дифференцированного осмысления таких мыслительных форм, как «понятие» и «концепт», что, соответственно, требует различения «понятия (теории) гражданского общества» и «концепта гражданского общества» как формы культурной и мыслительной деятельности человека, нагруженной экзистенциальными и ментально-идеологическими смыслами.

Соответственно, исследование выходит на уровень не столько социально-философской или эпистемологической, сколько философско-культурологической и философско-антропологической проблематики. Поэтому мы в своей диссертационной работе опирались на фундаментальные положения’в понимании феномена культуры и человеческой деятельности, которые-содержатся в работах классиков мировой и отечественной философии культуры и философской антропологии, труды таких крупных отечественных специалистов в различных сферах гуманитарного и философского знания, как С. С. Аверинцев, A.C. Ахиезер, Л. М: Баткин, М. М. Бахтин, B.C. Библер, Г. Д. Гачев, А. Я. Гуревич, П. С. Гуревич, Г. В. Драч, Б. С. Ерасов, Вяч.Вс. Иванов, Л. Г. Ионин, М. С. Каган, И. Т. Касавин, Ф. Х. Кессиди, Ю. М. Лотман, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, Е. М. Мелетинский, С. С. Неретина, М. К. Петров, Ю. М. Резник, В. М. Розин, Э. Ю. Соловьев, В.А. Шкура-тов, А. Я. Флиер, О. М. Фрейденберг и др.

Именно в таком философско-культурологическом и философско-антропологическом ключе модусы концепта гражданского общества (права и свободы, законность и власть, индивидуализм и равенство, собственность и самоорганизация) можно представить не просто как составляющие моменты идеи или понятия «гражданское общество», т. е. в их включенности в эпистемологический и философско-теоретический дискурс, но и как укорененные в культурно-идеологических, религиозно-мифологических дискурсах, 1 текстах и контекстах конкретно-исторических эпох. Это и определило объект, предмет, цели, задачи и элементы новизны нашего диссертационного исследования.

Объектом диссертационной работы является феномен гражданского общества в его культурно-исторических формах и философско-теоретической рефлексии.

Предметом исследования стали понятийные, образно-символические и практические формы выражения концепта граэ/сданского общества в культурных и теоретических парадигмах Нового времени.

Цель диссертации — произвести реконструкцию смыслов концепта гражданского общества в его генетических основаниях, классических философских текстах и практических дискурсах раннего либерализма.

В соответствии с этим нами определены задачи диссертационного исследования:

— определить методологические принципы различения концепта «гражданское общество» в его отличии от соответствующих понятий;

— исследовать генезис концепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности;

— выявить специфику формирования классического концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии Нового времени-,.

— описать на основе работ А. Смита смыслы концепта гражданского общества в экономическом дискурсе раннего либерализма;

— произвести реконструкцию культурно-идеологических и антропологических смыслов концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции.

Теоретико-методологические основы диссертационной работы обусловлены спецификой объекта и предмета исследования, требующих использования разнообразных принципов, методов и подходов, позволяющих реализовать поставленные цель и задачи.

Диссертант опирался как на традиционные принципы и методы философии (историзма, диалектики логического и исторического, конкретно-всеобщего, онтологического и гносеологического анализа, социально-исторической обусловленности сознания), так и на достигнутые: результаты теории систем, теории и истории культуры, культурной. семиотики, дискурс-анализа, социальной (исторической) эпистемологии, историческойпсихологии, культурношантропологии.

Избранная методология позволила подойтик. исследованию' феномена и концепта гражданского, общества с позиций конкретного историзма, не до-пуекая модернизации как некритического: методологического приема.

Исследование проводилось с учетом всех основных1 направлений в мировой и отечественной философии культуры и философской антропологии.

Элементы научной новизны заключаются в следующих моментах:

— определены методологические принципы"различения концепта, «гражданское общество» в его ¦ отличииот соответствующих понятий, что позволяет рассматривать концепт гражданского общества в качестве культурной, модели либерализма, продуцирующейспецифические идеологические и антропологические смыслы;

— исследован социокультурный генезис протоконцепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности, который лег в основание его классических трактовок в философии либерализма Нового времени;

— выявлена специфика формирования концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии Нового времени, связанная г с переинтерпретацией идей и практик античности и средневековья в контексте культурно-идеологического и экзистенциального кризиса религиозной Реформации и первых буржуазных революций;

— анализ концепта гражданского общества в работах А. Смита показал, что в своих текстах он создал новый язык описания индустриально-рыночной реальности, интегрировал опыт научного познания общества, отразил культурный, религиозный и антропологический контекст экономического дискурса раннего либерализма;

— произведена реконструкция содержательных, формально-стилистических, политико-идеологических и личностных смыслов, концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции, создавших модель культуры либерализма.

Положения, выносимые на защиту:

1.1. Правасвободы, интересы частных лиц и групп, как содержательные элементы концепта «гражданское общество», выражаются в той или иной знаково-символической системе, могут быть изложены языком философского трактата или закона, выражены в повседневной речи или публицистических текстах. Структура концепта «гражданское общество» формирует идеальную микромоделъ культуры и включает в себя такие модусы («субконцепты») как «свобода», «закон», «интересы», «права», «ассоциации», «общество», «нация», «гражданские инициативы», «самоорганизация», «партия», «общественное движение», «разнообразие», «личность», «индивидуализм», «либерализм», которые наполняются реальным культурно-идеологическими и экзистенциальными смыслами в культурно-коммуникативных практиках либерального, капиталистического общества.

1.2. Древнегреческий полис как самоуправляемая община свободных граждан, которые обладали правами собственности и участия в публичной политической деятельности, определял специфику формирования античного протоконцепта гражданского общества, который следует рассматривать в качестве генетической (понятийной, смысловой и знаково-символической) предпосылки либеральных концепций гражданского общества Нового времени. В античных философских теориях (Пифагор, Демокрит и софисты), объясняющих появление общества и человеческих форм социальности (речи, законов и норм) переходом от «естественного состояния» к «цивилизованному», принятием «договора» и «установлением» правил и норм общения и общежития, можно обнаружить истоки «договорной (нормативной) теории права и общества». Однако, развитый дискурс «договора», «прав свободного гражданина» и определения самоорганизующегося общества-государства, близкие к позднейшим смыслам «гражданского общества», мы находим в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля.

1.3. Гоббс, стоявший у истоков формирования либерального концепта гражданского общества, наделяет последнее смыслами самоорганизации граждан в государство, под которым он понимает или диктатуру, основанную на полномочиях, данных парламентом, или королевскую власть как конституционную монархию, опять же ограниченную парламентом во* властных функциях. При этом политико-идеологические смыслы, связанные с контекстами английской Реформации и революции, нисколько не вступали в противоречие с его логико-теоретическими рассуждениями, поскольку последние и составляли рациональное (вернее, псевдорациональное), понятийное содержание концепта гражданского общества втрактовке Гоббса. Локк в полемике с Гоббсом и самой практикой революционной диктатуры Кромвеля и монархического абсолютизма впервые формулирует классические принципы демократического либерализма, которые включают идею государства, основанного на правовых нормах и вырастающего из такого «естественного состояния», которое предполагает наличие свободы одного вместе со свободой другого. Нормативное государство основывается на разделении властей и гарантирует гражданам основные права и свободы индивида (вероисповедания, слова и т. д.), в том числе право на жизнь и право собственности. В работах Гоббса и Локка заложены основные смыслы и рационализации классического либерального концепта гражданского общества, который и определял специфику теоретических и практических (политического, идеологического, экономического, юридического, повседневного и т. д.) дискурсов Нового времени.

1.4. Вводимые А. Смитом экономические категории «капитал», «труд», «прибыль», «производительность» детализируют концепт гражданского общества в достаточно строгих экономических рамках, однако описываемые религиозно-этические смыслы (Божественное провидение предоставляет всем равные возможности и естественную свободу) экономического поведения открывают новый горизонт выражения либерального дискурса. Обращение к образно-метафорическим средствам и религиозным контекстам жизнедеятельности человека «рыночного капитализма» позволяло Смиту конструировать, вполне оригинальный концепт гражданского обществаотличающийся парадоксальной трактовкой принципа равенства (ЭЛО. Соловьев), который кладется в основание идеи разделения трудаорганическихвязаннойс идеями прогресса, цивилизации, и «самозаконности общества», автономного от государства, репрезентируемого институтами властиВ этом заключается радикальное отличие понимания гражданского общества* А. Смитом от идей Гоббса и Локка.

1.5. Ключевыми: элементами концепта гражданского общества в Конституциях США и Франциивыступают «власть», «свобода», «равенство», «личность». Одним из существенных эпистемологических достижений Конституций, имевших жизненный и нравственный смысл, является закрепление за идеями свободы и равенства, прав человека статуса природных качеств человека. Собственно, само гражданское общество как идеальная концептная модель мыслится в этих терминах и признается возможным как самоорганизация свободных и равных от рождения индивидов. Свобода не ассоциируется с независимостью — последняя рассматривается как гарантированная собственностью, а не «фактом рождения». С этим связано разделение прав человека и гражданина. Концепт «личность» позволяет окончательно «вычленить» человека, с одной стороны, из природы, а с другой, из общества. В такой парадоксальной антропологической ситуации (при которой субъект хотя и приобретает автономность, но при этом автоматически лишается части свободы, другим субъектом) Конституции концептуализировали экономическую практику как возможность, реализации прав и свобод человека и гражданина, построения реального гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут применяться при разработке концептуального и методологического^ аппарата, философско-политических и философско-культурологических исследований социокультурных феноменов современной Росси с целью формирования реальных модернизационных проектов.

Представленные результаты диссертациибудут использоватьсяпри разработке учебно-методических материалов, в преподаванию курсов философии, культурологии, политологиитеории-права, педагогики, религиоведения ш спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на научно-теоретических и> научно-практических конференциях: «Философияповерх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия: III Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов, и студентов (Белгород, 9 апреля.

2008 г.)", «Наука и молодежь в начале нового столетия. Международнаянаучно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (Губкин,' 2008 г.)», «Самоорганизация молодежи и гражданское общество: Международная научно-практическая конференция (Белгород, 17 апреля,.

2009 г.)", «Философия поверх барьеров: культурно-цивилизационные и антропологические кризисы идентичности в современном мире. IV Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 9−10 апреля 2009 г.) — «Философия поверх барьеров. Фил ософия науки: история и современность. V Всероссийская научная конференция молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов» (Белгород, 8−9 апреля 2010 г.).

Основное содержание диссертации нашло отражение в 6 статьях, в том числе в статье, опубликованной в журнале из списка ВАК. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа включает содержание, введение, 2 главы, заключение, библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, очевидно, что особая острота, в том числе спекулятивная, которую в последние десятилетия получили концепт гражданского общества, проблема прав и свобод человека, связана с различными их интерпретациями политиками, идеологами, юристами и общественными деятелями в зависимости от их пристрастий и мировоззренческих установок. И спекуляции на проблемах гражданского общества, прав и свобод человека присущи не толь/ ко представителям тех стран, в которых не все в порядке с этими общечеловеческими нормами и ценностями, но и стран Запада, в которых и формировался данный универсальный культурно-аксиологический комплекс.

Рассмотрев в нашей работе феномен гражданского общества в его культурно-исторических формах и философско-теоретической рефлексии, мы можем с уверенностью сказать, что острота баталий вокруг этого понятия сегодня не случайна, поскольку модусы концепта гражданского общества являются укорененными в культурно-идеологических, религиозномифологических дискурсах, текстах и контекстах конкретно-исторических эпох. Развитие социокультурной реальности неизбежно влечет и изменение концептов гражданского общества, и попытки рассмотрения и дефинирова-ния этого понятия вне социально-исторического контекста неизбежно приводят к разногласиям (порой абсолютно полярным).

Начиная работу над диссертацией, мы ставили своей целью произвести реконструкцию либерального концепта гражданского общества в его генетических основаниях, классических философских текстах и практических дискурсах. Чтобы достичь цели, нами, во-первых, были определены методологические принципы различения концепта «гражданское общество» и соответо ствующего понятия. Мы пришли к выводу, что гражданское общество как концепт состоит из понятийной, образно-символической и аксиологической составляющих, и в силу этого гражданское общество как концепт в большей степени зависит от широкого культурно-исторического и антропологического контекста и дискурсных формаций и практик, доминирующих в обществе, нежели понятие «гражданское общество». Концепты же производятся, воспроизводятся, актуализируются, переосмысливаются, разрушаются в ходе дискурса и дискурсной практики субъектов культуры.

Нами было обосновано в этой связи, что концептный подход к исследованию гражданского общества позволяет зафиксировать специфику представлений об искомом объекте в конкретную культурно-историческую эпоху, включающих в себя понятийную, образно-символическую, метафорическую и ценностно-антропологическую составляющие. В функциональном отношении с помощью концепта гражданского общества субъекты культуры обозначают, выражают и описывают идеальные или реальные отношения между людьми относительно их прав, свобод, обязанностей и интересов в определенных культурно-исторических условиях.

Во-вторых, мы исследовали генезис концепта гражданского общества в философском дискурсе и культуре античности, поскольку именно эти античные понимания свободы, равенства, права, закона и т. п. легли в основание классических трактовок гражданского общества в философии Нового времени. Нами было обосновано, что хотя в античном культурном мире не было понятия гражданского общества, но мы можем очевидным образом зафиксировать наличие его протоконцепта как некого смьгслообраза, что отражено, прежде всего, в философских текстах античности, а также в гражданском (политическом, публичном) и повседневном дискурсах. Хотя следует учитывать и определенную конкретно-историческую специфику и теоретическую условность «античного либерализма».

Мы пришли к выводу, что именно античный полис как самоуправляемая община граждан, отличаясь от поздних, средневековых и капиталистических социальных систем, определял специфику античных протоконцептов гражданского общества, которые следует рассматривать в качестве генетической понятийной и знаково-символической предпосылки зрелых, либеральных концептов гражданского общества.

В-третьих, на основе анализа философских трудов Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка и др., была выявлена специфика формирования классического концепта гражданского общества в теоретическом дискурсе английской философии, Нового времени, связанная с переинтерпретацией идей и практик античности и средневековья в контексте религиозной Реформации и первых буржуазных революций. Мы обосновали положение о том, что в работах Гоббса и' Локка сформировался классический концепт гражданского общества, который определил специфику либеральных практических (политического, экономического, юридического, повседневного и т. д.) дискурсов на многие десятилетия, вплоть до середины XX века. Локк в полемике с Гоббсом и самой практикой революционной диктатуры Кромвеля и монархического абсолютизма впервые-формулирует классические принципы демократического либерализма, опирающегося на концепт гражданского общества, который включает идею правового государства, вырастающего из такого «естественного состояния», которое предполагает наличие свободы одного вместе со свободой другого. Правовое государство основывается на разделении властей и гарантирует гражданам основные и свободы индивида (вероисповедания, слова и т. д.), в том числе право на жизнь и право собственности, что было немаловажно в эпоху перманентной ее экспроприации и передела.

Если у Гоббса концепт гражданского общества носил явно консервативно-либеральный характер с его приматом государства (пусть и парламентского типа) и соблюдением приоритета принципа естественного равенства над правами и свободами граждан, то идеи демократического либерализма, игравшие роль в идеологической легитимации становящихся буржу7 азных государств-наций, нашли свое обоснование и защиту в философско-правовом учении Джона Локка, который считал, что в естественном состоянии люди полностью свободны, хотя и не связывал свое понимание свободы с произволом. Позиция Локка очевидно опирается на культурно-идеологический контекст устоявшегося мира в победившей конституционной монархии, когда пришел конец революционной «войне всех против всех» и надо было договариваться в условиях мира, а в экономической конкуренции учиться улаживать дела «полюбовно». Кроме того, этим же контекстом порождено и еще одно отличие философской трактовки гражданского общества у Локка: ключевым вопросом для теории возникновения политических сообществ у него становится вопрос о собственности, в государстве люди стремятся найти защиту права собственности.

В-четвертых, мы ставили своей задачей описать на основе работ А. Смита-'концепт гражданского общества в экономическом дискурсе классического либерализма. В результате анализа концепта гражданского общества в таких наиболее известных работах Адама Смита, как «Исследование о при} роде и причинах богатства народов» и «Теории нравственных чувств», мы установили, что в своих текстах Смит создал новый язык описания экономической реальности, интегрировал опыт научного познания общества, которые отразили реалии того времени и культурный контекст экономического дискурса классического либерализма. Продолжая линию Гоббса и Локка, Шеф-тсбери и Д. Юма и раскрывая содержание понятия «гражданское общество», А. Смитпротивопоставляет государству не аморфность, размытость естественных состояний, а «общественный строй», выделяя догосударственные варварские" общества, и государственные общества — «цивилизованные».

Здесь нами акцентировано, как в формировании концепта гражданского общества уже работают новые концепты эпохи Просвещения — «культуры» и «цивилизации». «Самозаконность общества» предполагает автономию общества от государства, репрезентируемого институтами власти. В этом заключается радикальное отличие от того понимания гражданского общества, которое мы находим в ранних либеральных текстах — у Гоббса и Локка. Обращай внимание на то, что данная мысль впервые появилась в работах Юма, Смит развивает идею самозаконности общества через концепт «естественной свободы». Описывая институциональные механизмы обеспечения прав и свобод граждан в условиях государственного управления, А. Смит обращает внимание на исключительную важность принципа разделения властей. Значительное внимание А. Смит отводит вопросу устройства государственных финансов и формулирует свои знаменитые четыре принципа налогообложения.

В-пятых, мы планировали произвести реконструкцию концепта гражданского общества в конституционных текстах США и Франции, что и было проделано нами впервые в отечественной науке (во второй главе диссертации). Мы исходили из того, что концепт имеет определенную «культурную силу» лишь тогда, когда он перманентно присутствует в сознании носителей культуры, а это достигается, главным образом, в том случае, если гражданское общество становится предметом общественно значимого практически-правового, конституционного дискурса. Нами было установлено, что ключевыми элементами концепта гражданского общества в конституциях США и Франции выступают «власть», «свобода», «равенство», «личность».

Одним из существенных эпистемологических достижений Конституций является закрепление за идеями свободы и равенства статуса природных качеств человека, его естественных атрибутов. Собственно, само гражданское общество как идеальное концептное построение мыслится в этих терминах и признается возможным как система свободных и равных от рождения индивидов. Важно отметить, что свобода не ассоциируется с независимостью — последняя рассматривается как гарантированная собственностью, а не «фактом рождения». Концепт «личность» позволяет окончательно «вычленить» человека, с одной стороны, из природы, а с другой, из общества. В такой парадоксальной ситуации (при которой субъект хоть и приобрел автономность, но при этом автоматически лишается ее другим субъектом) Конституции онтологизировали экономическую практику как единственную возможность гражданского общества.

Отмечая, что семантический и прагматический потенциал текстов Конституций направлен на решение комплекса стратегических задач по воспроизводству исторической объективности в совокупности ее ценностных, культурных и поведенческих элементов, мы делаем вывод, что одним из средств организации данной стратегии на текстовом уровне представляется использование фундаментальных концептов, наиболее адекватных как для исторического этапа развития политики и культуры, так и для прагматических задач, положенных в основу текстового производства. Таким образом, понятия «народ», «правосудие», «спокойствие», «благоденствие», «блага свободы», а также наиболее часто встречающиеся в понятия «власть», «представительст во», «закон» составляют ядро культурно-смысловой структуры концептов гражданского общества в тексте Конституций.

В то же время, если понятийный компонент ключевых концептов американской и французской конституций был почти полностью заимствован из работ философов Просвещения и (в отношении американской Конституции) языка британской юридической системы, то образно-ассоциативный и ценностный компоненты этих концептов значительно отличался от оригинала. Иными словами, понятия приобретали новые смысловые нюансы, будучи помещены в новый культурный и политико-правовой контекст. Это иллюстрируется на примере концептов «власть» («power», «pouvoir»), «свобода/свободный» («freedom/liberty/free», «liberte/libre») и «личность» («individual», «person» — «individu», «personne»).

Нами отмечается, что в отношении предметного содержания политико-правового дискурса справедливо утверждать, что он обращен не только в прошлое и настоящее, но и в будущее. Объясняя текущее положение вещей, он фактически создает нормативную модель устройства будущего. Уникальность языка рассматриваемых Конституций выражается в широком использовании понятийно-смысловых языковых средств (терминов), клише и канцеляризмов, отсутствием экспрессии, комплексностью синтаксических структур, ограниченным использованием стилистических средств (особенно в американской Конституции) и т. д.

Однако, мы осознаем, что необходимо продолжить анализ концепта гражданского, проследить его культурно-исторические и логико-теоретические модификации в XIX и XX столетиях (вплоть до наших дней и реалий), соотнести концепты гражданского общества с социокультурной феноменологией развития западной цивилизации, а также с отечественным историческим опытом. Только в этом случае можно до конца раскрыть смыслы концепта «гражданское общество», продвинуться к его смыслам и теоретическому осмыслению в должном объеме. Но это задача не одного, а многих научных исследований. Мы постарались внести в обозначенную проблематику свой посильный вклад.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно. — М.: Акад. исслед. культуры, 2001. — 416 с.
  2. , Т. М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа : дис, .-Д-ра филос. наук / Т. М. Алпеева. Минск: БГУ, 1992.-327 с.
  3. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1.4. 1: История развития мировой философской мысли от ее зарождения до начала второй половины XIX в. М.: Мысль, 1969. — 576 с.
  4. Антология мировой философии: в 4-х т. Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / ред. кол.: В. В. Соколов и др., 1970.-776 с.
  5. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. — 776 с.
  6. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в.- первых двух третей XIX в. М.: Мысль, 1971. — 760 с.
  7. , А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание / А. Арата //Полис. 1995. — № 3. — С. 48−57.
  8. Аренд, X. Vita activa, или О деятельной жизни / X. Аренд — пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина — под ред. Д. М. Носова. СПб.: Алетейя. — 2000. -438 с.
  9. , X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: ЦентрКом, 1996. -672 с. — - —
  10. Ю.Аристотель. Этика / Аристотель — пер. с греч. Э. Радлов. СПб.: Тип. т-во «Общественная польза», 1908.-207 с.
  11. П.Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: пер. с древнегреч.: в 4 т./ Аристотель — общ. ред. А. И. Доватура. М., 1983. — Т. 4. — С. 38−57.
  12. , Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. — 303 с.
  13. , А. С. Россия как большое общество / А. С. Ахиезер // Вопросы философии. 1993.-№ 1.-С. 3−19.-
  14. Ахмерова-Ильина Л. В. Ценностно-нормативное взаимодействие в культуре гражданского общества / Л. В. Ахмерова-Ильина // Личность. Культура'. Общество. М., 2006. — Т. УШ, вып. 1. — С. 90−94.
  15. , Р. Избранные работы : Семиотика. Поэтика: пер. с фр. / Р. Барт. -М.: Изд. группа «Прогресс», — «Универс», 1994, — 616 с.
  16. , Д. Возобновление истории в новом столетии : (предисловие к новому изданию книги «Конец идеологии») / Д. Белл // Вопросы философии. 2002. — № 5. — С. 13−25.
  17. , Д. Культурные противоречия капитализма / Д. Белл // Религия и общество: хрестоматия по социологии религии / сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. -М., 1996. С. 699−703.
  18. , Д. Мятеж против современности / Д. Белл // Социологические исследования. 1989. — № 5. — С. 106−114.
  19. , П. Капиталистическая революция : 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе: пер. с анг. / П. Бергер. М.: Прогресс, 1994. — 320 с.
  20. , П. Понимание современности / П. Бергер // Социологические исследования-- Н)90г- № 7. С. 127−133.21 .Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -М.: Наука, 1990.-224 с. г
  21. , Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. -175 с.
  22. , Г. Д. Западная традиция права : эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Д. Берман. 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М — НОРМА, 1998.-624 с.
  23. , Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. Смоленск: Поли-грам'ма, 1993^127с.—
  24. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм,
  25. XV—XVIII вв. В 3 т. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и не) возможное / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. — 622 с.
  26. , Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.. В 3 т. Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1988. -632 с.
  27. , Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.. В 3 т. Т. 3. Время мира / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992. -679 с.
  28. , С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков — подгот. В. В. Сапов — АН СССР, Ин-т социологии. М.: Наука, 1990. — 413 с.
  29. , А. П. Государство и гражданское общество / А. П. Бутенко, А. В. Миронов // Социально-политический журнал. -1997. -№ 4.- С. 146−160
  30. Ф. О достоинстве и приумножении наук // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. /, Ф. Бэкон. М. Мысль, 1977. — Т. 1. — С. 81−522.31 .Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. -М.: Мысль, 1978. Т. 2. — С. 231−300.
  31. Ф. Образец трактата о всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме афоризмов. // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. — Т. 1. — С. 507−536.
  32. Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1978. — Т. 2. — С. 349−482.
  33. , И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или к объяснению истории современности / И. Валлерстайн // Политические исследования. 1997. — № 2. — С. 5−13.
  34. , А. Избранное : Кризис европейской культуры / М. Вебер. СПб.: Университетская книга, 1998. — 565 с.
  35. , М. Аграрная история Древнего мира / М. Вебер. М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2001. — 560 с.
  36. , М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. -704 с.
  37. , М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -808 с.
  38. , М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. — 576 с.
  39. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли / Ж.-П. Вернан. -М.: Прогресс, 1988. 224 с.
  40. Вехи. Из глубины. -М.: Правда, 1991. 607 с.
  41. , В. Избранное : дух и история / В. Виндельбанд. М.: Юрист, 1995.-687 с.
  42. , В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая, эволюция / В. В. Витюк. М.: Институт социологии РАН, 1995— 216 с.
  43. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  44. , К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. -1991,-№ 7.-С. 21−22.
  45. , Г. В. Ф. Сочинения. В 9 т. Т. 8: Философия истории / Г. В. Ф. Гегель. -M.-JL: Гос-соцэкономиз, 1935. -470 с.
  46. , Г. В. Ф. В. Философия права / Г. В. Ф. Гегель // Философское наследие. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  47. , А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени: эссе / А. Генис. М.: Независимая газ., 1997. — 256 с.
  48. , И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. -М.: Наука, 1977. 703 с.
  49. , Т. Бегемот, или долгий парламент / Т. Гоббс — пер. А. С. Богомолов // Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. М., 1991. — Т. 2. — С. 591−623.
  50. , Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского : пер. с англ. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. — 478 с.
  51. , Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1991.-С. 3−590.
  52. , Т. О гражданине /Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / Т. Гоббс — ред. кол.: П. Н. Федосеев и др. — сост., ред., примеч. В. В. Соколова — пер. с лат. и англ. Н. Федорова, А. Гутермана. -М.: Мысль, 1989 624с.
  53. Голенкова, 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социологические исследования. — 1997. — № 3. С. 25—36.
  54. , В. 3. Гражданское общество как идеологема / В. 3. Гончаров // Гражданское общество: первые шаги / под ред. А. Сунгурова. СПб.: Норма, 1999.-С. 39−43.
  55. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / А. Г. Володин и др. — отв. ред. В. Г. Хорос — Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 311 с.
  56. Гражданское общество в России: структуры и сознание / К. Г. Холод-ковский и др. — РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М.: Наука, 1998.-256 с.
  57. Гражданское общество: первые шаги / С.-Петерб. гуманитар.-политол. центр «Стратегия» — принимал участие П. Е. Быстров. СПб.: Норма, 1999.- 272 с.
  58. Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 3−51.
  59. Гражданское общество: теория, история, современность: сборник. / РАН. Ин-т социологии — отв. ред. 3. Т. Голенкова. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. 165 с.
  60. , А. Тюремные тетради : в 3 ч. Ч. 1: пер. с итал. / А. Грамши. -М.: Политиздат, 1991. 559 с.
  61. , П. К. Гражданское общество: проблемные узлы концептуализации / П. К. Гречко // Личность. Культура. Общество. М., 2006. — Т. VIII, вып. 1.-С. 66−70.
  62. , В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты / В. С. Григорьева. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2007. -288 с.
  63. , Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются ес1 ----тественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций — пер. с лат. А. Л. Саккетти. -М.: Госполитиздат, 1957. 868 с.
  64. , Л. Н. География этноса в исторический период / Л. Н. Гумилев. -Л.: Наука, 1990.-279 с.
  65. А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. — 350 с.
  66. П. С. Социальная мифология / П. С. Гуревич. — М.: Мысль, 1983.- 175 с.
  67. , А. А. Гражданское общество, правовое государство и право :i — ——---круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Государство и право» / А. А. Гусейнов // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 3−51.
  68. , В. Е. Сущность культуры / В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1979. 264 с.
  69. , Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.
  70. , Р. Либерализм / Р. Дворкин // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М., 1998. — С. 44−75.
  71. Де Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Де Токвиль — пер. В. Т. Олей-ника и др. М.: Весь мир, 2000. — 560 с.
  72. , Г. Г «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г. Г. Данилевский // Вопросы философии. 1991. — № 3. — С. 29^-2.
  73. , Г. Существует ли в России гражданское общество? / Г. Дилигенский // Поговорим о гражданском обществе. — М., 2001. — С. 14−24. — —
  74. , В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей. М.: Иерусалим: Унив. кн., СЭезЬапт, 2000. — 464 с.
  75. Духовное производство: социал.-филос. аспект пробл. духов, деятельности / В. И. Толстых, Н. Н. Козлова, В. М. Межуев и др. — отв. ред. В. И. Толстых. М.: Наука, 1981. — 352 с.
  76. , Д. Либерализм и социальное действие / Д. Дьюи // О свободе. Антология либеральной мысли (1 пол. XX в.) / ответ, ред. М. А. Абрамов. — М., 2000.-С. 331−384
  77. , Л. Эссе об индивидуализме / Л. Дюмон. Дубна: Феникс+, 1997.-304 с.
  78. , Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1995.-352 с.
  79. , М. В. Политическая глобализация: институциональные изменения / М. В. Ильин // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / М. С. Горбачев и др. М., 2003. — С. 193−248.
  80. , М. В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М. В. Ильин, Б. И. Коваль // Полис. 1992. — № 2. — С. 193−201.
  81. Бб.Ионин, JI. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. М.: Логос, 1996. -280 с.
  82. , Б. Г. Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Государство и право» / Б. Г. Капустин // Вопросы философии. 2002. -№ 2. — С. 19−21.
  83. , М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. С. Каган // Социально-гуманитарные знания. -2000.-№ 6.-С. 49−50.
  84. , И. Критика чистого разума / И. Кант. СПб.: Изд-во «Тайм-аут», 1993.-477 с.
  85. , В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Кара-сик. -М: Гнозис, 2004. 390 с.
  86. Кассирер, Э.-Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер — сост.: С. Я. Левит, Л. В. Скворцов — пер. Б. Вимер. М.: Гардарика, 1998. — 784 с.
  87. , Е. А. Дискурсная матрица институциональной культуры / Е. А. Кожемякин // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер. Философия. 2007. -Т. 5, № 2.-С. 58−63.
  88. , Е. А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры / Е. А. Кожемякин. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. — 246 с.
  89. , Е. А. Концептуально-методологическое обоснование дис-курсной формы бытия культуры : дис.. канд. фил. наук: 24.00.01: защищена 18.09т09~/ Кожемякин Евгений Александрович. — Белгород: БелГУ. 403 с.
  90. , Н. Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н. Н. Козлова, Н. М. Смирнова // Социологические исследования. 1995. — № 11. — С. 12−23.
  91. , П. Общество и государство: неизбежный дуализм: пер. с нем / П. Козловский. М.: Республика, 1998. — 367 с.
  92. , И. И. Гражданское общество, правовое государство и право : круглый стол журналов «Вопросы философии» и «Государство и пра во» / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2002. -№ 2. — С. 48−49.
  93. , М. И. Политическая мифология: вечность и современность / М. И. Кравченко // Вопросы философии. 1999. — № 1. — С. 3−17.
  94. , Е. А. Диагностическое познание / Е. А. Кротков. Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. — 150 с.
  95. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. -М.: Наука, 1993. 379 с.
  96. Кубрякова, R С. Концепт / Е. С. Кубрякова // Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. -С. 90−93.
  97. , М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменения человека / М. Н. Кузьмин // Вопросы философии. 1997. -№ 2. — С. 57−71.
  98. Культурология. XX век: словарь. СПб.: Унив. кн., 1997. — 640 с.
  99. Jle Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада: пер. с фр. / Жак Ле Гофф — общ. ред. Ю. Л. Бессмертного — послесл. А. Я. Гуревича. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. — 376 с.
  100. , В.И. Государство и революция // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И. Ленин. Изд. 5-е. — М.: Политиздат, 1977. -Т. 33.-С. 1−120.
  101. В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И. Ленин. — Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1962. — Т. 27. — С. 299−426.
  102. , В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов // Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В. И, Ленин.^г Изд. i-e. М.: Политиздат, 1975. — Т. 1. — С. 125−346.
  103. , Д. Два трактата о правлении / Д. Локк // Д. Локк Сочинения. В 3 т. Т. 3 / Д. Локк. М.: Мысль, 1988. — С. 135−405.
  104. , Д. Опыты о законе природы / Д. Локк // Д. Локк Сочинения: в 3-х т. Т. 3 / Д. Локк. М.: Мысль, 1988. — С.3−54.
  105. , Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. — Таллинн: Александра, 1992. — 479 Ь.
  106. , Н. Самоописания : общество общества / Н. Луман — пер. с нем., под ред. О. Никифорова, А. Антоновского. М.: Логос: Гнозис, 2009.-318 с.
  107. , М. Время молчания прошло. Избранные произведения 1520−1526 гг. М. Лютер. Харьков: Око, 1994. — 352 с.
  108. , В. П. Политическая концептология: обзор повестки дня / В. П. Макаренко. М.: Праксис, 2005. — 368 с.
  109. , В. П. Русская власть : теоретико-социологические проблемы / В. П. Макаренко. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. — 447 с.
  110. , М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-280 с.
  111. , А. О. Софисты. Вып. 1 / А. О. Маковельский. — Баку: Изд-во НКП АзССР, 1940. 48 с.
  112. , В. Идеологема civil society и гражданская культура / В. Максименко // Pro et Contra. 1999. — Т. 4. — № 1. — С. 113−128.
  113. , В. Идеологема civil society и гражданская культура / В. Максименко // Pro et Contra. 1999. — Т. 4. — № 1. — 113−128.
  114. , М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамарда-швили — сост. и-общ. ред. Ю. П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1990. -368 с.
  115. , Л. С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения / Л. С. Мамут II Общественные науки и современность. — 2002. -№ 5.-С. 94−103.
  116. , К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.
  117. , К. Введение : (из экономических рукописей 1857−1858 гг.) // Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1958. —Тг 12. — С. 709−738.
  118. , К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1957.- Т. 8.-С. 115−217.
  119. , К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1960.-Т. 23.-907 с.
  120. , К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1974.-Т. 42.-С. 41−174.
  121. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981. — 463 с.
  122. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. — М.: Наука, 1983. — 535 с.
  123. , Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества / Г. Маркузе. — М.: «REFL-book», 1994. -368 с. ' ~
  124. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. — 239 с.
  125. Методология исследования субкультур в социально-гуманитарных науках (на примере молодежной культуры) / М. М. Белоусова и др. // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. Белгород, 2009. -№ 2. — Вып. 7. — С. 30−41.
  126. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. А-К / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энцикл., 1980. — 672 с.
  127. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 2. К-Я / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энцикл., 1982. — 720 с.
  128. , С. С. Концепт / С. С. Неретина // Новая философская энциклопедия. М., 2010. — Т. 2. — С. 306−307.
  129. В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму /
  130. B.С.Нерсесянц. М.: Рос. правда, 1992. — 350 с.
  131. B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: ИНФРА -НОРМА, 1997.-652 с.
  132. , Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г. В. Осипов. М.: НОРМА, 2002. — 656 с.
  133. , Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.
  134. , М. К. Историко-философские исследования / М. К. Петров.- М.: РОССПЭН, 1996. 512 с.
  135. , М. К. Самосознание и научное творчество / М. К. Петров. -Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1992. 272 с.
  136. Поговорим о гражданском обществе: сборник / Фонд «Общественное мнение». -М.: Общественное мнение, 2001. 133 с.
  137. Платон. Государство // Платон Сочинения: в 3 т.: пер. с древне-греч. / Платон. М.: Мысль, 1971. — Т. 3, ч. I. — С. 89−454.
  138. Платон. Политик // Платон Сочинения: в 3 т.: пер. с древнегреч. / Платон. М.: Мысль, 1972. — Т. 3, ч. И. — С. 10−82.
  139. Платон. Законы // Платон. Сочинения: в 3 т.: пер. с древнегреч. / Платон. М.: Мысль, 1972. — Т. 3, ч. II. — С. 83178.
  140. , К. Нищета историцизма / К. Поппер // Вопросы философии.- 1992. № 8. — С. 49−79 — № 9. — С. 22−48 — № 10. — С. 29−58.
  141. , К. Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1: Чары Платона / К. Р. Поппер — под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Междунар. фонд «Культ. Инициатива» — Soros foundation: Открытое о-во «Феникс», 1992.-446 с.
  142. Постмодернизм: энциклопедия. Минск: Интерпрессервис — Книжный Дом, 2001. — 1040 с.
  143. , И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
  144. Дроблеманеловека в западной философии. М.: Прогресс, 1983. -552 с.
  145. , Е. Я. Капитализм: проблема самоорганизации / Е. Я. Режа-бек. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1993. — 321 с.
  146. , Ю. М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. М., 2006. — Т. VIII, вып. 1. — С. 80−89.
  147. Резник, Ю. М-.-Гражданское общество как идея / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 4. — С. 108—118.
  148. , Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1: Идея гражданского общества в социальной мысли / Ю. М. Резник. -М.: Союз, 1993.- 167 с.
  149. , Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1 /Ю. М. Резник — Рос. гос. соц. ин-т. -М.: Союз, 1993. 167 с.
  150. , П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикер. -М.: Искусство, 1996. 270 с. 160. .Римский- В. Пт-Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В. П. Римский. Белгород: Изд-во БелГУ, 1997. 200 с.
  151. , В. П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип : дис.. д-ра. филос. наук: рукопись / В. П. Римский. Ростов н/Д, 1998. -383 с.
  152. , В. П. Тоталитарный космос и человек / В. П. Римский. — Белгород: Изд-во БелГУ, 1998. 126 с.
  153. , О. Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дис-курс'ология / ОгФ: Русакова // Многообразие политического дискурса. -Екатеринбург, 2004. С. 7−33.
  154. , Г. Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века): учеб. пособие / Г. Ф. Слесарева. М., 2000. — 254 с.
  155. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. / А. Смит — [предисл. В. С. Афанасьева]. М.: Эксмо, 2007. — 956 с.
  156. , А. Теория нравственных чувств : пер. с англ. / А. Смит -вступ. ст. Б. В. Мееровского — подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова. — М.: Республика, 1997. 350 с.
  157. , В. С. Жизненная драма Платона / В. С. Соловьев // Сочинения: в 2-х т. / общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1990. — Т. 2. — С. 582−625.
  158. , Э. Ю. Прошлое толкует нас : очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. — 432с.
  159. , А. Семиотика и лингвистика / А. Соломоник. М.: Молодая гвардия, 1995. — 352 с.
  160. , П. А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П. А. Сорокин. СПб.: РХГИ, 2000. — 1056 с.
  161. Социальная природа познания. — М.: Наука, 1979. — 280 с.
  162. , Ю. С. Константы : словарь русской культуры: опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. -824 с.
  163. , А. Д. Постижение истории / А. Д. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с. 174., Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2001. -669 с.
  164. , Э. Третья волна / Э. Тоффлер — пер. с англ. К. Ю. Бурми-строва и др. М.: ACT, 1998. — 795 с.
  165. , Б. А. Избранные труды. В 3 т. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б. А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. — 432 с.
  166. , Б. А. Избранные труды. В 3 т. Т. 2. Язык и культура / Б. А. Успенский. М.: Гнозис, 1994. — 688 с.
  167. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит. / сост., предисл. и общ. ред. В. А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. — 405 с.
  168. Феномен человека: антология. М.: Высш. шк., 1993. — 349 с.
  169. , А. Опыт истории гражданского общества / А. Фергюсон -пер. с англ. И. И. Мюрберг — под ред. М. А. Абрамова. М.: РОССПЭН, 2000.-391 с.
  170. , К. История новой философии. М.: Директмедиа Пабли-шинг, 2008 (электр. изд.). — 15 547 с.
  171. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. 1: Вопросы 75−119 / Фома Аквинский — пер. с лат. С. И. Еремеева, А. А. Юдина. Киев: Эльга — М.: Ника-центр, 2005. — 575 с.
  172. , Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1986. -238 с.
  173. , Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. -272 с.
  174. Фукидид. История / Фукидид — пер. Г. А. Сретеневского. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981. — 543 с.
  175. , М. Психическая болезнь и личность / М. Фуко — пер. с фр., предисл. и коммент. О. А. Власовой. СПб.: Гуманитарная Академия, 2009. — 320 с.
  176. , М. Слова и вещи : археология гуманитарных наук / М. Фуко.- СПб.: A-cad: АОЗТ «Талисман», 1994. 406 с.
  177. , Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. -1990.-№ 3.-С. 134−148.
  178. , Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. — 1992. — № 4. — С. 40−52.
  179. , Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопросы философии.- 1990.-№ 10.-С. 113−151 -№ 11.-С. 123−165 — № 12.-С. 103−149.
  180. Хейзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга — пер. с нидерл. и примеч. В. В. Ошиса — общ. ред. и послесл. М.: Прогресс, 1992.-464 с.
  181. , А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность / А. Хлопин //Pro et Contra. 2002. — Т. 7, № 1. — С. 120−144.
  182. , В. Г. Гражданское общество: общие подходы / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. — № 11. -С. 49−59.
  183. , М. Диалоги: О государстве. О законах М.: Наука, 1966. -224 с.
  184. , К. П. Вызов капитализма : (П. Бергер о социальных ориентирах современного общества) / К. П. Цыганков // Вопросы философии.1 1993. — № 12. — С. 94−113.
  185. Человек и гражданское общество в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. Монография. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. -276 с.
  186. , Р. Молодежь и формирование гражданского общества в Западной и Восточной Европе / Р. Швери // Будущее молодёжи России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 22−25 мая, г. Москва. М., 2003.-С. 41−42.
  187. , Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. — М.: Гнозис, 2004. 326 с.
  188. , В. А. Историческая психология / В. А. Шкуратов. 2-е, перераб. изд. — М.: Смысл, 1997. — 505 с.
  189. , О. Закат Европы. В 2 т. Т. 1. Образ и действительность / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993. — 591 с. 203. -Шпенглер, О. Закат Европы. В 2 т. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998. — 611 с.
  190. , M. Космос и история / М. Элиаде. М.: Прогресс, 1987. -312 с.
  191. , Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс // Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. — Т. 21. -М.: Политиздат, 1961. — С. 23−178.
  192. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1994. -304 с.
  193. , К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991.-528 с.
  194. Fair clough N. Critical discourse analysis. L.: Longman, 1995 и другие.
  195. Habermas, J. Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratisehen Rechtsstaats / J. Habermas. — Frankfurt na M.,. 992.-S. 443.
  196. Martin, W. C. The Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions / W. C. Martin // The Mythmakers: Intellektuals and the lntlligentsia in Perspective. — New York: Westport, Connecticut — London, 1987. P. 61−77.
  197. , M. А. Шотландская философия века Просвещения / М. А. Абрамов. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/abramov/scotland.htm. — 16.09.2010.
  198. Билль о Правах = Bill of Rights: 1789 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/billofrights.html. 16.09.2010.
  199. Декларация Независимости Соединенных Штатов Америки = Declaration of Independence: принята 4 июля 1776 г. 1776 / Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration.html. 14.09.2010.
  200. Конституция Соединённых Штатов Америки = Constituiton of the United States of America: принята 17 сент. 1787 г. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/KoнcтитyцияCШA. -16.09.2010.
  201. , А. В. Античное гражданское общество Электронный ресурс. / А. В. Коптева. Режим доступа: http://works.tarefer.ru/33/100 078/index.html. — 16.09.2010.
  202. , В. П. Лекции по истории западной философии Электронный ресурс.: приводится по материалам сайта издательства Мартис / В. П. Лега. Режим доступа: http://www.martys.ru. — 16.09.2010.
  203. , Ю. М. Гражданское общество в современной России: проекты и возможности их реализации Электронный ресурс. / Ю. М. Резник.
  204. Режим доступа: -http://www.mzst.ru/pages/13-ju.rn.-reznik-grazhdanskoe-obshhestvo-v.html. 16.09.2010.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!