Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Агроэкологические особенности развития карантинных сорных растений и меры борьбы с ними в условиях Центрального Предкавказья

Диссертация: Агроэкологические особенности развития карантинных сорных растений и меры борьбы с ними в условиях Центрального Предкавказья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рекомендуется, в случае выявления первичных очагов, в борьбе против ценхруса малоцветкового, в фазу кущения применять препарат Титус (0,04 л/га). В фазу выхода в трубку и колошения препараты Торнадо (5,0 л/га), Зеллек-супер (1,0 л/га). Для ликвидации очагов ипомеи плющевидной в случае их выявления, рекомендуется использовать препараты Банвел (0,4 л/га), Луварам (1,3 л/га) и Гезагард (4,0 л/га… Читать ещё >

Агроэкологические особенности развития карантинных сорных растений и меры борьбы с ними в условиях Центрального Предкавказья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 2. Обзор литературных источников
    • 2. 1. Ареалы изучаемых видов карантинных сорных растений в мире и их вредоносность
    • 2. 2. Агроэкологические особенности ценхруса малоцветкового, ипомеи шпощевидной и череды волосистой
    • 2. 3. Карантинные фитосанитарные меры и методы борьбы с сорняками
    • 2. 4. Пути заноса опасных видов сорных растений на территорию Ставропольского края
  • 3. Условия и методики проведения исследований
    • 3. 1. Характеристика почвенно-климатических условий в зоне проведения полевых опытов
    • 3. 2. Характеристика погодных условий за годы исследований
    • 3. 3. Схемы опытов и методики проведения исследований
      • 3. 3. 1. Методики проведения полевых опытов
      • 3. 3. 2. Характеристика гибрида «Валентин»
      • 3. 3. 3. Методики лабораторных исследований

      4. Экспериментальная часть 61 4.2 Изучение агроэкологических особенностей ценхруса малоцветкового, ипомеи шпощевидной и череды волосистой в условиях зоны достаточного увлажнения Центрального Предкавказья

      4.2.1 Фенологические наблюдения за ростом и развитием карантинных сорных растений

      4.2.2 Семенная продуктивность карантинных сорных растений

      4.2.3 Вынос основных элементов питания карантинными сорными растениями

      4.2.4 Влияние глубины заделки семян ценхруса малоцветкового, ипомеи плющевидной и череды волосистой на всхожесть

      4.2.5 Оценка взаимодействия сорняков и культурных растений и их влияние на рост, и накопление биомассы

      4.2.6 Влияние проростков ценхруса малоцветкового, ипомеи плюще' видной и череды волосистой на прорастание семян кукурузы

      4.2.7 Оценка всхожести семян ценхруса малоцветкового, ипомеи плющевидной и череды волосистой после проведения термической обработкии удаления части семени

      4.2.8 Зависимость урожайности кукурузы на зерно, от степени засоренности ценхрусом малоцветковым, ипомеей плющевидной и чередой волосистой ««

      4.3 Биологическая эффективность применения гербицидов в борьбе с карантинными сорняками

      4.4 Применение гербицидов в посевах кукурузы для борьбы с сорняками

      4.5 Влияние фитопатогенов и фитофагов на рост и развитие карантинных сорных растений в условиях зоны достаточного увлажнения

      5. Экономическая эффективность производства зерна кукурузы в зависимости от обработки посевов гербицидами 122

      Выводы 124 Предложения производству 125

      Список литературных источников 127

      Приложение

Проблема борьбы с сорными растениями занимает человека с начального периода развития земледелия. И, в настоящее время, она исключительно важна, как в практическом плане (профилактика заноса сорняков в новые районы, борьба с наиболее распространенными и злостными сорняками, включающая применение гербицидов, методов биологической борьбы), так и в теоретическом (изучение расселения и размножения сорняков, их жизнеспособности и эволюции).

На заре земледелия одновременно с процессом формирования основных мировых очагов культурных растений происходил отбор, и складывались самостоятельные комплексы сорных растений. В связи с возрастающим развитием транспортных сетей и увеличением товарооборота многие виды сорных растений стали распространяться с поразительной быстротой, захватывая подчас целые континенты. Некоторые из них, нанося огромный ущерб, становятся порой причиной массовых заболеваний домашних животных (ядовитые сорные растения) и даже человека (аллергические заболевания типа сенной лихорадки и т. п.).

Подчас складывается парадоксальная ситуация: проще научиться использовать то или иное сорное растение, переведя его в культуру, чем избавиться от него. Истории земледелия известны подобные примеры (так было с рожью, овсом, томатами и др.).

Профилактика предотвращения заноса новых сорных растений, разработка и осуществление эффективных мер борьбы с ними столь важны и сложны, что требуют проведения комплексных научных исследований и применения коллективных усилий работников карантинной службы, а также агрономов.

Основной задачей службы карантина растений Российской Федерации является охрана территории страды от заноса и распространения опасных вредителей, возбудителей заболеваний растений и сорняков.

В импортируемых в Российскую Федерацию растительных грузах, особенно в фуражном зерне, при проведении карантинного фитосанитарно-го контроля ежегодно выявляются семена злостных сорняков, не произрастающих на территории России. В случае заноса и акклиматизации ущерб от них может быть значительным. Очень часто, в новом ареале адвентивные растения становятся более агрессивными. Они быстро размножаются и доминируют не только в агрофитоценозах, но и в фитоценозах в целом, побеждая в конкуренции местные виды. Поэтому предотвращение их заноса и распространения необходимы.

Вред, наносимый сорняками сельскому хозяйству, обусловлен не только снижением урожайности культур, но и засорением урожая и ухудшения его качества, снижением продуктивности лугов и пастбищ, токсичностью для людей и животных. Чтобы предотвратить дальнейшее расселение карантинных сорных растений из имеющихся очагов, необходимо осуществлять комплекс мероприятий по снижению их численности до минимального уровня.

Высокая вредоносность сорняков вызвала необходимость проведения исследований по изучению мероприятий по борьбе с карантинными сорными растениями, которые позволят сократить площадь уже существующего ареала сорняков (ценхруса малоцветкового), а также в случае выявления очагов ипомеи плющевидной и череды волосистой на территории Российской Федерации, своевременно их уничтожить.

Проведение исследований невозможно без детального изучения особенностей морфологии, биологии и экологии сорных растений, путей распространения, влияния абиотических и биотических факторов среды в новых местах обитания.

Имеющиеся литературные данные дают представление об особенностях роста и развития карантинных сорняков в зонах их распространения.

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению динамики развития сорняков в условиях Ставропольского края, а также мероприятий по борьбе с карантинными сорными растениями, ограниченно распространёнными и отсутствующими на территории России.

Адвентивные сорные растения наносят огромный ущерб современному земледелию России. По данным В. А. Захаренко (2000), ежегодные потери урожая от адвентивных сорных растений, ограниченно распространенных на территории России (карантинные сорняки II группы), составляют 34 млн. т зерновых единиц или 7,5−10 млрд. рублей.

В последние годы, вследствие заметного снижения обеспеченности сельских товаропроизводителей пестицидами и другими материальнотехническими средствами интенсификации земледелия, наблюдается тенденция к ухудшению общего фитосанитарного состояния агроландшафтов и к расширению и заметному увеличению численности карантинных сорняков в посевах сельскохозяйственных культур (Г.П. Москаленко, 2001).

Для предотвращения дальнейшего развития этих негативных тенденций, в условиях заметного снижения объёмов применения высокоэффективных пестицидов, удобрений, химических мелиорантов, в современных системах земледелия приобретают особую актуальность вопросы научного обоснования и разработки системы регулирующих мероприятий, направленных на предотвращение заноса отсутствующих видов адвентивных сорных растений на территорию России, снижение засоренности посевов сельскохозяйственных культур карантинными сорняками, а также сокращение их ареалов в агроландшафтах.

Целью исследований было изучение агроэкологических особенностей развития ценхруса малоцветкового, ипомеи плющевидной и череды волосистой и мер борьбы с ними в условиях Предгорного района Ставропольского края. Вредоносность и конкурентоспособность сорняков изучалась в посевах кукурузы на зерно.

Исследования проводились на территории Республиканской лаборатории по карантину растений г. Пятигорска.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

— Изучение динамики развития сорняков в условиях Предгорного района Ставропольского края.

— Определение семенной продуктивности сорняков и всхожести семян с различной глубины.

— Оценка всхожести семян сорняков после термической обработки и механического повреждения.

— Вынос элементов питания сорняками.

— Влияние гербицидов на динамику накопления биомассы сорняками на разных этапах развития.

— Оценка конкурентоспособности и вредоносности сорняков в посевах кукурузы на зерно и их влияния на урожайность.

— Подбор комплекса гербицидов, наиболее эффективных для борьбы с сорной растительностью.

— Выявление фитопатогенов и фитофагов, сдерживающих развитие изучаемых видов сорняков в условиях Ставропольского края (зона достаточного увлажнения).

В результате исследований впервые установлены агроэкологические особенности отсутствующих во флоре России сорняков череды волосистой — Bidens pilosa L., ипомеи плющевидной — Ipomoea hederaceae L. и ограниченно распространенного сорняка ценхруса малоцветкового — Cenchrus pau-ciflorus Benth. в условиях Предгорного района Ставропольского края.

Дана оценка их конкурентоспособности и вредоносности в посевах кукурузы на зерно.

Изучена возможность использования отдельных фитопатогенов для подавления изучаемых видов сорняков.

Предложена система мероприятий по предотвращению заноса и распространения сорных растений в агроландшафты края.

Разработана система ликвидационных мероприятий с использованием гербицидов.

Результаты исследований рекомендованы для осуществления карантинных мероприятий службе фитосанитарного надзора по предотвращению заноса и распространения, а также ликвидации, в случае выявления, карантинных сорных растений.

ВЫВОДЫ.

1. Оптимальная глубина прорастания семян ценхруса малоцветкового 15 см, максимальная 25 см, для семян ипомеи плющевидная 1−2 см, максимальная 20 см. Оптимальная глубина заделки семян череды волосистой 2−2,5 см, максимальная 20 см.

2. Семенная продуктивность ценхруса малоцветкового составляет 9 001 200 колосков на одно растение ипомеи плющевидной 5770 семян, у череды волосистой до 7000 семян на одно растение. В ценозе с кукурузой семенная продуктивность ценхруса малоцветкового снижается в 1,3−1,9 раза, ипомеи плющевидной в 1,8−2,5 раза, череды волосистой в 1,7−2,3 раза.

3. Изучаемые виды сорных растений выносят из почвы в среднем в 5,3 раза больше N, в 3,4 раза Р205 и в 4,5 раза К20, в сравнении с растениями кукурузы.

4. При различной степени засорения посевов кукурузы сорными растениями высота культурных растений в среднем снижается в 1,3−1,5 раза, а биомасса в 1,5−1,6 раза.

5. Для полного лишения жизнеспособности семян ценхруса малоцветкового и ипомеи плющевидной необходимо воздействие температуры 152 °C в течение 20 минут, череды волосистой — 40 минут. Размер фракций при размоле для семян ценхруса должен быть не более 0,8 см, для семян ипомеи плющевидной — не более 1,4 см, для семян череды волосистой — не более 1,6 мм.

6. Недобор урожая в среднем за годы исследований, по разным фонам засорённости ценхрусом малоцветковым, составляет от 22,8 до 45,03%, ипомеей плющевидной, составляет от 30,5 до 50,0%, чередой волосистой, составляет от 25,3 до 41,5%.

7. Наиболее уязвимой фазой для обработки ценхруса малоцветкового препаратом Титус (0,04 л/га) является фаза кущения, препаратами Зелек-супер (1 л/га) и Торнадо (5 л/га) фаза выхода в трубку и колошения. В борьбе с ипомеей плющевидной лучше всего проводить обработки препаратами Банвел (0,4 л/га) и Луварам (1,3 л/га) в фазу 2−4 настоящих листьев, препаратом Гезагард (4,0 л/га) — в фазу стеблевания. В борьбе с чередой волосистой также лучше всего проводить обработки в начальные фазы роста, препаратами Зенкор (1,2 кг/га), Луварам (1,3 л/га) и Банвел (0,4 л/га).

8. Урожайность початков кукурузы засоренных ценхрусом малоцветковым выше, чем в опытах без обработки, после применения препарата Титус (0,04 л/га) на 30,4%. Применение гербицидов Банвел (0,4 л/га) и Луварам (1,3 л/га) в борьбе с ипомеей плющевидной и чередой волосистой также дает прибавку урожая початков кукурузы на 40,7% и 36,9%.

9. Применение гриба Fusarium oxysporum f. Sp. solani (Deuteromycetes, Hyphomycetales) в борьбе с ипомеей плющевидной приводит к гибели 47% растений, а снижение семенной продуктивности составляет 73%. На ценхру-се малоцветковом выявлен ржавчинный гриб из рода Puccinia (Basidiomycetes, Uredinales) и поражение аскохитозом Ascochyta gramynicola Sacc. (Deuteromycetes, Sphaeropsidales), а также заселение оранжерейной белокрылкой — Tri-aleurodes vaporariorum (Aleurodidae). На череде волосистой также отмечено заселение оранжерейной белокрылкой.

10. Экономически эффективным препаратом в борьбе с ценхрусом малоцветковым является препарат Титус (0,04л/га), в борьбе с ипомеей и чередой препараты Банвел (0,4 л/га) и Луварам (1,3 л/га) действуют равнозначно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. При проведении термообработки, засоренного подкарантинного зерна, для полного лишения жизнеспособности семян ценхруса малоцветкового и ипомеи плющевидной необходимо воздействие температуры 152 °C в течение 20 минут, для семян череды волосистой — 40 минут.

2. Обработку почвы засоренной ценхрусом малоцветковым рекомендуется проводить на глубину не менее 30 см, ипомеей плющевидной и чередой волосистой на глубину не менее 25 см.

3. Рекомендуется, в случае выявления первичных очагов, в борьбе против ценхруса малоцветкового, в фазу кущения применять препарат Титус (0,04 л/га). В фазу выхода в трубку и колошения препараты Торнадо (5,0 л/га), Зеллек-супер (1,0 л/га). Для ликвидации очагов ипомеи плющевидной в случае их выявления, рекомендуется использовать препараты Банвел (0,4 л/га), Луварам (1,3 л/га) и Гезагард (4,0 л/га). В борьбе с чередой волосистой препараты Зенкор (1,2 кг/га), Луварам (1,3 л/га) и Банвел (0,4 л/га). Обработки лучше всего проводить в начальные фазы роста.

4. В посевах кукурузы при засорении ценхрусом малоцветковым рекомендуется применять препарат Титус (0,04 л/га). Для борьбы с ипомеей плющевидной и чередой волосистой в посевах кукурузы рекомендуется применять препараты Банвел (0,4 л/га) и Луварам (1,3 л/га).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Л.: Гидрометиздат, 1971.-238 с.
  2. , Г. Н. Защита хлопчатника в США / Г. Н. Алексидзе // Защита растений, 1990. № 4. — С. 61−62.
  3. , Б.П. Возможности акклиматизации карантинных сорняков в Алтайском крае / БЛ. Банщиков // Защита растений, 2000. № 3. — С.39.
  4. , П. И. О всхожести семян сорных растений, находящихся в пахотном слое / П. И. Белозеров // Земледелие, 1956. № 12. — С. 110−112.
  5. , В.В. и др. Яровая пшеница в Северном Зауралье / Под ред. В. В. Бурлаки // НИИ Сев. Зауралья. М.: Колос, 1973. — 222 с.
  6. , В.Д. Новые адвентивные виды флоры Московской области / В. Д. Бочкин, М. С. Игнатов, В. В. Макаров // Бюлл. ГЪС АН СССР, 1988. № 151. -С. 50−54.
  7. , В.Д. Адвентивные растения Московского участка Курской железной дороги / В. Д. Бочкин // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. -М., 1989.-С. 36−38.
  8. Буч, Т. Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края (1973 -1988) / Т. Г. Буч // В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. -М., 1989.-С. 109−111
  9. , Н.Е. О конкуренции между культурой и сорными растениями / Н. Е. Воробьев // Веста, с.-х. науки, 1968. № И. — С. 30−34.
  10. Ю.Воробьев, Н. Е. Исследование биологии сорных растений, их ареалов и взаимоотношений с культурными растениями в агрофитоценозах Причерноморской степи Украины и Крыма / Н. Е. Воробьев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980. — С.81−93.
  11. П.Гаврилов, А. А. Фитосанитарная диагностика болезней растений / А. А. Гаврилов, А. П. Шутко, А. Г. Марюхина.- Ставрополь: АГРУС, 2004.- 761. С.
  12. , Б.П. и др. Меры борьбы с сорными растениями в Орловской области / Б. П. Гончаров, И. С. Лосев, Е. И. Власова.- Орел: Орловское отд-ние приок. кн. изд-ва, 1974. 68 с.
  13. , М.В. О биологической борьбе с сорняками / М. В. Горленко // Защита растений, 1983. № 3. — С. 39−40.
  14. , М.И. Карантинные сорняки / М. И. Гостева // Защита растений, 1968.- № 4.- С. 33−35.
  15. , Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г. С. Груздева // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980.-С. 3−15.
  16. , Г. С. Влияние минеральных удобрений на сорняки в посевах сельскохозяйственных культур / Г. С. Груздев, В. А. Сатаров // Химия в сел. хозяйстве, 1969.-№ 12.-С. 8−9.
  17. , А.С. Влияние глубины заделки и залегания в почве семян малолетних сорняков на их прорастание / А. СГрузкова // Тр./ Татар. Респ. с.-х. опыта, ст., 1969. Вып. 2. — С. 303−309.
  18. , И.Ф. О заглушении сорняков / ЛФ. Деревицкий // Советская агрономия, 1947. № 4. — С. 61−63.
  19. , Л.М. и др. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками / Л. М. Державин, В. В. Исаев, Ю. Н. Березин // Земледелие, 1984. -№ 2.-С. 45−47.
  20. , Т.Н. Влияние фитоценотической среды на семенную продуктивность мари белой и некоторые особенности биологии ее семян / Т. Н. Добрецова, Н. А. Беговатова // Вопросы биологии семенного размножения. -Ульяновск, 1974. С. 152−158.
  21. , В.Н. Семена сорных растений. М.: Сельхозиздат, 1961. — 416 с.
  22. , Ф. А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов исследований). Издание 4, переработанное и доп.1. М.: Колос, 1979. -416 с.
  23. , Ю.Н. Устройство для досмотра импортного зерна / Ю.Н. Дубин-чук, Р. И. Сенник, Г. Ф. Комарова // Защита растений, 1992. № 10. — С. 40.
  24. Дэй, Б. Э. Нехимическая борьба с сорняками / Б. Э. Дэй // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями и сорняками в будущем. М., 1977. — С. 334−344.
  25. , В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В. А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980. С. 26−34.
  26. , В.А. Экономическая эффективность гербицидов / ВАЗахаренко // Защита растений, 1984. № 11. — С. 5−7.
  27. , Г. И. Долговечность семян некоторых видов сорных растений / Г. И. Зубкевич // Экспериментальная ботаника. Минск, 1966. — С. 39−42.
  28. , Л.И. Карантинные сорные растения и способы их уничтожения / Л. И. Казакевич, З. П. Галкина // под ред. Топилина Волгоград, Нижнее-Волж. кн. изд-во, 1965. — 74 с.
  29. Карантинные сорняки и борьба с ними // Тр. Днепропер. обл. станции защиты растений. Днепропетровск, 1970. -154 с.
  30. , И. А. Фитопатогены для борьбы с карантинными сорняками / И. А. Карташева, Л. А. Настуева // Защита и карантин растений, 2006. № 8. -С. 36−37.
  31. , П. А. Карантинные сорные растения и борьба с ними / П. А. Юпошкин и др. М.: Издательство МСХ РСФСР, 1962. — 56 с.
  32. , З.И. Прорастание семян сорных растений в полевых условиях / З. И. Козлова // Тр. ВНИИ удобрений и агропочвоведения, 1962. Вып. 39. -С. 157−168.
  33. , Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо // Пер. снем. под. ред. JI.M. Кречетовича. М.: Сельхозгиз, 1933. — 416 с.
  34. Котт, С. А Методика определения всхожести семян сорных растений / С.А.КОТГ // Химизация соц. земледелия, 1937. № 9. — С. 104−116.
  35. , С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы / С. А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1947. — 239 с.
  36. , С.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. -М.: Сельхозгиз, 1953. 222 с.
  37. , С.А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1961.-365 с.
  38. , А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, У. Роббинс // Пер. с англ. М.: Колос, 1964. — 456 с.
  39. , Н.Н. Сохранение всхожести семенами, находящимися в почве / Н. Н. Кулешов II Сов. Агрономия, 1947. № 4. — С. 81−85.
  40. , М. Т. и др. Земельные ресурсы Ставрополья и их плодородие / М. Т. Куприченков, Т. Н. Антонова. Ставрополь, 2002. — 313 с.
  41. , П.О. Закономерная взаимосвязь между степенью засоренности посева и урожаем культур / П. О. Лазаускас // Науч. тр. Лит. с.-х. акад. 1977.-Т. 23.-№ 2.-С. 42−44.
  42. , П.М. Нормы высева и засоренность посевов / П. М. Лазаускас // Земледелие, 1978. № 3. — С. 42−44.
  43. , Д.К. Ценхрус якорцевый (Cenchrus tribuloides L.) на Ук-pauri / Д. К. Ларионов. Боташчний журнал, 1951. — т.8. — № 3. — С. 78−79.
  44. , Ф.К. К вопросу о семенной продуктивности сорных растений / Ф. К. Лебедев // Сов. ботаника, 1936. № 3. — С. 93−96.
  45. , И.И. О единой классификации рационального использования и диагностике черноземов / И. ИЛебедев // В кн. «Научные основы рационального использования черноземов». Ростов-на-Дону, изд. Ростовского университета, 1976. — С. 27−33.
  46. , В.А. Государственная служба по карантину растений / В. А. Лебедев // Защита растений, 1980. № 5. — С. 40−42.
  47. , Р.Е. Способы распространения плодов и семян / Р. Е. Левина. -М.: МГУ, 1957. 358 с.
  48. , В.И. Ипомея плющевидная (Ipomoea hederacea) опасный карантинный сорняк / В. И. Левченко, Л. А. Настуева // Защита и карантин растений. -№ 11,2004. — С. 37.
  49. , А .Я. Потребление питательных веществ сорными растениями в посевах кукурузы / А. Я. Макаров // Бюлл. ВНИИ кукурузы, 1976. Вып. 4 (44).-С. 37- 40.
  50. , И.А. Влияние температуры на набухание и прорастание семян сорных растений и борьба с засоренностью почвы / И. А. Макодзеба, Л. А. Матюха // Докл. ВАСХНИЛ., 1971. № 2. — С. 19−20.
  51. , И.А. Плодовитость некоторых сорных растений / И. А. Макодзеба, А. В. Фисюнов // Ботан. журн., 1962. т. 47. — № 9. — С. 1358−1362.
  52. , А.И. Вред, причиняемый сорной растительностью / А. И. Мальцев // Сорные растения СССР. Л., 1934. — т. 1. — С. 15−17.
  53. , В. И. Борьба с сорняками в США / В. И. Мартыненко, И. А. Шестопалов // Защита растений, 1984. № 12. — С. 52−54.
  54. , В.Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней / В. Я. Марьюшкина.- Киев: Наукова думка, 1986.-120 с.
  55. , Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н. З. Милащенко. -Омск: Зап. Сиб. юУ. изд. Ом. отделение, 1978. С. 135.
  56. , Г. П. Засоренность импортной растительной продукции и проблемы ее использования / Г. П. Москаленко // Защита растений, 1991. -№ 12. С. 36−37.
  57. , Г. П. Влияние гербицидов на рост и развитие ценхруса якор-цевого / Г. П. Москаленко, А. Н. Кудрявцева // В сб. научн. тр. ВНИТИК и ЗР: Карантинные сорные растения и борьба с ними. М, 1983. — С. 7073.
  58. , Г. П. Биологические особенности ценхруса якорцевого и гербициды / Г. П. Москаленко, А. Н. Кудрявцева // Защита растений, 1984.-№ 7. -С.35.
  59. , Г. П. Аллелопатические свойства карантинного сорняка Cenchrus tribuloides L. / Г. П. Москаленко, А. Н. Кудрявцева // Тезисы докл. всесоюзн. школы молодых ученых и специалистов. Кишинев, 1985.-С. 41−42.
  60. , Г. П. Борьба с ценхрусом якорце-вым в посевах кукурузы / Г. П. Москаленко, А. Н. Кудрявцева // В сб. научн. тр. ТСХА: Применение пестицидов и их воздействие на с.-х. культуры и сорные растения при интенсивной химизации. М., 1986. — С. 28−32.
  61. , Г. П. Некоторые потенциально-опасные виды сорных растений, завозимые в СССР с импортным зерном / Г. П. Москаленко, М. И. Гостева, Т. В. Никитина // В сб.: Проблемы карантина растений в СССР. Быково, 1991. — вып.1. — С. 157−171.
  62. , Г. П. Вредоносность ценхруса малоцветкового в посевах кукурузы и меры борьбы с ним / Г. П. Москаленко, А. Н. Кудрявцева //В сб. научн. тр. ВНИИКР: Карантинные вредители, болезни и сорные растения, 1991.-ч. П.-С. 255−262.
  63. , Г. П. Способ обеззараживания импортного Фуражного зерна / Г Л Москаленко // Защита растений, 1993. № 10. — С. 38−39.
  64. , Г. П Карантинные сорняки, включенные в Ш группу «Перечня» / ГЛМоскаленко // Защита растений, 1994. № 11. — С. 29−32.
  65. , JI.A. Эффективность применения гербицидов против иомеи плющевидной и череды волосистой. / Л. А. Настуева, И. А. Карташева, Н. С. Резникова. / Сб. науч. тр. Защита и карантин растений СтГАУ, 2003. С. 132−135.
  66. , Л.А. Особо опасные карантинные сорные растения / ЛАНастуева // Сб. науч. тр. Защита и карантин растений СтГАУ, 2003. С. 123−127.
  67. , Л.А. Ипомея плющевидная (Ipomoea hederacea) опасный карантинный сорняк / Л. А. Настуева, И. А. Карташева, Н. С. Резникова // Проблемы экологии и защиты растений в с.-х.: мат. 68 науч. практ. конфер.- изд -во: СтГАУ «Агрус», 2004.-С. 139−142.
  68. , Л. А. Ценхрус малоцветковый (Cenchus pauciflorus Benth.) опасный карантинный сорняк / Л. А. Настуева // Проблемы экологии и защиты растений в е.- х.: мат. 69 науч. практ. конф. — изд-во: СтГАУ «Агрус», 2005. — С. 40−42.
  69. , А.Ф. Севообороты основа урожая / А. Ф. Неклюдов. — Омск: Зап. Сиб. кн. изд -во., 1980. — 96 с.
  70. , А.М. и др. Система агротехнических и химических мер борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия / А. М. Нестеренко, В. И. Грачев, Г. С. Гайнутдинов // Науч-техн. бюл. ВНИИ зерн. хоз-ва., 1981. № 30.-С. 3−18.
  71. , И. В. Растительность Северо-Кавказского края / И.В. Ново-покровский. Ростов-на-Дону, 1925. — С. 3−21.
  72. Основные биологические методы борьбы с сорняками в СССР и за рубежом. -Киев: Укр. НИНЩ1980. С. 7.
  73. , Л.В. Влияние температурных условий на прорастание семян наиболее распространенных сорных растений степной зоны УССР / Л. В. Поленов // Тр. Днепропер. с.-х ин- т, 1960, т. 7. — С. 179−190.
  74. , Н.И. Влияние глубины заделки семян на их всхожесть / Н. И. Протасов: сб. науч. тр. Белорус, е.- х акад., 1980. Вып. 68. — С. 18−20.
  75. , В.В. Адвентивш рослини шсостепцу i степу Украши / В. В. Протопопова. Киев: Наукова думка, 1973.- 190 с.
  76. , Ф.М. Растениеводство / Ф. М. Пруцков, В. П. Рубцова, Б. Д. Крючев.
  77. Москва: «Колос», 1963.-С. 12−15.
  78. , М.С. Некоторые вопросы конкуренции между культурными и сорными растениями за элементы питания / М. С. Раскин, З. В. Левицкая // Сел. хоз-во за рубежом. Растениеводсво, 1972. — № 8. — С. 21.
  79. , КБ., Влияние интенсивности освещения почвы на появление всходов семян сорняков и биологическую активность почвы / И. Б. Ревут, Л. Н. Абросимова //Докл. ВАСХНИЛ., 1965. № 12. — С. 15−20.
  80. , Е. И. Земля просит защиты. Эрозия почв и меры борьбы с ней / Е. И. Рябов. Ставропольское кн. изд., 1974. -160 с.
  81. , А. А. Карантинные растения авангард адвентивных видов в наступлении на региональные флоры / А. А. Рябоконь // Защита растений, 2000. — № П.- С. 31.
  82. , НИ. Биологические группы сорняков по отношению к минеральным удобрениям / ИЛСинягин // Агрохимия, 1966. № 9. — С. 11−17.
  83. , В. Предотвратить рассев семян сорняков / В. Слесарев, М. Белкина //Земледелие, 1974. № 7. — С. 56.
  84. , Б.М. Результаты работ института по борьбе с сорняками / Б. М. Смирнов // Тр. ин-та НИИ сел. хоз-ва Юго-Востока (1912−1960 гг.), 1961.-вып. 21.-С. 315.
  85. , А.А. Борьба с сорными растениями на полях совхозов и колхозов / ААСоветов. М.- Л.: Сельхозгиз, 1931. -130 с.
  86. , НС. Применять гербициды в комплексе мероприятий по борьбе с сорняками / НС. Соколов // Земледелие, 1961. № 3. — С. 30−38.
  87. , Н.С. Значение и задачи применения гербицидов в комплексе агротехнических приемов борьбы с сорняками / НС. Соколов // Применение гербицидов в сельском хозяйстве. -М., 1962. С. 3−13.
  88. Сорняки, гербициды, урожай: метод, рекомендации ВАСХНИИЛ. Сиб. отделение СибНИИ сел. хоз-ва. / Подготов. Н. З. Милащенко, В. Г. Холмов, 1977. -С. 44.
  89. , Ю.Н. Об использовании партии зерна, засоренных семенами карантинных сорняков /Ю.Н.Стрелков// Защита растений, 1973. № 4. — С. 41−42.
  90. , А.А. Биология прорастания семян сорных растений / А. А. Стрельцова // Науч. тр. Воронеж, с.-х ин-т., 1980. т. 111. — С. 190−196.
  91. , В.П. О путях решения проблемы уничтожения сорняков в условиях западных областей УССР / ВЛСтупаков // Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на Украине. Киев, 1968. — С. 42−45.
  92. , Ш. М. Биоценоз, как основа применения биологического метода борьбы с сорняками / Ш. М. Сургуладзе // Субтроп, культуры, 1977. № 1,2. — С. 190−192.
  93. , В. Г. Растительность Ставропольского края / В. Г. Танфильев. -Изв. СК НЦВШ, серия биол., 1973. № 3. — С. 3842.
  94. , А.Г. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая / АГ. Таскаева // Химия в сел. хоз-ве., 1975. № 12. — С. 36−37.
  95. , Е.Ш. Развитие белокрылки в Каракалпакии / Е. Ш. Торениязов // Защита растений, 1998.-Т.ХП.-С.21
  96. , В.В. Вопросы биологии семенного размножения / В. В. Туганаев. -Ульяновск, 1974. С. 90−100.
  97. , Ф.В. Азотное питание растений / Ф. В. Турчин // Избранные труды. -М.: Колос, 1972.-334 с.
  98. , Т.Т. Химизация сельского хозяйства в СССР и за рубежом. М.: Химия, 1981.-192 с.
  99. , А.В. Конкуренция между кукурузой и сорными растениями в использовании питательных веществ / А. В. Фисюнов // Агрохимия, 1969. -№ 10.-С. 99−101.
  100. , А.В. Карантинные сорняки и борьба с ними / АВ.Фисюнов.-Днепропетровск: IIpoMiHb, 1970. 153 с.
  101. , А.В. Прорастание семян сорных растений в зависимости от влажности и плотности / А. В. Фисюнов // Доклады ВАСХНИЛ, 1975. № 1.-С. 18−20.
  102. , А.В. Сорные растения и качество урожая / А. В. Фисюнов //
  103. Земледелие, 1979. № 2. — С. 42−45.
  104. , А.В. Агротехника и сорняки / А. В. Фисюнов // Земледелие, 1981.-№ 11.-С.25.
  105. , А.В. Борьба с сорняками в современном земледелии / А. В. Фисюнов // Земледелие, 1984. № 2. — С. 51−54.
  106. , А.В. и др. Борьбе с сорняками научную основу /
  107. A.В.Фисюнов // Земледелие, 1983. № 12. — С. 45−46.
  108. , А. В. Сорные растения / А. В. Фисюнов. М: Колос, 1984. — 320 с.
  109. , К. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений / И. Беттхер, К. Фрауэнпггайн // Пер. с нем. М.: Агропромиздат, 1987. — 392 с.
  110. , К.Б. Основы биологической борьбы с сорняками / К. Б. Хаффейкер // Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. М., 1967 (1968). — С. 475−489.
  111. , Д.К. Осуществление программ биологической борьбы с сорняками / Д. К. Холлоуэй // Биологическая борьба с вредными насекомыми и сорняками. М., 1967 (1968). — С. 490−504.
  112. , В.Г. Обработка почвы и гербициды в севообороте / В. Г. Холмов,
  113. B.C. Мокшин, П. П. Овчинников // Химия в сельском хозяйстве, 1982. № 5. -С. 37−41.
  114. , Н.Н. Злаки СССР / Н. Н. Цвелев.- Л.: Наука, 1976. 788 с.
  115. , Н.Н. О новых и редких для Краснодарского края адвентивных растениях / Н. Н. Цвелев, В. Д. Бочкин. Бюлл. Моск. общ-ва испытат. природы: Биологич. раздел, 1992. — т. 97. — № 5. — С. 99−106.
  116. , Г. А. Агротехнические меры борьбы с сорняками / ГАЧесалин. -М: Сельхозиздат, 1951. -104 с.
  117. , Г. А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками / ГАЧесалин. -М.: Сельхозиздат, 1963. 256 с.
  118. , Г. А. Гербициды в комплексе агротехнических мероприятий /
  119. ГАЧесалин // Земледелие, 1968. № 5. — С. 44−46.
  120. , Г. А. Сорные растения и борьба с ними. 2-е изд. — М.: Колос, 1975.-256 с.
  121. , Г. А. Использование питательных веществ удобрений культурными и сорными растениями / Г. А. Чесалин, А. А. Тимофеева // Химия в сельском хозяйстве, 1974. № 4. — С. 58−59.
  122. , И.Н. Сорные растения и борьба с ними / И. Н. Шевелев. М.- JI., Сельхозгиз, 1932. — 93 с.
  123. , Е. В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья / Е. В. Шифферс. М. — JL: изд. АН СССР, 1953. — 339 с.
  124. Шоу, У. К. Стратегия химической борьбы с сорняками в будущем / У. К. Шоу, JIJI. Дженсен // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977. — С. 208−228.
  125. , Н.В. Роль севооборотов в борьбе с сорной растительностью / Н. В. Шрамко // Науч.- техн. бюл. ВНИИ зернового хозяйства, 1981. № 30. — С. 18−25.
  126. , А.Г. Влияние минеральных удобрений на урожай и засоренность посевов / А. Г. Яворский, Б. А. Панасюк, Л. П. Федорченко // Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на Украине. Киев, 1968. -С. 163−166.
  127. Abbas, Н.К., Boyette C.D. Control of morningglory species using Fusarium solani and its extracts Intern. J. of pest management, 1996. — vol. 42, 4. — P. 235−239.
  128. Bauer, D.E. Mechanisms for weed survival // Proc. Ann. Calif. Weed Conf. S. 1,1985.-v. 37.-P. 50−52.
  129. Chih, H.W., Lin C.C., Tang K.S. The hepatoprotective effects of Taiwan folk medicine Ham-hong-chho in rats. — Amer. J. Of Chinese Medicine, 1996. vol.24. — № 3−4. — P. 231−240.
  130. Cordes, R.C. and Bauman T.T. Field competition between ivyleaf morningglory (Ipomoea hederacea) and soybeans (Glycine max). Weed Sci., 1984.-vol.32.-P. 364−370.
  131. Deflosse, E.S., Cullen J.M. New activities in biological control of weeds in Australia. Ill St. John"s Wort: Hypericum perforatum. Proc. 5th Int. Symp. Biol. Contr. Weeds. Melbourne, 1981. — P.575−581.
  132. Fenner, M. The induction of a light requirement in Bidens pilosa seeds by leaf canopy shade.- The New Phytologist, 1980. vol. 84. — № 1. — P. 103−106.
  133. Fenner, M. The inhibition of germination of Bidens pilosa seeds by leaf canopy shade in some natural vegetation types. The New Phytologist, 1980. — vol. 84. -№ 1.-P. 95−101.
  134. Gomes, L. F., Chandler J. M. And Vaughan С .P. Aspects of germination, emergence and seed production of three Ipomoea taxa.- Weed Sci., 1978. vol. 26.-№ 3.-P. 245−248.
  135. Growley, R.H. and Buchanan G.A. Responses of Ipomoea spp. and smai-iflower morningglory (Jacquemontia tamnifolia) to temperature and osmotic stresses. Weed Sci., 1980. — vol. 28. — № 1. — P. 76−82.
  136. Holm, L.G., Plucknett D.L., Pancho J.V. and Herberger J.P.The World"s Worst Weeds: Distribution and Biology, Univ. Press of Hawaii, Honolulu, 1977. — 609 pp.
  137. Holm, L.G., Pancho I.V., Herberger I.P., Plucknett D.L. A geographical atlas of world weeds. New York, 1979. — 391 pp.
  138. Keeley, P.E., Thullen R.I., Carter C.H. Influence of planting date on growth of ivyleaf morningglory (Ipomoea hederacea) in cotton (Gossypium hirsutum). Weed Sci., 1986. — vol. 34. — № 6. — P. 906−910.
  139. Nalini, A.S., Prabhakar A.S., Uppar D.C. Weed flora of University of agricultural sciences campus Dharwad. Farming systems, 1993. — vol. 9. -№ 1−2. -P. 59−60.
  140. Norman, I.C. Pesponce of Black jack (Bidens pilosa) to various horticultural practices. Advances in Horticultural science, 1994.- vol. 8.-№ 4.-P. 225−228.
  141. Papadakis, J. Climates of the world and their agricultural potentialities.
  142. Buenos Aires, Argentina, 1966. -170 pp.
  143. Papadakis, J. Climates of the world and their potentialities. Buenos Aires, Argentina, 1975. — 200 pp.
  144. Patterson, D.T. The history and distribution of five exotic weeds in North Carolina. Castanea, 1976. — vol. 41. — № 2. — P. 177−180.
  145. Rocha, O.J. The effects of achene heteromorphism on the dispersal capaciti of Bidens Pilosa L. Int. J. of Plant Sci., 1996. — vol. 197. — № 3. — P. 316−322.
  146. Schmidt, L. Ragwort, Senecio jacobae in Victoria and renewed attemps to establish the cinnabar moth. Tyria jacobae, fonts control. Proc. 5th Int. Symp. Biol. Contr. Weeds. Melbourne, 1981. — P. 603−607.
  147. Singh, R., Hazarika U.K. Allelopathic effects of Galinsoga parviflora Car. and Bidens pilosa L. on germination and seedling growth of soybean and groundnut. Allelopathy J., 1996. — vol. 3. — № 1. — P. 89−92.
  148. Stoller, E.W.and Wax L.M. Dormancy changes and fate of some annual weed seeds in the soil'. Weed Sci., 1974. — vol. 22. — P. 151−155.
  149. Twentyman, J.D. Control of vegetative and reproductive growth in sand burr (Cenchrus longispinus). Austral. J .Exp. Agr. and Anim. Husb., 1974 (a). -vol. 14, 71.-P. 764−770.
  150. Twentyman, J. D. Enviranmental control of dormancy and germination in the seeds of Cenchrus longispinus (Hack.) Fern. Weed Res., 1974(6). — vol. 14. — № 1. — P. 1−11.
  151. Weed identification guide. Southern weed science society, USA, 1981.
  152. Whigham, D.F. The effect of competition and nutrient availability on the growth and reproduction of Ipomoea hederaceae in an abandoned old field.- J. of Ecology, 1984. vol. 72. — P. 721−730.
  153. Wilson, H. P. and Cole R. H. Morningglory competition in soybeans. -Weeds, 1966. vol. 14. — P. 49−51.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!