Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биоэкология и устойчивость пшеницы к TILLETIA LAEVIS KUEHN

Диссертация: Биоэкология и устойчивость пшеницы к TILLETIA LAEVIS KUEHN
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нами же была поставлена цель определить некоторые закономерности патогенеза твердой головни пшеницы (возбудитель т.1аеу1БKuehn.) и выявить пути повышения устойчивости пшеницы к этому заболеванию. При этом были поставлены следующие задачи: — уточнить экологобиологические особенности и диагностические признаки развития T. iaevis в условиях Ашперона — изучить особенности развития и изменчивости… Читать ещё >

Биоэкология и устойчивость пшеницы к TILLETIA LAEVIS KUEHN (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И РОЛЬ МИКРОЭЛЕМЕНТОВ В ИММУНИТЕТЕ РАСТЕНИЙ
    • 1. 1. Некоторые биологические особенности тИ1е1−1а 1аег1 В ю
    • 1. 2. Современные данные об иммунитете растений
    • 1. 3. Роль микроэлементов в повышении устойчивости пшеницы к твердой головне
    • 1. 4. Роль и значение селена в биологии
  • 2. УСЛОВИЯ.ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
    • 2. 1. Место и. условия проведения опытов
    • 2. 2. Методика полевых опытов
    • 2. 3. Методика лаборатоных исследований
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЬЬЕИА ЬАЕта КЦЕШ. БРИ РАЗВИТИИ В ЧИСТОЙ КУЛЬТУРЕ И В ПОЧВЕ
    • 3. 1. Зависимость развития Т. 1аеу18 от фактора питания и температуры
    • 3. 2. Влияние факторов среды на развитие Т. 1аеу1э в условиях полевой почвы
  • 4. ГИСТОЛОГИЯ И ГИСТОХИМИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПАТОГЕНА И ТКАНЕЙ ПШЕНИЦЫ. В СВЯЗИ С УСТОЙЧИВОСТЬЮ К Т. 1аеу1в
    • 4. 1. Гистология взаимоотношений, Т. 1аеу1а с тканями сортов пшеницы цри применении селенита натрия
    • 4. 2. Гистологические и биохимическое изучение реакций растений пшеницы и патогена (Т. 1аеу1а) на биологическое воздействие селенита натрия
      • 4. 2. 1. Окислительные ферменты
      • 4. 2. 2. Нуклеиновый и белковый обмен
  • 5. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ БОЛЕЗНЕУСТОЙЧИВОСТИ ПШЕНИЦЫ К Т. LAEVIS
    • 5. 1. Предпосевная обработка семян селенитом натрия
    • 5. 2. Внекорневая подкормка селенитом натрия
    • 5. 3. Совместное воздействие, селенита натрия и солнечного обогрева на повышение устойчивости пшеницы к твердой головне
  • 6. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ БОЛЕЗНЕУСТОЙЧИВОСТИ ПШЕНИЦЫ К PUCCINI A STRI-IFORMIS WEST. И PUCCINIA RECONDITA .RAB
  • ВЫВОДЫ .III
  • РШ^ОМЕНДОДИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Достигнутые результаты, и накопленный опыт ведения сельского хозяйства в современных условиях убедительно. подвергают научную обоснованность и жизненную силу ленинской аграрной политики КПСС. Отсюда следует вывод — дальше идти курсом. намеченным Мартовским (1965.года) Пленумом ЦК КПСС, ХШ съездом КПСС и Майским (1982г.)V'Пленумом ЦК КПСС «который принял «Продовольственную программу СССР на период до 1990 г.

Главная задача, которую партия ставит перед сельским хозяйством — добиться всестороннего"динамического развития всех его отраслей надежного снабжения страны продольствием и сельскохозяйственным сырьем-с таким расчетом"чтобы рост их цроизводства обеспечивал дальнейшее значительное повышение уровня жизни народа.

В «Материалах ХШ съезда КПСС «говорится V.*. довести среднегодовой валовый сбор зерна в 1981;1985 гг. до 238−243 млн. тонн» (1981г, 164 стр.).

Претворяя в жизнь комплексную программу развития сельского хозяйства, труженики Азербайджана под руководством Коммунистической партии добились значительного подъема сельскохозяйственного производства. В XI пятилетке среднегодовой объем валовой продукции сельского хозяйства увеличится на 15−17 $, при этом среднегодовое производство зерна должно составить I,* млн.тонн.Однако уже в 1981 г. этот рубеж был перевыполнен.

Одним из путей повышения производства сельскохозяйственных культур, и в частности, зерновых является ликвидация ущерба, вызываемого различными заболеваниями, которые ежегодно наносят огромный вред сельскому хозяйству страны. .

В «Материалах ХХУ1 съезда КПСС говорится о последовательном осуществлении мер по увеличению производства и более рациональному использованию средств химизации сешьского хозяйства.- 5 Обеспечить в 1985 г. поставку сельскому хозяйству минеральных удобрений в количестве не менее 115 млн. тонн и высокоэффективных средств защиты растений 650−680 тыс. тонн.

Применение химических средств защиты растений позволило снизить развитие таких опасных заболеваний, как ржавчина и головня злаков, гоммоз хлопчатника и др., которые причиняли значительный вред различным сельскохозяйственным культурам (Сазонов и др., 1979).

Трудами советских ученых М. Н. Родыгина и др. (1964), И. М. Полякова (1974) были успешно разработаны и научно обоснованы пути применения препаратов, внутрирастительного иммунизирующего действия, цреимущественно фенольных соединений, позволяющих сдерживать развитие возбудителя заболеваний не только в год применения препарата, но и в последующих репродукциях.

Среди мировых источников продовольственная пшеница занимает ведущее место, наряду с рисом, кукурузой и картофелем, поэтому в СССР идет процесс непрерывного развития зернового хозяйства и его главной культуры — пшеницы.

Пшеница как продовольственная культура — один из основных источников питания для человека и животных. Значение ее как мировой культуры будет непрестанно возрастать, поскольку она представляет собой питательную и экономически выгодную продовольственную культуру, которую можно выращивать в очень широких и разнообразных условиях.

В Азербайджане пшеница занимает первое место по площадям среди других зерновых культур.

На протяжении истории человечества болезни пшеницы неоднократно приводили к полной гибели урожаев этой ценной культуры.

В настоящее время в среднем по СССР пораженность головней зерновых культур и кукурузы, по данным К. Я. Калашникова (1971) составляла 71,6%.- 6 О значительном развитии головни зерновых культур в СССР свидетельствуют работы А. Д. Орищенко, В. И. Мачуженко, З. В. Тимошенко (цит. по Страхову и до., 1981).

В Азербайджане особенно большой вред твердая головня причиняет в горных и предгорных районах, где поражаемость в отдельных хозяйствах доходит до 30−40 $Большой вредоносностью также отличаются ржавчинные грибы, в частности, желтая. ржавчина, которая в годы эпифитотий приводит к потери 50−60% урожая, не говоря о том, что некоторые сорта полностью погибают.

Наиболее распространенным способом борьбы с головневыми болезнями пшеницы является протравливание фунгицидами, хорошая агротехника и факторы, повышающие устойчивость. Одним из таких факторов является действие микроэлементов, многие из которых входят в состав ферментов.

Известно, что такие микроэлементы как бор, медь, цинк, никель, марганец и др., значительно повышают. устойчивость зерновых культур к ряду заболевании (Маленев, 1961;Ярошенко, 1961,1968).

Работ по влиянию действия микроэлементов на устойчивость растений пшеницы к твердой головне в литературе довольно мало.

Г. Б.Абдуллаев и др. (1974), Р. ВЛаговец и др.(1974) установили эффективность микроэлемента селена в улучшении физиолого-биохими-ческих процессов растений.

Исследованиями ряда авторов (Бобко, 1941; Ковальский и др., 1967; Гюльахмедов, 1976;Агаев, 1976 и др.) установлено, что применение селенита натрия в виде корневой и внекорневой подкормок, даже на почве достаточно обеспеченной селеном, оказывает положительное влияние на повышение урожайности.

Нами же была поставлена цель определить некоторые закономерности патогенеза твердой головни пшеницы (возбудитель т.1аеу1БKuehn.) и выявить пути повышения устойчивости пшеницы к этому заболеванию. При этом были поставлены следующие задачи: — уточнить экологобиологические особенности и диагностические признаки развития T. iaevis в условиях Ашперона — изучить особенности развития и изменчивости патогена в чистых культурах в зависимости от фактора питания и температуры— изучить влияние факторов среды и орошения на длительность сохранения инфекции твердой головни в полевой почве — гистологически изучить взаимоотношенияT. iaevis с тканями пшеницы в связи с факторами устойчивости — гистохимически изучить возможные реакции растения и патогена в связи с влиянием микроэлемента селенита натрия — биохимически изучить нуклеиновый и белковый обмен растений сортов пшеницы в связи с возможными реакциями при применении селенита натрия — изучить пути повышения болезнеустойчивости сортов пшеницык твердой головне при использовании микроэлемента селенита натрия— изучить сравнительную картину интенсивности поражения сортов пшеницы T. iaevis, Р. striiformis И Р. re condita В ОДНИХ И тех же экологических условиях для применения эффективных средств защиты от комплекса указанных болезней.

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Института генетики и селекции по теме :" бучить влияние селенита натрия на повышение устойчивости с.-х. растений к болезням и вре-дителям" утверзденной Госкомитетом по науке и технике при Совете Монстров СССР (номер темы2.26.13.8, «регистрационный номер 76 064 062).

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем: Уточнены диагностические признаки и изучен онтогенез T. iaevis в условиях Ашперона Азерб.ССР.- 8 Впервые для науки изучены биологические особенности и изменчивость T. iaevis в чистой кудьтуре в зависимости от питания и температуры.

Впервые установлена роль микроэлемента селенита натрия в повышении устойчивости сортов пшеницы к T. laevis, P. striiformis иР. recó-ndita •Впервые изучено развитие T. iaevis в условиях полевой почвыи установлена длительность сохранения инфекции этого гриба при обычных условиях полевой почвы и цри орошении. Выявлено, что под влиянием селенита натрия возникают защитные реакции у растений пшеницы сортов Кавказ и Безостая I, выражающаяся в регрессивных изменениях и полной дегенерации T. iaevis в тканях.

Установлено, что селенит натрия обладает активным внутрирасти-тельным действием. Селенит натрия ингибирует развитие T. iaevin в условиях питательных сред, а также в условиях полевой почвы. Экономический эффект от применения селенита натрия выразился в снижении пораженности твердой головней сортов пшеницы Кавказ и Безостая I в 3−4 раза. и повышение урожая соответственно 22% и 19 $.

Практическая ценность работы. Выяснение характера взаимоотношений T. iaevis и питающего растения (сорта пшеницы) в обычных условиях паразитизма гриба, а также при применении микроэлемента селенита-натрия расширяют представление о патогенезе твердой головни и возможности применения защитных средств. Данные о развитии возбудителя твердой головни пшеницы в чистой культуре, в полевой почве и в тканях растения полнее раскрывают биологические особенности патогена и самого заболевания. Данные о сохранении инфекции головни в почве в условиях обычного посева, а также при орошении позволят регулировать условия с целью уменьшения периода нахождения инфекции головни в почве вплоть до полного освобождения от нее.

Установление того факта, что микроэлемент селенит натрия проявляет активное внутрирастительное действие позволяет использовать его как иммунизатор. Данные о ингибвруищем действии селенита натрия при прямом воздействии на телиоспоры T. iaevis и уреди-ниоспоры P. striiformis Р. recondita, а также о значительном повышении устойчивости при обработке семян пшеницы и при внекорневой подкормке в 3−4 раза и увеличения урожая позволяет рекомендовать его для снижения пораженности к указанному комплексу болезней.

выводы.

1.Результатами проведенных исследований изучен полный цикл развития возбудителя твердой головни Т. 1аеу1з КиеЬт. на среде Флерова, а также в тканях растений пшеницы, различающихся по устойчивости к указанному грибу.

3.

Введение

в питательную среду Флерова селенита натрия в концентрациях 0,01&bdquo-и 0,02 $ угнетало развитие Т. 1аеу1з в культуре. Доза 0,03 $ полностью ингибировала прорастание телиоспор.

4.В полевом опыте при орошении и засухе длительность сохранения инфекции в почве различна: При орошении — 13 дней, при засухе — более месяца.

5.Селенит натрия, внесенный в почву путем полива раствором концентрации 0,03 $ полностью ингибирует патоген, а концентрации 0,01 и 0,02 $ угнетали развитие возбудителя твердой головни.

6.Сравнительная гистология. взаимоотношений Т. 1аеу1з и тканей растений пшеницы показала, что в устойчивости сорте Севиндж патоген находился в состоянии дегенерации, а в восприимчивом сорте Безостая I эти явления отсутствовали. Под влиянием селенита натрия (при обработке семян) все 3 концентрации (0,01−0,02 и 0,03 $) вызывали защитные реакции у растений сорта Безостая 1, что выражалось в процессах дегенерации патогена. В фазе проростков.

• 25−30 $, в фазе кущения — 70−90 $.

7.Активность окислительных фементов у растений пшеницы сортов Кавказ и Безостая I «пораженных твердой головней, была высокая в.

• 112 -фазе проростков, затем она спадала.

У патогена Т. 1аеу1з в 7-ми дневной культуре активность была также высокая, падала она к 15 дню. В вариантах с селенитом натрия активность ферментов была очень низкой, что указывает на подавление селенитом натрия жизнедеятельности патогена.

8.Определение содержания белка и нуклеиновых кислот у растений сортов Кавказ и Безостая I, пораженных твердой головней, показало на значительное увеличение в тканях РНК и белка и на слабое увеличение ДНК. В вариантах с селенитом натрия содержание РНК увеличивается, что указывает на активацию защитных реакций против патогена.

9.Обработка семян пшеницы селенитом натрия в концентрациях О, 01−0,0- и 0,03% и внекорневая подкормка теми же концентрациями превышала устойчивость сортов Кавказ и Безостая I к T. laevis, Р"8-Ьг11Гогт1 В в 3−4 раза и урожайность на 19−22%.

10.Солнечный обогрев семян в сочетании с последующей обработкой селенитом натрия в дозах 0,01- 0,02 и 0,03% повышает устойчивость озимой пшеницы к твердой головне.

ржа.щщщии производству.

1.Для снижения количества инфекции твердой головни пшеницы (Т. 1аеу1в) в почве рекомендуется перед посевом провести орошение почвы, что увеличивает активность антогонистической микрофлоры и ускоряет прорастание телиоспор.

2.Селенит натрия, ингибирующий Т. 1аеу1 В в почве и в то же время стимулирующий развитие растений, может быть применен при орошении полей под пшеницу в концентрации 0,03%.

3. Микроэлемент селенит натрия, являясь веществом внутрирасти;

тельного действия, ингибирует патоген в тканях и в то же время повышает иммунологические свойства растений. Может быть применен как иммунизатор.

4.Для повышения массы 1000 зерен озимой пшеницы и устойчивости к комплексу болезней можно рекомендовать микроэлемент селенит натрия в дозах 0,01- 0,02 и 0,03 $ для обработки семян пшеницы перед посевом и внекорневой подкормки в фазе кущения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АГРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ. Азерб. респ. управление по гидрометеорологии и контролю природной среды. Баку, 1976−1980
  2. АГАЕВА З.М., ИСМАШЮВ Х.А. — Некоторые итоги влияния микроэлементов на повышение устойчивости пшеницы к твердой головне. В кн: «Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине».1970, 252−253
  3. АГАЕВ Н.А. «ГУСЕЙНОВ С.К. „МАМЕДОВ И.А. — Эффективность различных способов и доз внесения селенита натрия под хлопчатник. В кн:"Селен в биологии“.Баку, 1976,62−64
  4. АЛИЕВ М.О. — Селен в селекции разнохромосомной плодовой шелковицы. В кн:"Селен в биологии».Баку, 1976,27−29
  5. АПУШЕВ А.К. — Повышение урожайности пшеницы с помощью физических факторов.Сб.:"Проблемы фитоэнергетики растений. Алма-Ата, вып.5, 1978,281−285
  6. БАЛЫДИН В.К. — К вопросу, об оздоровлении пшеницы от корневой гнили. Тр. Харьковского с.-х.института, 79,1969, 52−55
  7. БАХ А.Н. — Собрание трудов по химии и биохимии М. Из д. АН СССР, 1950, 648
  8. БЕККЕР З.Ф. — Физиология грибов и их практическое использование.Изд. Московского-Университета 1963,268.
  9. БЕЛОЗЕРСКИЙ А.Н. и ПРОСКУРЯКОВ Н.И. — Практическое руководство по биохимии растений. Госиздат «Советская наука».М."1951,1−57- 115
  10. БИЛАЙ В.И. — Методы экспериментальной микологии.Киев."Наукова думка", 1973,239
  11. БОЕКО Е.В. — 0 влиянии селена на развитие некоторых культурных растений. Бот. ж-л.т.26,№ 1,1941,1−9
  12. БОЕКО Е.В., ШЕНУРЕНКОВА Н.П. — 0 влиянии селенистой и селеновой кислот на развитие растений. ДАН СССР, т.46,№ 3,1945,122
  13. БОГДАН Г. П. — Природа защитной реакции растений. Киев,"Наукова думка" 1981,205
  14. БОРИСЕНКО С.И. — Прием, повышающий устойчивость пшеницы к поражению головней. «Сел. и сем.», № 2, 1959, 40−41
  15. БОРГАРДТ А.И. — Избранные труды по фитопатологии.М., 1961,214 БРИТИКОВ Е.А. — К физиолого-биохимическому анализу прорастания пыльцы ти роста пыльцевых трубок в тканях пестика. Тр. ин-та физиологии растений.т.УН, вып.2.Изд.АН СССР, 1954,59−65
  16. БРУШКОВ А.И. — К изучению влияния удобрений и светолазерной стимуляции семян на урожай яровой пшеницы в Турганской и Целиноградской обл. Тез. докл. У1 всес. конф. по фитоэнергетики растений. Львов, 1980−164
  17. БУДАШКИНА Е.Б., ДЬЯКОВ Ю.Т.ЖУКОВСКИЙ П.М. и др. — Генетические основы селекции растений на иммунитет.М."Наука", 1973,232
  18. БЫХУН В.В. и др. — Стронций в питании кукурузы. В кн:"Микроэлементы и окружающая среда".Сб.научн.тр. Киев, 1980, 36−38
  19. ВАВИЛОВ Н.И. — Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям М.Л., 1935,100
  20. ВАВИЛОВ Н.И. — Избранные тр. Проблемы иммунитета культурных растений. «Наука», 1964, т.4,516
  21. ВАВИЛОВ Н.И. — Избранные произведения в двух томах.Т.2."Наука", Л., 1967,479
  22. ВАН ДЕР ПЛАНК Я.Е. — Устойчивость растений к болезням. М."Колос", 1972,186- 116
  23. ВАГАНОВ А.П., КУЛИК Н.И. — Влияние препарата тур и микроэлементов на величину и качество урожая плодов томатов. В кн:"Микроэлементы и окружающая среда". Киев, 1980, 231−233
  24. ВЛАСЮК П.А. — Использование микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине. Киев, 1963, 6−21
  25. ВЛАСЮК П.А. — Значение молибдена в фосворном обмене растений. В кн:"Чгороэлементы в обмене веществ растений"Киев, 1976,160−161
  26. ВЛАСКК П.А. — Изучение и использование микроэлементов в растениеводстве. В кн:" Микроэлементы в обмене веществ растений".Киев, 1976,208
  27. ВОЙТОВА Л.Р. — Эффективность жидкого гранозана против гельминто-спориоза овса. «Химия в сельском хозяйстве"^ 3, 1972,44−45
  28. ГАЛИЛОВ С.П. — Влияние микроэлементов на устойчивость картофеля к.болезням. „Защита растений от вредителей и болезней“, № 3, 1962, 32
  29. ГАРИБОВА Л.В. — Жизнь растений. Москва, 1976, т.2, 226−233 ГОРЛЕНКО М.В. — Краткий. курс иммунитета растений к инфекционным болезням. М."Высшая школа», 1973,365
  30. ГОЙМАН Э. Инфекционные болезни растений.Изд. иност. лит. М., 1954,608
  31. ГРЕБЕШУК Е.А. и др. — Влияние микроэлементов на фосфорный обмен и устойчивость ячменя к мучнистой росе. «Вестник ХГУ», № 158, 1977,86
  32. ГУТНЕР Л.С. — Головневые грибн.М.Сельхозгиз, 1941,382 ГУСЕВА H.H. — Защитные и патологические реакции в инфекцирован-ных растениях хлопчатника. Тр. ВНИИ защиты растений.Вып.49.Л., 1976, 30−33
  33. ГЮЛЬАЖЕДОВ АН. и др. — Влияние внекорневой подкормки селенитом натрия на урожай и качество винограда. В кн:" Селен в биологии".Баку, 1976,65−68
  34. ДОСПЕХОВ Б.А. — Методика полевого опыта. М."Колос, 1979, 415 ДУБРОВ А.П. — Действие ультрафиолетовой радиации на растения. M АН СССР, 1963, 6^-71
  35. ДЬЯКОВ Ю.Т. — Генетические основы селекции растений на иммунитет. «Hay ка».М., 1973 100. ДЬЯКОВ Ю.Т., СЕМЕНКОВА И.Г., УСПЕНСКАЯ Г. Д. — Общая фитпатология с основами иммунитета."Колос".M., 1976,256
  36. ДЬЯКОВ Ю.Т. — Р0ль иммунитета в селекции растений. «Природа», té- 8 1977,72
  37. ЕРМАКОВ В.В.КОВАЛЬСКИЙ В.В. — Биологическое значение селёна. «Наука"М., 1974,298
  38. ЖУКОВСКИЙ П.М. — Генетические основы происхождения физиологических рас грибного паразита и ростки устойчивого генотипа растения-хозяина. Генетика, 1965, té- 6,46−52
  39. ЗАЛКИНД Ф.Л., ЕРМАКОВ В.В. — Сддержание селена в семенах зернобобовых культур и латиризм. „Агрохимия“, Je 6,1968,98−107
  40. ЗАРУБИНА М.А. — Физиология питания гриба Tilletia caries (ДС) „Микология и фитопатология“, 5, вып.4,1971,17275
  41. ЗОТОВ В.В. — К вопросу о природе фитоиммунитета и селекции на иммунитет."Сельскохозяйственная биология», te 4, т.8,1973,553- 118
  42. ЗУБКО И.Я. — Влияние микроэлементов на развитие Ustilago triti" ci (Bers.)i в чистой культуре. Ученые зап. ХГУ.т.37,вып.10,1963, 96−101
  43. ЗУБКО И.Я. — OgooeHHoeTH устойчивости пшеницы к пыльной головне.Авт. канд. диссЛарьков, 1966,22.
  44. ЗУБКО И.Я., СОБОЛЕВСКАЯ А.И. — Влияние факторов питания на физи-. олого -биохимические особенности возбудителя пыльной головни пшеницы. «Вестник ХГУ „.Высшая школа, 1979, 98−100
  45. ИСМАЙЛОВ Х.А. — Солнечное облучение — фактор повышения устойчивости пшеницы к твердой головне. Мат. сесс. Закавказ. совета по коорд. научн. иссл. работ по защите растений. Ереван, 1967,47−50
  46. ИСМАЙЛОВ Х.А., АГАЕВА З.М. — Комплексное применение протравителей с микроэлементами против поражаемоети пшеницы твердой головней. Мат.сесс. Закавказ. совета по коорд. научн. иссл. работ по защите раст. Ереван, 1967,50−52
  47. ИСМАЙЛОВ Х.А. — 0 перспективах применения селена в области защиты растений. В кн:"Селен в биологии"Баку, 1974,162−170.
  48. ИСМАЙЛОВ Х.А., АГАЕВА З.М., БЕКТАШИ Т.К. — Перспективы применения селена в иммунитете растений. В кн:"Селен в биологии“.Мат. П научн. конф. Баку, 1976,88−95.
  49. КАЛАШНИКОВ К.Я. — Головня зерновых культур. Л."Колос», 1971, 87
  50. КАМЕНСКИЙ К.В., ОРЕХОВА Т.А. — Стимуляция дозревающих семян к прорастанию действием УФ света. Кн:"Семеноведение и семенной контроль.Л., 1937, 267
  51. КАНИЕВИЦ И.Н., и др. — Изменение в росте и в развитии зерновых культур под влиянием лазерного излучения. Сб. Фитоэнергенетика растений. Алма-Ата, 1978, 134−136
  52. КОГАН Б.И. — Редкие элементы и сельское хозяйство. «Редкие элементы», вып.9, М., 1974, 3−7
  53. КОЖЕВНИКОВА Л.М. — С0лнечное облучение семян яровой пшеницы как мера борьбы против пыльной головни. «Агробиология», № 3,1953, 41−46.
  54. КОЖНИКОВИЧ В.И."РОМАНОВА A.M. — Микроэлементы как фактор повышения продуктивности томатов и устойчивости их к болезням. Тр. Ново-сиб. с.-х. ин-та", 1978, 116,40−55.
  55. КОЗАК Е.И. и др. — Действие микроэлементов на урожай и качество зеленой массы кукурузы. В кн:" Мироэлементы и окружающая среда".КиеЕ 1980, 165−167
  56. КОКИН К.Л. — Физиологические и анатомические исследования больного растения.Петрозаводск.Гос. изд. Культурная флора СССР, 48, 1948, I9I-2I0
  57. КУЗНЕЦОВА И.Ф. — Значение протравливания семян. «Защита растений», & I, 1976,37−41
  58. КУЗНЕЦОВ К.А. — Влияние микроэлементов на урожай яровой пшеницы СТЕПАНОВА Н.И. В сб. «Повышение плодородия почв».Пенза, 1976,1.7-I5I
  59. КУПРИНА S.C. — Эффективность применения новых препаратов против твердой головни озимой пшеницы. «Химия в сельском хозяйстве», J? 8, 1970, 40−41
  60. КУПРЕВИЧ В.Ф. — 0 происхождении и эволюции паразитизма у грибов. «Советская ботаника», В 5, 1940, 270−287
  61. КУРСАНОВ А.Я. — 0 влиянии Ustilago tritici на дыхание и испа- 120 рение пшеницы. «Болезни растений», 2, 1926,57−71
  62. ЛЕБЕДЕВА Л.Н., ИГАУС А.П. — Изучение головни многолетних кормовых злаков — волоснеца и регнерии в Новосибирской области."Науч. тр. Новосибирск, с.-х. инта", 121,1979, 32−35 МАТЕРИАЛЫ Ш1 СЪЕЗДА КПСС, 1981, 222
  63. МАЙДАНКК A.B. и др. — Влияние никеля на рост, развитие и некоторые биохимические показатели гороха. В кн.'"Микроэлементы в окружающей среде".Киев, 1980, 39−73
  64. МАЛЕНЕВА Ф.Е. — Микроэлементы в фитопатологии. Сельхозгиз, М-Л, 1961,120
  65. МАРЮТИН Ф.Н. — Пути повышения устойчивости ячменя к каменной головне. Авт. канд. дисс. Харьков, 1972,18
  66. МЕТЛИЦКИЙ Л.В. — Фитоалексины и их защитная роль в устойчивости растений к паразитным грибам. В кн:"Иммунитет с.-х растений к болезням и вредителям.М."Колос, 1975,113−123
  67. МЕЩЕРЯКОВА Р.И. — Гистологическое изучение возбудителя пузырчатой головни и тканей сортов и гибридов пшеницы. В сб."Вопросы имму-нит. и оздоровление раст", т.43.Киев, 1964, 127−132
  68. НИКИТИНА A.B. — Влияние микроэлементов на развитие возбудителя головни проса. Укр. бот. ж. 2O, J? o, 4, 1971, 514−518
  69. НИЛОВА В.П., СТЕПАНОВА Н.Г. — 0 влиянии бурой ржавчины на обмен веществ пшеницы. Тр. всес. ин-та защиты растений.вып. 13,1958,185 192
  70. НОВИНОВА Т.Н. — Влияние микроэлементов на развитие и устойчивость яровой пшеницы к бурой, листовой ржавчине. Научн. тр. ХСИ, 43, 1964,109−117.
  71. ОСТРОВСКАЯ Л.К. — Физиологическая роль меди и основы применения медных удобрений. Киев, 1961- 121
  72. ПЕДАШ Ф.И. — Ритм развития и динамика нуклеиновых кислот в листьях древесных экзотов в условиях Северо-Востока Украины. Вестник ХГУ, № 158, Харьков, 1977,64
  73. ПЕРЕСЫПКИН В.Ф., РЕБЕНК0 В.П. — Прорастание хламидоспор Ustilago hordei (Kell) Swingii в зависимости от вида Сахаров, содержащихся в яровом ячмене в связи с устойчивостью к болезням. Микология и фитопатология.т.5,вып.2,1971, 203−205
  74. ПЕРЕСЫПКИН В.Ф. ЗРАШ? ВСКАЯ Т.Г. — Гистологические и гистохимические исследования устойчивости растений к болезням. «Вестник с.-х. науки», № 5, 1975,194−202
  75. ПЕРЕСЫПКИН В.Ф., Л0БАНЬ В.Л. — Гистологические особенности развития гриба Puccinia triticina в различных по устойчивости сортах пшеницы. Научн. тр. Укр. с.-х. академии, вып.200, 1977,86−88
  76. B0BAP0BA Т.М., РУБИН Б.А. — Влияние некоторых химических соединений с фунгицидными свойствами. «Микология и фитопатология».вып. 5, том 7.1973,440−446.
  77. ПИЛИПЕНКО. Т.И. -.0 некоторых количественных и качественных различиях РНК цри дефиците цинка у фасоли. Вестник ХГУ, J& 126, вып.7. Харьков, 1975,88
  78. ПОЛЯКОВ И.М., ПЕТРОВА А.И. — Влияние химической иммунизации риса препаратом родана на поражемость пирикуляриозом и на биохимический состав растений.Билл.ВИЗР, № 31,1974,25−33
  79. РОДЫГИН М.Н., ТРУНОВ Г. А. — Внутренняя терапия растений и ее перспективы. В кн:"Вопросы иммунитета и оздоровления растений.Изд. «Урожай».Киев, 1964, 55−82г
  80. РОМАНОВА A.M. — Профилактическая терапия бурой ржавчины яровой пшеницы микроэлементами при намачивании.Тр. Г0рьковского с.-х. института, 132,1978,31−42
  81. РОМАНОВА A.M. — О роли микроэлементов и суперфосфата против бурой ржавчины яровой пшеницы в условиях Татарской АССР.Тр.Г0рь-ковского с.-х. института, 64,1974,62−68
  82. РОИИНА Г. В. — Влияние микроэлементов на пораженность гороха ас-кохитозом. Бюлл. научн. техн. инф. Иркутск.Гос.с.-х. опыт. станция, вып. 5,1972, 66−67
  83. РУБАН Б.А. — 0 роли ферментаьивных процессов во взаимоотношениях растений с внешнёй средой. «Проблемы биохимии Мичуринской биологии». АН СССР, 1949, 113
  84. РУБИН Б.А., АРЦИХОВСКАЯ Е.В. — Проблемы. биохимии и физиологии иммунитета растений.Тез. докл. всес. совещ. по иммунитету с.-х раст. Кишинев, 1965,22
  85. РУБИН, Б.А., АРЦИХОВСКАЯ Е.А.АКСЕНОВА В.А. — Биохимия и физиология иммунитета растений."Высшая школа".М., 1975,317
  86. РУБИН Б.А., ЧЕРНАВИНА И.А. — Альтернативные пути участия микроэлементов в процессах биосинтеза у растений. В кн:"Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине «."Наука».М. 1970,361
  87. САВУЛЕСКУ А., ЕШАНУ В. — 0 некоторых вопросах в связи с. соотношением паразит — растение — хозяин. В сб.:"Итоги работ 4 всес. совещ. по иммунитету с.-х. растений. Кишинев, 1966,115−130
  88. САЗОНОВ П.В., СМИРНОВ A.A., КАБ0ХИДЗЕ Д.М., ВОЕВОДИН A.B. — Достижения и задачи химического метода защиты растений.Тр. ВНИИ защиты растений. Л., 1979,83−96
  89. CEBPIGKOBA Л.Ф. — Применение витавакса против головни проса.Тр. Харьковского с.-х. института, 202,1974,81−84- 123
  90. СЕРДЮК H.A. — Действие трихотецина на пораженность озимой пшеницы твердой головней. «Селекции и семеноводство».Киев, вып.22, 1972,49−51
  91. СЕРОВА З.Я. — Метаболическая активность растений, пораженных ржавчинными грибами. Докл. АН БССР, 5, № 9, 1961,405−408
  92. СТРАХОВ Т.Д. — Инструкция для наблюдательных пунктов по болезням полевых, огородных и садовых культур. Мат. по службе учетов вредителей и болезней, 1929, 30−33
  93. СТРАХОВ Т.Д. — Состояние и перспективы изучения ржавчины хлебных злаков и мер борьбы с нею в УСССР.Сб. Ржавчина зерновых культур. М., 1939, 44
  94. СТРАХОВ Т.Д. — Явление дегенерации представителей Ustilagonales и теория сапрофитизма.Зап. Харьков СХИ, т. Ш, вып.1−2, 1941,1−27 СТРАХОВ Т.Д. — Оценка сортов пшеницы по иммунности и поражае-мости бурой ржавчиной. Харьков, 1951,10
  95. СТРАХОВ Т.Д. — Патологический процесс и факторы среды. «Микробиология» т.21,вып.6,1952,706−710
  96. СТРАХОВ Т.Д. — Патологический процесс у растений и дегенерация возбудителей головни. «Микробиология», т.22,вып.2,1953, 185−193
  97. СТРАХОВ Т.Д. ЯР0ШЕНК0 Т.В. — Роль факторов среды и условий питания в направленном повышении иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. В сб.:"Иммунитет растений к заболеваниям и вредителям".М. 1956,173
  98. СТРАХОВ Т.Д. — 0 формировании принципов мичуринского учения в фитопатологии. Записки Харьковского с.-х. института., т.13,1957, 99−105.
  99. СТРАХОВ Т.Д., ЯР0ШЕНК0 Т.В. — Влияние микроэлементов на взаимоотношения возбудителей некоторых заболеваний с питающим растением. Pgra, 1959, 374−378
  100. СТРАХОВ Т.Д. — 0 механизме физиологического иммунитета растений- 124 к инфекционным заболеваниям. Изд.ХСИ.Харьков, 1959,79
  101. СТРАХОВ Т.Д., ГРЕЧКО И.В. — О гистологии физиологического иммунитета некоторых форм пшеницы К Tilletia laevis Kuehn. -Тр. Укр. инст. раст., сел. и ген., В 6,1960, 247−259
  102. СТРАХОВ Т.Д. — Рргреесивные изменения возбудителей головни. ФЕДОСЕЕВА З.Н.под влиянием некоторых факторов. ХГУ, т.37,1963,82−89
  103. СТРАХОВ Т.Д. — Методика изучения состояния возбудителей головни в почве. Тез.-докл. 1У всес. совещ. по иммунитету с.-х. раст. Кишинев, 1965,29−37.
  104. СТРАХОВ Т.Д. и др. — Вопросы патогенеза и иммуногенеза головневых заболеваний зерновых.культур. Харьков, ХГУ, 1981,175
  105. СУХОРУКОВ К.Т. — Физиология иммунитета растений.Изд. АН СССР, 1952, 145
  106. СУХОРУКОВ К.Т. — Активные реакции растений при инфекционных заболеваниях. Итоги 1У всес. совещ. по иммунитету с.-х раст. Киши-нев, 1966,132−137
  107. TAPP С. — Основы патологии растений. «Мир», М., 1975,587. ЖГЕНОК Л.Н. — Влияние сроков хранения протравленных семян сорго на всхожесть. «Защита растений1'., № 2, 1974,21
  108. ТРОЖОВ Н.Б. — 0 действии купрохина-15 на твердую головню пшеницы. Тр. Латв. с.-х. акад., вып.23, 7−9, 1972
  109. УЛЬЯНИЩЕВ В.И. — Микофлора Азербайджана.Т.I, Головневые грибы. 1952,334
  110. УЛЬЯНИЩЕВ В.И. — Определить головневых грибов. „Наука“.Л., 1968,180
  111. ФЕДОСЕЕВА З.Н. — Факторы среды и микроорганизмы в явлениях дегенерации возбудителя головни проса. Автореф. канд. дисе., Харьков, 1956,24
  112. ФЕДОСЕЕВА З.Н. — Новое в биологии Sphacelotheca panici miliacei (Pers.) BuB».Укр. бот. ж., т.14.Киев, 1957,65−70а
  113. ФЕДОСЕЕВА З.Н. — Микроорганизмы-антогинисты к Ustilago reae Under, i""Микробиология", т.31,вып.34.1962,499−501
  114. ФЕДОСЕЕВА З.Н., САФОНОВА Т.С., ЕВЛАН0ВА Т.М. — Физиология питания возбудителя пузырчатой головни кукурузы, -ustilago zeae (becku)unb. Вестник ХГУ, $ 126, вып.7,1975,120−124
  115. ФИАЖОВСКАЯ Е.А. — Пыльная головня пшеницы. УССР. Киев, 1963,221 ФУРСТ Г. Г. — Методы анатомо-гистохимического исследования растительных тканей. «Наука».М., 1979,153.
  116. ХОЛТОН К.С. — Генетическое регулирование взаимодействий хозяина и паразита при болезнях, вызываемых головневыми грибами. «Проблемы и достижения фитопатологии». В кн:"Пшеница и ее улучшение"."Колос", М., 1970, 378−379
  117. ХОЛТОН К.С. — Головневые болезни. В кн:" Пшеница и ее улучшение" «Колос».М., 1970,378−379
  118. ЧАГОВЕЦ Р.В. ШТУТМАН- Ц.М. — Обмен метионина и солей селена. В кн: «Селен в биологии». Баку, 1974, 87
  119. ЧЕРЕМИСИНОВ Н.Л. — Общая патология растений. «Высшая школа».М., 1965,330
  120. ШКОЛЬНИК М.Я. и др. — Активность ауксин-оксидазы и содержание ауксинов у растений подсолнечника, выращенных на среде с бором и без бора. В кн:" Мироэлементы в сельском хозяйстве" и медицине." KjjGb, 1963, 76−78.лх
  121. ШКОЛЬНИК М.Я. — Микроэлементы в жизни рас тений. «Hay ка».М. 1974, V
  122. ЯРОШЕНКО Т.В. — Применение микроудобрений для оздоровления зерновых культур от заболеваний. Изд. ХГУ. Харьков, 1961,80
  123. ЯРОПШЖО Т.В., ФЕДОСЕЕВА З.Н. — Некоторые гистохимические исследования пораженных головней тканей ржи и пшеницы в связи с регрессивными изменениями возбудителей, В сб.:"Вопросы иммунитета растений и оздоровления"т.13.Киев, 1964,118−123
  124. ЯРОШЕНКО Т.В., ЗУБК0 З.Н. — Регрессивные изменения возбудителя твердой головни в тканях пшениц полиплоидного ряда Тритикум тимофе-еви. «Генетика», № 6,1966,159
  125. ЯРОШЕНКО Т.В. — Закономерность регрессивных изменений головневых грибов в тканях питающих растений. «Микология и фитопатология», № 2, 1968, 133−140
  126. ЯРОШЕНКО Т.В. — Закономерности формирования иммунитета зерновых культур к инфекционным заболеваниям под влиянием микроэлементов. Авт. докт. дисс. Харьков, 1969,.56¦R
  127. ЯРОПШЖО Т.В. и др. — Иммунитет растений к возбудителям различной паразитической природы. «Микология и фитопатология», № 6, 1972, 235
  128. ЯРОШЕНКО Т.В. — Реакция ядра клетки как выражение иммунитета растений. «Вестник ХГУ», № 126,вып.7,1975,104
  129. ЯЧЕВСКИЙ А.А. — Основы микологии.М.-Л., 1933,1036 ALLEN Р • S., GODDARD D.R. — Arespiratory Study of powdery mildew of wheat.Amer.Jour.Botany, 25,№ 8,1938,613−621
  130. BASSI A et all Histopathology of resistant and susceptible tomato fruit infected with Rhiroctenia solani.-Phytopathology, 1979,69,6,556−550
  131. BORLAUG N.E.-First Ynt Wheat Zenet.Sypp., univ. Manitoba, Winniperg, Canada, 12,1958
  132. BRACHET Y.-Acids Chargaff and Davidson.Acud.Press, v.11 19,475 BOHNEN K.-Die Gelgrostgekampfung im Getriedegau.Mitt.Biol.Bundesa-nst Land und Forstuoirtsch. Berlin-Dahlem,№ 108,1963,125−128
  133. BUTLER E.J.-Immutity and diseases in plants.Agr.Jour.of Yndie, 1918,13
  134. BURNET J.H.-Fundamental of Mycology. Second Edition Arnold E., 1976,673
  135. BREFELD 0.-Brandpilze, 1,11,111.Untersuchungen aus dem Gezsamtgebi" te der Mycology. Bd, 5,11,12,1895,1070
  136. CEVEX -Ett nytt betningasmedel mot svampsjukdomar pa Kornutsode. Vaxtskyddsrapp. Sveriges Lantbruksuniversitet Uppsala, 1978,4:115−117
  137. CYPRIAN P.-Einfuss des Pilzea Erysiphe graminis f.s.hordei Marchd, ausdie Respiration anfalliger und resistenses ugarsten Sorton (Hor-deum Sativum L.) Biologia (CSSR), 22, P3,1967
  138. GRAUE F.Z.- Roll of trace elements in electron transport and oxidative.Phosphorylation.Soil S ci., v.85,2,1958
  139. DIPTOCK A.S., CAGGIELT Z.-Boochem York, 134,19 731. GEFFLRY E.H., THOMAS C.
  140. FABOURY M.- C-R-Acad.Sei., 195,171,1932
  141. FERNANDER John A., DURAH RUBEN, SCHAFER John F.-Histological a pecti of dwarf bunt resistance in wheat."Phytopathology «,№ 10,68,1978, 1417−1421
  142. FLOR H.-Genetic Controls of Host Parasite Interaction in Rust Diseases Plant Pathol. Probl and Prog.1908−1958.Madison, 1959
  143. HALVERSON A.W.-Areh.Biochem and Biophys, 107,83,1964et all.
  144. HOFFEREK H.-Enzymoeogical responses of B barly roots affected by Stripe rust.* currenttopies in plantpathelogy. Budapest, 1977,143−154
  145. HOLLAND Y., HUMPHREY G.F.-Austral J. Exptl Biol. and Med.Sci., 31, 299,1953
  146. JIPMAN Y.C. YAKSMAN S.A.-Science, 57,60,1023
  147. JOHNSON L., LEE R.-Perozidasa changes in wheat iselines with compatible and incompatible leaf rust infection.Physiol.Plant Pathol., 1978,173−181- 128
  148. JOHNSSON L. -Dvargstinksot (Tilletia contraversa) och vanligt stinksot (Tilletia caries) i svenskt vete „Vaxtskyddsrapp.Konsulen-tavd.vaxtskydd inst, vaxt-och ska? sskydd. Jordbruk“,№ 6,1979,1−19
  149. JOGIELSKI Antoni — Przydatnose Voronitu i niektorych zapraw Kraj-owych do zwalezania snieci Cuchnacej pszenicy (Tilletia tritici Wint. „Biul.inst.ochr., rosi.,“, 48,1971,61−66
  150. KIRALY Z., PARKAS G.L. -Uber die parasitogenen induzierte Atmungs-steigerugn beim Weizen. Naturv/iss, 42,1955>2l3−2l4
  151. KOCHMAN J. „MAJEWSKI T.-Grzyby (mycota).Podstawezaki (Basidiomyce tes).Gfownioke (Ustilagunales).Varszawa Krakov, 1973,272
  152. KUEHN J.G.-Die krankheiten der Kulturgenwachse ihre Ursachen und ihre Verhutung. Berlin, 1859
  153. NG LEE -The histology of infection of Susceptible and resistant Selfed lines of by the rye smut fungus. Urocystie occulta.Phytopathology, 11,№ 30,1940
  154. NDBOW-KULL GAROLE, KULL FREDRICK J., SHRIFTALEX — Evidence for the biosynthesis of selenobiotin,"Biochem.and Bipohys Res. Common“, W 2,1980,93,572−576
  155. VINE V, E. -Amer.J.Bot., 12,82,1925
  156. NBERG 0., ERNSTER Z.-Mangenese is a cofactor of ocidative.Phophorylation.Nature, 173,4413 f 1954
  157. ADHA B.K., RAJENDRA N1GAM, JAIN S.V.- A note one the offect of micronutrients on a high yielding variety of wheat (Lai Bahadur)."Ann.Ai1. Zone», Ri1,14,1975,67−69
  158. MOXON A.L. -Proc.S.Dakota Acad.Sei., 18,20,1938 RHIAN M.
  159. MOXOM A.L., RHAIN M.-Physiol.Revs, 23,305,1943 NIEMAN R.H. P0LSEN L.-Spectropho tome trie estimation of nucleic acid of tleat leaves. Pxant physiology, U§ 1,1963,78−80
  160. NORELL I.-The effect of UV light on resistence of potato tubers to Fusarium Species.Physiol. plantarum, 7,4,1954,797
  161. NITKOWSKI NITOLD — Y/yniki dwuletnich doswiadezen nad skutecznos-cia dzialania nowych raprew nasiennych przeciv/ko snieci cuchnacej pszenicy (Tilletia tritici Wint) «Biul.inst.ochr.rosl.», 48,1971,381−389
  162. OLOFSSON B., JOHNSON L.-Portsatta fureok med betningemedel fur strasad.-Vaxtskyddsrapp.Sveriges Lantbruksuniversite t Uppsala, 4: 1978,1233−128
  163. PERKINS A.T., KING H.H. — Amer.Soc.Agron", 30,1938,664
  164. PETERSON P.Y., BUTLER C.W.-Signiticance of Celencystathionine inan Australien Selenium-assimulating plant Neptunia amplexicaulis.-«Nature «, 213,5076,599,1967
  165. ROBINSON N.0.-J.Assoc.Offic.Agric.Chemists, 16,423,1933
  166. ROBINSON N.O. -Industr.and Eng. Chem, 28,736,1936
  167. ROY R.K., IHA J.N.-Response of wheat to zinc and Potach."Indian L. Agron""21, m 3,1976,302−303
  168. RICKES E.L. et all.-Vitamin B^ a cobalt complex. Science,№ 2797, 1948
  169. THIMANN K.V.-Studies on rowth and inhibition of isolated plant parts. The effects of isdated plant parts. The effects of colalt, 1956
  170. SAVULESCU 0., P0PESCU V.-Cercetari refeitoare la actiunca substan-telor volatile fitoncide din bulbii de usturci usupra clamidosporilo de Tille tia foetens Comun.Acad.R.P.Pomane, 3,19−10,1953,317−326
  171. SCHEPFER K., HUNTEMILLER H.-Der ?influss einer Dungung mit Mikro-nahrstoffen auf den Befall von Sommergerste mit Mehtau (Erysiphe graminis DC)."Landwirt ForseH""Sonderh, 30/1,1974,177−179
  172. SHARMA R.C., JOSHI L.M., PATHAK K.D.-Systemic fungicides for the control of hill bunt of wheat «Indian Phytopathol», 24,183,1971,604−605
  173. SHUKLA P., SINGH M.P., PATHAK A.IT.-Response of high yielding wheat and rice varieties to micronutrients in alluvial soils of IUP."Indian S. Agron», 21,1123,1977,177−179 SHRIFT A.-Nature, 201,1304
  174. STANFORD A.N., OLSON D.E.-Proc.S.Dakota Acad. Sei, 19,25,1939 STAKMAN E.C., CHRESTENSEN C.M.-Aerobilogy in relation to plant disease.Bot.Rev., 12,1946,205−253
  175. STAKMAN E.C.-Relation between Puccinia graminis and plants highly resistant to its attack.Bull.Conn.agric.Exp.sth, 663,14,1963
  176. STANESCU N.-Schimbari fiziologiscne Si biochimice produce de ciupe rca Ustilago tritici (Pers) Jensen in plantell de grin. Studie sicer-seta ribid.Acad.RPR.Ser.bid veget, 13, № 1,1961
  177. SIEDEN F.-Trieschman Ein never Neg Zur Bekampfung des Kartoffelkre bses -Mitteilungen d. Deufsenen Zandnirfschofts.Gessellschaft, Bd, 41, d 926, 872
  178. VANEK V.-Vliv formy dusiku a mikroelementuna vynes a kvalitu jar ni psenice 11 Obsah a odber zivin sklizni v nadovych okusech «Sb.VYS SK.Zemed.Praze, A.c.1,1975,127−142
  179. WASON -The function and metods in energy systems. Soil Sei, 85,2, 1958
  180. WOLMAN H.M.-infection phenomena and host reaction caused by Tilletia tritici in susceptible and nonsusceptible varietes of Wheat. Phytopathology, v.20,№ 7,1930
  181. ZOYA A.-J"immunita nelle piante-Atti dee R. Zstituto dell Universita di Ravia, ser.111.vol.2,1925,15−47
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!