Феномен управления в социологии Мишеля Крозье

Актуальность исследования обусловлена необходимостью выявления новых теоретико-методологических подходов к осмыслению управления как социального феномена и института, определяющего сущность и содержание функционирования любой организации.

В современной научной литературе существуют различные подходы к анализу и пониманию управления, в соответствии с которыми управление может рассматриваться как процесс (совокупность управленческих решений и действий), наука (система знаний), искусство (форма общественного сознания), функция (роль в обществе), система (совокупность взаимодействующих элементов) и др. В этом контексте особый научный интерес, по нашему убеждению, представляют социологические взгляды на управление французского исследователя Мишеля Крозье, заключающиеся в рассмотрении управления во многих его феноменологических проявлениях, и, прежде всего, как игры. Французский социолог в рамках структурно-функционального подхода исследовал современные организационные системы с точки зрения управления действиями социальных акторов, реализующегося в форме игры.

Мишель Крозье является представителем французской социологии организаций, одним из основателей Центра социологии организаций в Париже. Крозье в основном известен отечественной научной общественности как исследователь бюрократических систем и бюрократии как социального явления. Однако взгляды М. Крозье на феномен управления еще далеко не в достаточной мере исследованы в российской научной литературе, ни одна из монографий социолога не издана на русском языке, что существенно затрудняет процесс освоения его идей в России. Поэтому настоящая диссертация, нацеленная на исследование управления в социологии Крозье, призвана в необходимой степени восполнить этот пробел.

М. Крозье, посвятивший большое количество своих работ исследованию проблем французского общества второй половины XX века, в ходе научного поиска опирался на формы социального мышления и познания реальности, присущие научному сообществу Франции — одной из передовых, как собственно в научном, так и социально-культурном понимании данного слова, европейских стран. Это является особенно актуальным, учитывая тот факт, что исследования управления во французской науке ассоциируются в российском научном сознании в основном со школой административного управления А. Файоля, а современные концепции мало представлены в отечественной научной литературе.

Данное исследование призвано способствовать развитию отечественной социологической науки, прежде всего, через ее интеграцию в мировую научную и собственно социологическую мысль, а также посредством представления новых взглядов на управление. Научно-практический опыт зарубежных стран, в частности, опыт представителя французской социологии М. Крозье необходим сегодня российской социологии для осмысления феномена управления в современных условиях постиндустриального общества и глобализационных процессов. Идеи Крозье, на наш взгляд, будут полезны руководителям как государственных, так и коммерческих отечественных организаций: первым — для качественного осуществления государственных функций, вторым — для повышения конкурентоспособности, возможности эффективного ведения бизнеса на международном уровне, а самое главное, и тем и другим, — для понимания иного взгляда на управление человеческими взаимодействиями в современных организациях различного уровня.

Степень научной разработанности темы.

Французские исследования управления еще со времен А. Файоля были нацелены на решение актуальных проблем эффективной работы организаций. Междисциплинарный подход к осмыслению управления выразился в тесной связи управленческой науки с достижениями философии, психологии, права, теории управления и других наук. В связи с этим во Франции — родине социологии — не сформировалось национальной школы собственно социологии управления. Ценными источниками для изучения отдельных черт французского подхода к рассмотрению управления являются труды социологов в смежных областях — социологии труда и социологии организаций.

Проблему исследования феномена управления в творчестве М. Крозье следует подразделить на несколько важных аспектов, позволяющих рассмотреть степень ее изученности на современном этапе развития:

1) выявление концептуальных истоков социологических исследований управления в творчестве Крозье;

2) анализ основных положений социологической концепции Крозье в рамках социологии управления;

3) исследование игровой природы управления и самой «игры» как социологической категории, а также роли и особенностей социальных акторов — главных участников управленческого процесса по Крозье.

Изучением управления и функционирования организованных систем с позиций социологической науки занимались такие зарубежные социологи,.

1 2 3 1 как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон", Т. Парсонс', а также теоретики и.

5 С 7 практики управления Г. Саймон, А. Файоль', Ж. Фридман и др.

1 Всбер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 602−644- Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология XIX — начала XX веков / под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание международного университета бизнеса и управления, 1996.-С. 455−491.

— у Дюркгейм Э. Метод социологии // Э. Дюркгейм О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991.-С. 391−566.

3 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). — М.: Прогресс, 1966. — С. 299−313. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: ACT: Хранитель, 2006; Merton R. К. Social Theory and Social Structure. — New York: Free Press, 1949.

4 Парсонс Т. О структуре социального действия: [Сборник: Пер.] / Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. — М.: Академический Проект, 2002; Parsons Т. Social Systems and The Evolution of Action Theory. — New York: The Free Press, 1975.

5 Simon II. The New Science of Management Decision. — New York: Harper, 1960.

6 Fayol II. General and Industrial Management. — London: Pitman, 1949.

7 Friedman G. The anatomy of work. — London: Heineman, 1961.

Исследованию социологии управления как отрасли социологического знания о посвящены труды отечественных социологов A.B. Тихонова, Г. Е. Зборовского и Н.Б. Костиной9, Д.С. Клементьева10, А. И. Кравченко и И.О. Тюриной11, O.A. Орчакова12, М.В. Рубцовой13 и др.

Несмотря на большой интерес российских ученых к зарубежной социологии, французские исследования управления не получили должного внимания ввиду многочисленных переведенных работ американских, немецких и британских социологов. Так, существуют исследования, раскрывающие специфику общей истории французской социологии времен О. Копта, Э. Дюркгейма, их последователей14, а также труды советских и российских ученых, в которых нашли свое отражение отдельные направления французской социологической науки15.

Важно отметить, что творчество М. Крозье широко представлено во французской научной литературе, а также в англоязычных трудах, многие из которых послужили источниками для написания данной работы16. В.

8 Тихонов A.B. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований / A.B. Тихонов, М. Г. Иванова, A.A. Мерзляков и др.- редкол.: д. социол. il, проф. A.B. Тихонов (отв. ред.) и др.]. — М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2010. Тихонов A.B. Социология управления. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2007; Рабинович Е. И., Тихонов A.B. Толковый словарь по социологии управления. Методологическое основание разработки // Вестник Института социологии. -2011.-№ 2.-С. 117−131.

9 Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления. — М.: Гардарики, 2008.

10 Клементьев Д. С. Социология управления. — М.: МАКС Пресс, 2010. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: фундаментальный курс: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Академический Проект: Деловая книга, 2008.

12 Орчаков O.A. Теория организации. — М.: Изд-во МИЭМП, 2006.

13 Рубцова М. В. Социологическая теория управляемости: монография. — СПб.: Книжный дом, 2010. ы Опост Конт: [Сб. материалов семинара]: К 200-летию со дня рождения / под ред. А. О. Бороноева и И. А. Голосенко. — СПб.: Петрополис, 1998; Осипова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма. — СПб.: Алетейя, 2001 и др. ь Курбатов В. И. Современная западная социология: Аналит. обзор концепций. -Ростов и/Д.: Феникс, 2001; Плахов В. Д. Западная социология XIX—XX вв.: от классики до noci неклассической науки: эпистемологическое обозрение: учеб. пособие для студентов вузов. — СПб.: Алетейя, 2006 и др.

16 Adam G. Ou va l’administration francaise? by Michel CrozierErhard FriedbergCatherine Grmion // Revue francaise de sociologie. — 1975. — Vol. 16. — № 4. — P. 561−563- Dion S. Pouvoir et conflits dans l’organisation: grandeur et limites du modele de Michel Crozier // Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique. — 1982. — Vol. отечественной научной литературе идеи Крозье глубоко проанализированы, прежде всего, в работах двух авторов. Так, В. И. Спиридонова сконцентрировала свое внимание на изучении философского аспекта концепции бюрократии Крозье, в частности, на исследовании проблем реформирования государства в условиях бюрократического кризиса общества, ее первая работа представляет собой идеологический анализ.

1 7 буржуазной концепции общества М. Крозье. A.A. Максимов в кандидатской диссертации на тему: «Анализ теоретико-методологических оснований французской социологии 60−80-х гг. XX века» дает общую.

18 характеристику социологических взглядов М. Крозье, особенно выделяя феномен бюрократии в его творчестве. Важно также отметить работы исследователя социологии организаций В.А. Щербины19, в которых рассматриваются отдельные стороны творчества М. Крозье.

Кроме того, идеи М. Крозье упоминаются и рассматриваются в работах П. Ансара20, А.И. Кравченко21, Ф. Коркюфа22, В.И. Курбатова23,.

15. — № 1. — Р. 85−101- Fesler J.W. The Bureaucratic Phenomenon by Michel Crozier // Administrativo Science Quarterly. — 1965. — Vol. 10. — № 2. — P. 261−266- Fridenson P. Les organisations, un nouvel objet / Annales. Histoire, Sciences sociales. — 1989. — № 6. — P. 14 611 477- Saoud II. La contribution de Г analyse sociologique de Michel Crozier au Management Public. — Lyon, 2005. URL: http://www.airmap.fr/images/stories/rchives/Crozier.pdf (дата обращения: 13.12.2011) etc.

17 Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа: (Анализ концепции М. Крозье) / Рос. акад. наук. Ин-т философии. — М.: ИФ РАН, 1997; Спиридонова В. И. Критический анализ концепции общества М. Крозье: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд.филос.н.: Спец.

09.00.09 [Моск. гос. ун-т]. — М., 1985.

Максимов А. А. Анализ теоретико-методологических основании французской социологии 60−80-х годов XX века. Автореф. дис. канд. социол. п.: Спец. 22.00.01. [РГПУ им. А.И. Герцена]. — СПб., 2003.

19 Щербина В. В. Социальные теории организации. — М.: Инфра-М, 2000; Щербина В. В. Популяционно-селекционная модель организационного развития // Социология: 4 М. — 2008. — № 27. URL: http://www.isras.ru/files/File/4M/27/Scherbina.pdf (дата обращения: 19.08.2011).

20Ансар П. Современная социология // Социс. — 1996. -№ 1. — С. 125−139.

•) i Кравченко А. И. История зарубежной социологии — М.: Культура: Академический проект, 2005. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/dobrenkovistorija/08.aspx (дата обращения: 02.05.2011).

22 Коркюф Ф. Новые социологии / пер. с фр. Е. Д. Вознесенской, М. В. Федоровойнауч. ред. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологииСПб.: Алетейя, 2002.

И.И. Лапина24 h др. Ценным источником для изучения творчества М. Крозье стал «Журнал социологии и социальной антропологии», специальный выпуск которого был полностью посвящен современной французской социологической школе". Однако большинство российских работ, затрагивающих и рассматривающих творчество М. Крозье, связано, прежде всего, с анализом бюрократических проблем и пороков, тормозящих развитие организаций. В них практически не отражаются взгляды социолога на управление в собственном его значении.

Изучением социальной сущности игры и игровой природы управления занимались.

И. Хейзинга, В.И. Ильин", М. В. Губко и Д.А. Новиков" ,.

С.А. Кравченко29, М. И. Магура и М.Б. Курбатова30, М. Темплтон31, C.B. Широкова «и др. При этом специфика управления как игры впервые представлена именно в социологии М. Крозье, до этого момента игра и игровая деятельность применительно к управлению рассматривалась в качестве технологии для обучения сотрудников, искусственно созданной методики, позволяющей моделировать систему управления организацией, либо в качестве деловых и ролевых игр. А исследование управления как.

23 Курбатов В. И. Современная западная социология: Аналит. обзор концепции. -РосIон н/Д: Феникс, 2001.

Лапин П. И. Эмпирическая социология в Западной Европе: учеб. пособие. — М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2004.

25 Журнал социологии и социальной антропологии. — СПб.: Б. и., 1999. — Т. 2. -Спец. Выпуск.

О Л w.

Хейзинга И. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. / Пер., сост. и вступ. ст. Д.В. СильвестроваКоммент. Д. Э. Харитоновича. — М.: Прогресс-Традиция, 1997. URL: http://krotov.info/library/22li/liey/zinga04.html (дата обращения: 04.04.2011).

27 Ильин В. И. Игра как социальное поведение // Рубеж: альманах социальных исследований. — 1998. -№ 12. — С. 218−240.

9 о.

Губко М.В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами: учеб. пособие. — М.: СИНТЕГ, 2002.

URL: http://www.aup.ru/files/m541 /m541.pdf (дата обращения: 16.10.2011).

29 Кравченко С. А. Играизация общества: блага и проблемы // Сборник научно-популярных стаIей — победителей конкурса РФФИ 2007 года. Выпуск 11 / Под ред. члена-корреспондента РАН В. И. Конова. — М.: Октопус-Природа, 2008. — С. 270−276.

Магура М.И., Курбатова М. Б. Современные персонал-технологии. — М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2001.

31 Темплтон М. «Игры разума». Великая теория. URL: http://www.existcnzia.ru/theory/mindgamesgreattheory (дата обращения: 08.05.2011).

32 Широкова C.B. Теория игр: реализация игрового подхода в управлении фирмой: учебное пособие. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. игры, естественно скоординированной социальными акторами, на наш взгляд, открывает новые перспективы для понимания управленческого процесса и заслуживает отдельного и более пристального научного рассмотрения.

Таким образом, взгляды современного представителя французской социологической мысли М. Крозье на управление еще не получили достойного освещения в отечественной научной литературе, а идеи, заложенные в его работах, далеко не в полной мере используются в отечественной социологии управления, однако являются по своей сути и значению остро актуальными для современных теоретиков и практиков управления. Это обстоятельство обусловливает проблему проведения качественного социологического исследования взглядов М. Крозье на управление. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная разработанность определили, таким образом, тему данного диссертационного исследования.

Проблема данного исследования состоит в необходимости выявления концептуальных принципов социологии управления в творчестве М. Крозье, не получившей еще должной научной рефлексии в российской социологической мысли, а также в необходимости рассмотрения игровой природы управления и социальных акторов в нём как участников управленческого процесса.

Гипотезой исследования выступает предположение о том, что взгляды Крозье на управление представляют собой качественно новый подход в рассмотрении и анализе многогранного феномена управления через призму игры социальных акторов как особой категории участников управленческого процесса.

Объектом исследования является социология Мишеля Крозье как совокупность теоретико-методологических принципов исследования социальных явлений.

Предмет исследования — совокупность теоретико-методологических принципов исследования управления как социального феномена в трудах М. Крозье.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей рассмотрения управления как социального феномена в социологии М. Крозье.

Реализация поставленной цели достигается посредством выполнения следующих исследовательских задач:

1. Выявить теоретико-методологические основания рассмотрения управления в социологических исследованиях М. Крозье.

2. Определить и проанализировать основные положения социологической концепции М. Крозье.

3. Конкретизировать научную категорию «игра» применительно к социологии управления.

4. Обосновать методологию рассмотрения управления как игры в концепции М. Крозье.

5. Раскрыть сущность социального актора как субъекта социальной реальности.

6. Выярить место и роль социального актора в управлении в социологической концепции М. Крозье.

7. Провести анализ работ М. Крозье на предмет применения игрового социологического подхода к управлению современными организациями.

Теоретико-методологические основы исследования.

Исследования феномена управления в концепции Крозье ведутся на основе методологии структурно-функционального анализа и теории социального действия Т. Парсонса, Р. Мертона, М. Вебера. В частности, управление рассматривается социологом как функция, т. е. роль, которую «исполняют» участники — социальные акторы. Следовательно, управление представлено в социологии М. Крозье как социальный феномен и как игра, в которой акторы исполняют свои роли. Этот тезис является центральной методологической установкой для понимания идей Крозье.

Сущность и особенности социального актора как активного игрока и участника управленческого процесса проанализированы автором диссертационного исследования с учетом видо-родовых отношений этого понятия с понятиями «актер», «актант», «агент», отражаемых в диссертации в кругах Эйлера (или диаграммах Венна).

В качестве основного метода исследования взят институциональный подход, реализующийся в рамках структурно-функционального анализа.

В диссертации применяется и метод системного анализа, позволяющий рассмотреть социологическую концепцию М. Крозье как целостную систему взаимосвязанных теоретико-методологических положений и элементов. Понятие и сущность игры проанализировано и актуализировано на основе методологии Й. Хейзинги.

Автором также применен метод текстуального анализа трудов М. Крозье.

Эмпирическую базу исследования составили результаты текстуального анализа трудов М. Крозье: трех монографий и более десятка научных статей, переведенных с французского на русский язык автором.

33 данной диссертации, а также нескольких опубликованных на русском языке.

34 статей М. Крозье, переведенных другими авторами .

33 *.

Crozier M. A quoi sert la sociologie des organisations? Vol. I. Theorie, culture et societevol. II. Vers un nouveau raisonnement pour l’action. — Paris: Ed. Seli Arslan, 2000; Crozier M., Frieberg E. L’Acteur et le Systeme: les contraintes de 1' action collective. — Paris: Editions du Seuil, 1977; Crozier M. L' aventure de sociologie du travail, une vue retrospective a treinte ans de distance // Sociologie du travail. — 1989. — Numero special. — P. 11−15- Crozier M. The Boundaries of Business: the Changing Organization // Harvard Business Review. — Juillet. -1991. — P. 138−140- Crozier M. The Cultural Revolution: Notes on the Changes in the Intellectual Climate of France // Daedalus. — 1964. — Vol. 93. — № 1. — P. 514−542- Crozier M. L’entreprise a l’ecoute. Apprendre le management post-industriel. — Paris: Editions du Seuil, 1994; Crozier M., Tilliette B. Nouveau regard sur la societe francaise. — Paris: Odile Jacob, 2007; Crozier M. Pour une analyse sociologique de la planification francaise // Revue francaise de sociologie. — 1965. — Vol. 6. — № 2. — P. 147−163- Crozier M. Le Phenomene bureaucratique: essai sur les tendances bureaucratiques des systemes d’organisation modernes et sur leurs relations en France avec le systeme social et culturel. — Paris: Editions du Seuil, 1963; Crozier M. Sentiments, organisations et systemes // Revue francaise de sociologie. — 1971. — Vol. 12,.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

— во-первых, в выявлении и обосновании управления как социального феномена в социологии М. Крозье, что ранее в целостном виде не рассматривалось как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе;

— во-вторых, представленный социологический подход к управлению как к игре является качественно новым в предметном поле социологии управленияв-третьих, в диссертации впервые представлена попытка методологической дифференциации и анализа интегративного взаимодействия понятий «актор», «актант», «актер» и «агент» в предметном поле современной французской социологии. Кроме того, выявлены признаки социального актора, установлены его место и роль в управлении, проанализирована степень его субъектности применительно к управлению;

— в-четвертых, автором осуществлен текстуальный анализ отдельных глав не переведенной на русский язык монографии Мишеля Крозье «Entreprise a Г ecoute» («Предприятие прислушивается. Учиться постиндустриальному управлению»), в котором представлена концепция управления как практически апробированной игры на примере партисипативного управления французскими организациями.

На защиту выносятся следующие основные положения как результаты диссертации, полученные лично автором:

1. Научное творчество Мишеля Крозье принадлежит к структурно-функциональному направлению в социологии, согласно которому социальное явление рассматривается как система, имеющая определенную.

Numero Special: Analyse de Systemes en Sciences Sociales. — P. 141−154. Crozier M., Frieberg E. Sociologie des Organisations et Fonctionnement des Entreprises, Revue Francaise de Sociologie. — 1979. — Vol. 20. — № 3. — P. 495−499 etc.

Крозье M. Организационные изменения в системе государственного управления // Государственная служба. Общие проблемы. Зарубежный опыт. — М.: Изд-во РАГС, 1994. — Вып.1. — С. 41−57- Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социал.-полит, журнал. — 1992. -№ 6/7. — С. 64−68- Крозье М. Современное государство — скромное государство. Другая стратегия изменения // Антология мировой политической мысли. -М.: Мысль, 1997.-T. II.-С. 699−711. структуру и состоящая из взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную самостоятельную функцию (роль).

2. Социологическая концепция М. Крозье включает четыре основных положения: 1) приоритет организационной составляющей развития общества, основанной на социальном действии акторов- 2) социальное действие есть онтологическая основа для методологического анализа общества и всех социальных явлений- 3) социальное действие предполагает интеракции акторов, обладающих ограниченной свободой выбора и определенным расчетом- 4) среди многообразия интеракций существуют относительно стабильные модели взаимоотношений — «игры».

3. Управление как социальный феномен в социологии Крозье рассматривается через призму ролей участвующих в нем акторов, т. е. воспринимается социологом в определенном смысле как игра.

4. Игра является структурированной социальной функцией, обеспечивающей координацию управленческих этапов за счет однозначности выполнения процедур и операций, ввиду наличия правил и норм. «Правила игры» являются методологическими границами, зная и осознавая которые акторы вступают в коллективное действие и вырабатывают свои стратегии.

5. Главный участник управления в концепции Крозье — социальный актор, обладающий субъектностью социального действия. Актор является определенным носителем субъектности управления при условии рассмотрения этого социального феномена как формы организованного коллективного действия.

Теоретическая значимость работы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты конкретизируют научные представления об особенностях социологического подхода к рассмотрению управления как игры, которые в основном сконцентрированы вокруг проблемы определения статуса участников управленческого процесса, соотношения их поведенческих стратегий.

Впервые в социологической науке творчество М. Крозье проанализировано не с позиций анализа бюрократической системы управления или бюрократии как социального феномена, как этот делалось прежде, а с точки зрения осмысления управления как социального института, реализующегося во многом именно в форме игры.

Автором выявлена и проанализирована практическая реализация концепции «управления как игры» в виде партисипативного управления, проявившегося в постиндустриальном обществе. Выявлено, что в партисипативное управление является наиболее эффективным и приемлемым видом игры, в которой акторы имеют необходимый простор для действий, а принуждения системы наименее сильно ограничивают свободу акторов.

Результаты исследования расширяют научную базу современной социологии управления, а также подтверждают недостаточный уровень изучения и распространения в отечественной научной и образовательной среде достижений современных французских социологов. Отечественных работ по данной проблематике еще явно недостаточно, что существенно повышает научно-теоретическую значимость представленного исследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе вузов, осуществляющих подготовку специалистов, бакалавров и магистров по профессиональным образовательным программам социологии управления, управления персоналом, государственного и муниципального управления, теории и истории социологии, прежде всего, при чтении учебных курсов: «Социология управления», «Социология организаций», «Управление персоналом», «Теория и история социологии», «Система государственного и муниципального управления».

Выводы и результаты, полученные автором, могут быть применены в дальнейшем развитии научной специальности «Социология управления», а также таких социологических специальностей, как «Социология организаций», «Теория и история социологии» внутри отрасли «Социологические науки».

Практическая значимость результатов исследования.

Выявленные положения социологического подхода к анализу управления как игры позволят современным управленцам использовать новые способы выстраивания внутриорганизационных взаимодействий и координации совместных действий сотрудников. Основные результаты исследования могут быть использованы управленцами среднего и высшего звена для оптимизации организационных структур, повышения качества организационных и межличностных коммуникаций сотрудников и, как следствие, повышения конкурентоспособности организаций с учетом игровых моделей поведения сотрудников.

Апробация работы.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, апробированы в процессе стажировки автора в июне 2011 года в Центре социологии управления и социальных технологий Института социологии РАНв докладе на тему: «Исследования управления в современной французской науке» и его последующих обсуждениях на Петербургском междисциплинарном методологическом семинаре по управлению профессора О. Я. Гелиха, а также в выступлениях диссертанта на аспирантских семинарах кафедры управления персоналом Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, где выполнена диссертация.

Отдельные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах:

1. Всероссийская научно-практическая конференция «V Ковалевские чтения», 12−13 ноября 2010 г. (г. Санкт-Петербург).

2. I Всероссийская научная конференция с международным участием «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания», 19 ноября 2010 г. (г. Липецк).

3. XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 11−15 апреля 2011 г. (г. Москва).

4. V Конференция молодых ученых Санкт-Петербургского государственного университета «Социальные коммуникации: профессиональные и повседневные практики», 20−21 мая 2011 г. (г. Санкт-Петербург).

5. Петербургский междисциплинарный методологический семинар по управлению, доклад на тему: «Исследования управления в современной французской науке», 30 сентября 2011 г. (г. Санкт-Петербург).

6. Всероссийская научно-практическая конференция «VI Ковалевские чтения», 11−12 ноября 2011 г. (г. Санкт-Петербург).

Соответствие содержания диссертации избранной специальности.

Тема и содержание диссертации соответствуют следующим пунктам и положениям паспорта научной специальности «22.00.08 — Социология управления»: п. 1 — История развития отечественных и зарубежных социологических концепций управления" — п. 3 — Анализ современных зарубежных концепций управления.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, в которых решаются поставленные исследовательские задачизаключения, списка литературы, включающего 195 наименований, из которых 54 на иностранных языках, и 11 приложений, дополняющих основной текст. Общий объём диссертации вместе с приложениями составляет 150 страниц.

Выводы по второй главе:

Таким образом, во второй главе диссертации нами установлено, что:

1. Методологический подход Крозье к исследованию управления основан на рассмотрении этого социального явления в рамках структурно-функционального анализа прежде всего через понятие «функция», объективируемое взаимодействиями акторов, которые имеют свои роли, предполагающие их исполнение через игру.

2. Главным участником управления в концепции М. Крозье выступает социальный актор, обладающий субъектностыо и субъективностью, проявляющихся в управлении как социальном действии. Управление, таким образом, может быть рассмотрено в качестве организованного коллективного действия, где актор обладает субъектностью и субъективностью собственного управленческого воздействия.

3. В зависимости от принципов построения социологической теории, методологии выделения субъектов социальной реальности и степени их активности, нами установлено, что а) концепт «актор» реализуется в структурном функционализме, конструктивизме, сетевой социологии (в которой сеть представляется как цепь социальных действий) — б) близкие к этому такие концепты, как «актер», «актант» и «агент» фигурируют во французских социологических исследованиях.

Так, концепт «актер» — в драматургической социологии (продукт театрализованного представления) — концепт «актант» — в сетевой социологии и структурной лингвистикеконцепт «агент» относится к генетическому структурализму (т.к. связан с деятельностью по выстраиванию социальных отношений).

4. Практическая реализация концепции «управление как игра» представлена в социологии М. Крозье, прежде всего, в виде партиснпативного управления, проявившегося и получившего развитие в современном постиндустриальном обществе. Партисипативное управление обеспечивает необходимое интегрирование оценочных усилий на единое коллективное действие. Его основа — это чувство ценности. Управление будет эффективным, если сотрудники почувствуют себя как высокую ценность и станут более доверять окружающим акторам в своей способности играть самую позитивную роль на предприятии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании автором выявлены и проанализированы взгляды Мишеля Крозье на управление как социальный феномен. Управление в социологии Крозье рассматривается через призму ролей участвующих в нем акторов, т. е. воспринимается социологом как игра.

Выполнение поставленных исследовательских задач позволило получить следующие основные результаты исследования:

1. Впервые в отечественной научной литературе предпринята попытка осмысления творчества Крозье с точки зрения социологии управления. Это представляется особенно ценным, поскольку большинство авторов, исследовавших ранее творчество французского социолога, акцентировали свое внимание на проблемах развития и функционирования организаций, а также в большей степени на анализе бюрократии.

2. Выявлено, что методология исследований управления у Крозье основана па принципах структурно-функционального анализа, а также статусно-ролевой теории. В частности, М. Крозье придерживается подхода, в соответствии с которым функции индивидов — акторов — в организациях (как открытых системах) определяются через социальные роли, предполагающие социальное ожидание и социальное исполнение.

3. Через социальную роль индивиды принимают участие в социальном действии, которое является исходной единицей социологического анализа. Всё это позволяет констатировать, что социальные явления могут быть методологически рассмотрены именно как своего рода игры, в которых составляющие их элементы наделены определенными ролями и стремятся максимально лучше для себя исполнить их.

4. Автором диссертации выделены основные положения концепции Крозье, раскрыта и проанализирована их специфика. Представлена и отчетливо актуализирована акторориентированная игровая концепция управления. В концепции выявлено и показано, что для исследования и понимания сложного и многогранного феномена управления М. Крозье вместо ранее принятой в социологии управления научной категории «субъект управления» вводит новое понятие «актор». Учитывая содержательную близость «актора» таким понятиям, как «актер», «актант», «агент», в диссертации впервые предпринят анализ соотношения объемов и содержаний этих понятий, что также приобретает определенную методологическую ценность в социологическом анализе управления.

В частности, установлено, что в зависимости от принципов построения социологической теории, методологии выделения субъектов социальной реальности и степени их активности, концепт «актор» реализуется, прежде всего, в структурном функционализме, конструктивизме, сетевой социологии (в которой сеть представляется как цепь социальных действий). Концепт «актер» — в драматургической социологии (продукт театрализованного представления), концепт «актант» — в сетевой социологии и структурной лингвистике. Концепт «агент» относится, прежде всего, к генетическому структурализму (связан с деятельностью по выстраиванию социальных отношений). И все эти концепты в их взаимосвязи позволяют понять роль акторов, агентов, актеров и актантов в управлении.

5. Проведен анализ интерпретации «правил игры», которые вызывают немало критики среди исследователей творчества Крозье. В диссертации показывается, что применительно к управлению «правила игры» являются определенными границами. Акторы, зная и осознавая эти границы, вступают в коллективные действия и вырабатывают свои собственные стратегии в них. Эти основания выражены в четырех основных, актуализированных в диссертации факторах стабилизации межгрупповых отношений, которые показаны, как: а) территория (пространственный фактор), б) взаимообусловленность социальных привилегий акторов (взаимосвязанность поведения), в) осознание акторами необходимости минимума эффективности совместной деятельности, г) стабильность внутриорганизационных отношений.

В диссертации также отмечается, что на практике подход к управлению как к игре реализуется в принципах партисипативного управления, проявившегося в организациях современного постиндустриального общества. Автором диссертации проведен текстуальный анализ работ М. Крозье, результаты которого позволили продемонстрировать практическое применение подхода «управление как игра.

Перспективы данного исследования состоят в возможности дальнейшего теоретико-социологического углубления таких направлений анализа управления, которые связаны, прежде всего, а) с применением концепции управления как игры, б) с изучением особенностей партисипативного управления, его разновидностей, в) с характеристикой социального актора как альтернативы понятию «субъект управления», г) с более полным рассмотрением и представлением взглядов М. Крозье на управление в рамках структурного функционализма.

Перспективы данного исследования в теоретико-прикладном и практическом планах могут выразиться в выстраивании и применении игровых стратегий в управлении различными организациями, независимо от их типа и национальной принадлежности.