Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: оценка и хозяйственное использование

Диссертация: Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: оценка и хозяйственное использование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Возможность формирования в зоне рискованного земледелия Южной Сибири новых произволственныЗГформ (с господдержкой на первоначальном этапе для достижения конкурентоспособности) ввиде крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий (в т.ч. агропромышленных кластеров) с замкнутым технологическим циклом производства, переработки, хранения', транспортировки, оптовой, и розничной торговли… Читать ещё >

Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: оценка и хозяйственное использование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава. ^ Обеспечение продовольственной безопасности России: идеи, стратегия, региональный подход
    • 1. 1. Продовольственная безопасность России: основные направления реализации
    • 1. 2. Роль географической науки* в развитии отечественного, сельского хозяйства
    • 1. 3. Региональный подход как одно из направлений повышения эффективности’сельского хозяйства
    • 1. 4. Специфика сельскохозяйственного производства в условиях рискованного земледелия
  • Глава 2. Методологические основы и современные подходы к оценке агроприродного потенциала1 территории
    • 2. 1. Природопользование и концепция устойчивого развития: традиционные и новые подходы
    • 2. 2. Природно-ресурсный потенциал территории
    • 2. 3. Агроприродный потенциал региона: методы анализа и хозяйственная оценка
    • 2. 4. Региональное природопользование: географические факторы формирования и функционирования
    • 2. 5. Географическая интерпретация процессов землепользования
    • 2. 6. Проблемы территориальной организации современного землепользования
  • Глава 3. Аграрное природопользование как эколого-экономическая система
    • 3. 1. Аграрное природопользование в региональной системе
    • 3. 2. Экологический императив в развитии района
    • 3. 3. Природообусловленный характер формирования региональных систем аграрного природопользования
    • 3. 4. «Рискованное земледелие» или риски в аграрном природопользовании" .77. ~ .7 777 777.77. .77 777 777 777 777 770 496. Т
    • 3. 5. Аграрное природопользование и его адаптивность
  • Глава 4. Территориальная дифференциация аграрного землепользования в условиях Приенисейской Сибири
    • 4. 1. Историко-географические аспекты развития аграрного сектора региона
    • 4. 2. Зона современного активного землепользования Приенисейской Сибири
    • 4. 3. Влияние аграрного природопользования на ландшафты
  • Глава 5. Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: количественная оценка и перспективы использования
    • 5. 1. Применение методики балльной оценки для региональной характеристики АПП Приенисейской Сибири
    • 5. 2. Природно-хозяйственная характеристика основных агроприродных>районов Красноярского края
    • 5. 3. Особенности формирования, функционирования и размещения природно-сельскохозяйственных зон региона
  • Глава 6. Стратегия освоения и перспективы развития аграрного природопользования в-новых условиях хозяйствования
    • 6. 1. Эффективность современного использования агроприродного потенциала Приенисейской Сибири в новых социально-экономических условиях
    • 6. 2. Проблемы и пути оптимизации современного землепользования в условиях Приенисейской Сибири

Актуальность исследования. Развитие рыночной экономики РФ в значительной мере ассоциируется с освоением природных ресурсов Сибиритерриторий со сложными и экстремальными природными условиями, нередко удаленных от уже сформировавшихся центров и мало заселенных. В соответствии со сложившимися традициями специфика их хозяйственного освоения рассматривается, как правило, под индустриальным углом зрения без соответствующего* анализа возможностей аграрного сектора с позиций формирования целостного народнохозяйственного комплекса, состоящего из сложной системы взаимосвязанных отраслевых и территориальных звеньев. Подобные традиции можно объяснить ярко выраженной континентальностью климата Сибири, характеризующегося низкими зимними температурами, краткостью переходных сезонов года, повышенной возможностью заморозков в теплое время года и т. д. Конечно, на возможность культивирования^ различных сельскохозяйственных растений и на их урожайность влияют не только температурные условия, но и качественное состояние почв, наличие поверхностных и грунтовых вод, рельеф* местности и т. д. Однако^ в данном случае континентальность климата выступает в качестве главного ограничителя сельскохозяйственного производства, тогда как вышеупомянутые параметры зачастую все-таки можно скорректировать.

Однако какими бы не были сложными агроприродные условия на территории, где исторически сформировались крупные экономические центры и сравнительно большие сгустки населения, необходимость существенного повышения эффективности сибирского рискованного земледелия очевидна. Этот императив подтверждается, в том числе, нынешним глобальным экономическим кризисом, который окончательно развеял иллюзии о якобы существующем свободном рынке, при наличии которого производство продовольствия может быть сосредоточено в нескольких наиболее благоприятных регионах, обеспечивая весь остальной мир. Уроки кризиса для правительств, озабоченных условиями жизни своих 5 граждан, состоят, в частности, в том, что каждая страна должна иметь собственное развитое сельское хозяйство, даже если оно в существенной ~ мере-основано на дотациях. «Прй~любой стратегии» для стабильности сельского хозяйства чрезвычайно важна регулирующая роль государства.

В «Доктрине продовольственной безопасности России», названной «одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе», а, также «важнейшей составляющей демографической политики» страны региональный поход, к сожалению, отсутствует. Авторы этого документа обоснованно призывают развивать межрегиональную интеграцию, более эффективно поддерживать регионы, в которых продуктов производится недостаточно, повышать транспортную доступность отдаленных регионов, создавать условия для развития объектов торговли, общественного питания и т. д. Однако в нем отсутствует анализ конкретных путей развития сельского хозяйства в условиях рискованного земледелия, умалчивается о том, что основные риски на пути решения проблем продовольственной безопасности России — вовсе не природные, а «рукотворные», связанные с зависимостью от зарубежных технологий и импортного сырья. При этом простое увеличение производства сельскохозяйственной продукции еще не гарантирует безопасности страны, поскольку такая «безопасность» может быть достигнута известными из нашей истории экстенсивными методами.

Недооценка возможностей сибирского растениеводства в литературе иногда «компенсируется» призывами повысить внимание к необходимости развития здесь земледелия в. искусственном климате — то есть в теплицах. Перенесение некоторых секторов сельского хозяйства (прежде всего, овощеводства) в условия искусственного климата в супертехнологичные парниковые комплексы, действительно, могло бы помочь в решении многих проблем, однако в них нецелесообразно выращивать технические и зерновые культуры, которые, как известно, являются основой ценообразования на продукты питания. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает 6 актуальность исследования вопросов развития земледелия в открытом грунте.

Развивать сельское хозяйство Восточной и Южной Сибири нужно радикально" и ускоренно." «Местным агропромышленным комплексам, как минимум, необходимо вернуть прежний потенциал, генеральное же направление в подъеме отрасли — ее последовательная научно обоснованная интенсификация, которая применительно к земледелию означает, прежде всего, повышение культуры земледелия и рациональное использование земли, использование достижений' хайтека и т. д.1 Создание нормальной конкурентной рыночной среды, рост интенсивности, углубление специализации, правильное размещение сельскохозяйственного производства, рациональное использование природных условий и, прежде всего, основного средства производства — земли, материально-технической базы, а также трудовых ресурсов — в состоянии обеспечить существенное повышение нынешней низкой' экономической эффективности сельскохозяйственного производства региона (73).

Необходимость междисциплинарной разработки вопросов аграрного природопользования в условиях Сибири актуализируется, во-первых, тем обстоятельством, что условия перехода сельского хозяйства к рыночной экономике требуют усиления научного обоснования управления земельным фондом в составе земельного кадастра. Во-вторых, в новых социально-экономических условиях изучение и оценка агроприродного потенциала нацелены на обеспечение продовольственной безопасности региона и страны в целом. В-третьих, выделение в Сибири районов с разным уровнем агроприродного потенциала может способствовать более эффективной территориальной организации современного природопользования, определению районов первоочередного развития, привлечению дополнительных инвестиций и т. д.

Объект исследования — агроприродный потенциал Приенисейской.

Сибири (включающей большую часть Средне-Сибирского плоскогорья, восточную часть Западно-Сибирской низменности и предгорья Алтае7.

Саянской горной страны), представляющей существенную часть земельного и пашенного фонда России. Основную территорию Приенисейской Сибири занимает Красноярский край, относящийся к крупным производителям аграрной продукции в стране (его1 удельный вес в аграрном секторе Восточной Сибири составляет около половины: он производит около 50% зерна, 40% мяса и яиц и т. д.).

Предмет исследования — оценка агроприродного потенциала региона и территориальная организация аграрного природопользования в условиях рискованного земледелия с учетом процессов1 рыночной трансформации сельского хозяйства Сибири.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических и практических основ оценки агроприродного потенциала зоны земледельческого освоения Приенисейской Сибири, а также определение эффективности его использования, в новых социально-экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью в’работе решались следующие задачи:

• выявить историко-географические особенности развития аграрного сектора на территории исследуемого региона;

• оценить, систематизировать и дополнить современные подходы к разработке и реализации концепции устойчивого развития в сфере сельскохозяйственного производства в специфических природно-климатических условиях Приенисейской Сибири;

• определить роль агроприродного потенциала" в воспроизводственном процессе конкретного региона и выявить наиболее острые проблемы современного землепользования;

• провести комплексный анализ региональных особенностей агроприродного потенциала как эколого-экономической системы в современных условиях хозяйствования;

• проанализировать опыт оценок агроприродного потенциала территории, а также разработать и обосновать новую методику с учетом специфических о" с0бённостей~рёТйона-~ — «~~ ~~.

• дать природно-хозяйственную характеристику основных агроприродных таксонов исследуемой территории и выявить особенности формирования, размещения и функционирования природно-сельскохозяйственных зон Приенисейской Сибири;

• выявить особенности современного использования агроприродного потенциала исследуемой территории и наметить пути оптимизации землепользования в новых социально-экономических условиях;

• обосновать развитие аграрнойэкономики исследуемого региона (повышение общей продуктивности в сельском хозяйстве, увеличение доходов крестьян" и т. д.) в качестве приоритета социально-экономической политики властей федерального и регионального уровней.

Степень разработанности темы и теоретико-методологическая основа исследования. Исследование заданных проблем выполнялось на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов, идей и концепций, сформированных в трудах отечественных ученых по географическим, биологическим, сельскохозяйственным и экономическим наукам: Н. Т. Агафонова, А. И. Алексеева, Д. Н. Анучина, Д. П. Арманда, М. К. Бандмана, Н'.И Вавилова, А. И. Воейкова, М. А. Глазовской, Ал.А.Григорьева, В. В. Докучаева, Т. В. Звонковой, H.H. Иванова, Б. Н. Книпович, П. И. Колоскова, И. В. Комара, Н. Д. Кондратьева, B.C. Немчинова, A.A. Никонова, Г. А. Романенко, Ю. Н. Куражковского, В. Н. Лаженцева, П. П. Мажарова,.

A.И.Трейвиша, A.B. Чаянова, Б. С. Хорева, А. И. Чистобаева, М. Д. Шарыгина,.

B.А.Шупера и др. Значительный вклад в исследование проблем географии сельского хозяйства и использования природных ресурсов внесли советские российские) исследователи: Ю. Д. Дмитревский, H.H. Клюев, А. И. Костяев,.

В.Г. Крючков, A.A. Минц, И. Ф. Мукомель, Т. Г. Нефедова, В. А. Пуляркин,.

А.Н. Ракитников, Д. И. Шашко и др.- зарубежные: О. Baker, С. Jones, G. 9.

Hudson, D. Forrester H. Maccarty, D. Medows, R. Murphy и др. Несмотря на наличие глубоких теоретических исследований по географии сельского хозяйстваГконкретные^?опрбсы~оценки агроприродного потенциала, а также географии сельского хозяйства Сибири исследованы неполно. В этой связи отметим особую ценность работ С. Ю. Корнековой, Г. И. Лысановой, Г. Н. Озеровой, Т. В. Субботиной и др., посвященных учению об агрприродном потенциале территории, а также труды В. К. Алексеева, З. Я. Бояршиновой, Э. Э. Гешеле, Д. М. Зайцева, Н. А. Попова, публикации местных, в т. ч. сотрудников Института географии СО РАН (И.А.Гумбиной, Б. М. Ишмуратова, Е. Г. Орловой, Н. М. Сысоевой, А. Я:Якобсона и др.), относящиеся к исследуемому региону и отражающие различные аспекты заявленной проблематики. Автором использованы также труды В.И. Данилова-Данильяна, Б. И. Кочурова, А. Ю. Ретеюма, С. В. Рященко, Г. С. Розенберга, А. Д. Урсула и других авторов, исследующих проблемы устойчивого" развития геосистем и экосистем.

Информационная база исследования сформирована из нескольких типов источников, включая законодательные акты, государственные и отраслевые программы социально-экономического развития регионаотчеты статуправления и природоохранных комитетов, научная и учебная экономико-географическая литература, картографические источники, интернет ресурсы официальных сайтов администрации Красноярского края и муниципальных образований региона. Основными источниками цифровой информации послужили фондовые и архивные материалы Главного управления сельского хозяйства Красноярского края, статистические данные территориального органа Федеральной государственной статистики по Красноярскому краю и Госкомстата РФ, а также результаты полевых и экспедиционных исследований автора, выполненные в период 1974;2010 гг.

В качестве основных методов исследования в диссертации использовались сравнительно-географический, исторический, картографический, системно-структурный, статистический, типизации,.

10 районирования, балльный.

Научная новизна диссертационного исследования состоит вследующем:——————.

• разработаны и обоснованы новые концептуальные подходы к решению проблемы продовольственной безопасности страны в условиях рискованного земледелия;

• на основе историко-архивных материалов выявлены и обоснованы этапы развития аграрного сектора на* территории Приенисейской Сибири;

• обобщены существующие в настоящее время представления о территориальной дифференциации аграрного землепользованияв условиях Приенисейской Сибири;

• доказано, что сырьевая направленность сибирской экономики не только не препятствует, а во многом способствует развитию аграрного сектора;

• выявлены внутрирегиональные особенности АПП исследуемого региона с учетом? сочетания теплообеспеченности и увлажнения;

• на основе опыта предыдущих исследователейразработана авторская методика оценки агроприродного потенциала и определены его типы;

• выявлены актуальные проблемы современного землепользования^ и обоснована необходимость существенного повышения эффективности сибирского рискованного земледелия в условиях рыночной экономики;

• систематизированы и дополнены современные подходы к разработке и реализации концепции устойчивого развития в сфере сельскохозяйственного производства с учетом суровых природно-климатических условиях Приенисейской Сибири;

• на основе разработанной методики и полевого материала созданы карты агроприродного районирования Приенисейской Сибири;

• выявлены приоритетные направления развития аграрного сектора региона в условиях развития рыночной экономики.

Теоретическая значимость:

• расширена научная область знаний об агроприродном потенциале территории;

• внесены и обоснованы дополнения и коррективы в методический аппарат оценки АПП;

• разработаны теоретико-методологические и методические основы комплексного анализа трансформации сельского хозяйства специфического в природном отношении региона в условиях рыночной экономики;

• «выявлены и обоснованы основные направления повышения эффективности сельского хозяйства вусловиях рискованного земледелия Сибири;

• установлены и обоснованы критерии и принципы агроприродного районирования региона, концентрирующего огромную часть пашенного фонда страны.

Апробация работы. Основные теоретические и методические положения, а также результаты исследований докладывались на региональных, российских и международных конференциях и симпозиумах:

Природа и хозяйство Красноярского края", Красноярск, 1985; «IX научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока», Иркутск, 1995;

Производительные силы Красноярского края в современных социальноэкономических условиях", Красноярск, 1999; «География Азиатской России на рубеже веков», Иркутск, 2001; «VII научное совещание по прикладной' географии», Иркутск, 2001; «География на службе науки, практики, образования», Красноярск, 2001; «Природные и культурные ландшафты.

Проблемы экологии и устойчивого развития", Псков, 2002; «Историческая география, геоэкология и природопользование: новые направления и методы исследования», С-Петербург, 2002; «Алтайский регион в фокусе глобальных земных проблем», Барнаул, 2002; «Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири», Красноярск. 2001, 2002, 2003,.

2004, 2005, 2006, 2007; «Рельеф и природопользование предгорных и низкогорных территорий», Барнаул, 2005; «Объединение субъектов.

Российской Федерации и проблемы природопользования Приенисейской.

Сибири", Красноярск, 2005; «XVIII научного совещания по прикладной географии», Иркутск, 2005; «Социально-экологические проблемы.

12 природопользования Центральной Сибири", Красноярск, 2006; «Историческая география и природопользование. Теория и практика», С-Пётербург, 2004~~2007Г"География игеоэкология~Сйбйри", Красноярск, 2006^ 2010; «Современные проблемы регионального развития», Биробиджан, 2008; «География: проблемы науки и образования», Санкт-Петербург, 2009; «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы», Пенза, 2009; «Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее», Красноярск, 2010.

Материалы исследования апробировались в сельскохозяйственных предприятиях муниципальных образований Красноярского краяотдельные фрагменты использовались в процессе обучения студентов Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева, Красноярского краевого института повышения квалификации1 работников образования.

Практическая значимость.

• Основные выводы диссертации могут быть использованы для:

• оценки агроприродного потенциала зон активного землепользования Приенисейской Сибири и соседних регионов;

• совершенствования методик оценки АПП;

• организации экономико-географического и экологического мониторинга за состоянием почв;

• организации новых форм аграрной1 кооперации с учетом внутрирегиональных типов АПП, сочетания теплообеспеченности и увлажнения и т. д.

• применения в учебном процессе со студентами экономического, сельскохозяйственного и географического профилей.

Внедрение результатов исследования. Полученные результаты, выводы, методические приемы используются Департаментом сельского хозяйства, земельных ресурсов и землеустройства, экологии и охраны окружающей среды Красноярского краяв написании учебников и учебных пособийпри повышении квалификации работников сельского хозяйства и специалистовАПКОтдельныеразделыдиссертационной работы используются автором и коллегами при проведении лекционных и практических курсов: «Физическая география России», «Экономическая и социальная география России», «География Красноярского края», «Ландшафты Средней Сибири», «Традиционное природопользование Восточной Сибири» иг др. на географическом и факультете естествознания КГПУ им. В. П. Астафьева, в Институте землеустройства, кадастров и природообустройства КрасГАУ и т. д. Защищаемые положения:

• необходимость обеспечения продовольственной безопасности РФ требует от государства решительных мер по выработке региональных стратегий развития агробизнеса, в том числе — в условиях рискованного земледелия^ Сибири;

• смена парадигмы природопользования в условиях рынка1 обусловливает поиск путей эффективного развития региональных систем землепользования" в рамках механизма устойчивого развития;

• «сложность» агроприродных условий Приенисейской Сибири не является препятствием для" существенного повышения эффективности местного сельского хозяйства • и достижения конкурентоспособности природосберегающих агротехнологий;

• исторические, социально-экономические и природно-климатические процессы обусловили специфические зоны земледельческого освоения Приенисейской Сибири;

• АПП исследуемой территории является фактором эффективного функционирования и развития региональных систем землепользования, и оказывает значительное влияние на территориальную организацию сельского хозяйства;

• использование предложенной автором методология и методики оценки.

АПП может содействовать развитию сельскоехозяйствов условиях рискованного земледелия Приенисейской Сибири;

• предложенная методика оценки АПП позволяет выделить на территории Красноярского края 11 агроприродных районов с характерными предпосылками для развития земледелия и животноводства;

• научно обоснованная оценка потенциала аграрного сектора экономики исследуемого региона8 позволяет оптимизировать процесс формирования целостного народнохозяйственного комплекса, состоящего из сложной системы взаимосвязанных отраслевых и территориальных звеньев (включая личные приусадебные хозяйства местных жителей);

• выполненная автором оценка агроприродного потенциала и производительности’земель Приенисейской Сибири* может служить, основой для определения путей оптимизации аграрного природопользования, активизации рынка сельскохозяйственной продукции и роста рентабельности сельского хозяйства соседних субъектов Федерации;

• перспективы развития аграрного природопользования, и его эффективность на территории исследуемого региона неотделимы от новых форм и методов хозяйствования, обусловленных формированием рыночных отношений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 70 работ, в том числе три монографии, научно-методические пособия (рекомендованные для использования Министерством образования РФ, учебно-методическим объединением и Сибирским региональным учебно-методическим Центром). Опубликовано 13 статей в журналах по перечню ВАК.

Объём и структура! работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет — 304 страниц. В диссертации представлены 6 таблиц, 8 рисунков. Библиография содержит 298 источников.

ВЫВОДЫ К ШЕСТОЙ ГЛАВЕ Таким образом, сравнительная экономическая? оценка: земель выступает: как, синтетический показатель, включающий методы оценки агроприродного потенциала, продуктивности сельхозугодий и окупаемости затрат.

• Экономическая: оценка земли позволяет провести в большей или меньшей степени объективный? анализ использования? сельхозугодий: Она дает возможность отдельным сельхозпроизводителям вскрыть производственные возможности, сравнить, результаты своей хозяйственной деятельности? с результатами конкурентов, позволяет учесть измененияв экономическом плодородии почвы на базе дополнительных вложений;

• Для Красноярского края с его огромным рассредоточением площадей экономическая оценка земель к тому же выступает необходимым* условиемправильногоустановления природно-сельскохозяйственных зони на этой основе решения вопросов ценообразования на продукцию сельского хозяйства:

• Уже сейчас, на основе проведенной оценки агроприродного потенциала и анализа производительности сельхозугодий, можно заключить, что наиболее производительные земли с АПП 18−20 баллов, расположенные на равнинных территориях лесостепей, требуют самого пристального внимания! в части рационального использования и сокращения до минимума несельскохозяйственного использования:

• Экономическая оценка земель поможет определить, до каких пределов целесообразно продвигать возделывание зерновых на север, в области южной тайги и подтайги, где по агроклиматическим условиям это возможно.

заключение

.

1. Необратимость вовлечения аграрной экономики в рыночные отношения требует максимального учета влияния многих факторов — в частности, объективных различий величины и структуры природно-ресурсного и, прежде всего, агроприродного потенциала территорий, а также географических особенностей маркетинговой' деятельности предприятий, отражающих различные формы собственности. Выход отрасли на новый экономический и технологический! уровень невозможен безучета* макрорсгиональной специфики, в данном случае — агроприродных особенностей Сибири, где сосредоточена? огромная? часть земельного ипашенного фонда России. Проведенное исследование доказывает-, что сложность агроприродных условий юга Сибири не является непреодолимым препятствием для существенного повышениях эффективности: местного сельского хозяйства и получения конкурентносиособной продукции.

2. Многие проблемы сельскохозяйственного освоения и использования территории связаны: с выработкой методов, качественной и количественной? оценки се природной основы — агроприродного потенциала (АПП). Авторская методика оценки агроприродного потенциаларазработанная на основе опыта предыдущих исследователейпозволяет выявить несколько его: типов с определенными предпосылками для развития земледелия и животноводства. Показателем продуктивности ландшафта является* его суммарная, интегральная оценка, складывающаяся из оценок частных потенциалов. Она не только позволяет идентифицировать специфические агроприродные районы, но и помогает установить пределы продвижениявозделывания зерновых культур на север (в область южной тайги и подтайги), тудагде: по агроклиматическому потенциалу это возможно. Без научно обоснованной: оценки АПП и производительности сельскохозяйственных земель нельзя надеяться на скорую оптимизацию аграрного природопользования, рост рентабельности сельскохозяйственного производства и активизацию рынка сельхозпродукции. Таким образом, оценка агроприродного потенциала территории становится стержнем территориальной организации землепользования в любом регионе и выступает как синтезирующий экономико-географический фактор.

3. В пределах обширного, но не густо заселенного региона ПриенисёйскойСйбири, отличающегося отрицательнымсальдо миграции!?" контрастностью величин АПП, неизбежна корректировка структуры земельного фонда на основе регионального агробиопотенциала и, соответственно, селективная концентрация агробизнеса. В условиях рынка фактором конкурентоспособности новых кластеров' все чаще становится близость к рынкам сбыта. Нынешняя’структура.земельных угодий региона не вполне соответствует современным' рыночно-экономическим требованиям и нуждается в существенной, «геореконструкции» с учетом ландшафтных, экологических, социально-экономических и будущих производственных функций земельных ресурсов (речь идет, в частности, о водоохранных территорияхпочвах легкого мехсостава, склонных к дефляции, выпаханных тяжелых карбонатных почвахземлях, слишком удаленных от населенных пунктов" и т. д.). Роль, географических методов исследования в. этом отношении остается незаменимой.

4. Из числа различных агропроизводственных групп почв исследуемого региона — пахотных, кормовых, лесных, болотных — особое внимание уделено первой качественной категории. Согласно нашим расчетам, пахотные почвы подтаежной и южнотаежной, подзон характеризуются наиболее высокими значениями агроприродного потенциала, что позволяет в* перспективе значительно увеличить эффективность использования этих почв: С учетом того обстоятельства, что среди совокупности факторов, обусловливающих территориальную дифференциацию аграрного производства, особое место занимают социально-экономические, именно с пахотными, землями ассоциируются главные процессы в регионе, характеризующие становление рыночной аграрной экономики. Весьма значима роль и других агропроизводственных групп почв. Так, до сих пор недооценены значительные возможности воспроизводства ресурсов лесного промысла, которые при их рациональном использовании (в сочетании с продукцией сельского хозяйства) позволят полнее обеспечить население продуктами питания, а промышленность — многообразным техническим, лекарственным и др. сырьем.

5. Возможность формирования в зоне рискованного земледелия Южной Сибири новых произволственныЗГформ (с господдержкой на первоначальном этапе для достижения конкурентоспособности) ввиде крупных интегрированных сельскохозяйственных предприятий (в т.ч. агропромышленных кластеров) с замкнутым технологическим циклом производства, переработки, хранения', транспортировки, оптовой, и розничной торговли продуктами^ питания^ подтверждается экономическими, расчетами: Важным здесь, является^ то обстоятельство, что с увеличением расстояния ценообразование формируется не столько под влиянием транспортных издержек, сколько — внутренних характеристик субъектов Федерации, и в частности, уровня покупательной способности населения. Высоко прибыльная деятельность расположенного на периферии исследуемого региона агропромышленного кластера СХОАО «Белореченское» (Усольский район, Иркутской области, в 105 км от областного центра) во многом объясняется удачной адаптацией к новым экономическим условиям, диверсифицированной структурой предприятия (сектора: № 1 — яйца, яичный порошок пастеризованное яйцо, куриное мясо, фарш- № 2 — племенная ферма, инкубатор, маточное стадо, птичники по? выращиванию молодняка- № 3 -переработка отходов с помощью калифорнийских червей и эффективного использования экологически чистого удобрения — биогумуса- № 4 -выращивание зерна, производство и переработка молока- №-5 — выращивание зерна, производство молока- № 6 — выращивание зерна, откорм крупного рогатого скота- № 7 — выращивание зерна, производство молока- № 8 -выращивание зерна, выращивание и хранение овощей и картофеля, производство молока и т. д.).

6. Мелкотоварный, фермерский в обозримой перспективе, к сожалению, пока не сможет сыграть решающей роли в обеспечении продовольственной безопасности Южной Сибири и, в частности, Приенисейской. В-этой связи крайне ответственной задачей федеральных и региональных властей является поддержание фермерской кооперации (распространение льгот, прямых целевых субсидий и кредитов, содействие в агрохимическом и зооветеринарном обслуживании и т. д.) с учетом отсутствия у каждого из фермеров необходимого стартового капитала. Различные модели фермерской кооперации" адаптируются к агроприродным районам и хозяйственным особенностям территории. Что же касается индивидуальных хозяйств, получивших импульс для' развития в 90-е гг. (в частности, в" связи с либерализацией цен), то их натурально-потребительский характер с опорой на ручной труд служит реальным тормозом в развитии агробизнеса. Поэтому лишь «модификация» личных хозяйств в рыночно-ориентированные, с существенным повышением производительности трудаспособна облегчить переход сельского хозяйства на рыночные рельсы.

7. Меры по улучшению экологического состояния сельскохозяйственных земель и оптимизации их использования носят селективный характер и зависят от специфики выделенных автором природно-сельскохозяйственных зон. Так, переход к почвозащитным системам земледелия на основе ландшафтно-адаптивных методов предполагает повсеместность, поскольку главная цель такого перехода — восстановление ресурса возобновляющей и средостабилизирующей функции агроэкосистем. По понятным причинам’для региона не актуальны проблемы, связанные с химическим заражением почв-(нитраты, гербициды, пестициды" и т. д.), с необходимостью сужения' концентрации посевных культур, имеющих низкуюэкологическую «валентность» (соя, сахарная свекла и др.) и т. д. Общими экологоориентированными направлениями интенсификации отрасли в соответствии с зональными системами земледелия являются: внедрение ресурсосберегающих технологийосвоение полевых и кормовых севооборотов на основе оценки АППусиление роли семеноводства, внедрение в производство новых, более урожайных культур и сортов интенсивного типасоблюдение современной технологии возделывания кормовых культур, структура которых должна соответствовать условиям природных ландшафтов, уделять больше внимания мероприятиям по улучшению флористического состава и повышению урожайности луговых трав (мелиорация, посев злаково-бобовых видов) — повышение сохранности заготавливаемых кормов на основе широкого использования современных хранилищ, консервантов, укрывных материалов и т. д.

Вместе с тем, в настоящее время большая часть ландшафтов староосвоенных районов" -Красноярского края ~не" ~~в состоянии полноценно выполнять средостабилизирующую функцию и остро нуждается в проведении средовосстановительных мероприятий. То есть, ряд мер должен носить ярко выраженный местный характер. Там, где лимитирующими являются условия влагообеспеченности, в структуре севооборота необходимо* расширять площадь чистого* пара. Низкопродуктивная* пашня нуждаетсяв фитомелиорации путем ее оставления под естественное восстановление, традиционного залужения многолетними травами и травосмесями. В пределах сравнительно густо заселенных земель на слишком низкопродуктивных угодьях следует внедрять адаптивно-пастбищное животноводства и экосистемные типы природопользования и т. д. 8. Проведенное в рамках диссертации комплексное исследование агроприродного потенциала, и территориальной организации аграрного • производства обширного региона Приенисейской Сибири позволило выявить специфические особенности формирования, местных агропромышленных систем с включением в сельскохозяйственную деятельность других отраслей и сфер экономики, включая банковский капитал (с «выходом» на агрохолдинги, корпорации и-т.д.). Определены наиболее острые проблемы, современного землепользования* исследуемого регионаобосновано развитие аграрной экономики (повышение общей продуктивности в сельском хозяйстве, увеличение доходов крестьян и т. д.) в качестве^ приоритета социально-экономической политики* властей федерального и регионального уровней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Приемы анализа расчленения рельефа // Основы методики структурно-геоморфологических исследований при нефтепоисковых работах. Тр. ВНИГРИ, вып. 198, 1978. С.48−60.
  2. А.Б., Силтанкин В. П., Шарапов В. А. Водохранилища. М.: Мысль, 1987. 325с.
  3. Н.Т. Комплексное планирование экономического и социального, развития" административных районов. Л.: Лениздат, 1978. 160с.
  4. Н.Т., Исляев Р. Н. Основные положения концепции* перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб.: Центр регионально-политических исследований и проектирования, 1995а. 117с.
  5. Агроклиматические ресурсы. Красноярского края и Тувы. Л., 1974. 237 с.
  6. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской автономной области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. С. 167−251.
  7. Т.А., Хаскин В. В. Основы экоразвития: Монография. М.: Издво Российской академии- Л 994. 312 с. i
  8. Т.А., Хаскин В. В. Экология. М.: ИНИТИ, 2000: 566 с.
  9. Х.П. Примой посев и минимальная-обработка почвы / Пер. с анг. М. Ф. Пушкарева. М.: Агропромиздат, 1985. 208 с.
  10. A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1954. 250 с.
  11. А.И. Новые проблемы развития зерновой отрасли // АПК: экономика управления. 2011, № 1, с. 10−21.
  12. Е.И. Опыт применения совмещенных коэффициентов расчлененности для характеристики рельефа предгорных территорий Алтае-Саянскойгорнойстраны7/ Изв. ВГОП975. ТГ107ГВып74ГС.348−352.
  13. Е.И., Безруких В. А. Оценка агроприродного' потенциала территории при изучении региональных курсов географии (на примере Красноярского края) // География в школе № 10, 2009, С.57−59.
  14. В.Г. Эффективность* использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. С. 18−19:
  15. А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М., 1973. 294 с.
  16. А.И. Новое качество экономического роста // Вопросы экономики. 1986. № 9: С. 3−15.
  17. Д.П. Балльные шкалы в географии. Изв. АН СССР, сер. геогр., 1973, № 2, с. 111−123.
  18. С.С. Региональная политика в странах Западной Европы как инструмент поддержания политической и социальной стабильности // Географические проблемы стратегии’устойчивого развития природной' среды и общества. М., 1996. С. 106−116.
  19. И.Д. Экономическое содержание внутрихозяйственного расчета в колхозах (вопросы методологии): Д.: ЛГУ, 1973. 142 с.
  20. A.A. Местные климаты и их оценка для целей мелиорации (на примере Новгородской области) // сб. н. тр. Горький, 1987. С. 35−46.
  21. В.А. Агроклиматические ресурсы сельскохозяйственногопроизводства Причулымья // Проблемы использования и охраны284природных ресурсов Центральной Сибири. Вып.6. Красноярск: КНИГИиМС, 2004. С.174−178.
  22. Безруких В-А. Территориальная организация аграрного? природопользования в условиях Приениссйской: Сибири / Краснояр. гос. пед. ун-т им. BiHi Астафьева- Красноярск, 2008 В. 204с.
  23. В.А. Региональное природопользование: географические факторы формирования- и- функционирования- // Научное обозрение Научно образовательный журнал. № 5. М., 2008 г. С. 14−18.
  24. Безруких В. А. Агроприродный потенциал земледельческой} зоны
  25. В.А. Количественная оценка1 и хозяйственное использование агроприродного потенциала Красноярского края // Вестник Тамбовского университета: Сер.: естественные и технические: науки: Т. 15^ вып. 5, 2010а.- 1586−1591.
  26. Красноярского края за Советский период // Историческая география: теория, методы и инновации. Материалы III международнойкон (})ёр енцииТС: Пб «2007ГС .191−194″ —— —
  27. В.А., Елин* О.Ю. Особенности формирования ландшафтов островных лесостепей и подтайги Приенисейской Сибири в, связи с рельефом и геологическим строением // Рельеф И' природопользование предгорных территорий. Барнаул: Изд-во БГУ, 2005. С. 50−54.
  28. В.А., Един 0:Ю: История географических исследований, Красноярского края) за Советский* период // Историческая' география: теория, методы и. инновации. Материалы III-, международной конференции. С-Пб., 2007. C.191-L94.
  29. В.А., Елин O.KDl К истории» сельскохозяйственного освоения Центральной Сибири // Научное обозрение. Научно образовательный, журнал. № 4.М>., 2008а* С. 60−68.
  30. Безруких В: А., Елин О. Ю. Почвы и почвенные ресурсы ¡-земледельческой зоны Красноярского края и их экологическая оценка^ // Научное обозрение. Научно образовательный журнал. № 4. М., 20 086. С. 20−27.
  31. В. А. Елин О.Ю. Аграрное природопользование в региональнойсистеме (Красноярский край) // Проблемы современной, экономики.287
  32. Евразийский международный научно-аналитический журнал № 1(29), СПб. 2009а. С.360−364.
  33. В.А., Елин О. Ю. Йсторико-географические аспекты развития аграрного сектора Приенисейской Сибири // Известия РГО. СПб., 20 096, Т. 141, вып.4 С.52−57.
  34. Белая, книга. Экономические реформы в Сибири^ 1991−2001 гг. М.: Алгоритм, 2002, 432 с.
  35. Т.Н. Стохастическая оптимизация в сельском хозяйстве. Рязань, 1998. С. 56−61.
  36. Л.С. География и её положение в ряду других наук// Вопросыстрановедения.-М.-Л., 1925.53'. Бобылев* С. Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса. М.: МГУ, 1987. 232 с.
  37. Д.В. Культурные ландшафты долин северо-западного Памира и возможности их преобразования. Вопросы географии. М., 1951. 179с.
  38. Большой энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 1987. 485с.
  39. И.И., Бордюгов В. Г. Внутрихозяйственная организация территории на ландшафтной основе //Землеустройство, кадастр имониторинг земёль720 007 № 27 сГ14." ~ ~ ~
  40. M.JI., Перелет П. ПСУР это инвестиция. Итоги двухлетней работы совета по устойчивому развития при президенте США // Зеленый мир. М., 1995. № 30. С.8−9.
  41. М.И. Испарение в естественных условиях'. JL, 1948. 116 с.
  42. , М.С. Анализ некоторых факторов, влияющих на урожайность зерновых культур в Пермской области // Физико-географические основы развития и размещения производительных сил Нечерноземного Урала. Пермь, 1979. С. 84−90.
  43. Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Факторы четыре. Затрат половина, отдача двойная // Новый доклад Римскому клубу. / Пер: A.B. Заварницына, В.Д. Новикова- под ред. акад. Г. А. Месяца. М.: Academia- 2000.
  44. И. Россия и капиталистический мир — экономика, 15 002 010 // Свободная мысль. 1996. № 5.
  45. В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967. 250с.
  46. Ю.И., Дорощенко О. П., Красноярсова Б. А. Стратегия перехода Алтайского края па модель устойчивого развития // Региональное природопользование и экологический мониторинг. — Барнаул, 1996. С. 309−312.
  47. Ю.И., Красноярова Б. А. Концепция устойчивого развития -региональный уровень / Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран Содружества Независимых Государств. — Киев М., 1999. С. 59−69.
  48. Ю.И., Красноярова Б. А. Региональное природопользование: основные черты и факторы формирования // Проблемы региональной экологииГВьГпГ12: материалы II Всерос. конф Новосибирск: Изд-всГСО РАН, 2000. С. 74−76.
  49. Д. После века расточительства. Оксфорд, 1978. 245 с.
  50. H.A. Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Нечерноземья (на примере Брянской области) // Вестник МГУ. М., 1978. № 3. С. 31−35.
  51. Д.А. Природоохранно-рекреационные системы: принципы функционирования и оптимизации. Автореф. дисс.. канд. геогр. наук. С.-Пб., 1995. 15 с.
  52. Д.А. География производства сельскохозяйственной продукции. Учебно-справ. пособие. 4.1. Растениеводство. СПб, 2008. 149 с.
  53. Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развития4стран Содружества независимых государств. Киев, М., 1999. С. 56−64.
  54. М. Третий! мир — три четверти мира. Париж, 1980.
  55. Ю.Н. Россия, в лабиринтах географической судьбы. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006. 846 с.
  56. Н.Ф. Социальное, экономическое и экологическое значение сельского хозяйства // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. Mf: Т-во научных изданий КМК, 2005. С. 48−63.
  57. A.A., Струкова Е. Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды // Эконом ико-математические методы. Вып. 3. Т. XXIV. М., 1988. С. 458−469.
  58. А.Н., Табачников В. Б., Филипецкая А. З. Некоторые вопросы сельского расселения и трудовых ресурсов Новгородской области // Воспроизводство и использование трудовых ресурсов в БССР: тезисы докладов науч.-теорет. конф. 4.2. Минск, 1972. С. 40—43.
  59. Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития: тезисы докладов на Всероссийской научн.-пракгич. конф. Барнаул: НИИ горного природопользований 19 967 3 29 с.
  60. Государственная кадастровая оценка земель в Красноярском крае. Красноярск, 2009
  61. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 2006 году». Красноярск, 2008. 232 с.
  62. П.С. Об адаптации в живых системах // Адаптивные системы / под общ. ред. JI.A. Растригина Вып. 1. Рига: Зикаше, 1972. С. 113−125'.
  63. Данилов-Данильян В.И., Горшков В. Г., Арский Ю. М. Окружающая среда между прошлым и будущим // Мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., 1997. С. 193.
  64. Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов- и устойчивое развитие. М., 2000. 416 с.
  65. А.П. Методы расчета интегральных показателей обеспеченности' сельского хозяйства природными ресурсами Л География и природные ресурсы. Новосибирск, 1992. № 4. С. 151−159.
  66. Ю.Д. Природный потенциал и его оценка1 // Советские-географы XXI-Международному"географическому конгрессу. М., 1968. С. 146−147.
  67. Дмитревский Ю: Д. О-природном потенциале территории // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. С. 101−106.
  68. В.В. Наши степи прежде и теперь. СПб.: Тип. Е. Евдокимова- 1892. 128 с. переизд.: М.: Сельхозгиз 1953 152 е.
  69. O.K., Лось В. А. Экологияи устойчивое развитие: учеб. пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. 224 с.
  70. О.Ю., Безруких В. А. Экологический императив как приоритетноенаправление развития Красноярского края в современных условиях //
  71. География- история и геоэкология Сибири: материалы всероссийскойнаучно-практической конференции, посвященной 75-летию образования291
  72. Красноярского края. Вып. 4: в 2 т. Т.1. / ред.кол.- отв. ред. В.П. Чеха- Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева. Красноярск, 2009. С. 51−57.
  73. Ершов Ю: И:гМоскалев"А~.К.7СтеШнь Р. АГЗём ресурсы Красноярского- края, проблемы их рационального использования. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. С. 19−27
  74. Т.Н. Типовые задачи адаптации, интеграционных проектов к изменению? условий? экономической среды // Интеллектуальные и информационные ресурсы и? структуры для регионального развития: М., 2002. С. 48 -59.
  75. B.C. Историческая география: предмет и методы: JI.: Наука, 1982. 224 с.
  76. B.C. Сельскохозяйственная освоенность ландшафтов Новгородского края в XII—XVI вв.. // Изв. ВГО. Т. 104. Вып. 1. JL, 1972. С. 229.
  77. B.C. Физико-географическое районирование // Развитие и преобразование географической среды: но материалам Новгородской области: сб. научн. трудов. Вып 2. JE, 1975. С. 32−64.
  78. A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы): Кишинев: Ы1тиинца-1990:432 с.
  79. Звонкова Т. В: Географические природоохранные исследования припроектировании промышленных объектов на территории СССР //292'
  80. Географические исследования в Московском университете. М., 1976. С. 80−85.
  81. Зубаков B. A7B поисках пути к^"устойчивому развитию // Изв7РГОГ1996Г Вып.5. С. 58−66.101.3уфаров P.M. Проблемы совершенствования размещения сельского хозяйства региона. М.: Наука, 1982. 195 с.
  82. К.И. Территориальные системы общественного производства: географические аспекты аграрно-промышленного комплексирования. М.: Мысль, 1975. 269 с.
  83. H.H. Ландшафтно-климатические зоны земного шара. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 50 с.
  84. В.А. «Зерновой проект» 1954' г. в контексте агарной истории Сибири // Сибирь: проекты XX века. Новосибирск, 1996. С. 3445.
  85. Инвестиционный паспорт АПК Красноярского края. Красноярск, 2010.
  86. Г. В., Нефедова Т. Г., Пинес Д. Г. Интенсификация сельского хозяйства: подходы к определению, оценке, картографированию // Территориальная организация хозяйствования, как фактор экономического развития. М., 1987. С. 103−1211.
  87. Г. В., Нефедова T.R Интенсификация сельского хозяйства на Европейской территории СССР (теоретико-методические подходы) // Известия АН СССР, Сер. Географическая. 1988а. № 1. С.64−78.
  88. Г. В., Нефедова Т. Г., Рунова Т. Г. Интенсификация сельского хозяйства в Европейской части СССР: региональный аспект // Изв. АН СССР. Сер. Географическая: 19 886. № 5. С. 5−15.
  89. А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для регионального эколого-географического анализа// Изв. РГО. 1996. Т. 128. Вып. 5. С. 42−60.
  90. А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.328 с.
  91. .М. Интенсивность природопользования, состояние окружающей среды и развитие производительных сил Иркутской области // География и природныересурсы, 1989Г№ТГСГТ4−21~
  92. .М. Территориальная организация природопользования в таежных районах // География и природные ресурсы, 1994. № 4. С. 114 120.
  93. .М., Безруков. JI.А., Гарщенко A.B. и др. Региональное природопользование и география общества // География и* природные ресурсы. 2004. № 1. С. 18−28.
  94. .М., Шоцкий, В.П. Природно-ресурсный потенциал территории и формирование АПК // Научно-практические задачи советской географии. Л.: ГО СССР, 1985. С. 92−100.
  95. Т.В. Агропотенциал ландшафтов Среднедунайской равнины // География и природные ресурсы, 1989. № 3. С. 100−107.
  96. Кал еп Л. Л. Агропроизводственная оценка почвенного покрова сельскохозяйственных угодий // Географические аспекты сельского хозяйства западного звена КАТЭКа. Иркутск, 1983. С. 68−77.
  97. Л.Л. Территориальная дифференциация земельно-ресурсного потенциала Сибири // География и природные ресурсы. 1994. № 3. с. 1421.
  98. Л.Л., Литвинова К. Н. К уточнению данных.о земельных ресурсах сельскохозяйственной полосы юга Средней Сибири // География и природные ресурсы. 1984, № 8. С. 58−62.
  99. A.A. Роль экономического механизма в рациональном использовании земли // Известия АН ЛатССР. 1986. За. С. 15−26.
  100. А. Кто сошьет кухлянку // Сельская новь. 2011, № 5.
  101. В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М.: Агропромиздат, 1988. 180 с.
  102. В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия — основа современной агротехнологической политики России // Землеустройство, кадастр" и мониторинг земсльТ"2000Г№ 37с74−9. —-
  103. П.Н. Научно-технический прогресс и интенсификация сельского хозяйства//Вопросы экономики. 1985. № 6. С.60−71.
  104. В.И., Мкртчан Г. М., Суспицын G.A. Экономическая оценка природных ресурсов и проблема рационального природопользования, // Экономические проблемы. использования природных ресурсов Сибири.-Новосибирск,. 1978. С. 13−18.
  105. В.А. Обзор потерь почвенного покрова в мире // Почвоведение. -1983. № 7. С. 11−15.
  106. П.И. Климатический фактор сельского хозяйства" и агроклиматическое.районирование. Д.: Гидрометеоиздат, 1971. З28'с.
  107. А.В. Рациональное хозяйственное и эколого-эффективное использование природных ресурсов. М., 1983. 134 с.128: Комар И. В. Рациональное природопользование природных ресурсов и* ресурсные циклы. М.: Наука, 1975. 212 с.
  108. Концепция перехода Российской. Федерации* на модель устойчивого развития. Проект. М., 1995. 24 с.
  109. В.А., Матросов В. М., Ленвашов В. К. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в^ ней. России: проблемы формирования национальной стратегии. М.: Новосибирск, 1996. 76 с.
  110. С.Ю. Природный агропотенциал Новгородской области: состояние хозяйственная^ оценка, эффективность, использования: автореф. дис.. кан. геогр. наук. СПб, 1997! 25 с.
  111. JI.M. Территориальные ресурсы: дефиниция, классификация-, подход к оценке // География и природные ресурсы. 1995. № 3. С. 183— 189.
  112. Е.А., Лаптева Н. В. Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства Кировской области. Киров, 2008.
  113. В.М., Трофимов И. А. Роль пастбищ в развитии сельского хозяйства России. Сб. науч.тр. «Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства* Нечерноземной зоны России в современных условиях. М.: 2010, с. 10−15.
  114. А.И., Михайлов В. Б. Методология' решения- социально-экономических проблем села // АПК: экономика, управление. М, 1992. № 4. С. 10−14.
  115. . А. Аграрное природопользование в региональной системе. // Региональные проблемы географии. Тр. XI съезда РГО. Т.2. — СПб., 2000. С. 60−65.
  116. .А. Аграрно-природный потенциал территории, как объект картографического моделирования // Конструктивные задачи ландшафтно-экологических исследований. — М., 1990.
  117. . А. Территориальная организация аграрного природопользования // География и природные ресурсы, 1997. № 2. С. 1015.
  118. .А. Экологический императив в аграрном природопользовании // Наш общий дом: мат. междунар. конф. по соц. ориент. эколог, проблем сопредельных территорий Алтае-Саянского региона. Барнаул: Изд-во АГУ 20 006. С.40−42.
  119. .А. Географические основы устойчивого развития аграрного природопользования в Сибирских регионах: автореф. дис.. .д-ра геогр. наук. Барнаул, 2005. 40 с.
  120. Красноярский край в цифрах. Красноярск, 2005. С. 10.
  121. Красноярье: пять веков истории: учеб. пособ. по краеведению. —I
  122. Красноярск: Платина, 2005. Ч. 1. 240 с.
  123. Т.М. Революция временных аттракторов природопользования // Теория, методы и инновации в исторической географии: мат. III Междунар. конф. СПб., 2007. С.227−230
  124. Э.Н. Проблема экономических рисков в агропромышленном комплексе // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5. С. 81−90.
  125. В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства (Проблемы и методы экономико-географического исследования). М-.: Мысль, 1978. 268 с.
  126. В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. М.: Мысль, 1987. 231 с.
  127. В.Г. Методологические и методические вопросы экономико7 географического изучения территориальной организации хозяйства в сельской местности // Вестник МГУ. Сер. География. М., 1994. № 1. С. 18−24.
  128. С. А. Некоторые проблемы правового обеспечения экологической и продовольственной безопасности // Аграрное и земельное право, 2007, № 12, с. 12, с. 84.
  129. ИМ., Миланова И. Г. Стратегические механизмы формирования системы продовольственного обеспечения населения региона // Аграрное й земельное правбГ 20097JNI 17С7 3 Г-3 8 ——
  130. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.
  131. Ю.Н. Очерки природопользования. М.: Мысль, 1969. 270с.
  132. Куражковский Ю®-. Основы, всеобщей экологии. Ростов-на-Дону, 1992. 144 с:
  133. В.А., Бабкина Л. Н., Песоцкая Е. В. Проблемы качественной и, количественной оценки потенциала России'// Региональная экология. 1994. № 2. С. 12−17.
  134. Лебедев П1Н. Методы изучения' территориальной дифференциации систем земледелия на основе статистических данных // Вопросы географии. М.: 1978. Сб. 107. С. 108-И9.
  135. , В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: Academia, 2003. 176 с.
  136. И.Ю. Научные основы комплексного сельскохозяйственного» картографирования. М.: Недра, 1975.204 с.
  137. Лемешев М. Я- Рационализация природопользования и экономический, анализ // Вестник АН СССР. 1986. № 6. С. 63.161*. Лойтер М. И. Интенсификация и" фондоотдача в мелиорации // Вопросы экономики, 1985. № 6. С. 72−81.
  138. К.С. Ананичева Н:Д. Экологические, проблемы России и сопредельных территорий- М": Ноосфера, 2000. 284 с.
  139. И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование // Вопросы экономики. 1988. № 1. С. 12−21.
  140. Г. И. Ландшафтный анализ агроприродного потенциала геосистем. Иркутск: Изд-во Ин-та геогр. СО РАН, 2001. 188 с.
  141. В.М., Ермошкииа М. А. Влияние совокупности природных факторов на функционирование сельскохозяйственных геосистем // Изд.-----РАНгСертГеографТГ19 947№ 37СГ49−60:-----------
  142. Ю.Л. Экономика природопользования: учеб. пособ. Донецк: ДонГУ, 1981. 109 с.
  143. Макеев Е. П: Возможны варианты // Гидротехник, 1988. № 37. 24 с.
  144. Маккавеев Н! И. // Эрозия почв и русловые процессы. Вып. 7. М.: МГУ, 1979. С. 6−34.169} Максимов В. А. О методах агрономическою оценки природных-условий // Изв. АН СССР. Сер. Географ. М.-Л., 1977. № 6. С. 120−131.
  145. В.А. Экономико-географическое изучение сельской местности: уч. пособие. Уфа: 1985.
  146. В.И. Оценка и пути рационального использования природных ресурсов // Региональное управление воспроизводством и природопользованием. Вильнюс, 1989. С. 115−131.
  147. Ю.Э. Некоторые пути экологической оптимизации сельскохозяйственных ландшафтов: автореф. дис. канд. биол. наук. Тарту: ЭСХА, 1983.26 с.
  148. Ю.Э., Яцухно В. М., Встемяэ М. Ю. и др. Рациональная организация мелиоративных территорий и охрана природной среды. Тарту: ЭСХА, 1985. С. 87−112.
  149. Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы: учеб. пособ. Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та, 2004. 544 с.175: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25- Ч.П. С. 312.
  150. Ф.С., Большакова В. П. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства. Минск: Наука и техника, 1979. 263 с.
  151. Г. Н. Агроклим атический потенциал земледельческих территорий южно-таежной подзоны Сибири и его освоение. География и природные ресурсы. СО РАН, Новосибирск, 1994, с. 21−29.
  152. O.A. Экономические аспекты обеспечения продовольственной безопасности России // Аграрное и земельное право.- 2009г№-1ус/44−48:------------------
  153. Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельского населения Иркутской и Енисейской губерний. Иркутск, 1893. Т.4. Вып.4. 325с.
  154. Д. Пределы роста. М.: Прогресс, 1972. С. 25−52.
  155. B.C. Управление теплоэнергетического баланса процесса суммарного испарения: тр. Омского СХИ. T. XVI, 1966. С. 25−41.
  156. М.Э., Пестель Э. Человечество на перепутье. Нью-Йорк, 1974. 96 с.
  157. Ф.Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 224с.
  158. A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. 303 с.
  159. Мир на распутье: индустриальное и альтернативное сельское хозяйство. Специальный доклад «Продовольственная безопасность» // Эксперт, 2011, № 16. с.21−71.
  160. .М. Спираль истории агросферы // Природа, 1991. № 1. С. 3443.
  161. Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и территории // География и природные ресурсы. 1998. № 4. С. 10−17.
  162. Ю.П. Концепция территориальной организации общества: теоретический и прикладной аспекты // Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1999а. С. 12−13.
  163. Ю.П. Территориальная организация общества и ее устойчивость // География и природные ресурсы. 1999.6 № 1. С.5−9.1300
  164. Ю.П., Парфенов В. М. Сельскохозяйственный потенциал пойменных земель таежной зоны и его использование // География и природные рёсурсыГ1986Г№ 2~ С. 7−15. —— —— —
  165. З.А. Термический режим деятельной поверхности // Микроклимат СССР / под ред. H.A. Гольцберг. JL: Гидрометеоиздат, 1967. С. 77−114.
  166. Моисеев' H.H. «Устойчивое развитие» или стратегия^ переходного периода//Зеленый мир. 1995. № 14. С. 3−5.
  167. H.H. Есть ли будущее у России? Размышление в < свете анализа общепланетарной картины // Наш современник. 1996. № 10. С. 167
  168. В.М. Предпосылки и опыт минимизации’обработки почвы на Алтае // Технологии энергосбережения, в «земледелии Западной Сибири. Барнаул, 1999. С. 106−112.
  169. И.Ф. Экономическое районирование сельского хозяйства как проблема его территориальной организации) // Территориальная организация производительных сил СССР. М.: Мысль, 1968. С. 62−69.
  170. А.Т. Геоэкологический анализ пространственно-временных изменений тепла и влаги: автореф. дис. док. геогр. наук. Иркутск, 2002. 40 с.
  171. Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию: пер. с англ. / под ред. С. А. Евтеева, P.A. Перелета. М.: Прогрессу19 897 376"сГ—~ --------------
  172. H.H. Прикладная логика. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. -385 с.
  173. Т.Г. Пространственная организация сельского хозяйства России // Известия РАН. Сер геогр. 2003. № 5.
  174. И.П. Исторический обзор развития отечественной географии // Отечественные экономико-географы ХУШ-Х1Х вв. Под< ред. H.H. Баранского и др. М.:1957.
  175. В.А. Концепция агроландшафта // Вестник МГУ. Сер. Географ. М., 1987. С. 22−27.
  176. В.А. Ландшафтно-географические аспекты изучения и оптимизации территориальной структуры сельскохозяйственных земель // Мелиорация ландшафтов. М.: МФ ГО СССР, 1988. С. 18−30.
  177. В. Открытость экономики и экономическая безопасность России // МЭиМО. М&bdquo- 1995. № 5. С. 56−67.
  178. С.И. Словарь русского языка. М.: Гос. изд-во ин. и нац: словарей, 1961.900 с.
  179. Г. Н., Дмитревский Ю. Д. Картографический метод выявления и оценки природного агропотенциала при макроисследовании территории // Изв. ВГО. Т. 107. Вып.4., 1975. С. 357−364.
  180. В.И. Вольное Экономическое общество в России (1765 1917). Историко-экономический очерк. М.: 1963.
  181. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1989. 300 с.212гПаршев А^ПГ П0чемуРо~ссия не „Америка^М.7 Крымский мост 9Д, форум, 2001.411с.
  182. К.В., Притула Т. Ю. Изучение природных условий для развития и размещения сельского хозяйства в целях районной планировки // Вопросы географии. Сб. 113. М.: Мысль, 1980. С. 34−58.
  183. Т.Я. О некоторых методах сельскохозяйственного районирования на агроэкологической основе // Вестник МГУ. М., 1972. № 5. С. 73−76.
  184. Э. За пределами роста. Париж- М.: Прогресс, 1988. 120"с.
  185. Н.Д. Социально-географические аспекты формирования аграрно-промышленных комплексов // Вопросы географии. Сб. 115. М.: Мысль, 1980. С. И6−123.
  186. План действий „Устойчивые Нидерланды“ / пер. с англ. JI.JI. Тхоржевской- ред. M.JI. Борозин // Зеленый мир. 1995. № 14.
  187. В.А. Использование земель региона, как объективный процесс самоорганизации и развития // Книга: регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М.: МАРС, 2001.С. 196−209.
  188. Н.Б. Эколого-географические условия природопользования в зоне влияния Транссибирской магистрали (Западная Сибирь).---Новосибирск: Изд-воСГУПСа720 017 182 с. „
  189. И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1982. 217 с.
  190. С.Б. Этнические традиции природопользования // Изв. РГО. 2000. Т.132. Вып. 4: С. 76−79:
  191. B.C., Александровна Т. Д., Арманд А. Д. и др. Подходы к использованию понятий и терминов в географии // Изв. АН- СССР. Сер. Географ. 1974. № 5. С. 15−18.
  192. Природное районирование Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 210 с.
  193. Проблемы устойчивого развития общества и эволюция жизненных сил населения Сибири на рубеже XX—XXI вв.: мат. междунар. конф. Т. З. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. 227 с.
  194. Продовольственная безопасность КНР и роль государственного регулирования. М.: 2002.
  195. В.В. Лес Сибири как фактор стабилизации окружающей среды // Актуальные вопросы исследования лесов Сибири. Красноярск, 1981. 188 с.
  196. Развитие энергетического сектора Сибири: материалы к энергетической стратегии Сибири. Новосибирск, 1997. 205 с.
  197. А.Н. География сельского хозяйства (Проблемы и методы исследования).-М., Мысль, 1970.
  198. Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. // Избр. раб. Л.: Наука, 1971. 215 с.
  199. Л.А. Проблемы адаптации в технике, биологии исоциологии. В сб.: Адаптивные системы, вып.1. Рига: Зинатне, 1972. 154 с.
  200. Pay B.B. Аграрный сектор на пути к обновлению // Проблемы прогнозирования. 2000. № 4. С. 40−50
  201. А.В. Эколого-хозяйственное состояние агроландшафта как фактор эволюции территориальной организации природопользования //
  202. География и природные ресурсы:~1989г№~З.Сг29−33:
  203. А.В., Ржепка Э. А. Ресурсная база сельскохозяйственного производства и эколого-хозяйственная состояние агроландшафта Иркутской области// География и природные ресурсы. 1992. № 4. С. 128— 135.
  204. Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. Ml: Мысль, 1990. 639 с.
  205. Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. 367 с.
  206. Г. С., Розенберг Ф.М: Теоретическая и-прикладная экология: учеб. пособ. Нижневартовск: Изд-во НПИ, 2004. 294х.
  207. В.В. Природопользование в горных странах (на примере Алтая и Саян). Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 2000. 120 с.
  208. Т.Г., Волкова И. Н., Нефедова Т. Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. С. 99−126.
  209. В.В. Природный потенциал геосистем и его районирование // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири.------Новосибирск: Наука СОРАНГ1990гСП39-Г447------------
  210. М.М., Тарасова К. Г. Географический подход к оценке влияния сельского хозяйства на окружающую среду // Вестник МГУ. Сер. Географ. 1986. № 5. С. 8−15.
  211. РяполоваЕ.В! Оценка экологических рисков землепользования в районах Красноярского края: автореф.. кан. Сельхоз: Наук. Красноярск, 2009: 22с.
  212. Д.С., Бахвалов С. Ю. Создание региональных логистических центров сельскохозяйственной продукции //Логистика сегодня. 2011, № 3.
  213. С.А., Шашко Д. И. Агроклиматические условия размещения и специализации сельскохозяйственного < производства. Л., 1959. 25 с.
  214. В.А. Определение величины и эффективности использования, производственного потенциала^ сельскохозяйственного предприятия // Экономика сельского хозяйства1. 1987. № 9. С. 73−78.
  215. Г. В. Природопользование и концепция- устойчивого развития: традиционные и новые подходы // Природопользование и с устойчивое развитие. Мировые экосистемы и. проблемы России.- М.: Товарищество научных изданий, КМК, 2006. С. 22−48.
  216. Г. Т. Методика сельскохозяйственной характеристики климата // Мировой агроклиматический справочник. Л.-М., 1937. 141с.
  217. Сен-Жур Ж. Императивы сотрудничества Севера и Юга. Париж, 1981. С.38−49.
  218. Г. М. Проблемы оптимизации сельскохозяйственного освоения тайги Западной Сибири. Спб.: Гидрометеоиздат, 1992, 232 с.
  219. Л.П., Матвеева Е. Е. Совершенствование территориального разделения труда в АПК РФ. Вестник КрасГАУ, 2006, вып. 14.
  220. С.И. Рельеф земледелия (в эрозионных районах). М.: Сельхозгиз, 1955. С. 127−288.
  221. Система земледелия Алтайского ~края.~Н0восибйрск: СО“ ВАСХНИЛ,“ 1988.222 с.
  222. Л.В. Мифы о сельском хозяйстве России // Проблемы прогнозирования. 2000: № 2. С. 155—168.
  223. А.П., Сенников. В. А. Агроклиматическая характеристика юго-восточной части Западно-Сибирской равнины. Новосибирск, 1972. 170 с.
  224. H.A. Природный географический ландшафт и некоторые его общие закономерности // Тр. II Всесоюзн. геогр. съезда. М.: ОГИЗ, 1948. T.I. С. 258−269.
  225. В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1978.319 с.
  226. Справочник агроклиматического оценочного зонирования субъектов РФ. М., 2010.
  227. А.К., Страуюма, Л.В. оценка использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий. Рига: Зинанте, 1989. 110 с.
  228. Т.В. Природный агропотенциал Пермской области: Географический анализ, оценка, использование: автореф. дис.. канд. геогр. наук. СПб, 1993. 15 с.
  229. Субрегиональная национальная программа действий по борьбе с опустыниванием для юга Средней Сибири Российской Федерации. — Абакан, 2000. 294 с.
  230. С.А. Рациональное использование земельных ресурсов в бассейне озера Байкал // География и природные ресурсы. 1988. № 3. С.92−96.
  231. B.C. Моделирование в социально-экономической картографии. М.: Изд-во МГУ, 1985. 280 с.
  232. A.A. Элементы общей теории территориальной организации общества // Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития. МГ720 027С7−12:
  233. A.M., Рубцов В. А. Прикладной аспект агроприродного районирования // Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типология сельских местностей СССР. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 96.
  234. Трофимов А. М, Чистобаев А. И., Шарыгин М. Д. Теория организации пространства//Изв. РГО. 1993. Т. З. Вып. 3. С. 11−18.
  235. JT.A. Проектирование энергопромышленных комплексов и проблемы сохранности земельных ресурсов // География и природные ресурсы. 1981. № 2. С. 18−24.
  236. В.Н. География сельского хозяйства. Краснодар: КубГУ, 1979. 95 с.
  237. В.А. Агроресурсы и производительность сельского хозяйства Нечерноземья. М.: МГУ, 1992. 142 с.
  238. А.Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы // Книга взаимодействия общества и.природы. М.: Наука- 1986. С. 73−101.
  239. , Дж. Мировая динамика: пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. С. 5456.
  240. Г. К определению частных потенциалов природного пространства // Актуальные вопросы современной прикладной географии. Иркутск: Изд-во СО РАН, 1976. С. 31−41.
  241. В.Д. Основные принципы адаптивного земледелия (по заказу Министерства сельского хозяйства США) / пер. Центра гражданских инициатив. Службы фермерства. ХачД, 1999.
  242. С. Столкновение цивилизаций. Полис. 1996. № 3. С. 12−18.
  243. Р.Х. Об измерении интенсификации производства // Вопросы экономики. 1983. № 12. С. 88−89.
  244. Т.С. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы экономики, 1969. № 1. С 61−66.
  245. Ф., Гэдди К. Сибирское бремя. Просчеты советского планирования и будущее России / Пер. с англ. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2007. 328 с.
  246. .С. Территориальная организация общества. М., 1971.
  247. . Н.Я. Ресурсы Красноярского края в показателях устойчивого^ развития. Красноярск: Изд-во КГПУ им. В.П. Астафьева» 2009.' 352с:
  248. М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. 88 с.
  249. М.Д., Воронов. Г. А. Природно-хозяйственное районирование Пермской области для природоохранных и мелиоративных целей // Проблемы мелиоративной географии. JL, 1983. С. 85−86.
  250. Д.И. Агроклиматическое районирование СССР.'М.: Колос, 1967. 180 с.
  251. Д.И. Методы бонитировки и экономической оценки природных условий-на-основе агроклиматических показателей: Л.: Гидрометеоиздат, 1970.210 с.
  252. Г. И. Логико-математическая модель рационального использования воспроизводимых природных ресурсов. // География и природные ресурсы. 1985. № 3. С. 151−160.
  253. В.П. Картографические методы исследования географических проблем сельского хозяйства на примере Восточной Сибири. Л.: Наука, 1970. 139 с.
  254. A.M. Климат почвы и его регулирование. Л. Гидрометеоиздат, 1972. 190 с.
  255. В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII век). М.: Наука, 1956. 432с.
  256. Экологическая доктрина России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 7−8. С. 119−126.
  257. Экологические проблемы угледобывающей отрасли в регионе при переходе к устойчивому развитию: тр. Межд. Научно-практич. Конференции. Т. 2. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. 316 с.
  258. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Доклады всеросс. Научно-практич. Конфер. Т.1. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 232с.
  259. А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. Киев: Наукова думка, 1987. 174 с.
  260. A.B. Россия: экологический прогноз // Метроном. 1992. № 1. С. 23−24.
  261. А.Я. Байкальский регион как модель территориальной организации этнической политики // Географические исследования Азиатской России: история и современность. Иркутск, 1995. 182 с.
  262. Environmentally Sustainable Economic Development, 1991.
  263. Speddig, C.R.W. (1979) An Introduction to Agricultural System. Applied Scichee Publishers, Essex. 172/ Umweltschuiz als Teil der Unternehmenstrategie. Bonn. Bundesverband. lunger Unlemehmer, 1990.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!