Академик Н. К. Никольский (1863-1936): этапы научной биографии

В конце XIX — начале XX в. в условиях социальной напряженности особое значение приобретает деятельность не только представителей властных структур государства, но и русской интеллигенции, которая формирует нравственные и культурные приоритеты, определяющие самосознание общества.

Ярким представителем научной среды С.-Петербурга являлся1 историк Русской православной церкви, академик Николай Константинович Никольский. Ученый принадлежал к кругу русской интеллигенции, в научной и общественной деятельности которой соединились обширные знания и опыт предшествующих поколений — служителей Русской православной церкви и лучшие академические традиции конца XIX — начала XX в.

В современной" историографии одним из актуальных направлений являются аналитические исследования, связанныес изучением места личности в истории, преломления исторических событий в жизни и в индивидуальном сознании человека, научные взгляды и нравственные приоритеты которого сформировались в условиях смены государственного строя.

В последнее десятилетие возрос интерес к истории духовного образования в России. Впервые опубликованы или переизданы научные труды известных историков-богословов и представителей академической науки,'составлявших окружение Н. К. Никольского, изучен жизненный и творческий путь некоторых из них. Настоящее исследование продолжает эти работы.

Наследие представителей церковно-исторической школы, сформировавшейся в Санкт-Петербургской духовной академии во второй половине XIX — начале XX в., стало основой для создания фундаментальных богословских и исторических исследований, проблематика которых не могла существовать изолированно от исследовательских задач.

Академии наук. Некоторые из профессоров Духовной академии были избраны членами-корреспондентами и академиками АН, а их трудам присуждены почетные академические премии.

Академик Николай Константинович Никольский принадлежал к потомственной петербургской семье священнослужителей, его научная деятельность сформировалась под влиянием не только традиций петербургской церковно-исторической школы, но и академической науки С. Петербурга — Ленинграда.

Н. К. Никольский — один из талантливых выпускников Санкт-Петербургской духовной академии. Его яркое и неординарное мышление проявилось уже в первых студенческих работах, в > которых определилась тема одного из фундаментальных исследований ученого: история духовного, политического и экономического развития Кирилло-Белозерского монастыря до второй четверти XVII в.

Важным моментом в научной биографии Н. К. Никольского является-период предсоборного движения в начале XX в. В обсуждении религиозных проблем, затронутых в многочисленных общественных. дискуссиях, Н. К. Никольский принял активное участие как представитель либерального направления. В результате проведенной в 1908 г. ревизии Санкт-Петербургской духовной академии, направленной на отмену автономии и подготовку условий, для принятия нового академического устава, ученый был вынужден оставить службу в Духовной академии и перенести свою деятельность в Академию наук и другие светские учебные учреждения.

С последнего десятилетия XIX в. (с 1899 г.) Н. К. Никольский тесно сотрудничал с Отделением русского языка и словесности (ОРЯС). Те задачи, которые стали определять научно-исследовательскую деятельность ОРЯС с конца XIX в. — собирание и систематизация сведенийо древнерусских памятниках письменности, изучение и публикация древних памятников книжности, совпали с научными интересами ученого. При поддержке правительства, Правительствующего Синода и ОРЯС Н. К. Никольский получил возможность обследовать книгохранилища в десятках городов России, собрать уникальные сведения о количестве и составе древних рукописей, хранящихся в государственных и частных собраниях. Собранные материалы послужили основой для дальнейших научных изысканий Н. К. Никольского, связанных с проблемами выявления, сохранения и публикации памятников древнерусской книжности.

Впервые к изучению научного наследия Н. К. Никольского обратился его ученик Н. Н. Зарубин. В 1936 г., в статье, посвященной памяти ученого, он наметил основные вехи биографии Н. К. Никольского, высоко оценив вклад историка в изучение древнерусских памятников книжности. 1 Определенную информационную значимость имеет обзор личного фонда Н. К. Никольского в Ленинградском отделении Архива АН СССР," составленный сотрудником Архива П. Н. Корявовым.3 Несомненным достоинством этой работы является подробное описание основных разделов рукописного собрания ученого.

Характеристику направлений научных изысканий Н. К. Никольского продолжили Н. Н. Розов в статье к 30-летию со дня смерти ученого4 и О. Б. Мраморнов в статье, посвященной 125-летию со дня рождения историка.5 Авторы остановились на характеристике трудов, биографии ученого,.

1 Зарубин Н. Н. Академик Н. К. Никольский // Известия АН СССР. Отделение Общественных наук. М., 1936. № 4. С. 119—124.

2 С 1 января 2009 г. — Санкт-Петербургский филиал Учреждения Российской академии наук Архива РАН (СПФ АР АН).

3 Корявов П. Н. Никольский Николай Константинович // Архив Академии наук СССР: обозрение архивных материалов / под общей ред. Г. А. Князева. Т. 2. JL, 1946. С. 134— 140.

4 Розов Н. Н. Никольский Николай Константинович и его научное наследие (к 30-летию со дня смерти) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1966. Т. 25. № 3. С. 256−258.

5 Мраморнов О. Б. 125 лет со дня рождения Н. К. Никольского // Памятные книжные даты. М., 1988. С. 227—229. подчеркнув их масштабность и востребованность для отечественной историографии. f.

В конце 1990;х гг. в связи с празднованием 600-летия Кирилло-Белозерского монастыря был опубликован ряд статей, посвященных одному из главных направлений научных изысканий Н. К. Никольского — истории этой крупнейшей обители русского Севера. В статье М. В. Рождественской, опубликованной в юбилейном сборнике, проанализированы две основные темы, которые, по ее мнению, навсегда уставили имя ученого в истории русской филологической науки: изучение рукописей Кирилло-Белозерского монастыря и составление Повременного списка русских писателей и их сочинений. Особое внимание М. В. Рождественская уделила взглядам Н. К. Никольского на задачи изучения древнерусской книжности.6 В этом же сборнике опубликованы статьи, имеющие непосредственное отношение к реконструкции научного наследия ученого. Работа Е. В. Крушельницкой посвящена обзору содержания 4-й части исследования Н. К. Никольского о келейной и общинной жизни Кирилло-Белозерского монастыря, в статье Т. И. Шабловой дан анализ 5 (неопубликованного) тома — «Богослужение». 7 Проблема изучения рукописного наследия Н. К. Никольского рассмотрена в статье 3. В. Дмитриевой и Е. В. Крушельницкой.8 В ней проанализированы основные наблюдения, сделанные ученым относительно управления,.

6 Рождественская М. В. Н. К. Никольский — исследователь древнерусской книжности // Духовное, историческое и культурное наследие Кирилло-Белозерского монастыря: [Материалы конф.]: К 600-летию основания. СПб., 1998. С. 94—106.

7 Крушельницкая Е. В. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV—XVII вв. // Духовное, историческое и культурное наследие. С. 60—72- Шаблова Т. И. О подготовке Н. К. Никольским к публикации пятого тома сочинения по истории Кирилло-Белозерского монастыря «Богослужение». Источниковедческий анализ // Духовное, историческое и культурное наследие. С. 73—93.

8 Дмитриева 3. В. Крушельницкая Е. В. Академик Н. К. Никольский и его вклад в изучение истории Кирилло-Белозерского монастыря // Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 1998. С. 141—150. общинной и келейной жизни Кирилло-Белозерского монастыря. Значимым результатом исследований З. В. Дмитриевой, Е. В: Крушельницкой и Т. И. Шабловой стало издание 2 тома труда Н. К. Никольского.9.

В том. же направлении научной деятельности ученого следует рассматривать и статьи С. С. Подъяпольского и Л. И. Шохина. Известный исследователь древнерусского зодчества С. С. Подъяпольский впервые дал оценку работам Н. К. Никольского, применив, в своих археологических изысканиях, сведения, приведенные историком об архитектурных памятниках Кирилло-Белозерского монастыря. 10 Авторпубликации отметил тот немаловажный факт, что Н: К. Никольский^ изучая архитектуру монастыря, подошел к текстам как историк и источниковед. Факты, приведенные Н. К. Никольским, впоследствии были подтверждены археологическими раскопками. Внимание Л." И. Шохина привлекло письмо Н. К. Никольского к С. Д. Шереметьеву, 11 сохранившееся в личном фонде известного коллекционера и мецената. 12 Письмо5Н. К. Никольского является ответом на, запрос Д Шереметьева, об источниках, связанных с именем царевича Дмитрия Угличского. Ученый сообщил С. Д. Шереметьеву сведения о кирилловских дьяках, имена которых не упоминались в его труде о Кирилло-Белозерском монастыре. Таким образом, по мнению Л. И. Шохина, письмо.

9 Из рукописного наследия: Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство, до второй четверти XVII в. (1397—1625). Т. 2: Управление. Общинная и келейная жизнь. Богослужение / подгот. изд. 3. В. Дмитриева, Е. В. Крушельницкая, Т. И. Шаблова. СПб., 2006. 436 с.

10 Подъяпольский С. С. Н. К. Никольский как историк, русской архитектуры // Кириллов: Краеведческий альманах. Вып. 3. ВологдаД998. С. 151—158.

11 Шохин JL И. Письмо Н. К. Никольского С. Д. Шереметеву о дьяках Кирилло-Белозерского монастыря Огурцове и Истомине, 8 июня 1898 г. // Архив русской истории. Вып. 6. М., 1995. С. 170—180.

12 РГАДА. Ф. 1287. On. 1. Д. 62. Л. 1—19.

Н. К. Никольского является работой, представляющей «самостоятельный интерес». 13.

К другому важному направлению научных интересов ученого — библиографической картотеке — в 1948 г. обратилась сотрудница БАН В. Ф. Покровская. 14 В ее статье проанализированы принципы хранения материалов в* картотеке, состав каждого раздела. Изучение картотеки Н. К. Никольского продолжила В. П. Адрианова-Перетц. 15 Подчеркнув значение этого библиографического собрания как исчерпывающей источниковой базы для истории русского языка и литературы XI—XVII вв., автором предложена обширная программа организации работ по завершению этого труда.

В связи с празднованием 275-летия со дня основания Библиотеки Академии наук сотрудница Научно-исследовательского отдела рукописей (НИОР БАН) О. П. Лихачева подготовила статью о деятельности Н. К. Никольского на посту директора академической библиотеки. 16 В ней дана характеристика трудов ученого в области изучения древнерусской книжности, а также раскрыты обстоятельства’переезда БАН в новое здание, показана роль Н. К. Никольского как руководителя в сложный для библиотеки организационный период.

В 1989 г. вышла в свет статья М. В. Рождественской, посвященная истории возникновения одного из ведущих центров изучения литературы.

13 Шохин Л. И. Письмо Н. К. Никольского С. Д. Шереметеву. С. 171. В архиве Н. К. Никольского сохранился неполный черновик этого письма (СПФ АРАН. Ф. 247. Оп. 1. Д. 32. Л. 777—791) — Там же. Оп. 3. Д. 192. 10 л. (Письма Н. К. Никольского к С. Д. Шереметьеву).

14 Покровская В. Ф. Картотека академика Никольского // Тр. БАН СССР. Л., 1948. Т. 1. С. 142—150.

15 Адрианова-Перетц В. П. Картотека Н.К. Никольского // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 121—125.

16 Лихачева О. П. Н. К. Никольский — директор БАН (275 лет БАН) // Сб. докладов юбилейной научной конференции 28 ноября—1 декабря 1989 г. СПб., 1991. С. 252—258.

Древней Руси — Отдела (Сектора) древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (ИРЛИ). В ней впервые были рассмотрены взаимоотношения руководителей двух комиссий, функционировавших при Пушкинском доме: Комиссии по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы (КПДЛ) под руководством Н. К. Никольского и Комиссии по составлению толковой библиографии (КТБ) академика В. Н. Перетца, в 1930;х гг. объединенных в единую Комиссию по древнерусской.

17 литературе (КДЛ).

В 1993 г. М. В. Рождественская опубликовала статью о роли Н. К. Никольского в создании Историко-библиографического Музея славянорусской книжности и дала оценку работ ученого, посвященных проблемам выявления, библиографирования и систематизации памятников.

18 древнерусской литературы.

В 1986 г. Ю. К. Бегунов акцентировал внимание на курсах лекций по гомилетике и христианскому проповедничеству, прочитанных Н. К. Никольским в Санкт-Петербургской духовной академии (СПбДА). Автор отметил, что одним из основных направлений деятельности ученого были библиографические изыскания по выявлению всего жанрового состава древнерусской книжности как необходимого условия для написания академической истории древнерусской книжности. 19.

17 Рождественская М.'В. К истории Отдела (Сектора) древнерусской литературы ИР ЛИ АН СССР (1932—1947 гг.). К 55-летию Отдела // ТОДРЛ. 1989. Т. 42. С. 3—52.

18 Рождественская М. В. Академик Н. К Никольский — организатор историко-библиографического Музея славяно-русской книжности (По архивным материалам) // ТОДРЛ. 1993. Т. 47. С. 397—408.

19 Бегунов Ю. К. Академик Н. К. Никольский о Григории Цамблаке (К вопросу об изучении сочинений • Гр. Цамблака) // Studia Slavika medievalia et numismatica riccardo piccnio dicato instituto universitario orientario orientale, napoli edizioni dell’ateneo. Roma. 1986. C. 19—30.

В том же году в сборнике, посвященном* 175-летию Ленинградской Духовной академии, была опубликована статья иеромонаха Иннокентия (Павлова), посвященная церковно-исторической школе.20 Высоко оценив деятельность ученого как «выдающегося представителя петербургской церковно-исторической школы», иеромонах Иннокентий (Павлов) I подчеркнул, что «значение трудов ученого для истории Русской церкви и русской духовной культуры так же велико, как значение трудов В. В. Болотова для истории Древней Церкви». 21 В статье впервые отмечена позиция Н. К. Никольского — активного участника дискуссии о предполагавшихся в начале XX в. церковных реформах.

Востребованность исследования, посвященного Н. К. Никольскому определяется современным состоянием отечественной историографии. В последнее десятилетие одним из перспективных направлений является издание и переиздание фундаментальных трудов историков-богословов, в научный оборот введены документы о многих выдающихся деятелях Русской Православной церкви и академической науки, составляющих окружение ученого, ведутся исследования по истории духовного образования. В настоящий момент отсутствует специальное комплексное исследование о Н. К. Никольском — известном церковном историке, академике, общественном деятеле и данная работа имеет своей целью восполнить этот пробел. Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

— исследовать жизненный и творческий путь ученого на основе, комплексного изучения его рукописного наследиял/ч.

Иннокентий (Павлов) иеромонах. Санкт-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа// Богословские труды: Сборник, поев. 175-летию ЛДА. М., 1986. С. 211—268.

21 Там же. С. 238. проанализировать процесс становления научных взглядов ученого в условиях сформировавшейся во второй половине XIX в. церковно-' исторической школы Петербурга-: определить значение публицистических трудов I I. К. Никольского в обновленческом движении 1905;—1906 гг.- показать значение научно-исследовательской и общественной деятельности Н. К. Никольского как организатораакадемическойнауки-первой трети XX в.

В диссертационном исследовании использован: обширный комплекс архивных и опубликованных источниковвыявленных^ в научных учреждениях Санкт-Петербурга и Москвы. Основой работы послужил i i. обширный личный, фонд Н. К. Никольского, отложившийся в Санкт.

Петербургском филиале Архива РАН (СГ1Ф АРАН. Ф. 247). В его составе сохранились автобиографические заметкианкеты, записные книжки, формулярные спискитрудовая и расчётная, книжки, личная переписка. В фонде учёного сохранилосьего curriculumvitae, автобиографияиз которой все исследователи, обращавшиеся к деятельности НМС. Никольского, черпали! основные сведения о-жизни историка. Автобиографиясоставленнаяавтором от третьего лица,. представляет собой-: несколько-:почти одинаковых вариантов началатекста и группу отдельных карточек, заметок, охватывающих временной промежуток с рожденияучёного до 1934 г. В этом же деле находятся несколько анкет, заполненных учёным с 1919 но 1925 гг., а также в 1933 г. 22.

Причина ограниченного количества автобиографических документов видна из переписки Н. К. Никольского с известным? библиографом, историком литературы и издателем С. А. Вёнгеровым всвязи, с предполагавшейся публикацией на страницах «Критико-биографического словаря* русских писателей и учёных» биографического очерка о слависте. В.

22 СПФ’АРАН.-Ф. 247. Оп. 2. Д. 37. См. приложение 4. письме от 5 января 1916 г. С. А. Венгеров спрашивал своего адресата: «Что же Вы сведений о себе не шлёте? Хотя бы самые краткие!». В следующем письме от 11 января 1916 г. издатель напомнил Н. К. Никольскому: «Крайне обяжете меня, прислав немедленно (в день получения) ответ на вопросы, напечатанные на следующей странице. Эти сведения нужны для внесения в имеющуюся уже корректуру предварительного списка «Критико-биографического словаря» «. 24 В ответ на настойчивые просьбы С. А. Венгерова Н. К. Никольский дал весьма самокритичное объяснение. Так, он подчеркнул: «Письмо Ваше от 11 января 1916 года прибыло в Царское Село только сегодня, 16 января 1916 года. Что же касается до биографических сведений, то, будучи самым искренним врагом саморекламы и самоафиширования, в то же время, полагая, что некрологи не должны принадлежать самим авторам, я до сих пор упорно отказывался от составления каких-либо о себе сведений для разных справочников. По моему мнению, в них следовало вносить имена только таких лиц, известность которых исключала бы саму необходимость прибегать к ним, как к самобиографам. Себя я отношу к числу лиц, отсутствие имён которых в Словаре только увеличило его достоинство как книги». 25.

По просьбе академика С. В. Вавилова, члена Комиссии по изданию справочника «Наука в России», Н. К. Никольский заполнил бланк анкеты для этого издания. Она сохранилась в личном фонде ученого и датирована 2 мая 1931 г. 26 В письме к С. И. Вавилову от 27 апреля 1934 г. Н. К. Никольский писал: «Глубокоуважаемый Сергей Иванович! Возвращая с большим опозданием присланную мне КУИНСом анкету, считаю своим долгом пояснить причины происшедшего замедления. Во-1-х, для заполнения её потребовались справки в разных документах, которыми подтверждалась бы.

23 Там же. Оп. 3. Д. 281. Л. 7.

24 Там же. JI. 6.

25 Там же. Д. 22. Л. 6—6 об.

26 Там же.'Ф. 155. Оп. 2. Д. 501. Л. 125. точность сообщаемых сведений, но которые не были у меня до сих пор собранными. Вторая причина — это моё опасение, что заполненная мною анкета будет истолкована КУИНСом, как моё согласие на включение сведений обо мне в «Биобиблиографический словарь крупнейших научных работников СССР». Но такое моё согласие было бы с моей стороны соучастием в саморекламировании, почему я уже не раз отказывался от сообщения биографических о себе сведений, предназначенных для подобных целей. Принимая, однако, во внимание официальный характер запроса и не желая прослыть простым саботажником, препровождаю анкету с перечнем I некоторых своих трудов в надежде, что КУИНС откажется от намерения использовать его для проектируемого «словаря». Что же касается до моей автобиографии и фотографической карточки, то я решительно уклоняюсь от этого < поручения по указанной выше причине, которую, надеюсь, Вы не.

27 откажетесь признать уважительной". В личном фонде учёного сохранился отпуск письма Н. К. Никольского-к С. И. Вавилову, в котором автор написал такие строки: «Я, идя навстречу пожеланиям КУИНСа, приступил к составлению своей автобиографии и полного списка своих научных трудов, но не дляцелей „словаря“, а для целей автонекролога, предназначенного для опубликования, еслитаковой окажется длякого-либо интересным в своё I время». 28 Список научных трудов, составлен Н. К. Никольским за период с.

1892 ПО' 1931 гг., на карточках, но он не является полным списком его.

00 работ. В" фондах Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) выявлен более полный список научных трудов, составленный, самим ученым, возможно, специально для В. Д. Бонч-Бруевича. Bv частности, в" него внесены исследования по I.

27 СПФ АР АН. Ф. 247. Оп. 3. Д. 20. JI. 1. Анкета, датированная этим числом, хранится в деле об избрании учёного ординарным академиком (Там же. Ф. 2. Оп. 17. Д. 131. JT. 308— 309).

28 Там же. Ф. 247. Оп. 3. Д. 20. JI. 2—2 об. Письмо от 27 апреля 1934 г.

29 Там же. Д. 43. 118 л. Автограф Н. К. Никольского. древнерусской книжности, опубликованные Н. К. Никольским в изданиях.

Ч П серии «Памятники древнерусской литературы». Краткие биографические сведения содержатся и в анкете, заполненной ученым при поступлении на службу в Институт материальной культуры.31 1.

Из переписки историка, сохранившейся в личных фондах СПФ АР АН, для характеристики его академической деятельности в диссертационном исследовании были использованы письма ученого к А. А. Шахматову (Ф. 134), В. М. Истрину (Ф. 332), А. С. Орлову (Ф. 763).

Важным источником для выявления данных о научно-организационной деятельности Н. К. Никольского в Академии наук, является делопроизводственная документация, хранящиеся в СПФ АР АН: протоколы заседаний Общего собрания (Ф. 1, 1а), ОРЯС, Канцелярии ОРЯС (Ф. 9. Оп. 1, 5). В делопроизводственных документах Правления Ленинградского Административно-хозяйственного управления (ЛАХУ) — Ф. 4 сохранились не только документы, связанные с функционированием руководимых Никольским учреждений и комиссий, но и материалы, в значительной степени позволившие дополнить биографию ученого (трудовая книжка, формулярные списки, личное дело). Анализ делопроизводственных материалов фонда Ленинградского отделения Архива АН (Ф. 7), а также материалов ИР ЛИ (Ф. 150), учетных архивных документов (Дело Ф. 247) дало возможность восстановить историю передачи личного фонда Н. К. Никольского в СПФ АР АН и распределения научного наследия историка в научные учреждения г. Ленинграда. В фонде Института языкознания АН выявлены документы, свидетельствующие об интересе его специалистов к научному наследию Н. К. Никольского (Ф. 77).

30 НИОР РГБ. Ф. 369. Картон № 387. Ед. хр. 18. Л. 69—74.

31 Архив ИИМК. Ф. 2. Оп. 3. Д. 473. Л. 1.

32 С 1 января 2009 г. — Санкт-Петербургский филиал Учреждения Российской академии наук Архива РАН.

Отдельные документы, дополняющие факты биографии * историка сохранились в, фонде Комиссии по празднованию 200-летнего юбилея АН (Ф. 12), в коллекции р. IV (Рукописи трудов и отдельные документы, поступившие из Рукописного отделения БАН). В собрании р. VI (Архивный экземпляр всех изданий. Академии наук XVIII—XX вв.) хранится ряд опубликованных работ ученого;

В составе Научно-исследовательского отдела рукописей НИОР БАН имеется личный фонд Н. Н. Зарубина (Ф. 84). Кроме научных работ по библиографии и-1 личной переписки в нем отложились неопубликованные рукописи, посвященные наследию Н. К. Никольского, которые были использованы в диссертационном исследовании какисточник для изучения истории, сохранения и использования научного наследия академика. Переписка Н. Н Зарубина и отдельные/варианты работ о Н. К. Никольском отложились в собраниях: Архива РАН (Москва) — Комаров В. Л. (Ф. 277), Лебедев-Полянский П. И. (Ф. 597), Морозов Н. А. (Ф. 583), 33 в НИОР РГББонч-Бруевич В. Д. (Ф. 369) — в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) — Государственный литературный музей (Ф. 612) — Срезневские И. И-, В. И., О. И-. (Ф. 436): Этиматериалы были использованы как источник по изучению биографии ученого и проблем, связанных с правами различных учреждений5 на использование наследия Н. К. Никольского в конце 30-х гг. XX в. Экземпляр статьи Н. I I. Зарубина с характеристикой основных направлений научной деятельности Н. К. Никольского-' выявлен в фонде Института истории материальной.

33 В личном фонде Морозова Н. А. сохранилось письмо Н. К. Никольского с пометой адресата, сделанной после кончины Н: К. Никольского — «От покойного академика Никольского, нашего лучшего специалиста по истории Балканских народностей и западных славян» (Архив РАН. Ф- 583: Оп. 4. Д: 1312). культуры.34 Для документального подтверждения отдельных фактов биографии Н. К. Никольского были использованы материалы фондов академических учреждений, хранящихся в СПФ АР АН: БАН (Ф. 158), ИР ЛИ (Пушкинский Дом) (Ф. 150).

В рукописном собрании НИОР БАН хранится коллекция рукописей, собиравшаяся несколькими поколениями семьи Никольских — Собрание Н. К. Никольского (Собр. № 32) — а также собрание материалов по библиографии и библиотековедению" (Ф. 68), в которое включены работы Н. Н. Зарубина, написанные на основе библиографических исследований Н. К. Никольского. В конце 30-х гг. XX в. одним из основных направлений плановой работы НИОР БАН было ведение библиографических работ, связанных с изучением и подготовке к публикации библиографической картотеки Н. К. Никольского. Эти материалы отложились в Архиве БАН (Ф. 158. Оп. 8).

Из собрания Отдела рукописей Российской национальнош библиотеки (ОР РНБ) в работе использованы материалы, связанные с периодом обучения Н. К. Никольского в СПбДА — Николаевский П. Ф. (Ф. 1186). Сведения об общении Н. К. Никольского с научной средой С.-Петербурга и материалы к его биографии содержатся в фондах Платонова С. Ф. (Ф. 585), Буша В. В. (Ф. 117), Фильдейзена Н. Ф. (Ф. 816), Дмитриевского А. А. (Ф. 253), Соколова И. А. (Ф. 1014). Ценным источником для выполнения диссертационного исследования послужили материалы НИОР РГБ. Так, в фонде 369 (Бонч-Бруевич В. Д.) сохранились документы, свидетельствующие об интересе к научному наследию Н. К. Никольского известного политического деятеля, коллекционера, интересующегося историей славяноведения в России, выявлен комплекс деловой переписки Н. К. Никольского с филологом.

34 Зарубин Н. Н. Характеристика ученых трудов академика Никольского и их значение для научного построения истории древнерусской литературы и истории русского языка (Ф. 77. Оп. 7. Д. 160. 42 л.). славистом Коршем Ф. Е. (Ф. 465) и книготорговцем — букинистом Шибановым П. П. (Ф. 342). Для характеристики периода учебы и деятельности Н. К. Никольского в СПбДА были использованы материалы Российского государственного исторического архива (РГИА): Канцелярия Святейшего Синода (Ф. 796) — Канцелярия обер-прокурора (Ф. 797) — Учебный комитет при Синоде (Ф. 802). 1.

Отдельные документы из собраний Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб): Совет Императорского университета (Ф. 14), Архива Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (Кол. 260 — Кириллов Белозерский монастырь), Архива Санкт-Петербургского института востоковедения РАН (Ф. 2 — Журналы заседаний Совета Российской.

Академии истории материальной культуры), Государственного архива * древних актов (РГАДА) были использованы для уточнения биографических сведений об ученом. В Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) хранятся воспоминания Шавельского Г. И. (Ф. 1486), в значительной степени дополнившие представление об условиях обучения студентов средних духовных учебных заведений и периоде преподавательской деятельности Н. К. Никольского в Духовной академии. В библиотеке СПбДА отложились литографированные лекции Н. К. Никольского по гомилетике и истории проповедничества за 1898—1899, 1901—1902, 1903—1904, 1905— 1906 гг.- студенческие записи по истории русской церкви за 1906—1907 гг.

В РГАДА выявлены письма ученого к Шереметьеву С. Д. (Ф. 1287), дополнивших сведения о работе ученого над трудом о Кириллове монастыре. г.

Значительный комплекс деловой идружеской переписки Н. К. Никольского хранится в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). Из этого обширного собрания в исследовании I использована переписка ученого с В. Н. Перетцем (Ф. 1277), И. А. Шляпкиным (Ф. 1296), А. И Соболевским (Ф. 449), в фондах которых имеется информация о научных планах ученого, приглашения к сотрудничеству в предпринятом Н. К. Никольским в 1912 г. издании «Библиографическая летопись».

Из официальной делопроизводственной документации в работе использованы опубликованные журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской и Московской духовных академий, Отчеты о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университета, годовые I отчеты о деятельности Академии наук, Отчеты о деятельности СПбДА, Отчеты, о заседаниях Императорского Общества любителей древней* письменности, Отчеты о присуждении наград гр: С. С. Уварова.

Для освещения, научнойдеятельности Н. К. Никольского и его биографии важными источниками являются периодические издания. В академических изданиях «Известия Академии наук СССР» и «Известия-Отделения1 русского языка и словесности» был опубликованряд исследований ученого. В «Отчетах о деятельности АНСССР» имеются сведения о завершенных и продолжаемых им научных изысканиях и научно-организационной деятельности. В исследовании использованы материалы научных изданий — «Вестник. Европы», «Вопросы языкознания», «Славянский альманах», «Вопросы истории», «Археографический ежегодник», «Вестник Российского государственного научного фонда». На страницах светских и духовных периодических изданий нашла отражение духовная и общественная деятельность семьи Никольских, в них содержатся сведения о значимых событиях в научной деятельности ученого и его родных, а также тексты некрологов: «Русь», «Петербургский листок», «Новости», «Петербургская газета», «Нива», «Новое1 время», «Русский паломник», «Голос», «Слово», «Ведомости СПб градоначальства», «Киевские университетские известия», «Журнал Министерства Народного просвещения», «Христианское чтение», «Церковный вестник», «Всемирная иллюстрация», «Церковно-общественный вестник», «Церковные ведомости», «Церковное обновление», «Богословский сборник», «Вестник ПСТБИ»,.

Вестник ПСТГУ", «Духовная беседа», «Православная община», «Известия по С.-Петербургской епархии».

Таким образом, выявленный и значительной степени использованный обширный комплекс источников позволил автору исследования определить структуру работы, дополнить архивные материалы сведениями из опубликованных источников. Эти документы дали возможность не только уточнить отдельные факты биографии Н. К. Никольского, этапы его научной деятельности, но и установить научные связи ученого с духовной и академической средой С.-Петербурга.

Заключение

.

Научная деятельность академика Н. К. Никольского является примером подвижническоготруда, свойственного представителям дореволюционной филологической и церковно-исторической науки. На протяжении долгой и разносторонней научной деятельности Н. К. Никольский следовал принципу постановки перспективных задач и решения их на основе скрупулезного изучения рукописных источников. Убеждение Н. К. Никольского о необходимости тщательной и комплексной работы с собраниями памятников древнерусской книжности сформировалось под влиянием семейных традиций, а также петербургской школы историков.

Н. К. Никольский впервые начал изучение истории одного из крупнейших духовных центров России — Кирилло-Белозерского монастыря. При подготовке этой монографии Н. К. Никольский использовал и систематизировал значительное число разных по происхождению источников, что позволило ученому исследовать историю монастыря на протяжении 250 лет его существования.

На протяжении своей многолетней научной и общественной деятельности Н. К. Никольский являлся человеком, занимавшим активную гражданскую позицию. Участие в предсоборном движении 1905—1906 гг. и обсуждение опубликованных им публицистических статей" на страницах ведущих периодических изданий о проблемах реформирования Русской православной церкви позволяет утверждать о принадлежности ученого к либеральному течению в среде русской интеллигенции. Результатом активной гражданской позиции стало увольнение Н. К. Никольского в 1909 г. из профессорского состава Духовной академии.

Основным направлением научных интересов Н. К. Никольского в Академии наук стало собирание сведений о древнерусской книжности и систематизация этих сведений в соответствии с авторской схемой по.

разделам библиографической картотеки. На протяжении более сорока лет выполнение этих работ последовательно осуществлялось Н. К. Никольским в рамках разных академических структур (Музей славяно-русской книжности, Комиссия по подготовке к изданию памятников древнерусской литературы). Он создал комплекс библиографических материалов, который востребован и в наши дни как уникальный источник сведений о памятниках древнерусской книжности. В 1920;е гг. Н. К. Никольский принял активное участие' в обсуждении документов, регламентирующих научно-организационную деятельность Академии наук (Устав 1927 г.).

Материалы личного архива ученого дают представление о Н. К. Никольском как ученом-одиночке, предпочитавшем заниматься обширными научными изысканиями, не прибегая к сотрудничеству соспециалистами, ведущими исследования в области изучения древнерусской книжности. Масштабность намеченных Н. К. Никольским целей в изучении древнерусской книжности и в то же время’индивидуальный подход ученого к организации своих масштабных исследований, предопределил их конечный результат — незавершенность всех основных исследований. Но те идеи, которые были высказаны Н. К. Никольским в исследованиях, по глубине поставленных проблем надолго опередили его время.

Существенной ' научной проблемой остается выявление и издание неопубликованных научных трудов ученого. К этому кругу относятся как масштабные исследования ученого, так и отдельные работы — отзывы, рецензии, заметки. Научно-библиографическая картотека по замыслу Н. К. Никольского не являлась замкнутым собранием зафиксированных на карточках сведений. Она подлежала после завершения систематизации изданию и, прежде всего — раздел «Bibliothaeca (Bibliographia) sloveno-rossica sive notitia manusriptorum пес non scriptorum ss. XI—XIV quorumcumque monumenta integra et fragmenta edita et inedita exstant» (Библиотека славяно-русская со списком рукописей, а также писателей XI— XIV вв., к которым сохранились целые письменные памятники и изданные или неизданные фрагменты). Подготовкой этого раздела к изданию Н. К. Никольский занимался в 1930;е гг. Научно-техническая переработка, исследование архивного наследия ученого, издание и переиздание ставших библиографической редкостью трудов Н. К. Никольского остается актуальной задачей отечественной историографии.