Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-фаунистический анализ жуков-жужелиц (Insecta, Coleoptera, Carabidae) агроэкосистем Воронежской области

Диссертация: Эколого-фаунистический анализ жуков-жужелиц (Insecta, Coleoptera, Carabidae) агроэкосистем Воронежской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Личных систематических и трофических групп, их приуроченность к орографическим условиям местности могут быть использованы для повышения устойчивости создаваемых человеком экосистем культурных растений и формирования в них благоприятных условий для целенаправленного применения различных представителей хищных и паразитических насекомых. Информация о количественных и качественных показателях… Читать ещё >

Эколого-фаунистический анализ жуков-жужелиц (Insecta, Coleoptera, Carabidae) агроэкосистем Воронежской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • ГЛАВА 1. ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЖУЖЕЛИЦ
  • COLEOPTERA, CARABIDAE)
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТ
    • 1. исследования
      • 2. 1. Природно-климатические особенности Воронежской области
      • 2. 2. Материал и методы проведения исследований
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ФАУНЫ ЖУЖЕЛИЦ
    • 3. 1. Видовой состав и экологическая характеристика жужелиц
    • 3. 2. Соотношение жужелиц и других беспозвоночных в экосистемах
  • ГЛАВА 4. ЛАНДШАФТНО — БИОТОПИЧЕСКОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖУЖЕЛИЦ
    • 4. 1. Видовое обилие жужелиц в биоценозах
    • 4. 2. Распределение жужелиц в лесополосах, связанное с рельефом
    • 4. 3. Распределение жужелиц в естественных древостоях
    • 4. 4. Распределение жужелиц в агроэкосистемах
    • 4. 5. Сходство населения жужелиц в экосистемах различного типа
  • ГЛАВА 5. СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ МАССОВЫХ ВИДОВ ЖУЖЕЛИЦ И ИХ ТРОФИЧЕСКИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
    • 5. 1. Жужелицы рода Harpalus и Ophonus signaticornis
    • 5. 2. Сезонная активность Poecilus cupreus и близких видов
    • 5. 3. Сезонная активность Pterostichus melanarius и
    • P. oblongopunctatus
      • 5. 4. Сезонная встречаемость представителей рода Carabus в экосистемах
      • 5. 5. Особенности развития представителей рода Calosoma
      • 5. 6. Сезонные изменения активности С. germanica
  • ГЛАВА 6. МИГРАЦИИ ЖУЖЕЛИЦ В АГРОЛАНДШАФТАХ
  • ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ НА ЖУЖЕЛИЦ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ. 110 7.1 Рекреационная нагрузка в лесопарковой зоне г. Воронежа и влияние химических обработок
  • ВЫВОДЫ
  • Предложения производству и рекомендации по охране жужелиц

Актуальность исследований. В условиях применения современных технологий производства сельскохозяйственной продукции актуальными являются знания о взаимосвязи составных частей агроландшафта и процессах, которые в них протекают. Особенности структуры, биологии и экологии животных раз.

1 ! личных систематических и трофических групп, их приуроченность к орографическим условиям местности могут быть использованы для повышения устойчивости создаваемых человеком экосистем культурных растений и формирования в них благоприятных условий для целенаправленного применения различных представителей хищных и паразитических насекомых. Информация о количественных и качественных показателях, касающаяся полезных насекомых, необходима также для мониторинга за состоянием агроэкосистем и прогноза развития различных групп насекомыхфитофагов. Этому способствует познание миграционных процессов, позволяющее понять взаимодействие животного населения составных частей сельскохозяйственного ландшафта.

Постоянными и массовыми представителями энтомоценозов культурных экосистем являются представители отряда жуков из семейства жужелиц (Col-eoptera, Carabidae). Представители семейства в своей основной массе являются хищниками полифагами. Они истребляют гусениц шелкопрядов, бабочек-совок, пядениц, лугового мотылька, различные виды тлей, личинок щелкунов, чернотелок, колорадского жука, моллюсков, наносящих вред культурным растениям. Постоянным объектом для наблюдений является хлебная жужелица, вредящая озимой пшенице на юге Европейской части Российской Федерации.

Жужелицы привлекают внимание также тем, что активны в течение всего вегетационного сезона. Это позволяет рассматривать их как постоянный естественный пресс, воздействующий" на насекомых фитофагов. Активно перемещаясь между различными экосистемами, жужелицы способны быстро восстанавливать свою численность на полях сельскохозяйственных культур после применения пестицидов различного назначения.

Усиливающаяся интенсификация возделывания культурных растений требует дальнейшего изучения указанной группы насекомых для последующего целенаправленного применения их в хозяйственной деятельности.

В связи с этим значительный теоретический и практический интерес представляет анализ и уточнение видового состава жужелиц агроэкосистем, полезащитных лесных полос и естественных лесных массивов. Необходимо дальнейшее изучение экологических особенностей разливных представителей семейства Carabidae, их биологии, взаимосвязи с элементами рельефа, особенности миграции и влияния на них человека. Эти вопросы для территории Воронежской области изучены в недостаточной мере.

Исходя из этого, тема диссертации, направленная на решение этих вопросов является актуальной, как с теоретической, так и с практической стороны.

Рационально созданная агроэкосистема делает более эффективными природные популяции хищных и паразитических членистоногих, увеличивает действие комплекса вирусных, бактериальных и протозойных возбудителей различных заболеваний вредных фитофагов. Становятся более стабильными и сами экосистемы. Знание особенностей стациального распределения хищных организмов и организмов, наносящих вред, даёт возможность целенаправленного применения первых и уменьшения потерь от вторых. Это так же позволяет снизить количество применяемых инсектицидов, фунгицидов, гербицидов и других ядохимикатов. Действие паразитических и хищных организмов: приближается к функциональному состоянию, характерному для зрелых естественных биогеоценозов. Это определяет усиление действия комплекса энтомофагов на вредителей и более эффективную регуляцию их численности в агроценозах различных культур.

Жужелицы тесно связаны с поверхностью и верхним слоем почвы и составляют основную часть геои герпетобионтных организмов. Поскольку личинки и имаго большинства фитофагов связаны с почвой, они постоянно испытывают жёсткое воздействие со стороны этих хищных жесткокрылых.

Знание о распределении и накоплении различных видов жужелиц в пределах агроэкосистем, в лесных полосах различных типов, является актуальным, т. к. позволяет учитывать их активность и придавать ей нужное направление. Не менее важными являются знания о взаимодействиикомплексов жужелиц лесополос и полевых культур во временном аспекте. Кроме того, в районе изучения отсутствуют данные о населении карабид, связанных с конкретными типами лесных полезащитных насаждений, что имеет определённое значение в планировании защитных мероприятий.

Практически не изучен вопрос о влиянии особенностей рельефа и микрорельефа-на указанную труппу насекомых. У подавляющего большинства видов, составляющих ядро карабидофауны, достаточно полно изучены особенности биологии и экологии, раскрыта их роль в регуляции численности различных вредителей-, но у отдельных, характерных для лесостепи видов жужелиц, встречающихся? как. на открытых пространствах, так и под пологом древесных насаждений, эти стороны жизнедеятельности проработаны недостаточно.

Определённый теоретический и прикладной интерес имеет сравнительное изучение фауны жужелиц естественных лесных участков лесостепи и защитных насаждений. Знания о взаимодействии жужелиц лесов и полей дадут возможность корректировать действия при организации защитных мероприятий;

Изучение указанных аспектов позволит обоснованно использовать, караби-дофауну древесных насаждений для более полного воздействия на организмы, вредящие сельскохозяйственным, культурам.

Всё вышеизложенное определило выбор и основные положения темы выполненной диссертационной работы.

Цель исследований. Фауна, экологические особенности и значение жуков-жужелиц сем. Carabidae (Goleoptera) в агроэкосистемах юга лесостепи на территории Воронежской области.

Задачи исследований.

— уточнить видовой состав^ жужелиц в различных агроэкосистемах Воронежской области;

— изучить некоторые экологические особенности и трофические связи жужелиц агроэкосистем, в том числе малоизученных в условиях Воронежской области;

— выявить особенности миграций жужелиц в агроэкосистемах;

— проанализировать фаунистическое сходство комплексов жужелиц в различных компонентах агроландшафтов изученных биоценозов;

Научная новизна. Уточнены особенности биологии, экологии и роль жужелиц в агроэкосистемах в условиях юга лесостепи в Воронежской области. Установлена взаимосвязь жужелиц различных компонентов экосистем агро-ландшафта, а также влияние рельефа на их распределение в пределах экосистемы. Изучено, воздействие на преимагинальные фазы развития жужелиц отдельных видов беспозвоночных, входящих в полевые биоценозы. Показаны особенности влияния антропогенного фактора в лесопарковой зоне г. Воронежа.

• Теоретическая значимость. В работе рассмотрены взаимосвязи жужелиц различных жизненных форм с отдельными компонентами зооценозов полевых культур. Впервые для Воронежской области указаны 3 вида: Callistus luna-tus F., Taphoxenus gigas F.-W., Harpalus cupreus Dej. Виды впервые указанные в работе позволят расширить список жужелиц в «Кадастре беспозвоночных животных Воронежской области».

Практическая значимость. Познание экологических особенностей жужелиц могут быть использованы для экологически рационального регулирования численности фитофагов в агроэкосистемах. Знание о трофических связях, миграциях и распределении жужелиц по элементам ландшафта дают возможность оптимально планировать расположение агроэкосистем ка^ составных частей" агроландшафта. Данные по видовому составу и экологии жужелиц дополняют региональный кадастр беспозвоночных животных, и использоваться при чтении курса лекций в вузах по предметам «Экология организмов» и «Общая экология», а также для ряда сельсхоздисциплин. В работе рассмотрено влияние различных форм инсектицидов наполезную фауну жужелиц в агроценозе свёклы в связи с погодными условиями, даны рекомендации по применению жужелиц в защите растений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

— на полях в южной части лесостепной зоны ЦЧР преобладают мезофиль-ные виды жужелиц с летне-осенним типом развития, относящиеся к классам зоофагов и миксофитофагов. Их численность на плакоре более высокая по сравнению с низиной;

— жужелицы различных жизненных форм отличаются особенностями трофических отношений в агроценозах — зоофаги эпигеобионты, (рода Galo-soma) в личиночной стадии (II-III возраст) тесно связаны с гусеницами чешуекрылых, а их имаго и личинки-1 возраста имеют более широкий спектр питания, зоофаги стратобионты (родов Poecilus, Pterostichus и Calathus) и имеют более широкий трофический спектр, а миксофитофаги геохортобионты (родов Zabrus и Amara) связаны также с культурной растительностью и сорняками;

— активная миграция жужелиц в пределах агроландшафта протекает наиболее интенсивно во второй половине вегетационного периода.

Апробация' работы. Результаты исследований докладывались, на-научно-практических конференциях Воронежского государственного педагогического университета в 2002;2007 гг., а так же на научно-практических конференциях: «Лесопатологическое и санитарное-состояние лесов Воронежской области, пути его оздоровления» (2005), на всероссийской конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ. Две из них в издании рекомендованных ВАК длясоискателей на степень кандидата наук.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 148 страницах. Состоит из введения, 7 глав, выводов, содержит 13 таблиц, 5 рисунков. Список использованной литературы включает 274 наименования, в том числе на иностранном языке 60. Имеется приложение.

выводы.

1. Хищные жуки-жужелицы являются обязательным компонентом агро-экосистем, что необходимо учитывать в интегрированной защите растений от вредителей. В агроэкосистемах они составляют от 38,4 до 89,5% от всех сборов беспозвоночных животных, в лесополосах — до 78,1%. Всего было выявлено 70 видов жужелиц из 27 родов. Впервые для Воронежской области отмечены: Callistus lunatus F., Taphoxenus gigas F.-W., Harpalus cupreus Gz.

2. На полях и в лесополосах массовыми являются мезофильные виды: С. investigator 111., Poecilus cupreus L., Harpalus rufipes Deg., H. distinquendus Duft., Calathus ambiguus Pk., C. fuscipes Gz., C. melanocefalus L., в лесу: Galo-soma inquisitor L., Carabus cancellatus 111., Pterostichus oblongopunctatus F., P. melanarius 111. Чаще в последние годьь встречаются Ophonus signaticornis Duft. и Cicindela germanica L. Ядро агроценозов и лесополос составляют полевые виды. По типу развития в лесу преобладают жужелицы, с весенне-летним типом развития: Carabus cancellatus, Pterostichus oblongopuctatus, а также P. melanarius, характерный и для лесополос. Вагроценозах и лесополосах преобладали экологические группы с летне-осенним типом развития.

Спектр жизненных форм жужелиц представлен девятью группами из двух классов. В полевых биоценозах многочисленны зоофаги: эпигеобионты ходящие из рода Calosoma, стратобионты поверхностно-подстилочные зарывающиеся из родов. Poecilus и, Pterostichus, стратобионты скважники из родов Calathus и Agonum и миксофитофаги: геохортобионты гарпалоидные и стратохор-тобионты. В лесу преобладают зоофаги из групп эпигеобионты ходящие и стратобионты подстилочно-почвенные зарывающиеся.

3″. Жужелицы являются важнейшим трофическим уровнем в пищевых цепях агроценозов. Их взаимосвязи с другими животными зависят от особенностей жизненных форм. Все представители зоофагов и основная масса миксо-фитофагов регулируют численность вредителей. Миксофитофаги геохортобионты (Zabrus tenebrioides и Amara semilata) питаются также растениями. Вид.

Zabrus tenebrioides повреждает озимую пшеницу, для A. semilata отмечено питание пыльниками озимой пшеницы.

4. Распределение жужелиц зависит от особенностей местности. В продуваемой лесополосе и в посевах многолетней травы их было собрано больше на плакоре — 1570 экз., против — 1334 экз. в низине. В дождливые годы количество жужелиц на плакоре больше по своей численности в 2 раза. При распределении по микрорельефу в лесополосах выделяются 4 группы видов жужелиц: 1. Виды, встречающиеся одинаково часто в бороздах и на гребнях (Calosoma investigator, Calathus fuscipes, С. ambiguus) — 2″. Виды, чаще встречающиеся на гребнях в низине, но в бороздах на плакоре (Carabus estricheri, Poecilus cupreus, Calathus melanocephalus) — 3. Жужелицы, одинаково часто встречающиеся в бороздах на плакоре и в понижении (Pterostichus oblongopunctatus, Harpalus rufipes) — 4. Жужелицы, встречающиеся только в, понижении (Pterosticyus melanarius в бороздах) или только на плакоре (C.ymindis humeralis на гребнях).

5. Для красотела Calosoma investigator определено влияние среднесуточной температуры на развитие преимагинальных фаз. При средней температуре ниже + 11,4°С гибель яиц составляет 100%. При среднесуточной температуре +24,8°С преимагинальное развитие проходит за 34,0 дня, при средней температуре +26,7°С за 27,0 дней. В природных условиях (контроль, средняя температура +22,5°С) полное развитие протекает за 49,5 дня. На основании изучения биологии в природных условиях и в лаборатории красотелы — С. auropunctatum и С. investigator, выделяются по особенностям развития в группу летних видов.

Личинки II—III вв.озраста С. investigator наиболее жизнеспособны при питании гусеницами совок и пядениц. Имаго и личинки I возраста имеют более ши-' рокий спектр питания, что увеличивает их возможности в агроценозах как эн-томофагов вредителей, за исключением личинок колорадского жука.

Питание самок P. cupreus личинками колорадского жука снижает количество яиц, отложенное самками до 8,6 яйца на самку, против 31,1 при питании гусеницами. Сокращается длительность жизни и откладки яиц. Это показывают отрицательное влияние личинок на жизнеспособность жужелиц, что снижает их эффективность как энтомофагов колорадского жука.

6. Между древесными насаждениями и агроценозами происходят миграции жужелиц, которые протекают интенсивнее во вторую половину лета. Наиболее интенсивно мигрируют Carabus cancellatus, Calosoma investigator и Har-palus rufipes.

7. Фаунистическое сходство по Жаккару лесополос в агроэколандшафте и леса невелико — Кф = 20, чуть выше он у леса и полосы у железной дорогиКф = 26. ячменём и посевами многолетней травы Кф=46. Между продуваемой полосой и группировкой из подсолнечника, сплошной и ажурной лесополос — Кф= 50. Несколько ближе сплошная и ажурная лесополосы — Кф= 51. Из культурных растений с лесополосами наиболее близок подсолнечник — Кф= 66.

8. Большую роль в снижении численности жужелиц в зелёной зоне имеет антропогенный фактор. Основную массу погибших жужелиц составляет крупная парковая жужелица Carabus nemoralis. Для предотвращения гибели жужелиц необходимо проводить разъяснительную работу среди населения.

На свёкле в условиях с умеренными осадками наиболее безвреден для жужелиц гранулированные препараты (для испытаний брался фосфамид 1,6% при норме 100 кг/га. В настоящее время препарат к применению не рекомендуется). В сухую погоду желательно применять к. э. (амбуш 25% к.э. по норме 0,5 кг/га и дурсбан 40% к.э. при норме внесения 2 кг/га), применение которых ведёт к меньшей гибели жужелиц. в.

Предложения производству и рекомендации по охране жужелиц.

1. Необходимо возобновить агротехнические мероприятия по уходу в лесополосах, что улучшает условия существования жужелиц в защитных древесных насаждениях. При этом создаётся временная резервация для хищных жуков при проведении опрыскиваний на полях. После чего жужелицы мигрируют в агробиоценозы.

2. Целесообразно выявление видового состава и плотности жужелиц в аг-роэкосистемах для рационального распределения полей культурных растений в севооборотах. С полями однолетних культур, где многочисленны жужелицы рода Calosoma, рекомендуется располагать пропашные культуры (свёклу, кукурузу и т. п.), где во вторую половину вегетации увеличивается плотность подгрызающих совок. После уборки урожая зерновых культур жужелицы совершают миграции на пропашные культуры, где оказывают влияние на численность фитофагов. Нужно также учитывать фауну жужелиц лесныхмассивов, примыкающих к полям, и особенности их миграций в агроценозы.

3. При проведении защитных мероприятий в агроценозах сельскохозяйственных культур необходимо учитывать экологические особенности наиболее важных групп природных популяций энтомофагов. Для снижения отрицательного воздействия на них пестицидов предпочтительно использование экологически менее опасных препаратов или их препаративных форм, в частности гранулированных. Химическую обработку, нужно проводить с учётом жизненных форм, особенностей развития и миграционных способностей жужелиц.

4. В лесопарковой зоне города Воронежа для предотвращения гибели жужелиц на асфальтовых дорожках необходима наглядная агитация, которая должна раскрывать эстетическое и хозяйственное значение жужелиц.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г., Состав и распределение жесткокрылых восточной части Большого Кавказа / Г. Абдурахманов. — Махачкала, Дагестанск. книжн. изд-во, 1981. С. 3- 78.
  2. В.Г., Хищные жужелицы УССР и. вопрос об использовании их для борьбы с вредителями / В. Г. Аверин // Записки"Харьковского сельскохозяйственного института. Харьков, 1938. — Т. 1, Вып. 4. — С. 3 — 26.
  3. П.Г. Почвы / П. Г. Адерихин // Воронежская область, I. Природные условия. — Воронеж, Центр.-Чернозёмн. книжн. изд-во, 1952. — С. 189−209.
  4. П.Г. Почвы .Воронежской области, их генезис- свойства и краткая агропроизводственная характеристика / П. Г. Адерихин. Воронеж, Центр.-Чернозёмн. книжн. изд-во, 1963. — 263 с.
  5. П.Г. Почвенная карта / П. Г. Адерихин // Атлас Воронежской области. М., 1968. — С. 13.
  6. Е.Е. Видовой состав жужелиц в степных и лесных биотопах Западного Забайкалья / Е. Е. Алексеева // Экология. 1975. — № 5. — С. 5458.
  7. Н.И. Жужелицы бегунчики / Н. И. Андреянов // Защита растений. 1968. — № 8. — С. 41−42.
  8. Н.И. Биология жужелиц рода Bembidion Latr. и их биоце-нотические связи с клубеньковыми долгоносиками: Автореф. дис. канд. биол. наук / Н. И. Андреянов. М., 1969. — 21с.
  9. О.П. Биологические особенности хищных жужелиц и их роль в снижении численности вредной черепашки (Eurygaster integriceps) в Саратовской области / О. П. Антоненко // Зоологический журнал. 1980. — Т. 59, Вып. 11.-С. 1634−1643.
  10. К.В. О некоторых закономерностях сложения энтомоком-плексов биогеоценозов при степном лесоразведении / А. В. Арнольди // Втораяэкологическая конференция- по? проблеме, массовые размножения животных и их прогнозы. 1951. — Часть 3.—G.25−30.
  11. К.В. К выяснению зональных закономерностей-образования, новых группировок насекомых и заселение лесопосадок ксерофильнымивидами при степном лесоразведении /А.В. Арнольди // Зоологический журнал.- 1952. т- 31. — Вып. 3.-е. 329−346.
  12. К.В. О лесостепных источниках и характере: проникновения в степь лесных насекомых при лесоразведении / А. В. Арнольди.// Зоологический журнал. 1953.- Т.32, Выт 2. — С. 175−194-
  13. Арнольди А. В. Размещение насекомых-хортобионтов. в: агроэкоси-стемах-Подмосковья / А. В- Арнольди, А. В. Тимохов // Зоологический журнал. -Т. 83, Вып. 9.-С. 1106−1114.
  14. Н.Ф. Биологическин особенности Calosoma auropunctatum Hbst.B условиях Кустонайской области. / Н. Ф: Бакасова // Тр: Всес. ин-та защ- раст. 1963. — Вып-19г- С. 193−200.'
  15. Бакасова Н: Ф. Ведение-лабораторной культуры жужелиц / Ы. Ф. Бакасова // Биологическая: защита овощных культур от вредных организмов. Тез. докл. Всес. совещ. Кишинёв, 1977. — С. 7 — 9.
  16. Барбашова .Л. Г. Фаунам почвенных беспозвоночных разнотравно-злакового березняка и её изменение под влиянием выпаса / Л. Г. Барбашова // Фауна и экология почвенных. беспозвоночных Московской области. Mi, 1983. -С. 186−199.
  17. Н.О. Влияние опустынивания территорий на фауну жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Калмыкии / Н. О. Басангова // Успехи, энтомологии в СССР: жесткокрылые насекомые- Материалы X Всес. энтомол. о-ва 11−15 сентября 1989 г. Л., 1990. — С. 16−18.
  18. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология / Г. Я. Бей-Биенко. М-, 1983. -С. 210^-227.•.
  19. Е.А. Жужелицы: в агроценозе яровой пшеницы на юге Свердловской области и влияние некоторых средств химизации на их популяции / Е. А. Вельская, Е. В. Зиновьев, М. А. Козырев // Экология. 2002. — № 1. — С. 42−49.
  20. О.Н. К изучению фауны герпетобионтов ботанического сада имени Б.М. Козо-Полянского Воронежского университета / О. Н. Бережнова, М. Н. Цуриков, К. В: Успенский // Состояние и проблемы экосистем среднерусской лесостепи. Воронеж, 2004. -С.35−38.
  21. В.М. Озимая совка вредитель полезащитных лесных полос /В.М.-Березина. -Mi-Л., 1957а.-С. 14−15:
  22. В.М. Почвенная энтомофауна Савальской лесной дачи и её хозяёственное значение / В. М. Березина //Тр.- Всес. ин-та защ. растен., Ставропольское книжное издательство, 1957. Вып. — 5. — С. 131−142.
  23. Г. Е. К экологии! жесткокрылых насекомых окрестностей г. Ворнежа / Г. Е. Бодренков // Учён. зап. (Орловский гос. пед. ин-т). Орёл, 1959. — T. XIV (Серия естествознание), Вып. 5. — С. 180−224.
  24. Г. Е. Главнейшие элементы энтомофауны агробиоценозов и смежных угодий в Центрально-Чернозёмной полосе / Г. Е. Бодренков // Авто-реф. доктор, дисс. Л., 1970. — 40 с.
  25. Г. Е. Агробиоценозы злаковых культур ЦентральноЧернозёмной полосы / Г. Е. Бодренков // Вопросы биологии животных. Научные труды. Курск, 1974. — Т. 29(122). — С. 3−131.
  26. В. Очерк фауны Волуйского уезда Воронежской губернии, II. Coleoptera / В: Величковский. -Харьков, 1900. 53 с.
  27. В.Н. Сезонная динамика численности почвенной мезофау-ны средневозрастных сосняков Белорусского Полесья / В. Н. Веремеев // Проблемы почвенной зоолгии. Тез. докл. VII Всес. совещания. Киев, 1981. — С45−47.
  28. В краю дубрав и золотистых нив (ландшафты Среднерусской лесостепи) / Под ред. Ф. Н. Милькова. Воронеж, 1987. — 158 с.
  29. М.С. Зоологический метод диагностики почв / М.С. Гиля-ров.-М., 1965.-278х.
  30. М.А. Роль малого лесного красотела в изменении численности пяденицы-шелкопряда / М. А. Голосова // Сб. работ Московск. лесотехн. ин-та. 1964. — Вып. 11. — С. 88−94.
  31. Г. Н. Введение в этологию насекомых фотоксенов (лёт насекомых на исскуственные источники света) / Г. Н. Горностаев // Этология насекомых. Тр. Всес. энтомол. о-ва. 1984. — Т. 66. — С. 101−167.
  32. Т.Э. Насекомые напочвенного яруса в лесных биотопах Центрально-Чернозёмного заповедника / Т. Э. Гренчаниченко // Экологический вестник Черноземья. Воронеж, 2000 а. — Вып. 10. — С. 35−36.
  33. Т.Э. Изменение структуры населения жужелиц (Col-eoptera, Carabidae) луговой степи за последние десятилетия / Т. Э. Гренчаниченко // Экология. -2001. № 2. — С. 132−136.
  34. К.П. Изучение хищников вредной черепашки (Eurygaster integriceps) в активный период жизни с помощью радиоизотопа С14 / О. П. Гриванова К.П., Антоненко // Зоол. журн. 1970. — Т. 49, Вып. 10. — С. 1563−1569.
  35. Э.К. Наблюдение за распространением жужелиц и мертвоедов по биотопам / Э. К. Гринфельд // Энтомологическое обозрение. 1948. -Т. 30.- № 1−2.-С. 154−156.
  36. С.Ю. Комплексы жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в лесах подзоны широколиственно-еловых лесов / С. Ю. Грюнталь // Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М., 1983. — С. 98−106.
  37. С.Ю. Жужелицы рода Dyschirius Bon. (Coleoptera, Carabidae) фауны СССР. II / С. Ю. Грюнталь // Энтомол. обозр. 1984. — Т. 63. -Вып. 3. — С. 509−517.
  38. С.Ю. Зависимость питания подстилочных видов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) от состава и структуры почвенного населения, в лесах Подмосковья / С. Ю. Грюнталь, Т. К. Сергеева // Энтомол. обозр. 1994. — Т. 73. — Вып. 1.-С. 44−56:
  39. Г. В. Энтомофаги: насекомые, паукообразные, черви и др. / Г. В. Гусев // Колорадский картофельный жук М., 1981. — С. 262−298.
  40. Е.В. Экология жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на орошаемых полях Нижнего Поволжья / Е. В. Догадина, Д. В. Васькин // Успехи энтомологии в СССР: жесткокрылые насекомые. Материалы X Всес. энтомол. о-ва 11−15 сентября 1989 г. Л., 1990. — С. 34−36.
  41. Дрё Ф. Экология / Ф.Дрё. М., 1976. — 168 с.
  42. Р.Ю. Структура и своеобразие фауны жужелиц Coleoptera, Carabidae) Кузнецкого Алатау и Горной Шории / Р. Ю. Дудко, Д. А. Ефимов, Д. Е. Ломакин // Зоол. журн. 2002. -Т .81, Вып. 6. — С. 644−677.
  43. В.М. Влияние антропического воздействияна население жужелиц / В! М. Душенков' // Проблемы почвенной зоологии. Тез. докл. VII Всес. совещания*. Киев, 1981. — С.72−73.
  44. В.М. Комплексы жужелиц в агроценозах южного Подмосковья / В. М. Душенков //Формирование животного и микробного населения агроценозов. Тез. докл. Всес. совещания. Пущино, 14−16 сентября 1982 г. М., 1982.-С. 47.
  45. Душенков-В.М. О фауне жужелиц (Coleoptera, Carabidae) г. Москвы / В. М. Душенков // Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области.-М., 1983.-С. 111−112. ••
  46. Душенков ВМ-. Особенности структуры, населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) пахотных земель Подмосковья / В. М. Душенков // Зоол. журн. 1984. — Т. 63, Вып. 12. — С. 1814−1821.
  47. В.М. Основные закономерности становления комплекса жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на полях многолетних трав / В. М. Душенков,
  48. Т.А. Черняховская // Успехи энтомологии в СССР: жесткокрылые насекомые. Материалы X Всес. энтомол. о-ва 11−15 сентября 1989 г. JL, 1990. — С. 37−38.
  49. В.М. Биология некоторых массовых видов жужелиц-энтомофагов / В. М. Душенков // Формирование животного и микробного населения агроценозов. Тез. докл. Всес. совещания. Пущино, 14−16 сентября 1982 г. -М., 1982.-С. 78.
  50. Егоров-Н.Н. К вопросу о влиянии полезащитных лесных полос на состав позвоночных животных в степях Алтайского края,/ Н. Н. Егоров // Вторая экологическая конференция по проблеме: массовые1 размножения животных и их прогнозы. 1951. — Часть 3 — С. 89−92.
  51. Н.В. О биологии хлебной жужелицы (Zabrus tenebrioides Goeze) / Н. В. Егорова // Зоологический журнал. Т.46. — Вып. 4. — С. 511−522.
  52. В.М. Изменение 'плотности-и структуры популяции-Pterostichus melanarius (Coleoptera, Carabidae) под влиянием. рекреации / В. М. Емец // Зоологический журнал-1983.-Т. 62.-Вып. 10.-С. 1505−1509.
  53. В.М. Изменение показателей расселения ямчатоточечной жужелицы (Pterostuchus oblongopunctatus) под влиянием рекреации / В. М: Емец // Зоологический журнал. -1984. Т.63.т Вып. 12. — С. 1808−1813.
  54. В.М. Изменения в фауне жуков-жужелиц Воронежского биосферного заповедника за 1941−1994 годы / В. М. Емец // I региональная конференция. Фауна ЦЧ и формирование экологической культуры. Липецк, 1996. -Ч. 2. — С. 40−42.
  55. В.М. О редких-и реликтовых, жуках, Воронежской области, нуждающихся в охране / В. М. Емец, В.Ф. Козлов-// Охрана природы ЦЧР. Воронеж, 1980. Вып. 10. -ОС. 69−73.
  56. А.И. Изменение структуры населения жужелиц лесных экосистем под воздействием токсической нагрузки / А. И. Ермаков // Экология. — 2004. № 6. — С. 450−455.
  57. Т.Н. Некоторые особенности строения жуков-жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в связи с характером их питания / Т. Н. Жаворонкова // Энтомологическое обозрение. 1969. — Т. 48. — Вып. 4. — С. 729−744.
  58. И.П. Испльзование метода радиоактивной^маркировки для изучения трофических связей неспециализированных энтомофагов на примере хищных жужелиц / И. П. Заева // Энтомологическое обозрение. 1974. — Т. 53.-Вып. 1.-С. 73−80.
  59. Заева.И. П. Роль хищных жужелиц, в динамике численностьи вреднй черепашки как функция их подвижности и плотности популяции / И. П. Заева, Г. Е. Сергеева // Прблемы почвенной зоологии. Тез. докл. УП Всес. совещ. Киев, 1981.-С. 77−78.
  60. Затямина В. В .Жужелицы на посевах гороха / В. В. Затямина // Некоторые проблемы биологии и почвоведения (матер, отч. научн. конф. биол.-почв. факультета Воронеж, гос. ун-та 1969 года). Воронеж, 1970а. — Вып. IV. — С. 6164.
  61. В.В. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) на посевах гороха / В. В. Затямина // Зоол. журн. 19 706. — Т. 49. — Вып. 3. — С. 723−728!
  62. Затямина В. В! Агробиоценологическая характеристика энтомофауны гороха в условиях Воронежской области: Автореф. дис.. канд. биол. наук / В. В. Затямина. Воронеж, 1970. — 23 с.
  63. В.В. Жужелицы на посевах горога и их роль в снижении численности вредителей / В. В. Затямина // Материалы в помощь с.-х. производству. Биологические и химические методы защиты растений. Воронеж, 1973. -Вып. 3. — Ч. 5, — С. 6−8.
  64. В.В. Жужелицы в агрбиоценозах полевых культур / В. В. Затямина, Е. Л. Карамышева // Доклады ВАСХНИЛ. 1984. — № 12. — С. 17−18.
  65. В.В. Структура формирования и динамика агробиоценоза озимой пшеницы в условиях Воронежской области1 / В. В. Затямина, В. Ю. Черненко // Вопросы фауны и экологии насекомых: Депон. ВИНИТИ. -1982. № 6455.- С.60−68.
  66. Д.В. Личинки большой хлебной (Zabrus blapoides Creutz.) и просяной (Harpalus calceatus Duft.) жужелиц / Д. В. Знойко // Энтомологическое обозрение. 1935. — Т. 25. — Вып. 3−4. — С.232−238.
  67. А.И. Обследование заселённости почвы вредными насекомыми при защитном лесоразведении / А: И. Ильинский. — М.-Л., 1951. — 112 с.
  68. З.И. Жужелицы на посевах полевых культур: Автореф. дис.. канд. биол. наук / З. И. Иняева. М., 1965. — 18 с.
  69. З.И. Изучение особенностей распределения личинок жужелиц в полевых угодьях / З. И. Иняева // Зоол. журн. — 1963. Т. 42, Вып. 11. — С. 1646−1651.
  70. З.И. Видовой состав и распределение жужелиц (Coleoptera, Carabidae) полей / З. И. Иняева // Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московской области. М., 1983. — С. 98−106.
  71. ИсаичевВ.В. Влияние^ пестицидов г на хищных жужелиц / В.В. Исаи-чевV/ Защита растений. — 1978. № 11. — С. 35.
  72. Физико географическое районирование Центральных чернозёмных областей / Под ред. Ф. Н. Милькова. — Воронеж, 1961. — 263 с.
  73. Кадастр беспозвоночных животных Воронежской области / Под ред. О. П. Негробова. Воронеж, 2005. — С. 534 — 549.
  74. К.В. Методика выявления энтомофагов озимой и других подгрызающих совок / К. В. Каменкова. Л., 1969. — 16 с.
  75. В.И. Карабидофауна (Coleoptera, Carabidae) рекреационной зоны Усманского бора / В. И. Камолов // Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья. Воронеж, 1992. -Вып.2. — С. 46−52.
  76. В.И. Экологическое состояние карабидофауны по данным сбора миграционными ловушками / В. И. Камолов, М. Н. Цуриков // Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем. Воронеж, 1996. -Ч.1.- С. 52−54.
  77. В.И. О нахождении псаммоколимбета (Coleoptera, Carabidae) в антропогенной зоне на территории Усманского бора / В. И. Камолов, М. Н. Цуриков // Состояние и проблемы экосистем среднего Подонья, вып. 10. Воронеж, 1998а. — С. 56−58.
  78. В.И. К изучению фауны жесткокрылых (Coleoptera, Carabidae) Усманского бора (Воронежская область) / В. И. Камолов, М. Н. Цуриков // Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья, вып. 11. — Воронеж, 19 986.-С. 49−55... .
  79. Н.С. Естественный растительный покров /Н.С. Камышев // Воронежская область, I. Природные условия. Воронеж, 1952. — С. 215 -240.
  80. Н.С. Карта растительности / Н. С. Камышев //. Атлас Воронежской области. М., 1968. С. — 14.
  81. Н.С. Растительный покров Воронежской области и его охрана / Н. С. Камышев. Воронеж, 1976. — 181 с.
  82. Л.И. Распределение жужелиц Coleoptera, Carabidae) в плодовых садах / Л. И. Касандрова // Зоол. журн. 1970а. — Т. 49, Вып. 10. — С. 1515−1527.
  83. Л.И. Миграции Ophonus rufipes (Coleoptera, Carabidae) / Л. И. Касандрова //. Зоологический журнал. — 19 706. — Т. 49. — Вып. 1. — С. 5660.
  84. Л.И. Видовой состав и суточная динамика активности жужелиц на поле пшеницы / Л. И. Касандрова, В. Г. Золотова // Новые проблемы зоологич. науки и их отражение в вузовском преподавании. Ставрополь, 1979. -С. 37−48.
  85. Л.И. Развитие полевых жужелиц Amara ingenua, Aniso-dactylus signatus, Harpalus distinquendus (Coleoptera, Carabidae) / Л. И. Касандрова, И. Х. Шарова // Зоологический журнал. 1971. — Т. 50. — Вып. 2.-С. 215−221.
  86. .М. Обзор жужелиц пдрода Harpalophonus Ganglb. (Coleoptera, Carabidae, рода* Harpalus Latr.) / Б. М:Катаев // Зоологический журнал. -1983. Т.63. — Вып.З. — С.518−532.
  87. О.А. Изменения в сообществах членистоногих лесных биоценозов при загрязнении атмосферы /, БМ. Катаев, Г. И. Голутвин, А.В. Селихов-кин // Энтомол. обозр. 1983. — Т.62, Вып. 1. — С. 17−32.
  88. Клаусли-Томпсон Дж. Миграции животных / Дж. Клаусли-Томпсон. -М., 1982.-135 с.
  89. Э.Р. О восстановлении численности полезных насекомых на обрабатываемых посевах пшеницы / Э. Р. Клечковский // Шестой съезд Всесоюзного энтомологического общества. Воронеж, 17−23 августа 1970 г. -Воронеж, 1970. С. 82.
  90. Э.Р. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) на посевах зерновых культур Воронежской области / Э. Р. Клечковский // Науч. тр. Воронеж. СХИ. 1982. — Т. 118. — С. 92−112.
  91. А.Н. Жужелица Amara semilata Gyll. вредитель семенников крестоцветных и меры борьбы с ней / А. Н. Кочетова // Тр. ТСХА им. Теми-рязева. — 1936. — Т.1, Вып. 3. — С. 41−56.
  92. O.JI. К систематике и географическому распространению жужелиц рода Leistus Froel. (Coleoptera, Carabidae)/ О. Л. Крыжановский // Энтомол. обозр. 1952. — Т. 32. — 279−281.
  93. О.Л. Красотелы родов Calosoma Web. И Callistenes Fisch. W. (Coleoptera, Carabidae) // Энтомол. обозрение. — 1962. — Т. 41, Вып. 10. — С. 163−181.
  94. Крыжановский О.Л. CeM. Carabidae жужелицы / О. Л. Крыжановский // Определитель насекомых Европейской-части СССР. — Л., 1965. — Т.2. -С. 29−77.
  95. Крыжановский О. Л'. Фауна СССР (Жесткокрылые) /О.Л. Крыжановский. -Л., 1983. т. 1. — Вып. 2. -341 с.
  96. Л.П. Хлебная жужелица / Л. П. Кряжева // Тр. Всес ин-та защиты раст. Л., 1969. — Вып. 34. — С. 130−136.
  97. Л.П. Возрастные изменения половых гонад жуков хлебной жужелицы Zabrys tenebrioides Gz. и особенности развития её преимагинальныхфаз / Л. П. Кряжева // Материалы научной сессии энтомологов Дагестана. — Махачкала, 1972. С. 33−36.
  98. Л.П. Рекомендации по защите зерновых культур от хлебной жужелица /Л.П. Кряжева, Э. А. Пономарёва, Ю. Н. Чихачёва. М., 1984. -45 с.
  99. С.И. Климат /С.И. Костин // Воронежская область. 1. Природные условия. Воронеж, 1952. — С. 99−131.
  100. А.И. К вопросу о применении земляных ловушек для изучения распределения и взаимодействия элементов энтомофауны на поверхности почвы / А. И. Кудрин // Тр. ВЭО. М.-Л., 1965. — Т.50. — С. 272 — 290.
  101. Кудряшова. И-В. Почвенное население дубрав Калачской возвышенности и Окско-Донской низменности / И. В. Кудряшова, С. Ю. Грюнталь // Структура и функционирование почвенного населения дубрав Среднерусской лесостепи. М.: Наука, 1995. — С. 53−73.
  102. М.Л. Использование реакции преципитации для количественной оценки влияния Pterostichus crenuliger на динамику популяции вредной черепашки Erygaster integriceps/ М. Л. Куперштейн //-Зоологический журнал 1974. — Т. 53. — Вып. 4. — С. 557−562.
  103. М.Л. Оценка воздействия ультрамалообъёмного опрыскивания посевов пшеницы на динамику численности' жужелиц / М. Л. Куперштейн // Пробл. почвен. зоол. Тез. докл. VII Всес. совещ. Киев, 1981.-С114−115.. — j л.
  104. Л.В. Сезонная активность доминантных видов жужелиц (Carabidae) в лесостепи Оренбуржского Зауралья / Л. В. Лапшин // Зоологический журнал. Т.50 — Вып. в.— С. 825−833.
  105. Лахидов- А. И. Афидоагроценокомплекс Центрально-Чернозёмной зоны/А.И. Лахидов. С.-Пб., Пушкин- 1997. — 200 с.
  106. А.И. Приородные заказники, их устройство и роль в сохранении и накоплении полезных насекомых (Методическое руководство) ё / А.И. Лахидов- Воронеж, 2001. — 30 с.
  107. В.П. Биологические особенности наиболее массовых жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в Цилиноградской области / В. П. Лахманов, В. З. Котоменко // Зоологический журнал. — 1974. — Т. 53. Вып. 11. — С. 16 381 648.
  108. В.П. Практикум по лесоводству / В. П. Ливенцев, В.Г. Ат-рохин.-М., 1978.- 175 с.
  109. П. Д. Энтомофауна почв Среднего и Нижнего Дона / П. Д. Локтионов // Тр- Всес. энтомол. о-ва. — 1981. Т. 63 (Вопросы общей энтомологии).—С. 19−21.
  110. В.Н. Заметки^о>жуках рода Calosoma Web. / В. Н. Лучник // Луговой мотылёк вЛ929−1930 гг. Киев, 1931. — Кн. 1- - С. 147−155.
  111. А.В. Некоторые аспекты питания жужелиц / А. В. Лынов // Формирование животного и микробного населения агроценозов- Тез. докл. Всес. совещания. Пущино14−1б1сентября:1982 г.-М., 1982.-С. 82−83.
  112. А.В. Инсектициды и полезная напочвенная фауна свекловичного поля / А. В. Лынов, А. Д. Зелепугин.// Сахарная свёкла. 1982. — № 3. — С. 39−40.
  113. А.В. Пути повышения неспециализиованных энтомофагов в агробиоценозах / А. В1 Лынов // Вестник защиты растений, С.- Пб. Пушкин. -2007.-3.-С. 73.
  114. А.В. Жужелицы энтомофаги подгрызающих совок на поле сахарной свёклы / А. В, Лынов // Вестник защиты растений, С.- Пб. Пушкин. -2007.-4.-С. 63−64.
  115. А.В. Географическая изменчивость поло-возрастной структуры популяции и жизненного цикла Broscus cephalotes (Coleoptera, Carabidae) / А. В. Маталин, П. В. Будилов // Зоологический журнал. 2003. — Т. 82. — Вып. 12. — 1445−1453. • ¦ лл ttc,.
  116. Ф.Н. Средняя1 полоса Европейской части СССР/ Ф. Н. Мильков. М., 1961.-221 с.
  117. .М. Управление в агроэкосистеме / Б. М. Миркин, Я. Т. Суюндуков, P.M. Хазиахметов // Экология. 2002. — № 2. — С. 103−107.
  118. Л.П. Почвенная мезофауна в дубравах Жигулёвских гор / Л. П. Молодова // Зоологический журнал. 1980. — Т. 49. — Вып. 2. — С. 300 302.
  119. Л.П. Почвенная мезофауна околоводной полосы осушительного канала в низовьях р. Березины / Л. П. Молодова // Проблемы почвенной зоологии. Тез. докл. VII Всес. совещ. — Киев, 1981. С. 141−142.
  120. Ю.П. Структурно-функциональная организация элементарных сообществ/ Ю. П. Мухин, Т. С. Кузьмина. Вологоград, 2000. — 175 с.
  121. Н.В. О возрастной и половой структурк популяции кра-сотела Calosoma auropunctatum Herbst. (Cleoptera, Carabidae) / Н. В. Назаренко // Успехи энтомологии в СССР: Материалы X Всес. энтомол. о-ва 11−15 сентября 1989 г.-Л., 1990.-С. 95−96.
  122. О.П. Прблемы биоиндикации окружающей среды // О. П. Негробов, В. Г. Чионов, Т. А. Алёхина / Эклогический вестник Черноземья. -Воронеж, 2000. Вып. 10. — С. 30−32.
  123. Определитель насекомых (Сем. Жужелицы) / Под ред. И.Н. Фи-липьева. М., 1928. — 277 — 293.
  124. Г. Н. Изменение комплекса жужелиц (Coleoptera, Carabidae) южной типчаково-ковыльной степи при антропогенном воздействии / Г. Н. Павлова // Вестник зоологии. 1979. — № 2. — С. 54−58.
  125. И.Ф. Изменение численности энтомофагов на ранних и поздних культурах /И.Ф: Павлов // Шестой съезд Всесоюзного энтомологического общества. Воронеж, 17−23 августа 1970 г. Воронеж, 1970. — С. 135.
  126. И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений / И. Ф. Павлов. М., 1976. — 208 с.
  127. В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых / В. Ф. Палий. Воронеж, 1970. — 77 с.
  128. А.В. Жесткокрылые орашаемых и богарных агроцено-зов / А. В. Пономарёва, П. Д. Локтионов // Шестой съезд Всесоюзного энтомологического общества. Воронеж, 17 — 23 августа 1970 г. — Воронеж, 1970. С. 143.
  129. А.В. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) на пшеничных полях Николаевской области / А. В. Пучков // Зоол. журн. — 1981. — Т. 60, Вып. 5. — С. 783−785.
  130. Г. К. Факторы, способствующие и ограничивающие массовые вспышки непарного шелкопряда в Крыму / Г. К. Пятницкий // Вопросы экол. и биоценол. 1935. — Т. 2. — С. 100−119.
  131. А.И. Жуки семейства жужелиц как энтомофаги полевых и лесных угодий Белорусского Приозерья / А. И. Радкевич // Животный мир Белорусского Приозерья, 1. Минск, 1970. — С. 90−112.
  132. М.Ю. Сравнительная характеристика видового состава и экологической структуры населения жужелиц яблоневых садов / М. Ю. Романкина //Экологический вестник Черноземья. Воронеж, 2000а. -Вып. 10.-С. 25−26.
  133. Т.Е. Термо- и гигропреферендумы некоторых почвенных беспозвоночных в связи с их биотопическим распределением / Т. Е. Россолимо, Л. Б. Рыбалов // Зоологический журнал. 1979. -Т. 58. — Вып. 12. -С. 1802−1810.
  134. В.В. Основы ботаники, лесоводства и лесных куль-тур/В.В.Рульков. -М., 1981. 360 с.
  135. Л.Л. На просторах весеннего Подворонежья / Л.Л.Семаго// Воронежские дали. Воронеж, 1981. — С. 206−211.
  136. Сент-Иллер К. К. Наблюдение над фауной почвы окрестностей г. Воронежа / К.К.Сент-Иллер // Тр. Воронеж, гос. ун-та. 1938. — Т.Х. — Вып. 3. -С. 37−61.
  137. . К.В. К изучению жужелиц (Coleopteraj Carabidar) в лесных и луговых биоценозах окрестносте г. Воронежа / К. В. Скуфьин // Вопросы зоологии, физиологиши биофизики. — Воронеж, 1970. — С. 42−46.
  138. К.В. Насекомые: юго-востока, Чернозёмного центра/ К. В. Скуфьин. Воронеж, 1978. — 163 с.
  139. Н.Н. Сельскохозяйственная карта / Н. Н. Смирнов // Атлас Воронежской области.- М, 1968. С. 2 Г.
  140. Соболева-Докучаева ИИ. К вопросу о методах изучения трофических связей жужелиц /И.И-Соболева-Докучаева // Шестой съезд Всесоюзного энтомологического общества. Воронеж, 17−23 августа 1970. — Воронеж, 1970. — С.168.
  141. Соболева-Докучаева И. И. Динамика видового состава и активности жужелиц (Coleoptera, Carabidae) на полях озимой пшеницы Нечерноземья / И.И. Соболева-Докучаева // Биоценоз пшеничного поля. М., 1986. — С. 93−102.
  142. Соболева-Докучаева И. И. Некоторые особенности пищевой специализации жужелиц Coleoptera, Carabidae) при лабораторном содержании / И.И.Соболева-Докучаева // Фауна и экология почвенных беспозвоночных Московсой области / //. М., 1983. — 137−146.
  143. Н.С. Жужелицы (Coleoptera, Carabidae) естественные враги колорадского жука Leptinotarsa decimlineata Say. / Н. С. Сорокин // Энтомологическое обозрение. — 1982. — Т. 60, Вып. 2. — С. 282−289.
  144. В.Н. Поведение хищных насекомых как обоснование к применению их для борьбы с вредителями сельского хозяйства / В. Н. Старк // Сб. тр. Всесоюзн. ин-та защ. раст. М.-Л.Д948 — Вып. 1. — С. 121−125.
  145. Н.Е. Закономеоности распределения и динамика численности почвенной фауны в полоевом севообороте / Н. Е. Степанова, Н. В. Стукалова // Проблемы почвенной зоологии. Тез докл. VII Всес. совещан. Киев, 1981.-С. 217−218.
  146. М.А. Выращивание жужелиц рода Carabus L. / М. А. Стипрайс // В кн.: Фауна Латвийской СССР. Рига, 1961. — Вып. 3. -С. 147−162.
  147. М.А. Выращивание шести видов жужелиц рода Carabus L. / М. А. Стипрайс // В кн.: Фауна Латвийской СССР. Рига, 1964. — Вып.4. -С. 97−108.
  148. . Б.Р. Влияние эдафического фактора на формирование животного населения почв агроценозов / Б. Р. Стриганова // Зоологический журнал. 2003. — Т. 82. — Вып. 2. — С. 178−187.
  149. Смирнов, Н'.Н. Сельскохозяйственная карта / Н. Н. Смирнов // Атлас Воронежской области: М., 1968. — С.'2Г.
  150. Сысолятина- Л. Г. Геопетобий некоторых агробиоценозов Чувашской АССР / Л. Г. Сысолятина, Н. Г. Хмельков, А. Ф. Карпин // Проблемы почвенной зоологии. Тез. докл. VII Всес. совещан: — Киев, 1981. С. 224−225.
  151. X. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми (пер. с англ.) / X. Суитмен. М., 1964. — 575 с.
  152. А.Н. Полевая экологическая" практика, (учебно-методическое пособие) / А. Н. Темофеев. — Воронеж, 2003. 46 с.
  153. Э.И. Влияние распашки целинной степи на состав и численность в популяциях жужелиц (Carabidae) / Э. И. Титова, Т. Н. Жаворонкова // Тр. Всес. энтомол. о-ва. 1963. — Т. 50. — С. 103−120″
  154. A.JI. Морфо-экологические особенности стафилинид в связи с филогенией семейства: Автореф.. канд. биол. наук /А.Л. Тихомирова. -М., 1969 -24 с.
  155. В. Сельскохозяйственная экология / В. Тишлер М., 1971. —455 с.
  156. В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В. А. Тряпицын, В. А. Шапиро, В. А. Щепетильникова. Л., 1965.- 152 с.
  157. К.В. Система лесопатолгического мониторинга дубрав зелёной зоны города Воронежа: Автореф.. канд. биол. наук / К. В. Успенский. -М., 1999.-24 с.
  158. К.В. Энтомофаги герпетобионты как индикаторы современного и прошлого состояния дубрав зелёной зоны г. Воронежа / К. В. Успенский // Проблемы биоиндикации лесных экосистем. Сыктывкар, 2001. — С. 118−119.
  159. Н.М. Роль жужелиц, как фактора, снижающего численность вредных насекомых в агробиоценозах / Н. М. Утробина // Перспективы пременения биол. метода борьбы с вредителями с.х. в Татар. АССР в связи с охраной окр. Среды. Казань, Л981ю — С. 47−63.
  160. А.И. К фауне и распространению жужелиц по биотопам в Ростовской области / А. И. Фомичёв, В. А. Миноранский // Материалы III Всес. совещ. по проблемам почвн. зоол. -М., 1969. С. 179−180
  161. К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. Второе издание / К. К. Фасулати. М., 1971. — 310 с.
  162. В.Ф. Эффективность ловушек Барбера разного типа / В. Ф. Феоктистов // Зоологический журнал. 1980. — Т. 59. — Вып. 10 — С. 1554−1558.
  163. В.Ф. Сезонная динамика активности жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в различных типах леса у южных границ тайги / В. Ф. Феоктистов // Зоологический журнал. 1982. — Т. 59. — Вып. 2. — С. 227−232.
  164. Д.Н. Жужелицы группы Dyschirius minutus (Dej.) (Col-eoptera, Carabidae) фауны России и сопредельных территорий / Д. Н. Федоренко // Энтомол. обозр. 1993. — Т. 73, Вып. 2. — С. 289−299.
  165. О.Ф. Жуки рода Calosoma эффективные хищники / О. Ф. Федосимов // Тр. Казахск. Научно-иссл. ин-та защ. раст. — 1978. — № 14. -С. 101−104.
  166. JI.H. Экологические группы нидиколов сурчиных нор в условиях Воронежской области / JI.H. Хицова, С. О. Негробов // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Серия химия, биология. Воронеж, 2000. — С. 150−151.
  167. В.М. Карабидофауна (Coleoptera, Carabidae) заповедника Аскания-Нова: структура и тендениции изменения / В. М. Хоменко, Е.Г. Вака-ренко // Вестн. зоол. 1995. — № 5. — С. 26−33.
  168. Хотько Э: И. Определитель жужелиц (Coleoptera, Carabidae)?/ Э. И. Хотько. Минск, 1978. — 89 с.
  169. Ю.И. Семейство жужелиц (Colropreta, Carabidae) в арктической фауне. Сообщение 2 / Ю. И. Чернов, К. В. Макаров, П. К. Ерёмин // Зоологический журнал. 2001. — Т. 80. — Вып. 3. — С. 285−293.
  170. А.Т. Климатические карты / А. Т. Чуйков, Н. Г. Колесникова, О. И. Дмитрикова // Атлас Воронежской области. М., 1968. — С. 9 — 11.
  171. В.А. Серая зерновая совка и её истребители паразиты и хищники / В. А. Шапиро. — Кустонай, Кустонайский облиздат, 1959. — 44 с.
  172. В.Г. Зелёный щит полей / В. Г. Шаталов, В. И. Михин // Природа и человек. Воронеж, 1997. — С. 23−30., 1998
  173. И.Х. Личинки жуков-жужелиц, полезных и вредных в сельском хозяйстве / И. Х. Шарова // Учен. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. — 1958. Т. 124, Вып.7. — С. 4−124.
  174. И.Х. Смена жизненных форм в онтогенезе жужелиц / И. Х. Шарова // Tp. XIII Междунар. энтомол. конгр. 1968'. М., 1971. — Т. 1. — С. 558 559.
  175. И.Х. Жизненные формы имаго жеужелиц / И. Х. Шарова // Зоологический журнал. 1974. — Т. 51. — Вып.5. — С. 692−709.
  176. И.Х. Проблема жизненных форм перспективное направление экологической морфологии животных / И. Х. Шарова // Состояние и перспективы развития морфологии. Материалы к Всес. совещ. — М., 1979. — С. 147 149.
  177. И.Х. Жизненные формы жужелиц (Coleoptera, Carabidae)/ И. Х. Шарова. -М., 198 la. -369-с.>. .
  178. И.Х. Морфо-экологическая типизация жизненных циклов жуков-жужелиц Coleoptera, Carabidae) / И. Х. Шарова // Тр. Всес. энтомол. о-ва. 19 816. — Т. 63 (вопросы общей энтомологии). — С. 59−61.
  179. И.Х. Типы развития и типы сезонной активности жужелиц (Coleoptera, Carabidae) / И. Х. Шарова, В. М. Душенков //Фауна и экология беспозвоночных. ~М., 1979.-С. 15−26.
  180. С.М. Влияние после паводкового гидрорежима Куйбышевского водохранилища на прибрежные сообщества жужелиц (Coleoptera, Carabidae) / С. М. Шафигулина // Экология. 2004. — № 1. — С. 56−60.
  181. В.Г. Особенности биологии массовых видов жужелиц (Coleoptera, Carabidae) фауны южного Прибайкалья / В. Г. Шиленков // Энтомологическое обозрение. 1978. — Т. 57. — Вып.2. — С. 290−301.
  182. .Г. Полевые хищные энтомофаги (Coleoptera, Carabidae) и факторы определяющие их эффективность / Б. Г. Шуровенков // Энтомологическое обозрение. 1962. -Т.41. — Вып. 4. — С. 762−780.
  183. .Г. Опыт применения клейкой рамки для учёта жуков Sitona (Curculionidae) и Bembidion (Carabidae) на полях / Б. Г. Шуровенков // Зоологический журнал. — 1977. — Т. 54. Вып.8. -С. 1232−1238. ¦
  184. Г. Г. Жуки России, Западной Европы и сопредельных стран / Г. Г. Якобсон. С.-П6.Д905−1916. — 1024 с.
  185. В.В. Экология насекомых /В.В.Яхонтов. М., 1964. — 460с.
  186. ПетрусенкО' С.В. Еколого-фаунютичний огляд красотилев роду Calosoma Web. (Coleoptera, Carabidae) фауны Украши/С.В. Петрусенко, О.А. Петрусенко//Зб1рник праць Зоолопчного музею. -Кшв, 1969. Т. 33. — С. 76−83.
  187. Andersen J. Interspesifikke forhold innen slekten Bembidion / J. Andersen // Tntomol. Tidscr. 1979. -100.-151−155.
  188. Arndt E. Ergebnisse der Haltung und Zucht von Laufkafer der Gattung Carabus (Coleoptera, Carabidae) / E. Arndt // Entomol. Nachr. und Ber. 1982. — 26. -№ l.-S. 28−30.
  189. BelaKova A. Carabidofauna troch pol’nohospodarskych kultur. (repy, psenice a lucerni). Fcnf Fac. Rerum natur Univ. Comenianae / A. BelaKova //. Zool. — 1968. — 7. — № 1−2. — S. 94−118.
  190. Best R.L. Food preferences of feive special of carabids commonly found in Iowa cornfields / R.L. Best, C.C. Beegle // Environment.Entomol. 1977. — Vol. 6, — N. l.-P. 9−12.
  191. Boucher J.E. Le Marguage des Carabus / J.E. Boucher // Entomologiste. 1986. — B. 42. — N 4. — S. 241−244.
  192. Brandmayr P. Leval versus imnaginal taxonomy and the systematoc status of the groundrbeetle taxons Harpalus and (Dphonus (Coleoptera: Carabidae, Harpalini) / P. Brandmayr, H. Ferrero, T. Zetto-Brandmayr //. 1980. — Vol. 6. — N 2−4.-P. 335−353.
  193. Buracovski B. Biology, ecology and distribution of Amara pseudocom-munis Burak. / B. Buracovski // Ann. Zool PAN.- 1967. 24- - № 9. -S. 485−526.
  194. Burgess A.F. Calosoma sycophanta, its history, beaviour and successful colonisation in New England / A.F. Burgess // Bull. U.S. Dept. Agric. 1911. — 101. -H.l-94.
  195. Castanera Dominiquez Pedro- Carabidos Coleoptera, (Carabidae), de un campo de invierno en la zona Centra / Dominiquez Pedro Castanera, Pedro del Estal
  196. Radillo // Actas 1 Congr. Iber. entomol., Leon, 7−10 jun. 1983. — Vol. 1. — 141−147. 1983
  197. Dinther I.B.M. van. Studiea on the starvation capacities of some carabid species / I.B.M. van Dinther // Meded. Landbouwhogesschool-en opzoeksstat. Gent. — 1964. 29. — № 3. — S. 1088−1096.
  198. Dunger W. Die Entwicklung der Bodenfauna auf rekultivierten Kippen und Halden des Braunkohlentagebaues / W. Dunger // Abh. und Ber. Naturkundmus. Gorlitz, 1968. -Bd. 43. — H. 2. — S. 1−256.
  199. J0rum Palle. Laef cycles and annual activity petterns of Pterostichus melanarius (Illig.) and Pi niger (Schall.) (Coleoptera, Carabidae) in a Danish beech wood / Palle J0rum // Entomol. Medd. 1980.- 48.- l — S.19−25.
  200. Einlayson D.G. Interations of insecticides, a carabid predator, a stephylinid parasite- and cabbage maggots in cauliflower / D.G. Einlayson, J.R.Mackensie, С J. Campbell // Environ. Entomol. 1980. — 9. — N6. — P. 789−794.
  201. Gazey W.J. Population estimation from markrecapture experiments usting a sequential’Bayes algorithm / WJ. Gazey, M.J.Staley // Ecology. 1986. — 67. -N4.-P. 941−951.
  202. Geiler H. Zur Okologie und Phanologie der auf mitteldeutschen Feldern lebenden Carabiden / H. Geiler // Wiss. Z.Univ. Leipzig. Math.-natur. Reihe. 1956−1957.-Bd. 6.- H. l.-S. 35−61.
  203. Ghilarov M.S. Bodenwirbellose als Indikatoren des Bodenhaus haltes und seiner Anderungen unter anthropogenen Einflussen / M.S. Ghilarov // Bioindika-tion (Wiss. Beitr.)/ Halle/Saale, 1980. — Bd. 4. — S. 3−9.
  204. Greenslade H.J.M'. The habitats of some Carabidae (Coleoptera) / H.J.M. Greenslade // Entomol Monthly Mag. r-1962. 99: — № 1191−1193″. — S. 129−132.
  205. Jenistea M.-A. Die Cliviniden Rumaniens (Coleoptera, Caraboidea) / M.-A. Jenistea // Trav. Mus. hist, natur. Gr. Antipa. 1979. — Bd. 20. — H. 1. — S. 211−244.
  206. Heydemann B. Die Bedeutung der Formalinenfalle fur die Zoologische Landesforschung / B. Heydemann.// Fauna Mitt Norddeutschl. 1982. — 6. — S. 19−34.
  207. Hieke F. Anregung fur Vorarbeiten zur Erfassung der Koleopterenfauna in der DDR / F. Hieke // Deitsche entomol. Z. 1965. — Bd. 12. — H. 4/5. — S. 383 395.
  208. Honek Alois. The flight of Carabidae (Coleoptera) to light trap / Alois Honek, Jan. Pulpan // Vestn. Cs. Spolec. Zool. 1982. — S.47−73.
  209. Hunter J.S. Methody for rearing Philontus sp. associatedwith cattle droppings/ J.S.Hunter, Fincker G.T. Fincker, D.E. Bag //. J. Entomol. Sey. — 1986. -21.- N1.-P. 83−86.
  210. K. Hurka. Larval descriptions and the breeding type of the central European species of Amara (Curtonotus) (Coleoptera, Carabidae) / K. Hurka, V. Duchac // Acta, entomol. Bohemoal. 1980. — 77. — P. 258−270.
  211. Kabacik D. Beobachtung iiber die Quantitatsveranderungen der Laufkafer (Carabidae) auf verschidenen Feldkulturen / D. Kabacik // EkoK Polska. -1962. A. 101 — № 12.-S: 307−323.
  212. Kabacik-Wasylik D. Okologische Analise der Laufkafer (Carabidae) einiger Agrarkulturen / D. Kabacik-Wasylik // Ekol. Pol. 1976. — Bd.18. — H. 7. -SI 37−209.
  213. Krause R. Die Laufkafer der Sachsischen Schweiz, ihre Phonologie, Okologie und Vergesellschaftung / R. Krause // Faun. Abhandl. Staat. Museum fur-Tierkunde in Dresden. 1974. — Bd. 5. — Y. 2. — S.73−179.
  214. Kirchner H. Tageszeitliche Aktivitat bei Carabiden / H. Kirchner //Z. Vergl. Physiol. 1964. — Bd. 48. — S. 385−399.
  215. Kubiena W. Entwicklungslehre des Bodens / W. Kubiena. Wien, 1948.- 368 s.
  216. Larsson S.G. Entwicklungstypen und Entwicklungszeiten der Danischen Carabiden / S.G. Larsson // Entomol. Medd. 1939. — Bd. 20. — S. 277−560.
  217. Lehmann F. Einfluss des Wetters auf die Aktivitat von Bodenkafern / F. Lehmann, K.R. Hasenkampf// Natur und Heimat. 1978. — Bd. 33. — N 3. — S. 7785.
  218. Lesiewicz D. S. Foliar carabids of field corn in northeastern North Carolina / D.S. Lesiewicz, J.W.Van Dayn, J.W. Bredley // Coleopterists Bull. 1982. -36.- N2.-P. 162−165.
  219. Lesiewicz D.S. Determinations on cornfield' carabid populations in North Carolina / D.S. Lesiewicz, J.W.Van Dayn, J.W. Bredley // J. ppl. Ecol. A. -1983.- 12.- N6. -P.1636−1640.
  220. Loughridge A. H. Aphid predation by Harpalus rufipes (Degeer) (Coleoptera, Carabidae) in the laboratory, and field / A.H. Loughridge, M.L. Luff // J. ppl. Ecol. A.- 1983. 20. — № 20. — P. 451−462.
  221. Loser S. Brutfursorge und Brutpflege bei Laufkafer der Gattung Abax / S. Loser // Verh. Deutsch. Zool. Gesellsch.- Wtirzburg, (1969) 1970. S. 322−326.
  222. Luff M.L. Ecological observations on some Carabidae (Coleoptera) from Sent Kilga- with notes other beetles new to the Island / M.L. Luff, L. Davies / /Entomol. Мои. Mag. 1972. — 108. — 1292−1294. — S. 46−51.
  223. Luff M.L. Adult and larval feedinghabits of Pterostichus madidus (F.) (Coleoptera, Carabidae) / M.L. Luff//. 1974. — Vol. 8. — N 4. — P. 403−409.
  224. Murdoch W.W. Life history patterns of some British Carabidae (Coleoptera) and their ecological significance / W.W. Murdoch // Oikos. 1967. — Bd. 18. -1.- S. 25−32.
  225. Novak B. Jahreszeitliche Dynamik der diurnalen Aktivitat bei Carabiden in einem Waldbiotop (Coleoptera, Carabidae) / Bi Novak // Acta Univ Palack. Olom Facul. Rerum natur. 1973: — Vol. 43. S. 251−280.
  226. Obrtel R. Carabidae and Staphylinidae occuring on soil surface in lucerne fields / R. Obrtel // Acta Entomologica Bohemoslovaca. 1968. — T. 65. — F. 1. — S. 5−20.
  227. Paarmann W. Der Einfluss von Temperatur und Lichtwechsel auf die Gonadenreiphung des Lauphkafers Broscus laevigatus Dej. (Coleoptera, Carabidae) Aus Nordafrika / W. Paarmann // Oecologia (Berl.). 1974. — Bd. 15. — S. 87−92.
  228. Pietrasko R. Carabidae of arabie land in Belgium / R. Pietrasko, R. De Clercq // Parasiti. 1981. — 37. — № 2. — P. 45−58.
  229. Polet M. Adult and larval feeding ecology in Pterostichus melanarius 111. (Coleoptera, Carabidae) / M. Polet, K. Desender // Meded. Fac. Landbouww. Pujksuniv. Gent. 1985. — 50. — 20. — S. 581−594.
  230. Rolnicza F. Wplyw insectycydow stosowanydo ochrony lucorny nasien-nej na niektore jwadi drapiezne / F. Rolnicza // Koczn Naauk rdn. Ser. B. — 12. 1−2. -151−162. — .
  231. Scherney F. Untersuchungen tiber Vorkommen und wirtschaftliche Be-deutung raubirisch lebender Kafer in Feldkulturen / F. Scherney // Z. Pflanzenbau u. Pflanzenschutz. 1955. — Bd. 7(50). — S. 49−73.
  232. Skuhravy V. Metoda Zemnch pasti / V. Skuhravy // Casopis csl. spol. ent. 1957. — 54. — S. 1−14.
  233. Skuhravy V. Prispevek к bionomii polnich Strvikovitich (Coleoptera, Carabidae) / V. Skuhravy // Rospravy ceskoslov. akad. 1959. — Veol. 2. — 69 — S. 364.
  234. Skuhravy V. Studium der Tierwelt der Bodenoberflache / V. Skuhravy // Anz. Schadlingskunde. 1962. — Bd. 31. — H.12. — S.180−182.
  235. Skuhravy V. Zur Verteilung der Laufkafer in Feldmonokulturen / V. Skuhravy, J. Louda, J. Sykora //Beitr. Entomol. 1971. -Bd. 21. — H. 3/6. — S. 539 546.
  236. Stevenson Kip. The density and diversity of soil invertebrates in conventional and and pesticides free corn / Kip. Stevenson, Richard V. Anderson, Gerald Vigal // Trans. 111. State. Acad. Sci. 2001. — 95. — n 1. — P. 1−9.
  237. Smrz J. Uber der Larven der Bembidion (Peryphus)-Arten (Coleoptera, Carabidae, Bembidiinae) /J. Smrz // Acta. Entomol. Bohemosl. 1979. — 76. — S. 244−254.
  238. Thile H.-U. Carabid beetles in their environment. A study on habitat selection by adaptations in fysiology and behavior/ H.-U. Thile //. — Berlin- Heidelberg- New York.-1977.-367 p.
  239. Thile H.-U. Beziehungen zwischen bodenbewohnenden Kafern und Pflanzengesellschaften in Waldern / H.-U. Thile, W. Kolbe // Pedobiologia. 1962. -Bd. 1, H.3.-S. 157−173.
  240. Thierry H. Experiences de limitation de populations d' Aphis fabe par der Carabidae a differentes desites / H. Thierry // Ann. Soc. roy. Zool. Belg. 1986.- 116, N 1. S. 15−24.
  241. Weber F. Zur Tagaktivitat von Carabus-Arten / F. Weber // Zool. Anz. -1965. Bd. 175, H. 4−6. — S. 354−360.
  242. Weber F. Die tageszeitliche Aktivitatsverteilung von Carabus cancellatus 111. und C. nitens L. unter kunstlichen Belichtungsbedingungen / F. Weber // Zool. Anz. 1966. — Bd. 177, H. 5−6. — S. 367−379.
  243. Zetto-Brandmayr T. Morfologia pre-immagginale e note binomiclie su Harpalus (Harpalophonus) circumpunctatus italus Schaum (Coleoptera, Carabidae) / T. Zetto-Brandmayr, P. Brandmayr // Boll. 1st. Univ. studi Bologna. 1979. — V. 34.- S. 65−74.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!