Актуальность темы
исследования. В отличие от первых лет проведения в России экономических преобразований, когда государство практически устранилось от вмешательства в экономические процессы, сегодня вопрос об усилении государственного регулирования развития промышленности становится все более актуальным. Необходимость этого диктуется не только слабостью и неуниверсальностью рынка, что признано и практически не подвергается сомнению в общемировой практике, но и теми специфическими условиями, в которых оказалась промышленность Россия — в переходных условиях всегда роль государства существенно возрастает.
Для реализации целей, которые возлагаются обществом на государство в условиях рынка, оно должно взаимодействовать с экономически независимыми, самостоятельными субъектами, интересы которых не всегда совпадают с интересами государства, направлять эти интересы в нужное обществу русло, обеспечивать и поддерживать долгосрочную стратегию экономического роста и развития. Если в условиях административно-командной экономики существовала возможность подчинять интересы субъектов государственным целям на основе прямых распоряжений и указаний, то в условиях рынка такая возможность отсутствует, поскольку значительно сокращается доля предприятий, находящихся в государственной собственности. Однако государство может влиять на мотивационную структуру независимых субъектов, с целью выбора ими такого поведения, который соответствует интересам общества. И это влияние может осуществляться не только через законодательные ограничения или систему стимулов, предлагаемых государством, а через мотивацию, затрагивающую причины поведения экономических субъектов, их желание действовать так, а не иначе. Тем не менее практика мотивационного воздействия на повышение эффективной деятельности промышленных предприятий, и соответственно разработка и использование его механизма, находится в стадии формирования и требует солидного теоретического фундамента.
Анализ свидетельствует, что многие управленческие воздействия государства на промышленные предприятия, разработанные целевые программы, нормы и нормативы оказались малоэффективными и практически не реализовали заложенные в них цели. Одной из важнейших причин отмеченных просчетов является использование управленческими структурами устаревших методов воздействия, ограниченных в основном рычагами административного характера, которые не приемлемы в рыночной экономике.
Детальный научный анализ формирования мотивов деятельности субъектов экономики и разработка эффективных методов воздействия на них со стороны государства поможет гармонизировать интересы общества и промышленных предприятий, создаст условия для сбалансированного развития и выхода экономики из затянувшегося кризиса. Только глубоко изучив структуру и содержание мотивационного процесса деятельности промышленных предприятий, выяснив основные причины выбора существующего типа поведения, ограничения и стимулы для осуществления эффективной деятельности, возможно построение действенного механизма государственного регулирования процессов, происходящих в рамках самостоятельных хозяйствующих субъектов. Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы побуждения к эффективной деятельности всегда находились под пристальным вниманием исследователей, ученых, руководителей предприятий. Ведь от того, насколько человек заинтересован в результатах своей деятельности, насколько полно реализует свои способности и таланты, зависит выполнение намеченного плана, количественные и качественные параметры создаваемой продукции. Однако совсем еще недавно в отечественной экономической и управленческой науке термин мотивация встречался довольно редко. В большей степени вопросы побуждения человека, коллектива к продуктивной работе описывались понятием стимулирование. И это не случайно. В условиях существовавшей системы управления главный упор делался на материальном, моральном, правовом, идеологическом принуждении исполнителей к достижению установленных в централизованном порядке целей. Практически всегда здесь присутствовал внешний побудительный мотив, ориентирующий на определенные действия. И лишь в последнее десятилетие термин «мотивация» начинает прочно укореняться в российской экономической науке и менеджменте.
В отечественной и зарубежной научной литературе проблемы мотивации рассматриваются под различным углом зрения. Широко известны содержательные теории мотивации (теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория ERG К. Альдерфера, теория приобретенных потребностей Мак Клелланда, теория двух факторов Герцберга и др.) и процессуальные теории мотивации (теория ожидания К. Левина, предпочтения и ожидания В. Врума, теория подкрепления Б. Ф. Скиннера, теория справедливости JI. Портера и Э. Лоулера, модель выбора риска Д. Аткинсона, теория «X» и «Y» Дугласа Макгрегора и др.). Первые основное внимание уделяют анализу факторов, лежащих в основе мотивации, и в то же время практически не уделяют внимания самому процессу мотивации. Вторые посвящены процессу мотивации, описанию и предсказанию результатов мотивационного процесса, но не касаются содержания мотивов.
В исследованиях отечественных ученых (В.А.Ядова, А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, Л. С. Бляхмана, Н. Ф. Наумовой, И. Ф. Беляевой и др.) рассматриваются не только потребности, но процесс формирования мотивации, выделяются смыслообразующие мотивы трудовой деятельности, дается типология индивидов. Следует в то же время отметить, что практически не разработанной остается проблема мотивации деятельности таких субъектов экономики, как предприятия, хотя ее отдельные стороны изучаются и достаточно глубоко и подробно описываются в экономической литературе. В научных исследованиях вопросы побуждения предприятий к эффективной деятельности рассматриваются лишь в аспекте традиционного понимания государственного регулирования (который не охватывает всех сторон мотивации) (А.Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова), стимулирования деятельности (И.Поспелов), имеются многочисленные эмпирические исследования поведения предприятий в различных социально-экономических условиях (С.Аукууционек, М. Афанасьев, Е. Белякова, Т. Долгопятова, И. Евсеева, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, Б. Оразмурадов, Н. Розанова, А. Фоминых). Большое внимание проблемам, связанным с ростом эффективности, совершенствованием качества управления, повышения конкурентоспособности производства, уделяется в работах М. И. Баканова, Б. Л. Бенцмана, В. В. Герасимовой, Э. И. Крылова, М. Е. Кунявского, В. М. Ларина, Н. Н. Османкина, С. Д. Резника, А. Д. Шеремет, Н. С. Яшина и других.
В настоящее время практически отсутствуют методически проработанные рекомендации по формированию мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий, способствующие активизации выработки и реализации управленческих решений по выходу экономики из кризиса. Отсутствует также комплексная оценка основных элементов и стадий мотивационного процесса деятельности предприятий, определение причин и последствий выбора соответствующего типа поведения. Недостаточно глубоко и всесторонне в научной литературе анализируется вопрос о систематизации направлений государственного воздействия на внутренние составляющие мотивации деятельности экономических субъектов, что, на наш взгляд, значительно затрудняет функционирование механизма координации процессов экономического развития.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке концепции формирования и развития механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий. В соответствии с целью диссертационного исследования поставлены и решаются следующие задачи:
— раскрытие механизма процесса мотивации, выявление его основных стадий и элементов;
— определение направлений, форм и методов управляющего воздействия на мотивационный процесс;
— выявление возможностей аппликатирования методологических основ теории мотивации применительно к деятельности промышленного предприятия;
— рассмотрение структуры и особенностей формирования мотивов создания и функционирования промышленных предприятий на основе актуализации присущих им потребностей;
— анализ факторов, детерминирующих поведение промышленных предприятий по реализации сформированных ими целей;
— обоснование необходимости и возможности вмешательства государства в мотивационный процесс формирования направлений деятельности промышленных предприятий;
— критическая оценка существующего механизма государственного регулирования деятельности промышленных предприятий, применяемых инструментов и рычагов воздействия на мотивацию их эффективной деятельности;
— определение направлений развития механизма государственного воздействия на мотивацию эффективной деятельности промышленных предприятий.
Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия.
Предметом исследования являются экономические процессы и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе принятия решений о выборе направлений повышения эффективности производства, а также факторы и условия, влияющие на этот выбор.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются: диалектический, системно-структурный, абстрактно-теоретический, комплексный, сравнительный, статистический методы познания. При решении конкретных задач в процессе исследования использовались экономико-математический методы, методы статистической группировки, экспертной оценки и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории мотивации, теории организации, экономической динамики, производственного менеджмента, управления рисками, стратегического планирования, экономического анализа. В диссертации использованы труды ученых-экономистов по проблемам государственного регулирования экономики, определения путей выхода из экономического кризиса, а также теоретические и эмпирические исследований поведения предприятий в рыночной экономике. В процессе изучения проблемы использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства РФ, Саратовской и других областей, нормативно-правовые акты по вопросам деятельности предприятий. Наряду с ними использованы материалы научных конференций, отраслевые и межотраслевые рекомендации.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области, а также результаты проведенных исследований, опубликованные в научной и периодической литературе.
В диссертации получены следующие наиболее существенные научные результаты:
— дано авторское определение мотивации деятельности предприятия, как процесса корректировки (регулирования) выбранного типа поведения в направлении реализации интересов управляющей системы. Стремление к эффективной деятельности выступает внутренней целью мотивационного процесса всех предприятий, однако конкретные направления ее реализации детерминируются внутренними и внешними условиями функционирования и не всегда адекватно проявляются в реальной практики хозяйствования. Предложенное определение расширяет содержание мотивационного процесса за пределы лишь побуждения к эффективной деятельности и включает в себя формирование условий, в которых эта деятельность осуществляется;
— показано, что промышленное предприятие выступает самовоспроизводящимся организмом, в котором (в отличие от функционирования живого организма) возможности самовоспроизводства формируются людьми и проявляются в обеспечении упорядоченности, пропорциональности элементов системы, создании потенциала самосохранения как необходимого условия сохранения экономической устойчивости предприятия при взаимодействии с внешней средой. Введенные в научный оборот понятия «устойчивость-жесткость» и «устойчивость-гибкость», позволяют разграничить процессы формирования способности предприятия выдерживать и нейтрализовывать отрицательные воздействия со стороны внутренней и внешней среды, а также его способности гибко реагировать на такие воздействия, приспосабливаться к ним. Подобное разграничение позволяет определить фактор «живучести» промышленных предприятий в современных условиях трансформационных процессов;
— выявлены основные потребности, лежащие в основе мотивации деятельности промышленных предприятий, которые включают в себя потребности существования (жизнеобеспечения) и потребности создателей (учредителей) предприятия. Основным средством удовлетворения этих потребностей выступает достижение финансового результата достаточного для возмещения израсходованных ресурсов, обеспечения задач самосохранения и получения прибыли. При этом доказано, что совпадающей областью интересов субъектов промышленных предприятий, независимо от расстановки сил и степени их влияния на принимаемые управленческие решения, является обеспечение стабильного и устойчивого функционирования производственной системы;
— обоснована авторская позиция в рассмотрении промышленной политики как формы государственного воздействия на мотивацию эффективной деятельности промышленных предприятий. Такой подход позволяет по-новому систематизировать формы государственного регулирования промышленного производства и механизм их реализации. В условиях рынка, разделение методов государственного воздействия на административно-распорядительные и экономические применимо только для субъектов государственного сектора экономики. Регулирование деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов основывается на прямых и косвенных методах, что полностью подтверждает мотивационный характер регулирующего воздействия;
— определено содержание механизма государственной мотивации деятельности промышленных предприятий, включающего в себя методы и рычаги воздействия, основанные на формировании «зависимости» предприятий от управляющей системы. Такая зависимость возникает в результате обладания государством реальной силой исполнительной власти, средствами и ресурсами, необходимыми и важными для удовлетворения потребностей субъектами экономики, а также возможностями осуществления контроля над факторами, влияющими на процесс принятия решений о выборе конкретных направлений деятельности промышленных предприятий. К основным элементам механизма мотивации промышленных предприятий относятся: а) методы, основанные на принуждении к выполнению действующего законодательства, регулирующего хозяйственную и другую деятельность субъектов экономикиб) методы, основанные на вознаграждении оптимального с позиции государственных интересов поведения промышленных предприятийв) методы, основанные на формировании благоприятных условий выбора предпочтительного поведения;
— сформулированы направления развития существующего механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий, реализуемого через целевые программы развития производства. Данные направления включают в себя: а) выбор и конкретизацию целевой направленности разрабатываемых мероприятий на основе выделения стадий и элементов мотивационно-го процесса (формирование цели деятельности на предприятиях и средств ее достижения, совокупность внутренних и внешних факторов, влияющих на процесс принятия стратегических решений) — б) определение приоритетности управляющего воздействия с учетом выявленных отклонений от реализации основных направлений по повышению эффективности производствав) реализацию при формировании целевых программ принципов системности и комплексности, оперативного реагирования, адресности и приоритетности, гарантированности, открытости и информированностиг) усиление контроля за разработкой и реализацией программных мероприятий.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Выводы и предложения, сделанные в диссертации могут быть использованы при формировании механизма воздействия государственных органов на деятельность самостоятельных промышленных предприятий с целью реализации комплексных программ вывода экономики из кризиса и обеспечение задач роста и развития отечественного производства. Имеющиеся в диссертации рекомендации и методические положения, дают возможность выявить основные «точки воздействия» на коррекцию поведения промышленных предприятий в направлении реализации общественных интересов. Предложенный в работе инструментарий позволяет расширить аналитический арсенал органов государственного управления при разработке целевых программ дальнейшего развития промышленного производства.
Содержащиеся в диссертации разработки и методические рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях по формированию и развитию механизмов государственного воздействия на экономические процессы, а также рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам «Менеджмент», «Антикризисное управление», «Организационное поведение».
Апробация работы. Основные научные результаты диссертационного исследования использовались при разработке Программ «Стабилизации промышленности Саратовской области» (1995 г.) — «Программы развития ВПК Саратовской области 1998 — 2000 гг.». Основные теоретические положения и практические разработки диссертационного исследования доложены и обсуждены на международных и межрегиональных научных конференциях: «Регулирование рыночной экономики: Методология, теория, практика» (Саратов,.
2000) — «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2000) — «Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития» (Саратов, 2001) — «Стратегия развития предприятия в условиях рынка» (Пенза,.
2001) — «Торговая и коммерческая деятельность предприятий» (Челябинск, 2001) — «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2001) — «Экономика, Экология и Общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2001).
Публикации. Содержание диссертации отражено в 19 публикациях, объемом 39,5 п.л., в том числе в 4 авторских монографиях, объемом 34,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и включает: 381 стр. текста, 28 таблиц, 72 графика и рисунка, 7 приложений. Библиографический список содержит 170 наименований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Возможности выхода из кризиса, переход к стабильному и долгосрочному качественному росту российской экономики возможны на основе продуманной и взвешенной государственной промышленной политики, опирающейся на реальный механизм воздействия на мотивацию эффективной деятельности промышленных предприятий. Надежды на то, что рыночные регуляторы заработают автоматически, быстро и безболезненно приведут к желаемым результатам оказались ошибочными. Сегодня, все больше экономистов признают, что начать реформы, осуществлять либерализацию цен и приватизацию гораздо легче, чем добиться реальных изменений в поведении хозяйственных звеньев.
Относительно короткий период рыночных преобразований, а также специфика российских условий, не имеющих мировых аналогов, не позволили еще сформировать теоретическую и практическую базу создания такого механизма, не только в отечественной, но и мировой науке. В связи с этим, государственным органам приходится идти методом «проб и ошибок», постепенно отказываясь от старых, присущих административно-командной системе методов воздействия, накапливая положительный опыт регулирования в условиях рынка. Отсутствие теоретического обоснования и практических рекомендаций существенно ослабляет регулирующее воздействие государства, сдерживает процессы преобразований, замедляет выход экономики из депрессивного состояния, усиливает социальную напряженность и политическую обстановку в обществе. Все это обусловливает необходимость глубокого и всестороннего исследования процессов мотивации деятельности промышленных предприятий и возможности государственного воздействия на этот процесс в направлении повышения эффективности и качества.
Предпринятые в работе усилия позволили в определенной степени заполнить пробел в научном подходе к решению этой задачи и сформулировать ряд положений, к важнейшим среди которых относятся:
1. Абстрагируясь от чисто психологических особенностей данного процесса и на основе критического рассмотрения предлагаемых в научной литературе определений, в работе делается вывод о том, что мотивация представляет собой механизм реализации причинно-следственных связей между присущими субъекту потребностями и конкретными действиями, осуществляемыми в направлении удовлетворения этих потребностей. При этом потребно-стный характер мотивации деятельности человека выступает принципиальным моментом в понимании природы этого явления, что позволяет распространить данный вывод и на причины поведения других социальных объектов, к которым, в частности, относится и предприятие. Как всякий процесс, процесс мотивации представляет собой движение, последовательную смену состояний, тесную связь следующих друг за другом стадий развертывания данного явления. Условно его можно разделить на три этапа: а) активизация потребностей и их осознание субъектом, определение приоритетности удовлетворенияб) определение средств удовлетворения наиболее активных потребностей, формирование цели деятельностив) выбор пути реализации цели деятельности. Активизация потребностей и появление мотива не только побуждает субъекта к действию, но и ставит его перед выбором альтернативных действий, что означает необходимость увязать возможности удовлетворения потребностей со своими силами, способностями, опытом, моралью, установками, а также с окружающими обстоятельствами — ситуацией, социальными и другими факторами. Возможностей для реализации цели существует очень много, но размер и качество результата могут быть разными. Может сложиться ситуация, в которой реализация цели вообще окажется неосуществимой. Поэтому автор, развивая существующее в научной литературе положение о содержании мотивационного процесса, обосновывает включение в него возможности отказа от реализации сформированной субъектом цели деятельности в результате отсутствия или изменения условий. Например, цель может противоречить законодательству, отсутствовать обеспечивающие факторы либо условия реализации цели окажутся неприемлемы. В этом случае мотивационный процесс может прерваться и субъект откажется от удовлетворения лежащей в его основе потребности либо будет скорректирована цель, иногда в ущерб собственным интересам. Такой подход к содержанию процесса мотивации позволяет избежать ошибок в выборе направлений и средств управляющего воздействия на побуждение субъекта к определенным действиям. Субъект может быть внутренне заинтересован в эффективной работе, но условия, в которых осуществляется деятельность, не позволяют ему реализовать свой потенциал. Побуждение человека к более эффективной работе со стороны управляющего органа в такой ситуации ни к чему не приведет. Здесь требуются усилия, связанные с созданием и улучшением условий деятельности, которые позволят работнику наиболее полно реализовать свои способности и обеспечить достижение стоящих пред ним целей.
2. Мотивация — это внутренний процесс, который осуществляется в сознании индивида и поэтому говорить о внешней мотивации неправомерно. Однако в мотивационном процессе немаловажная роль отводится факторам внешней среды, которые должен учитывать индивид. Во-первых, именно благодаря внешним факторам могут изменяться условия удовлетворения потребностей, происходить облегчение или затруднение удовлетворения одних и создаваться предпосылки для активизации новых. Во-вторых, выбор средств удовлетворения потребностей во многом определяется интересами социальной общности, к которой принадлежит данный индивид, а значит преимущественно формируется внешней средой. В-третьих, определение конкретного типа поведения по реализации сформированной цели деятельности осуществляется с учетом, в том числе, и внешних факторов, в качестве которых могут выступать предлагаемые стимулы. Действительно человек сам, повинуясь внутренним побуждениям, определяет направления своих действия, но, в зависимости от «условий внешней среды», которую могут формировать другие люди, в том числе сознательно. Это свидетельствует о том, что процессом мотивации можно целенаправленно управлять, воздействуя на те его элементы, которые определяются внешними факторами. Указанный подход к пониманию содержания управленческой мотивации позволяет уже на уровне теоретического анализа определить направления регулирующего воздействия и основные требования к возможности их реализации. Целенаправленное воздействие на мотивацию деятельности субъекта в направлении целей управляющей системы возможно при условии, если управляющий орган обладает определенными средствами или качествами, обеспечивающими возможность контроля над внешними факторами мотивацион-ного процесса. Контроль над внешними факторами мотивационного процесса обусловливает универсализацию возможности управляющей системы по регулированию деятельности субъектов, находящихся как в формальной и неформальной зависимости от управляющего органа, так и относительно независимых от него. Различие качается лишь конкретных форм мотивирующего воздействия.
3. Применение системного подхода к исследованию промышленного предприятия, позволило сформулировать ряд новых положений, касающихся особенностей формирования механизма мотивации деятельности этого социально-экономического образования:
— промышленное предприятие выступает как самовоспроизводящийся организм, функционирующий на основе собственных закономерностей, реализуемых через волю и сознание управляющих и удовлетворяющий свои потребности на основе постановки и осуществления производственных целей;
— поскольку в отличие от живого организма, предприятие представляет собой искусственную систему, возможности самовоспроизводства формируются людьми и проявляются в обеспечении упорядоченности, информированности, пропорциональности элементов системы, создании потенциала самосохранения как необходимого условия взаимодействия предприятий с внешней средой;
— механизм мотивации деятельности промышленного предприятия включает не только выбор линии поведения в связи с изменением условий удовлетворения потребностей, их структуры и приоритетов, но и необходимости формирования и поддержания потенциала самосохранения, а также реализации требований других организационных законов.
4. Определена структура и механизм мотивационного процесса деятельности промышленного предприятия, согласно которому появление «напряжений» в удовлетворении потребностей в связи с их возрастанием, изменением условий удовлетворения (в частности стремлением к сокращению затрачиваемых усилий на получение вознаграждения), приоритетности, обусловливает формирование мотивов корректировки существующего поведения, активизирует поиск средств и выработку цели принимаемых решений. В зависимости от типа актуализированных потребностей, выбираемые средства могут быть различными. Однако в условиях рыночных отношений наиболее универсальным средством выступает поиск дополнительных финансовых ресурсов, получаемых главным образом от реализации собственной продукции. В качестве основной цели рассматривается выбор направлений поведения, обеспечивающего превышение получаемых доходов над расходами, то есть эффективная деятельность. Сформулированные положения позволяют утверждать, что стремление к эффективной деятельности выступает внутренней целью мотивационного процесса поведения всех предприятий, конкретные направления реализации которой обуславливаются внутренними и внешними условиями функционирования.
5. Совпадающей областью интересов субъектов промышленных предприятий, независимо от расстановки сил и степени влияния на принимаемые управленческие решения, является обеспечение стабильного и устойчивого функционирования предприятия. В то же время формы и направления обеспечения такой стабильности могут существенно различаться в зависимости от преобладающего участия в структуре акционерного капитала той или иной группы акционеров, консолидации акций в руках отдельных их представителей, заинтересованности и возможности влиять на процесс принятия решений высшим менеджментом. Недостаточная проработанность правового обеспечения взаимоотношений, в том числе на государственных предприятиях собственников и исполнительной власти, приводит к формированию неэффективных моделей осуществления реального контроля за деятельностью предприятий.
6. Потенциал устойчивости промышленных предприятий формируется за счет факторов «устойчивости-жесткости (массивности)» и факторов «устойчивости-гибкости». Устойчивость — жесткость проявляется в создании такого потенциала, который обеспечивает способность промышленного предприятия выдерживать иногда очень большие колебания факторов внешней среды, отрицательно влияющих на функционирование предприятий. Данный потенциал формируется на основе мощной современной производственной базы, высококвалифицированного персонала, значительных резервов средств, производственных запасов, сложной и эффективной управленческой структуры. Как показатель устойчивости-жесткости можно рассматривать показатель конкурентоспособности предприятия. Способность предприятия к гибкости складывается, во-первых, из соответствующей производственно-экономической базы, включающей гибкие производственные системы, быс-тропереналаживаемое оборудование, инновационные наработки, финансовые возможности. И, во-вторых, структуры и качества менеджмента: использование гибких, адаптивных систем управленияспособности менеджмента «видеть» перспективные направления, желание перестраиватьсяорганизации эффективного маркетингаактивной инновационной деятельности. Предложенная в работе концепция разделения экономической устойчивости позволяет определить фактор «живучести» промышленных предприятий в условиях трансформационных процессов, не смотря на практически полное исчерпание потенциала устойчивости-жесткости.
7. По мнению автора, необходимость адаптации производственных систем возникает всякий раз тогда, когда внешние и внутренние факторы, и условия функционирования предприятий нарушают сложившееся равновесие, что не позволяет при тех же параметрах удовлетворять производственные потребности, а также потребности субъектов производственной системы. С этих позиций наиболее емким определением адаптации промышленных предприятий к сложившимся условиям может выступать следующее: это действия, направленные на возвращение системы в равновесное состояние (не обязательно первоначальное), позволяющее предприятию устойчиво функционировать и развиваться в новых условиях. Различаться могут только конкретные формы адаптации, суть же этого процесса остается неизменной.
8. Выбор активного и наиболее предпочтительного с позиции реализации государственных интересов направлений поведения промышленных предприятий затруднен значительной величиной риска принимаемых на предприятии решений, что связано как с внутренними факторами (практически полное исчерпание потенциала устойчивости, обусловливающего перевод допустимых рисков в катастрофическиеотсутствие опыта или нежелание принимать рискованные решения со стороны высшего менеджмента), так и внешними причинами (отсутствие экономической стабильности, недоверие к органам государственной власти, неразвитость инструментов управления рисками). Данные выводы автора подтверждаются эмпирическими исследованиями развития промышленного производства за последние годы. Отсутствие активной предпринимательской деятельности со стороны промышленных предприятий в условиях сложившейся ситуации проявилось даже при некотором подъеме производства, после 1998 года, вызванного обвальным падением рубля и резким сокращением импортируемой продукции. Повышение спроса на отечественную продукцию и соответствующий рост промышленного производства, был вызван не кардинальными сдвигами в качестве продукции отечественных производителей, а расширением возможностей импортозамещения. Однако, ресурсы роста, созданные такой ситуацией постепенно сокращаются.
9. В работе обоснована позиция автора по вопросам государственного вмешательства в экономические процессы, происходящие в обществе. В отличие от неолиберальной концепции, доказывается, что в сложившихся российских условиях механизм рыночного саморегулирования может перевести страну в разряд сырьевых придатков мировой экономики, практически полностью разрушить обрабатывающую промышленность, подорвать экономическую и политическую независимость. В условиях, когда рыночные отношения находятся на стадии своего формирования, роль государства значительно усиливается и заключается не только в регулировании рыночных отношений, но и придании им определенного импульса, создания условий для их формирования и развития. В этих условиях функции государства расширяются за пределы формирования и поддержания простого порядка и включают в себя весь комплекс вопросов, связанных с мотивацией рыночного поведения субъектов хозяйствования, мотивацией их эффективной деятельности в условиях формирующихся рыночных отношений.
10. Анализ содержания процессов государственного воздействия на экономические процессы с позиции реализации основных функций управления, позволил сделать выводы, что в ситуации воздействия на экономически независимые субъекты не могут осуществляться такие функции управления, как планирование (самостоятельные субъекты осуществляют его самостоятельно) — организация (это опять прерогатива независимых субъектов) и контроль государство контролирует только выполнение законов, которые регламентируют поведение в условиях рынка). В условиях рыночных отношений, государство имеет возможность осуществлять по отношению к самостоятельным предприятиям только функцию мотивации, воздействуя на их мотива-ционную структуру поведения. Эта функция проявляется в форме категории «регулирование». Такая интерпретация категории регулирования позволяет по-новому определить формы, используемые государством в этом процессе, а также механизм их обеспечения, аппликатируя известные варианты управленческого воздействия на мотивационный процесс.
11. В наибольшей степени комплексный характер мотивации эффективной деятельности предприятий реализуется через механизм разработки и реализации государством целевых программ развития промышленного производства, которые предполагают «точечное» воздействие на конкретный объект, разработку комплексного перечня мероприятий, учитывающих интересы целого круга предприятий и отраслей, увязку различных методов и приемов достижения поставленной цели. Целевые программы, в отличие от общих методов регулирования, формируемых промышленной политикой концентрируются на наиболее приоритетных направлениях, что позволяет увязать в едином блоке решение проблем, имеющих межотраслевой характер и требующих скоординированного решения. Вот почему разработка и реализация целевых программ выступает формой осуществления механизма мотивации той или иной деятельности субъектов экономики, поскольку, как это было обосновано ранее, мотивация процесса обусловливается достаточно большим числом факторов, имеющих разнообразный характер и порождаемых различными сферами реальной действительности (политики, экономики, социальной сферой и т. д.).
12. На основе предложенной автором концептуальной модели механизма мотивации эффективной деятельности промышленных предприятий в работе определены основные направления совершенствования процесса разработки и реализации целевых программ развития промышленного производства, включающие в себя: комплексный учет всех основных факторов мотиваци-онного процессаопределение критических точек отклоняющих поведение промышленных предприятий от реализации целей, предусмотренных программойопределение реальных средств и возможностей управляющего субъекта по воздействию на различные элементы мотивационного процессанепрерывный характер оказываемого воздействия и постоянный контроль.
