Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides Grey) плавневой зоны Восточного Приазовья: биология, биоценотическое положение

Диссертация: Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides Grey) плавневой зоны Восточного Приазовья: биология, биоценотическое положение
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях вольерного содержания некоторые аспекты биологической ритмики и поведения зверьков достаточно полно были изучены Ю. С. Заболотским (1976, 1982, 0988), а в естественных условиях О. В. Сизоновым (2001). Общим аспектам рассматриваемых проблем посвящено большое количество работ (Hempel, 1955; Harker, 1958; Aschobb, 1958; Бюннинг, 1961; Браун, 1964; Бюннинг, 1964; Катинас, 1967; Дмитриев… Читать ещё >

Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides Grey) плавневой зоны Восточного Приазовья: биология, биоценотическое положение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРИРОДНО КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
  • Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
    • 2. 1. Определяемость животных различной массы в экскрементах енотовидной собаки
    • 2. 2. Особенности перевариваемости и определяемости кормов
    • 2. 3. Анализ питания по содержимому желудков
    • 2. 4. Сбор материала в полевых условиях
    • 2. 5. Анализ двигательной активности в природе и условиях вольерного содержания
  • Глава 3. ТРОФИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
    • 3. 1. Динамика по годам и сезонные особенности потребления различных групп животных кормов
      • 3. 1. 1. Значение различных групп кормов животного происхождения в питании енотовидной собаки
      • 3. 1. 2. Стабильность использования различных групп кормов, потребляемых енотовидной собакой в различные сезоны в плавневых биотопах
    • 3. 2. Влияние биотопа на динамику потребления различных групп животных кормов
    • 3. 3. Особенности потребления различных групп кормов по сезонам года в плавневых и антропогенных биотопах
    • 3. 4. Динамика биомассы различных групп животных кормов в питании енотовидной собаки в разных биотопах
  • Глава 4. РОЛЬ ЕНОТОВИДНОЙ СОБАКИ В СИСТЕМЕ ХИЩНИК-ЖЕРТВА"
    • 4. 1. Влияние енотовидной собаки на популяции мышевидных грызунов
    • 4. 2. Сезонная динамика потребления различных видов мышевидных грызунов
      • 4. 2. 1. Динамика потребления в течение года
    • 4. 3. Общее количество, биомасса и энергетическая ценность потребляемых енотовидной собакой мышевидных грызунов
    • 4. А Пресс хищничества на популяции мышевидных грызунов в разные сезоны
      • 4. 5. Влияние хищничества енотовидной собаки на популяцию лягушки озерной
      • 4. 6. Хищничество енотовидной собаки в отношении популяций различных видов птиц
        • 4. 6. 1. Влияние спортивной охоты на водоплавающую дичь и потребление птиц енотовидной собакой
  • ВЫВОДЫ

Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides Gray, 1834), или уссурийский енот — аборигенный вид дальневосточной фауны, естественный ареал которого до 1929 г. был ограничен Приморским краем, некоторыми районами Хабаровского края и Амурской области. Второй обособленный участок ареала расположен в бассейне реки Онон Читинской области (Новиков, 1956, Корсакова, 1974).

Активная акклиматизация вида в Европейской части бывшего СССР проходила с 1929 г. по 1955 г. За этот период в 150 административных районах, находящихся в 82 краях и областях (по административному делению на 1 июля 1967 г.) было выпущено 8850 зверьков, в том числе в 1929 — 1941 гг. — 3283 особи и 1948 — 1955 гг. — 5567 особей (Корсакова, 1974). В европейской части енотовидную собаку акклиматизировали на территории от западных границ страны до Урала включительно, а в широтном направлении — от северо-таежных областей Европейского севера до Молдавии, южных районов Украины и России, включая Нижнее Поволжье и Северный Кавказ. Енотовидную собаку пытались акклиматизировать в Закавказье, некоторых областях Южной и Средней Сибири, в Казахстане и Средней Азии, а за пределами материковой частина Сахалине.

Обследования мест выпуска показали, что во многих районах вид широко расселился и хорошо адаптировался к новым условиям (Лавров, 1946, 1971; Свиридов, 1952; Шапошников, 1956; Корсакова, 1974 и др.). На севере Европейской части выпуски енотовидной собаки в хозяйственном отношении закончились безрезультатно (Павлов, Корсакова, 1974).

В результате расселения в 50-х годах енотовидная собака проникла в западноевропейские страны (Szunyoghy, 1963; Bauer, 1964; Novak, 1964;

Kublak, 1965; Niethommer und Niethammer, 1963; Novak, Pialowsku, 1964 цит. по Павлов, Корсакова, 1974).

В Краснодарском крае акклиматизация енотовидной собаки началась в 1936 — 1937 гг. с выпуска 50 и 48 зверьков в пойменные угодья р. Лабы. В 1938 — 1939 гг. выводки «поселенцев» встречались уже в 10 км от мест выпуска (Павлов, Корсакова, 1974). В 1944 г., расселяясь из Ставропольского края, зверьки проникли в восточную часть Кавказского заповедника (Трущалова, 1959). С 1948 г. северные районы края стали быстро заселяться особями, вероятно, мигрирующими из Ростовской области (Костоглод, 1972). К 1948 г. енотовидную собаку обнаружили в 70 км от пунктов выпуска в районах, близких к главному Кавказскому хребту. В 1958 г. ее ареал охватывал значительную часть горных и предгорных районов Краснодарского края (Трущолова, 1959). С 1950 по 1954 г. в районе станицы Псебайской было отловлено около 500 особей, 212 из них были использованы для выпуска в Абинский, Майкопский, Лабинский, Апшеронский, Курганинский районы (Костоглот 1972).

После этого енотовидная собака широко распространялась по Белореченскому, Курганинскому, Отрадненскому, Апшеронскому и Крымскому районам. В 1952 г. вид встречался в Туапсинском и Анапском районах, а также в районе Адлера. К этому времени енотовидная собака освоилась уже в 35 районах края (Трущалова, 1959), а общее количество выпущенных в крае животных составило 325 особей.

В приазовских плавнях Приморско-Ахтарского района зверьки стали обычными с 1947 — 1948 гг., а осенью 1954 г. впервые отмечены на Таманском полуострове. С 1957 г. в Темрюкских плавнях Кубани наблюдалось быстрое нарастание их численности.

К середине 50-х гг. прошлого века в Краснодарском крае вид освоил фактически все пригодные для обитания биотопы, а к середине 60-хповсеместно достиг своей максимальной численности. В дальнейшем отмечалась устойчивая тенденция падения численности с незначительными колебаниями (табл. 1).

Таблица 1.

Динамика численности енотовидной собаки (Ыу^еге^еБ ргосуопо1(1е8) в районе исследований (1966;2005г.г.).

Год 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975.

Количество (особей). 746 728 716 639 630 501 439 420 306 280.

Год 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985.

Количество (особей). 226 210 219 190 170 180 194 169 216 160.

Год 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995.

Количество (особей). 183 218 280 275 250 300 280 249 280 295.

Год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005.

Количество (особей). 416 499 425 364 440 460 510 490 465 538.

Первоначально вопрос акклиматизации с целью получения дополнительных финансовых средств за счет заготовки шкурок отодвинул на второй план работы, связанные с изучением возможных последствий интродукции вида в новые природно-климатические зоны. В дальнейшем проблема вызвала активную полемику среди ученых, занимавшихся экологией енотовидной собаки. Среди критиков акклиматизанта можно назвать В. Г. Гептнера (1963), А. А. Насимовича (1961), Павлинина, С. С. Шварца (1961), которые считали акклиматизацию енотовидной собаки ошибкой с пагубными последствиями для некоторых видов промысловых зверей и птиц.

С другой стороны, изучение роли енотовидной собаки в различных регионах: на Дальнем Востоке Е. П. Спангенберг (1941), В. Г. Юдин (1977), в северо-западных областях европейской части России В. Ф. Морозов (1953), в.

Волжско-Камском крае Ю. К. Попов (1953), на Украине Ю. И. Кириллов (1955), А. П. Корнеев (1954), в Нижегородской области В. И. Козлов (1952), в Ростовской области Ю. М. Ралль, Г. И. Критская (1953), в дельте Волги и на Северном Кавказе Н. Н. Руковский (1950), Н. С. Свиридов (1958), П. М. Трущалова (1959), в Белоруссии Э. Г. Самусенко, Б. З. Голодушко (1961) убедительно показали, что енотовидная собака по характеру питания не может быть отнесена к подрывающим численность охотниче-промысловых животных. Однако, до сих пор некоторые аспекты этого вопроса не изучены и вызывают полемику о вредности и полезности вида.

Особенно остро стоит этот вопрос для плавневой зоны Восточного Приазовья, где существует федеральный заказник «Приазовский», имеющий орнитологическую ориентацию, и охотхозяйства специализируются на разведении и спортивной охоте на водоплавающую дичь. Актуальность вопроса многократно возрастает в связи с тем, что Восточное Приазовье включено в перечень водно-болотных угодий, имеющих международное значение, как места обитания водоплавающей дичи (Рамсарская конвенция 1976 г.).

Питание енотовидной собаки в плавневой зоне Восточного Приазовья исследовано значительно меньше, чем в других регионах. Имеются лишь три публикации. Первая — наиболее полная М. П. Павлова и И. Б. Кирис (1963), по итогам четырех лет (1957 — 1960 гг.) работы в плавневой зоне Темрюкского района Краснодарского края. Авторами проанализировано 943 экскремента и 21 желудок енотовидных собак. Исследования проводились главным образом с целью выяснения влияния хищника на акклиматизированных в плавневой зоне нутрию и ондатру. Вторая публикация принадлежит В. Е. Костоглоду (1972), исследовавшему питание хищника в весенне-осенний период в 1962 -1963 гг., т. е. время появления и роста молодняка птиц и млекопитающих. Им проанализировано 496 проб экскрементов и 28 желудков, собранных также в Темрюкском районе. Кроме указанных авторов Т. В. Самарская (1978) приводит данные по весенне-летнему питанию енотовидной собаки в восточной части приазовских плавней в 1974 — 1975 гг. (собрано 110 проб экскрементов).

На наш взгляд такого количества материала (при использовавшихся методиках анализа) для проведения объективной оценки роли енотовидной собаки в трофических системах недостаточно. Кроме того, полностью (или в недостаточном количестве) отсутствовал материал по численности основных групп и видов кормов, потребляемых енотовидной собакой в районе проведения акклиматизационных работ. В связи с этим до проведения нами дополнительных исследований. (Сизонов. 1986; Сизонов, Литун, 1986; Литун, Сизонов, 1985; Габузов, Кормилицын, Сизонов, 1988; Тильба, Сизонов, 2001) не возможно было оценить степень влияния енотовидной собаки на популяции разных видов животных распространенных в Восточном Приазовье.

Фактически, на протяжении последних 45 лет никаких работ по изучению биологии енотовидной собаки в изменяющихся экосистемах Восточного Приазовья не проводилось.

После подведения первых итогов акклиматизации в различных регионах бывшего СССР, интерес к енотовидной собаке значительно ослаб, несмотря на то, что многие основные вопросы ее биологии в местах акклиматизации остались не изученными. Даже вопрос питания, привлекавший интерес большинства исследователей в связи с отсутствием специальных методик, до настоящего времени, не дал ответа на казалось бы простой вопрос: «сколько и каких животных поедает енотовидная собака в разные сезоны в разных биотопах?», а следовательно открытым остался вопрос о роли вида в биоценозах.

До настоящего времени практически не изучен такой важный аспект биологии енотовидной собаки, как влияние хищника на популяции различных видов животных, пространственно-временная структура популяции й тесно связанные с этими вопросами использование видом территории, сезонной активности животных.

Однако, в связи с тем, что эти вопросы связаны с изучением проблем размножения, кормового режима и других аспектов биологии енотовидной собаки, они в той или иной степени затрагивались в работах многих авторов. Это отражено в обобщающих публикациях В. Г. Гептнера (1967), В. Г. Юдина (1977), A.A. Насимовича (1985).

В условиях вольерного содержания некоторые аспекты биологической ритмики и поведения зверьков достаточно полно были изучены Ю. С. Заболотским (1976, 1982, 0988), а в естественных условиях О. В. Сизоновым (2001). Общим аспектам рассматриваемых проблем посвящено большое количество работ (Hempel, 1955; Harker, 1958; Aschobb, 1958; Бюннинг, 1961; Браун, 1964; Бюннинг, 1964; Катинас, 1967; Дмитриев, 1971; Кузнецов, 1974; Солдатова, 1974; Данилов, 1975; Torbjorn, 1976; Кузнецов, 1977; Флинт, 1977; Наумов, 1977; Соколов, Кузнецов, 1978; Ивантер, 1978; Никитина, 1979; Овсянников, 1979 и др.).(Это очень помогло нам при анализе полученных результатов исследований.

Цель работы — оценка места и роли енотовидной собаки как вида, занявшего вершину трофической пирамиды в экосистемах Восточного Приазовья.

Для достижения цели поставлены и поэтапно решены следующие задачи:

— разработать методику, позволяющую определять количество особей различных видов животных, поедаемых енотовидной собакой и биомассу различных групп кормов, потребляемых хищником;

— выяснить сезонные особенности питания енотовидной собаки в разных биотопах (минимально затронутых антропогенным влиянием и подверженных сильному антропогенному воздействию);

— дать количественную оценку пресса енотовидной собаки на популяции мышевидных грызунов, различных видов птиц и земноводных, являющихся основными объектами питания;

— выяснить особенности питания на участках, где проводится интенсивная охота на водоплавающую дичь (в охотхозяйствах), и участках, где охота не ведется (заказники);

— определить сезонные особенности двигательной активности хищника в естественных условиях и условиях вольерного содержания;

Выражаю искреннюю признательность и благодарность за оказанную методическую и практическую помощь по сбору и обработке материала, оформлению и подготовке диссертации: научному руководителю, доктору биологических наук, профессору, академику РАЕ Кудактину А. Н., действительному члену РАН Соколову В.Е.|, действительному члену РАЕН.

Габузову О.С.1, доктору биологических наук, профессору Корытину С. А., доктору физико-математических наук Звягину Ю. А., кандидатам биологических наук: Тильбе П. А., Гинееву A.M., Ермакову A.A., Ермаковой О. В., Костоглоду В. Е., научному сотруднику ВНИИОЗ Соломину И. Н., ученому секретарю КубГУ Белоконь Т. М., егерям Приазовского республиканского государственного зоологического заказника и Славянского общества охотников и рыболовов, студентам факультета охотоведения Кировского сельскохозяйственного института.

ВЫВОДЫ.

1. Определяемость в экскрементах диагностируемых остатков, зависит от веса и систематической принадлежности съеденного животного:

— для животных различных систематических групп и видов с массой тела менее 52 г. количество их, определенное в экскрементах, меньше количества фактически съеденных, с массой тела от 54 г. до 68 г. приблизительно одинакова, а свыше 182 г. — больше.

— земноводные с массой тела менее 23,8 г. в экскрементах практически не определяются.

— мышевидные грызуны диагностируются значительно лучше птиц земноводных и пресмыкающих.

Для определения фактического количества съеденных хищником животных необходимо вводить видовые поправочные коэффициенты.

2. Питание енотовидной собаки в биотопах с различной степенью антропогенной трансформации характеризуется индивидуальным видовым спектром кормов и сезонными особенностями их потребления. В й антропогенных биотопах чеков рисовой системы первое место занимают мышевидные грызуны, затем рыбы, птицы, земноводные, рептилии и насекомые, в естественных плавневых: земноводные, мышевидные грызуны, насекомые, птицы, рыбы, рептилии.

3. Потребление различных групп и видов кормов имеет четко выраженные сезонные особенности.

В антропогенных биотопах первое место в течение всего года принадлежит мышевидным грызунам, в естественных плавневых, в зависимости от сезона, это могут быть мышевидные грызуны или земноводные. Динамика использования по сезонам других групп и видов кормов имеет свои особенности, характеризующиеся консерватизмом на протяжении всех лет исследований.

4. Анализ количества поедаемых енотовидной собакой различных видов мышевидных грызунов показал, что на первом месте по потреблению находится обыкновенная полевка, затем мышь домовая, крыса серая и полевка водяная. В пересчете на потребляемую биомассу виды располагаются в той же последовательности, однако, их «удельный вес» в рационе меняется.

По степени воздействия хищника на популяции мышевидных (процент величины изъятия от прироста) виды располагаются в определенной последовательности. Для плавневых биотопов: полевка обыкновенная (3,5%), крыса серая (3,2%), мышь домовая (2,0%), водяная полевка (1,2%). Для антропогенных: мышь домовая (12,5%), крыса серая (1,2%), полевка обыкновенная (1,0%) и водяная полевка (0,8%).

Ни в фазе роста, ни в фазе падения численности мышевидных грызунов, пресс хищничества енотовидной собаки не оказывает существенного влияния на общую динамику процесса и не останавливает роста численности мышевидных.

Только за счет поедания мышевидных грызунов енотовидная собака во все сезоны года перекрывает минимальной уровень ее энергетической потребности более чем в 2 раза. Это косвенно указывает на очень высокую трофическую емкость и продуктивность рассматриваемых биотопов.

5. Одним из основных видов кормов енотовидной собаки в естественных плавневых биотопах являются озерная лягушка. При плотности.

4,4 особи на 1 тыс. га. в естественных плавневых биотопах хищником в течении года изымается 0,7 — 1,8% половозрелой и 0,2 — 0,4% не половозрелой части популяции лягушки озерной.

Процент изъятия земноводных от потенциального прироста колеблется от 0,0008 до 0,0019% что не может существенно отразится на численности озерной лягушки и повлиять на ее динамику.

6. Количество различных видов уток, потребляемых енотовидной собакой на территории охотничьих хозяйств в сезоны охоты (осенний — зимний, весенний) многократно превосходит аналогичный показатель на территории заказников, где охота не проводится. Это указывает на то, что основная часть поедаемых хищником уток это подранки и отстрелянные, но не найденные охотниками птицы.

При плотности енотовидной собаки 4,4 особей на 1 тыс. га. в заказнике, на площади 43 тыс. га. плавневых угодий, хищником изымается от 360 до 530 особей различных видов водоплавающей дичи. На такой же площади охотничьего хозяйства за 33 дня охоты отстреливается до 42,7 тыс. уток. Таким образом, основным фактором, лимитирующим численность различных видов уток, является спортивная охота, а не хищничество енотовидной собаки. При существующей плотности, хищник не оказывает существенного влияния на численность гнездящихся, мигрирующих и зимующих видов уток Восточного Приазовья.

7. Сезонные изменения двигательной активности енотовидной собаки в естественных плавневых биотопах имеет сходную динамику с активностью хищника в вольерных условиях, что возможно объясняется эндогенной природой этого процесса. Сезонная динамика активности в природных условиях связана с основными биоритмами в жизни вида (размножение, выращивание молодняка, распад выводков, подготовка к зиме, спячка). Изменение двигательной активности является адаптацией вида к воздействию меняющихся биотических и абиотических факторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. К экологии и численности енотовидной собаки в европейской части РСФСР.- Акклиматизация охотничьих животных в СССР.-Минск: 1965,-С.192.
  2. Г. А., Боровский С. Г. К биологии пластинчатозубой крысы в дельте Аму-Дарьи.- Вестн. Каракалп. филиала АН Узб. ССР, № 3. 1971.-С.5−17.
  3. H.H. Некоторые итоги и перспективы акклиматизации охотничье-промысловых животных на Северном Кавказе. Сб. Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата.- Изд-во АН Казахской ССР, 1963.-С.79−82.
  4. H.H. О зимнем питании серой крысы (Rattus norvegicus Berk) в приазовских плавнях дельты Кубани.- Бюлл. МОИП биол. т. 72, вып. 3,1967.-С.124−125.
  5. Н.В. Движение численности мелких грызунов за 1936−1943 г.г.- В сб. Фауна и экология грызунов, вып.2.- М.: Изд-во МОИП, 1947.-С. 149−214
  6. Н.В. Материалы по динамике численности грызунов лесной зоны.-Бюлл.МОИП, биол. т.56, вып.2,1951.-С.4−13.
  7. Н.В. Экология обыкновенной полевки и некоторые черты ее географических изменений.- М.: Изд-во МГУ, 1962.-С.148.
  8. Н.В. Пути адаптации мышевидных грызунов. Ин-т эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцева.- М.: Наука. 1977. 355с.
  9. Е.С. Почвы дельты р.Кубань и прилегающих пространств,-Краснодар, 1971. 215с.
  10. Ю.П. Репродуктивные особенности бесхвостых амфибий техногенных ландшафтов степного Приднестровья.- Вопросы герпетологии.- Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1985.-С.30−31.
  11. Ф. Георгафические факторы и проблема биологических часов.- В кн.:Биологические часы.- М.: Мир, 1964.-С.103−125.
  12. Э. Биологические часы, — В кн. Биологические часы.- М.: Мир, 1964.-С.11−26.
  13. A.M., Роженко Н. В. Биотопическое распределение и убежища енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides) в южных районах Украины. Зоол.ж. т. 83, № 5. 2004.-С.635−638.
  14. О.С., Кормилицин A.A., Сизонов О. В. Канадская казарка в Восточном Приазовье. Охота и охотничье хозяйство. № 9. 1988.-С.6−7.
  15. ВТ. Каковы же пути обогащения фауны? «Охота и охотничье хозяйство» № 2,1963,-С.21−26.
  16. В.Г. и др. Млекопитающие Советского Союза. Морские коровы и хищные.- М.: Высшая школа, — Т.2,1967,1004с.
  17. А. М. Кривенко В.Г. Водно-болотные угодья России, т. 1, — Водно-болотные угодья международного значения.- М.: 1998.-С.107−122.
  18. Голени щев H.H. О некоторых особенностях биологии обыкновебнной полевки-вредителя полевых культур.-Тр. Великолукского с-х ин-та. вып. 1. 1959.-С.26−29.
  19. Н.Д., Теплов В. П. Результаты исследования питания пушных зверей в Волжско-Камском крае. Волжско-Камская охотничье-промысловая научно-исследовательская биостанция, 1940.-С. 104−109.
  20. Н.И. Охотничьи территории некоторых видов куньих и кошачьих.-Тр.Второго Всесоюзного совещания по млекопитающим.М., Изд. МГУ, 1975,-С.112−116.
  21. A.C. Эволюция и сравнительная физиология приспособления к времени у животных.-Усп.соврем.биол., 1971,-С.77−95.
  22. Дорогой И. В. Особенности взаимоотношений леммингов и хищников на о. Врангеля в 1981—1982 гт. Биологические проблемы Севера.-Тез.докл.-Магадан.ч-2,1983.-С.21−22.
  23. И.В. Хищники миофаги и их воздействие на популяции тундровых леммингов в фазе нарастания численности.- Бюлл. МОИП. 1983 .т.88.0тд.биол. Вып. 1.-С.57−64.
  24. А. А. Биология песца Большеземельской тундры и Югорского полуострова. Диссер.канд.биол.наук, — М.: 1988.-С.168.
  25. И.В., Теплов В. П. Инструкция по учету охотничьих животных на больших площадях.-М.: Изд-во Главохоты РСФСР. 1958. 26с.
  26. Г. И. Сравнительная характеристика питания лисицы, барсука и енотовидной собаки в Воронежском заповеднике-учен.зап.Московского пед. ин- та им. В. И. Ленина, № 186, 1962.-С.212−222.
  27. Э.В., Ивантер Т. В. Динамические процессы в популяциях мелких млекопитающих в связи с изменением численности.-Научн.конф.посвящ. 25- летию ин-та биологии Карельского ФАН СССР.- Тез.докл., Петрозаводск, 1978.-С.39−46.
  28. Н.И. Спячка млекопитающих.- Ин-т эвол. морф, и экол. живот, им. А. Н. Северцова.- М.: Наука, 1985. 258с.
  29. Ю.И. Акклиматизация уссурийского енота на Украине.- Рукопись в фонд. библ. ВНИИОЗ. Киров, 1955
  30. В. И. Материалы к изучению биологии енотовидной собаки в Горьковскойобласти.-Зоол.журнал, т.31,вып.5,1952.-С.761−768.
  31. А.З., Самарский СЛ., Вискутенко А. П., Ярмоленко Б. Н. К итогам акклиматизации енотовидной собаки на территории лесостепной Украины. В-кн: Акклиматизация охотничьих животных в СССР.-Минск, 1978.-С.56−61.
  32. В.В. Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных.-Тр. ВНИИОЗ. РАСХН.- Киров. 2003.-C.33−34.
  33. Г. Анализ популяции позвоночных.- М.: Мир, 1979. 362с.
  34. Г. А. О серых крысах дельты Волги.- В сб. Грызуны и борьба с ними, вып. III. Саратов. 1950.-С. 198−200.
  35. Г. А. Закономерности размножения и динамики численности водяных полевок дельты Волги. Сб.- Вопр.экол., т.2.- Киев, 1957.-С.33−35.
  36. А.П. Енотовидная собака Nyctereutes procyonoides Grey на Украине (результаты работ по акклиматизации). -Тр.зоол. музея Киев. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1954.-С.236−251.
  37. И.Б. Енотовидная собака. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР, — Киров, ч.2. 1974.-С.5−66.
  38. С.А., Сизонов О. В. Индивидуальный участок енотовидной собаки Приазовья. Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества, АН СССР, т.1.- М.: 1986.-С.250−252.
  39. В.Е. Енотовидная собака в приазовских плавнях Кубани.- Тр. ВНИИОЗ, вып. 24.- М.: Экономика, 1972.-С.200−209.
  40. В. А. Барьерно-капканный метод учета передвижений водяных полевок. Совещ. по паразитол. проблемам, — JI.: 1959. Юс.
  41. В.Г. Значение Восточного Приазовья как резервата водоплавающих птиц.- Ресурсы водоплавающих птиц СССР, их воспроизводства и использования,-М.: 1977.-С.49−51.
  42. В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана.- М: Агропромиздат, 1999. 221с.
  43. Г. В. Проблема биологических циклов млекопитиающих.- 1 Международный конгресс по млекопитающим. Рефераты докладов, Т.1.-М.: 1974.-С.320.
  44. Г. В. Суточная активность и размер использования территории у малых сусликов в северном Прикаспии.-В кн. Групповое поведение животных.-М.: Наука, 1977.-С.200−202.
  45. C.JI. Земноводные бывшего СССР.- М.: Тов. науч. изд. КМК. 1999.-С.298.
  46. Н.П. Акклиматизация и реакклиматизация пушных зверей в СССР.-М.: Заготиздат., 1946. 220с.
  47. Н.П. Пушные ресурсы Краснодарского края. «Бюллетень научно-технической информации ВНИИЖП». Вып. 1,-М.: 1958.-С.47.
  48. Н.П. Итоги интродукции енотовидной собаки (Nyctereutes procyonoides Grey) в отдельные области СССР. Уч. зап. МГЗПИ, вып. 29.-М.: Просвещение, 1971.-С.101−160.
  49. В.Н., Сизонов О. В. Численность и размещение лебедя-шипуна в Приазовском республиканском зоологическом заказнике. Вестник зоологии, 1988. № 3.-С.87.
  50. В.Н., Сизонов O.B. Лебедь-шипун в Приазовском заказнике «Экология и охрана лебедей в СССР». Материалы второго Всесоюзного совещания по лебедям СССР Одесса.-Мелитополь, 1990, Ч.1.-С.95−96.
  51. В.И., Сизонов О. В. К экологии серого гуся в Приазовских плавнях. Проблемы экологического мониторинга и научные основы охраны природы на Урале.- Свердловск- УНУ АН ССР, 1985.-С.48−49.
  52. В.Ф. Результаты акклиматизации енотовидной собаки Nictereutes procionoides Grau в Ленинградской и Новгородской области.-Труды ВНИО, вып.8, — М.: Заготиздат, 1948.-C.il1−124.
  53. В.Ф. Уссурийский енот.- М.: Заготиздат, 1951.183с.
  54. В.Ф. Акклиматизация уссурийского енота (Nyctereutes procyonoides Gray) как пример успешного преобразования фауны пушных зверей европейской части СССР.- Зоол. жур., т.32, вып. 3 Д953.-С.524−533.
  55. А. А. Некоторые общие вопросы и итоги акклиматизации наземных позвоночных.- Зоол. жур., т.40, вып.7.1961.-С.957−968.
  56. А. А. Промысловые животных СССР и среда их обитания. Песец, лисица, енотовидная собака.- М.: Наука, 1985.-С.158.
  57. Н.П. Экология курганчиковой мыши (Mus muscullus hortulanus Nordm).- Тр. ин-та эвол. морф. им. А. Н. Северцова, т. III. № 1.1940,-С.33−77.
  58. Н.П. Размножение и смертность обыкновенной полевки.- Сб. работ н-иссл. инст. зоол. МГУ, № 3.1940.-С.111−114.
  59. Н.П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов. М., Изд-во АН СССР, 1948. 215с.
  60. Н.П. Очерки сравнительной экологии мышевидных грызунов.- М.: Изд-во АН СССР, 1948.-С.45−47.
  61. Н.П. Экология животных.- М.: Сов. наука, 1963. 533с.
  62. Н.П. Пространственные особенности и механизмы динамики численности наземных позвоночных.- Журн.общ.биол., т. 26 № 6,1965.-С.625−633.
  63. Н.П. Структура и саморегуляция биологических макросистем.- В кн. Биологическая кибернетика.- М.: Высшая школа, 1977,-С.336−337.
  64. H.A. К понятию «индивидуальный участок» у млекопитающих.-Зоол. журн. т.58, вып.7,1979.-С. 1055−1058.
  65. Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных.-Л.: Наука, 1953.503с.
  66. Г. А. Хищные млекопитающие фауны СССР. Изд-во АН СССР, — М.: 1956,294с.
  67. С.И. Сравнительный анализ питания енотовидной собаки, лисицы и барсука в Воронежской области.-Бюлл. о-ва естествоиспытателей при Воронежском ун-те, вып. 10, — Воронеж, 1956.-С.97−100.
  68. Н.Г. и др. Территориальные отношения и использование семейного участка у песцов на о. Медном.- Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих: Материалы Всесоюзного совещания.- М.: Наука, 1979,-С.156−157.
  69. В.Н., Шварц С. С. Перспективное планирование акклиматизационных мероприятий. Труды Института биологии УФАН СССР, вып.24, — Свердловск, 1961.-С.129−146.
  70. М.П. К вопросу о круглогодичном отстреле лисиц и енотовидных собак и освещение его журналом «Охота и охотничье хозяйство». Сборник НТИ, ВНИИЖП, вып.2(5), — Киров, книжн. изд-во, 1961.-С.22−27.
  71. М.П., Кирис И. Б. Питание енотовидной собаки в Темрюкских плавнях.- Тр. ВНИИЖП, вып. 20.- М.: изд-во Центросоюза, 1963.-С.60−84.
  72. С.Д. Анализ формулы для количественного учета млекопитающих по следам.- Бюлл. МОИП, отд. биол. т. 55, вып. 3, 1950.-С.17−20.
  73. Н.Ш. Кормление пушных зверей, в/о «Международная книга»,-М.: 1945,145 с.
  74. Т.Ю. Плотность и половая структура озерной лягушки и зеленой жабы в водоемах с разной степенью антропогенного воздействия.-Вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий.- Ставрополь: 1995.-С. 140−141.
  75. Т.Ю. Половая структура популяций земноводных при обитании в чистых и загрязненных пестицидами водоемах.- Современная герпетология.- Изд-во Сарат. гос. универ. 2000.-С.26−35.
  76. Ю.К. Результаты акклиматизации, экология и хозяйственное значение енотовидной собаки в Волжско-Камском крае. Диссерт. канд. биол. наук, — Казань, 1951.245с.
  77. Ю.К. Акклиматизация и стадиальное размещение енотовидной собаки в Волжско-Камском крае. Известия Казанского филиала АН СССР, серия биол.наук. № 4,1953.-С.106−112.
  78. Ю.К. Материалы по экологии енотовидной собаки в Татарской АССР.-Изв.Казанск. филиал АН СССР, № 5,1956.-С.193−229.
  79. В. А. Млекопитающие Волжско-Камского края, — Казань, 1960. 249с.
  80. М.В. Распространение и экология сибирской красной полевки в Якутии.-В сб. «Исследования по экологии, динамике, численности и болезням млекопитающих Якутии». — М.: 1964. Наука.-С.237−286.
  81. О.И. Рос.охот.газ.- М.: 2001.-С 3.
  82. С.Г. Пересчетные коэффициенты для обработки данных зимнего маршрутного учета промысловых животных по следам.-Бюлл. МОИП, отд. биол. т. 70, вып. 6,1965.-С.5−12.
  83. С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету охотничьих животных.- М.: Изд-во Колос, 1672.16 с.
  84. Я.А. Сравнительная характеристика питания лисицы и енотовидной собаки в Литовской ССР.- Вторая зоол. конфр. БССР. Тез. докл.- Минск, 1962.-С.37−38.
  85. Ю.М., Критская Т. И. Опыт акклиматизации уссурийских енотов в Ростовской области.-Зоол. жур., т.32, вып. 3.1953.-С.513−522.
  86. П.Ф. Биологическая статистика.- Минск.: Изд-во Высшая школа, 1964.
  87. П.Ф. Биологическая статистика.- Минск.: Изд-во Высшая школа, 1973.
  88. H.H. Материалы по питанию енотовидной собаки в Астраханской области.- Бюллетень МОИП.отд.биол., т.55, № 5,1950.-C.33−34.
  89. В.В. Охота и охотничье хозяйство СССР.-Альманах «Охотничьи просторы», № 8.- М.: 1957.-С.356−374.
  90. Э.Г., Голодушко Б. З. Питание енотовидной собаки в Белоруссии.-Фауна и экология наземных позвоночных Белоруссии.- Минск: Изд-во Мин-ва высшего и среднего спец. и проф. образования БССР, 1961.-С.76−81.
  91. Свириденко П. А. Размножение и колебание численности рыжей полевки в условиях Украины.- Вестн.зоол., № 2,1967.-С.9−24.
  92. Н.С. Акклиматизация енотовидной собаки и ее хозяйственное значение в Нижнем Поволжье и на Северном Кавказе. Диссерт.канд.биол.наук, — М.: 1952. 244 с.
  93. Н.С. Питание енотовидной собаки, акклиматизированной в Нижнем Поволжье и на Северном Кавказе.- Известия иркут. с-х. инта, вып. 8.- Иркутск: 1958.-С.94−113.
  94. О.В. О химической маркировке у волков (Canis lupus). Поведение охотничьих животных. Сб.научн. статей. ВНИИОЗ- Киров. Волго-Вятское кн. изд-во, Кировское отд. 1981.-С.83−87.
  95. О.В. Дрофы и пути их сохранения, Сб.науч.трудов.ЦНИЛ охотничьего хозяйства и звероводства.- М: 1986.-С.65−66.
  96. О.В. Методические новшества в изучении питания на примере енотовидной собаки (N.procionoides Grau). Рационализация методов изучения охотничьих животных ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова.-Киров, 1988.-С.137−167.
  97. О. В. Индивидуальный участок енотовидной собаки плавневой зоны Приазовья. Поведение охотничьих животных.- Сб. науч. тр. ВНИИОЗ.-Киров, 1988.-С.17−30.
  98. A.A. Особенности реакции серых крыс на сезонные изменения условий среды.- Тр. ин-та «Микроб», вып. 3,1959.-С.52−66.
  99. B.C. Методы учета численности.- Тр. ин-та биол. Урал. фил. АН СССР. вып. 39, — Средне Уральск, кн. изд-во, 1964.-С.32−83.
  100. B.C. Оценка достоверности учетных данных при учете численности на больших площадях.- Учет охотничьих животных на больших территориях.- Пущино на Оке, 1969.-С.З-9.
  101. П.К. Эколого-физиологические исследования некоторых видов грызунов. АН СССР.- Л.: Изд-во Наука. 1968. 135с.
  102. Е.А. Емкость пищеварительного тракта и показатели перевариваемости у пушных зверей.- Труды Московск. зоотехн. инта, вып. 1,1941.-С.72−83.
  103. Е.А. Охотничьи животные. Корма и питание промысловых зверей и птиц. Вып.первый.- М.: 1949,255с.
  104. Е.А. Сезонные изменения в основном обмене у енотовидной собаки. Тр. МПМИ.- М.: «Международная книга», 1949.-С.З-27.
  105. В.Е., Кузнецов Г. В. Суточные ритмы активности млекопитающих.- -М.: Изд-во Наука, 1978. 263с.
  106. И.С., Асенов Г. А., Руденчик Ю. В. Численность, размножение и смертность домовых мышей оазиса низовьев Аму- Дарьи.- В сб. Грызуны и борьба с ними. вып. VI. Саратов. 1995.-С.79−89.
  107. А.Н. Соотношение территориальности и интеграции в пространственной структуре популяций млекопитающих. 1 Международный Конгресс по млекопитающим. М.:ВИНИТИ, т.2, 1974.-С.215.
  108. М.Г. Акклиматизация енотовидной собаки в Калининской области.-«Природа», № 6,1953.-С. 106−107.
  109. М.Г. Биологические и морфологические изменения енотовидной собаки, акклиматизированной в Калининской области.- Учен. зап. Калинин, пед. ин-та им. М. И. Калинина, т. 20,1956.-С.83−86.
  110. Е.П. Принципы и методы акклиматизации енотовидной собаки в СССР.- Труды. Центр, научно-исслед.лабор. Всезоюз. объединения
  111. Заготживсырье", вып.5. «Методика прогноза изменений численности пушных зверей и воспроизводство их запасов». — М.: 1941.-С.198−207.
  112. Л.И. К вопросу питания домовых мышей, обыкновенных и общественных полевок, — Тр. Рост, на Дон. ПЧИ, т. 15, вып.1, 1959.-С.83−86.
  113. П.М. Материалы по акклиматизации и биологии енотовидной собаки на Северном Кавказе.- Тр. Кавказ, гос. зап., вып. 5.-Майкоп, Адыг. кн. изд-во, 1959.-С.39−61.
  114. Н.В., Хляп Л. А., Варшавский А.А.Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: Материалы международной научно-практической конференции, Волгоград, 1117 сент., 1998.-С.146−148.
  115. В. В. Динамика численности мышевидных грызунов в Коми АССР. Вопр.экол.- М., Высшая школа, 1962.-С.157−158.
  116. В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих.- М.: Наука, 1977. 183с.
  117. А.Н. Формула для количественного учета млекопитающих по следам.-Зоол. жур., т. 11, вып. 3, 1932.-С.66−69.
  118. А.Н. Очерки экологии мышевидных грызунов-носителей туляремии. Материалы по грызунам, вып. 1, — М.: Изд-во МОИП, 1947.-С.1−94.
  119. А.Н. Мелкие грызуны и насекомоядные Шарьинского района Костромской области в период 1930—1940 гг..- В сб. Фауна и экология грызунов, вып. 3.- М.: Изд-во МОИП, 1948.-С.З-110.
  120. А.Н. Фауна и экология грызунов.- Материалы по грызунам. МОИГТ. Вып.7.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 279с.
  121. С.А. О питании серых крыс в природных биотопах Приамурья. В сб. «Экология млекопитающих и птиц», — М.: Наука, 1967.-С.206−209.
  122. К. С. Природная среда и животный мир глинистых полупустынь Заволжья,— М.: Изд-во АН СССР, 1960.174с.
  123. Н.Г. Методы расчета численности животных по данным выборочных учетов, — Биологические основы охотничьего дела.- М.: 1980.-С.28−33.
  124. Ф. Б., Дорогой И. В. О роли хищников в динамике численности леммингов (на примере острова Врангеля). Экология млекопитающих Северо- Восточной Сибири.- М.: Наука, 1981.-С.32−50.
  125. Ф.Б., Дорогой И. В. Звено «хищник-жертва» и проблемы лемминговых циклов .Тез. докл. Ш съезда Всесоюз.териол. о-ва т.1.-М.: 1982.-С.326−327.
  126. Ф.Б., Ткачев A.B. Популяционные циклы леммингов в Арктике (экологические и эндокринные аспекты).- М.: Наука, 1982.-С.162.
  127. Ф.Б., Ткачев A.B. Звено «Хищник-жертва» и проблемы лемминговых циклов. Тез. докл. III съезда Всесоюз. териол. об-ва.-М.: 1982.-С.326−327.
  128. JI.B. Акклиматизация пушных зверей в СССР.- Зоол. жур. т. 17, вып. 5,1939.-С.939−960.
  129. JI.B. История акклиматизации пушных зверей в СССР.- Учен, зап. Калинин, пед. ин-та им. М. И. Калинина, т. 20,1956.-С. 136−154.
  130. C.JI. Возрастная и половая структура популяций бесхвостых амфибий.- Природные ресурсы Волжско-Камского края. АН СССР. Казанский ин-т биолгии.- Казань. 1976.-С.112−117.
  131. Л.М., Колпащиков А. А. Питание песца в Ненецком национальном округе. Тр. Кировского с-х ин-та, т. 22, вып. 52.- Киров: 1970.-С.152−162.
  132. А.Г. Флора и растительность Кубанских лиманов. Биология внутренних вод.-№ 10,1971.-С.24−29.
  133. В.Г. Енотовидная собака Приморья и Приамурья. АН СССР. ДВНЦ.-М.: Наука, 1977.-С.160.
  134. Aschoff J. Tierische Periodik under dam Einfluss Von Zeitgebern.-Z. Tierpsychol, 15.1,1958. p.1−30.
  135. Chardonnet Ph., des Clers В., Fischer J., Gerhold R., Jon F., Lamarque F. The value of wildlife. Off. int. epizoot. -2002. -21. № 1.-p. 15−51.
  136. Cottrell P.E., Trites A.W. Classifying prey hard part structures recovered from fecal remains of captive Steller sea lions (Eumetopias jubatus). Mar. Mammal Sci-2002.-18. № 2.-p.525−539.
  137. Endo Hideki, Kuramochi Toshiaki, Kawashima Schu, Yoshiyuki Misuko. On the masked palm civet and the raccoon dog introduced to the Imperial Palace? Tokyo, Japan. Mem Nat. Sci. Mus. 2000.- № 35.-p.29−33.
  138. Engeman R.M., Allen L. Overview of a passive tracking index for monitoring wild canids and associated species. Integr. Pest Manag. Rev.- 2000.-5, № 3-p. 197−203.
  139. Floyd, L.D. Medi and P.A. Jordan. Relating Wolf seat-content to preu cjnsumed.J.WaldeManage-1978.-Vol.42.-p.528−532.
  140. Fried Eric. A descriptive index of nabitat Shape irregularity.N.J.Fish and Game.J. 1975.22. n.2.p, 166−167.
  141. Harker J. E. Diurnal rhythms in the animal Kingdom.-Biol. Revs. Cambridge Philos. Soc., 33.1. 1958. p.1−52.
  142. Hempel G., Hempel J. Uber die tagliche Verteilung der Zaubaktivitat bei Kaferu des Nordens.-Naturwissenseh-aften, 42, 1955. p.77−78.
  143. Jacob J. Body weight dynamics of common voles in agro-ecosystems. Mammalia.-2003.- 67, № 4.-p.559−566.
  144. Jethva B.D., Jhala Y.V. Sample size considerations for food habits studies of wolves from scats. Mammalia.- 2003.- 67. № 4,-p.589−591.
  145. Makela Uppfodring och utfodring ov mordhund (finus iubb) Finsk Pals Tidskrift, 1979, № 6p.279−282.
  146. Makela.Vppfodning och utfadring ov mordhund (finns jubb). Finsk Pals Tidskrift. 1979. № 7/8 p.342−344.
  147. Myrcha A. Metody badania pokarmu ssakow.- Ekol. Polska B, 11, № 3, 1965. S. 243−253.
  148. Panek M., Bresinski W. Red fox Vulpes vulpes density and habitat use in a rural area of western Poland in the end of 1990s, compared with the tum of 1970s. Akta theriol. 2002.- 47. № 4.-p.433−442.
  149. Pearson O.P. Additional measurements of tlie nupakt of carnivores on California voles (Mikrotus californikus).Mammal, 1971.- Vol 52- p.41−49.
  150. Schands Torhjorn von. Revirsustem och territtoriellt betlende has ravdjur.Zool. revy. 1976,3 8, n4, p.87−89.
  151. Smith A., Schaefer J.A. Home-range size and habitat selection by American marten (Martes Americana) in Labrador. Can. J. Zool.- 2002.- 80. № 9.-p. 1602−1609.
  152. Staniland I.J. Investigating the biases in the use of hard prey remains to identify diet composition using Antarctic fur seals (Arctocephalus gazelle) in captive feeding trials. Mar. Mammal Sci.-18. № 1.- p.223−243.
  153. Straka F. Zur Bionomie von Apodemus microps Krat. et Ros. in Bulgarien.- Zool listy. R15.№ 2,1966. S. 97−104.
  154. Tester Jjhn R., Siniff Donald B. Relevance of nome range concepts to gome XI Jut. Congr. Came Biol. Stockholm, 1973. p.97−101.
  155. Valionen Maija H. Rajakocki E.J.Makela J.I.Reproductive beaters in the female reccoon dog Fert, 1977,51, № 2, p.517−518.
  156. J.L.Weaver.Coyote-focd relationships in Jackson nole, Wyoming: m.s. Thesis Utah state Univ Logan, 1977, p.98.
  157. Weaver, Hoffman differential detectabily of rodens in coyote scats The Journalof Wildlife Managemind 1979.
  158. Whiteker J.C. Habitet relationship of four species of mice in Vigo Country Endiana Ekologi 1967 V 48, № 5, p.867−872.
  159. Zalewski A. Seasonal and sexual variation in diel activity rhythms of pine marter Martes martes in the Bialowieza Park (Poland). Acta theriol.-2001.- 46. № 3.-p.295−304.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!