Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биологические аспекты подбора сортов плодовых культур для садов юга России

Диссертация: Биологические аспекты подбора сортов плодовых культур для садов юга России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение сельскохозяйственного производства» (Краснодар, 2000) — на третьей региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2001) — на четвертой региональной конференции молодых ученых… Читать ещё >

Биологические аспекты подбора сортов плодовых культур для садов юга России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА
    • 1. 1. Влияние экологических факторов на плодовые культуры
    • 1. 2. Стратегия оптимального размещения плодовых культур на
  • Северо-Западном Кавказе
    • 1. 3. Вредоносность и распространение калифорнийской щитовки
    • 1. 4. Биоэкологические особенности фитофага
    • 1. 5. Изучение повреждаемости плодовых культур и мониторинга численности калифорнийской щитовки
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика погодных условий в годы исследований
    • 2. 2. Характеристика условий произрастания плодовых пород (зон плодоводства региона)
    • 2. 3. Методика обследований насаждений по выявлению калифорнийской щитовки и ее энтомофагов
    • 2. 4. Методика изучения фенологических особенностей калифорнийской щитовки
    • 2. 5. Методика разработки способа биологического мониторинга численности калифорнийской щитовки
  • ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ 53 ФАКТОРОВ НА ПЛОДОВЫЕ РАСТЕНИЯ
    • 3. 1. Степень повреждения плодовых культур фитофагом в зонах 53 садоводства Краснодарского края
    • 3. 2. Степень повреждения сортов яблони калифорнийской щитовкой 55 в зависимости от условий вегетации плодовых деревьев
    • 3. 3. Степень повреждения районированных и перспективных сортов 61 яблони в насаждениях разного возраста и типа
    • 3. 4. Подбор сортов яблони для садов юга России в зависимости от 64 адаптивности к основным биотическим стресс-факторам (калифорнийской щитовке и парше)
  • ГЛАВА 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КАЛИФОР НИЙСКОЙ ЩИТОВКИ И НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ЕЁ ЭНТОМОФАГИ
    • 4. 1. Биологические особенности развития фитофага
    • 4. 2. Энтомофаги калифорнийской щитовки
  • ГЛАВА 5. СПОСОБ БИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ЧИС
  • ЛЕННОСТИ КАЛИФОРНИЙСКОЙ ЩИТОВКИ КАК ОСНОВНОЙ АГРОТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИЕМ ПОВЫШЕНИЯ АДАПТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР
    • 5. 1. Подбор экологически безопасных и эффективных средств 88 мониторинга численности калифорнийской щитовки
    • 5. 2. Способ биологического мониторинга численности фитофага
  • ВЫВОДЫ 111 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Актуальность темы

Крупнейшим регионом России по производству плодов, ягод, орехоплодных и винограда является Краснодарский край, на долю которого приходится 11,2% площади плодово-ягодных насаждений и 14% валового сбора плодов и ягод по России. Садоводство занимает важное место в агропромышленном комплексе региона, главной проблемой которого является получение полноценного качественного экологичного урожая плодов.

Продуктивность и жизнеспособность плодовых культур определяют абиотические и биотические факторы: погодно-климатические — температура, относительная влажность воздуха, осадкиповреждения (поражения) фитофагами и патогенами, из которых основными, обуславливающими пестицидоемкость технологических программ — являются калифорнийская щитовка и парша яблони. Проблема получения стабильных урожаев экологически безопасных плодов заставляет вести поиск более совершенных и безопасных агротехнических приемов повышения адаптивного потенциала плодовых растений.

Основной плодовой культурой является яблоня, которая занимает 70% от общей площади плодовых насаждений Краснодарского края. При подборе сортов для разных типов насаждений на первое место выходит их устойчивость к биотическим факторам, поскольку сорт является основой разработки технологических программ.

Актуальность выбранного направления определяется необходимостью изучения сортоустойчивости плодовых культур к калифорнийской щитовке, которое имеет большое практическое значение для южной зоны садоводства страны. Подбор устойчивых к калифорнийской щитовке сортов дает возможность сократить затраты на производство экологически безопасных и высококачественных плодов.

Целью настоящей работы является анализ повреждаемости плодовых культур и сортов яблони биотическими факторами (калифорнийской щитовкой) в связи с обоснованием агротехнического приема повышения адаптивного потенциала плодовых растений и их размещением на юге России.

Достижение поставленной цели обеспечивало решение следующих задач:

• определить степень повреждения плодовых культур фитофагом в зонах садоводства Краснодарского края;

• установить сезонную динамику повреждаемости сортов яблони в условиях агротехнического пессимума;

• обосновать подбор сортов яблони для различных типов плодовых насаждений юга России;

• уточнить биологические особенности калифорнийской щитовки в условиях прикубанской зоны Краснодарского края;

• выявить энтомофагов местных популяций способных сдерживать численность фитофага;

• разработать эффективные агротехнические приемы повышения адаптивного потенциала плодовых растений.

Научная новизна:

Впервые для садов степной и прикубанской зон садоводства региона проведен анализ повреждаемости плодовых пород биотическими стрессорами (на примере калифорнийской щитовки).

Впервые установлена максимальная сортоповреждаемость яблони и определена её сезонная динамика на жестком агротехническом фоне.

Впервые изучена степень воздействия биотических стрессоров на плодовые растения районированных сортов яблони в насаждениях разного возраста и типа. Обоснован подбор сортов для промышленных и экологических плодовых насаждений.

Впервые в качестве агротехнического приема повышения адаптивного потенциала плодовых растений предложена принципиальная технологическая схема мониторинга численности калифорнийской щитовки с учетом биологических особенностей фитофага.

Получен патент на способ биологического контроля численности фитофага в зависимости от сортоповреждаемости яблони.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая ценность исследований заключается в разработке методов экспресс диагностики породои сортоповреждаемости биотическими стрессорами на примере калифорнийской щитовкиопределении абиотических факторов, обусловливающих депрессию и массовое развитие фитофага. Практическую ценность работы определяют данные по сортоповреждаемости: обоснование подбора сортов яблони для садов юга России. В качестве агротехнического приема повышения адаптивного потенциала плодовых растений предложен способ биологического мониторинга численности калифорнийской щитовки, снижающий инсектицидный прессинг и обеспечивающий получение экологически безопасных плодов.

Основные положения, выносимые на защиту:

Яблоня — наиболее повреждаемая биотическими стрессорами (калифорнийской щитовкой) плодовая культура, независима от условий выращивания.

Различная сортоповреждаемость яблони определяется погодными условиями, возрастом плодовых насаждений и технологией возделывания.

Эффективные агротехнические приемы повышающие адаптивный потенциал плодовых растений на примере калифорнийской щитовки.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение сельскохозяйственного производства» (Краснодар, 2000) — на третьей региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2001) — на четвертой региональной конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2002) — на ежегодных отчетных научных конференциях (Краснодар, 2000;2002) — на ежегодных региональных научно-практических конференциях «День защиты сада» (Краснодар, 2000;2003).

По материалам диссертации опубликовано 10 работ. Получен патент на способ биологического контроля численности калифорнийской щитовки в зависимости от сортоповреждаемости яблони.

выводы.

1. Установлено, что подбор плодовых культур в условиях юга России зависит от абиотических и биотических факторов: погодно-климатических и вредоносности фитофагов, из которых наиболее опасным являетсякалифорнийская щитовка.

2. Слабо повреждаются (1−2 балла) калифорнийской щитовкой плодовые культуры: абрикос, черешня, вишня, персик, груша, в средней степени (на 2−3 балла) повреждается слива. Яблоня является наиболее повреждаемой (4 балла) плодовой культурой в зонах садоводства Краснодарского края, что необходимо учитывать при закладке новых плодовых насаждений.

3. Выявлено, что нет ни одного сорта яблони (из 45 анализируемых) устойчивого к повреждениям калифорнийской щитовкой на жестком агротехническом фоне вне зависимости от сроков созревания плодов. Анализ сортов яблони показал, что деревья сильнее повреждались фитофагом в годы, благоприятные для его развития. Оценка сезонной динамики повреждения районированных и перспективных сортов яблони выявила тенденцию к увеличению показателей степени повреждения плодовых деревьев к концу вегетации.

4. Плодовые деревья районированных и перспективных сортов яблони в зонах садоводства Краснодарского края повреждались калифорнийской щитовкой в меньшей степени в молодых садах, чем в плодоносящих и вступающих в плодоношение (старше 4-х лет), но больше всего повреждались сорта в плодоносящих садах.

5. В адаптивно-компромиссных и интенсивно-техногенных садах разница показателей сортоповреждаемости не превышала 0,5−1 балла и 1−15% стандартность плодов. В экологических садах (органическая беспестицидная технология) показатели повреждаемости возрастают на 1−2 балла, а стандартность плодов соответственно снижается на 15−59%, что делает необходимым применение специальных агротехнических приемов повышения адаптивного потенциала плодовых растений.

6. Установлена зависимость типа развития фитофага (депрессия, массовое развитие) от возвратных заморозков конца апреля — начала мая.

Уточнены периоды появления уязвимых стадий калифорнийской щитовки:

1) выходящие из состояния зимней диапаузы личинки первого и второго возраста — первая — третья декады марта;

2) появление бродяжки — третья декада мая — первая декада июня, втораятретья декады июля и третья декада августа — первая декада сентября.

7. Установлено, что в отсутствии химических обработок местные популяции энтомофагов способны сдерживать вредоносность калифорнийской щитовки в промышленных насаждениях на 10−90%.

8. В качестве агротехнического приема повышения адаптивного потенциала плодовых растений разработан способ биологического мониторинга численности калифорнийской щитовки с учетом степени повреждения плодового растения и погодных условий вегетации, который может быть применен в адаптивно-компромиссных и экологических садах. Способ экологически безопасен, высокоэффективен (94−99%) и экономичен — существенно (на 25% и более) снижает пестицидную нагрузку, экономит 275 у.е./га, за счет замены дорогостоящих химических инсектицидов микробиологическими препаратами, а также способствует повышению биоразнообразия энтомофагов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПОЛУЧЕННЫХ.

РЕЗУЛЬТАТОВ.

1. Усовершенствованные методики оценки повреждаемости плодовых культур практиковать при проведении исследовательских работ, а также при экспресс-оценке повреждаемости плодовых культур биотическими стрессорами.

2. Данные, полученные в результате исследований по биологическим особенностям плодовых культур, фенологии и биологическим особенностям калифорнийской щитовки, использовать в учебном процессе при подготовке специалистов биологических и аграрных специальностей.

3. Предложенные подходы применять при разработке проектов размещения плодовых культур в насаждениях адаптивно-компромиссного и интенсивно-техногенного типов.

4. При закладке новых насаждений учитывать степень повреждаемости плодовых пород калифорнийской щитовкой и подбирать породу в зависимости от назначения будущего сада и технологии возделывания.

5. Учитывая степень повреждения сортов яблони калифорнийской щитовкой и поражаемость их паршой, следует размещать в экологических садах устойчивые к биотическим стрессорам сорта:

— в степной зоне — среднеповреждаемые калифорнийской щитовкой и слабопоражаемые паршой: Прима, Уэлси, Боровинка и Джонатан;

— в прикубанской зоне — слабоповреждаемый калифорнийской щитовкой и слабопоражаемые паршой Прима, Уэлси.

6. В садах адаптивно-компромиссного типа выращивать в степной зоне слабо — и среднеповреждаемые калифорнийской щитовкой и среднепоражаемые паршой сорта летнего срока созревания — Боровинка, Мелбаосеннего Прима, Уэлсизимнего Джонаголд, Джонатан, Ренет Симиренков прикубанской зоне осенние сорта Прима, Уэлси и зимниеДжонатан, Джонаголд.

7. В интенсивно-техногенных плодовых насаждениях, наряду с устойчивыми сортами, возможно выращивание сильноповреждаемых калифорнийской щитовкой и сильно поражаемых паршой сортов (Мелба, Айдаред, Ренет Симиренко, Корей).

8. В адаптивно-компромиссных и экологических садах практиковать биологический способ мониторинга калифорнийской щитовки — 100% биологизация, в интенсивно-техногенных садах — от 15 до 50% степень биологизации, как основной агротехнический прием повышения адаптивного потенциала плодовых растений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.С. Калифорнийская щитовка в Грузинской ССР и дальнейшие задачи оперативных работ по борьбе с ней / Е. С. Арутюнова // Сб. работ по калифорнийской щитовке.- Кишинев, Государственное издательство, «Картя Молдовеняскэ», 1964.-. 81с.
  2. , В.Г. Насекомые вредители плодовых культур в Юго-Западном Таджикистане / В. Г. Баева // Сб. науч. тр. ин-та зоологии и паразитологии Ан. Таджик. ССР, 1963. -Т.24, — С. 124−156.
  3. , И.Г. Карантинные вредители и болезни с.-х. культур в Брянской области и меры борьбы с ними / И. Г. Баранов, А.К. Исаев- Приокское кн. изд-во, 1964.- С. 36.
  4. , Т.И. К вопросу последствий фос на калифорнийскую щитовку / Т. И. Бичина //Садоводство.- 1974.- № 3.- С.20−30.
  5. , Т.И. К вопросу соотношения полов у калифорнийской щитовки / Т. И. Бичина // Защита растений.- Кишинев.- 1972.- С. 13−19.
  6. , Т.И. Некоторые биологические особенности развития калифорнийской щитовки на различных по устойчивости сортах яблони / Т. И. Бичина, М. Н. Бусуйок //Сб. науч. трудов. / Кишинев, с.-х. ин-та.-1971.- Т.66.- С. 108−118.
  7. , Т.И. Об иммунитете яблони к калифорнийской щитовкой / Т. И. Бичина, М. Н. Бусуйок // V Всесоюз. Совещания по иммунитету растений. Киев.-1969.- Вып. 15.-С. 106−116.
  8. , Т.И. Опыт борьбы с калифорнийской щитовкой в Молдавии / Т. И. Бичина, О. Г. Кискина // «Картя Молдовеняскэ» Кишинев, 1963. -С. 35−48.
  9. , Т.И. Особенности развития калифорнийской щитовки и система мероприятий по борьбе с ней / Т.И. Бичина- Одесса: Пути повышения урожайн. плод, культур.- 1973.- С. 162−165.
  10. , Т.И. Потери от калифорнийской щитовки в яблоневых садах / Т. И. Бичина, М. Н. Бусуйок //Вопр. з. р. 1981.- Т. 2, — С. 404.
  11. , Т.И. Разно качественность особей калифорнийской щитовки в зависимости от кормового растения / Т. И. Бичина, B.C. Бабий, М.Н. Бусуйок- Вопр. з. р. 1973.- Т.2.- С. 34−39.
  12. , Т.И. Рост яблони в зависимости от повреждения калифорнийской щитовкой / Т. И. Бичина, B.C. Бабий, М. Н. Бусуйок //Сад-во, вин-во и виноделие Молдавии.- 1971.- № 12.- С. 33−35.
  13. , Т.И. Устойчивость винограда и плодовых культур к заболеваниям и вредителям / Т. И. Бичина, Э. Ш. Гатина // Издательство «Штиинца». -Кишинев, 1976. 124с.
  14. М.Брянцев, Б. А. Защита растений от вредителей и болезней / Б. А. Брянцев, Доброзракова Т.И.- М.: 1958, — 411с.
  15. , М.Н. Иммунетет яблони к повреждениям калифорнийской щитовки / М. Н. Бусуйок // Сб. науч. трудов / Кишиневский с.-х. ин-т. -1971. -Т.66. -С.86−101.
  16. , М.Н. Какова вредоносность калифорнийской щитовки / М. Н. Бусуйок // Сел. хоз-во Молдавии. 1973. — № 9. — С. 26−27.
  17. , М.Н. О биологии и вредности калифорнийской щитовки / М.Н. Бусуйок- Защита сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. -Кишинев. 1978. — С. 54−64.
  18. , М.Н. О факторах влияющих на устойчивость яблони к калифорнийской щитовки / М. Н. Бусуйок // Сб. науч. трудов / Кишиневский с.-х. ин-т. 1971. — Т.66. — С. 101−107.
  19. , М.Н. Повреждаемость сортов яблони калифорнийской щитовкой взависимости от географических факторов / М. Н. Бусуйок // Сб. науч. трудов / Кишиневский с.-х. ин-т. 1972. — Т88. — С.26−31.
  20. , И.М. Биологические особенности калифорнийской щитовки в Дагестане / И. М. Гамзаев //Защита и карантин растений, 2001. -№ 12. -С.З0−31.
  21. , И.М. Влияние калифорнийской щитовки на рост и плодоношение яблони в Дагестане / И. М. Гамзаев // Вестн. Рос. академ. с.-х. наук — 2001. -№ 5. -С. 51−53.
  22. , И.К. Биология щитовок и их паразитов на плодовых культурах в Молдавии /И.К. Гоанца- Вопр. защ. растений. Кишинев, 1970. -Т.1. -С. 51−67.
  23. , И.К. Роль паразитов хищников в регулировании щитовок и ложнощитовок в садах МССР / И.К. Гоанца- Вопр. защ. растений. Кишинев, 1973. Т.2. — С. 45−52.
  24. , А.Г. Борьба с калифорнийской щитовкой в Молдавии / А. Г. Головин, Л. Г. Козодаева //Защита растений. 1972. — № 10. — С.49−51.
  25. , К.М. Результаты изучения паразита калифорнийской щитовки (Prospaltella perniciosus) в Ставропольском крае / К. М. Гордеева //Сб. науч. трудов / Лаборатория по карантину растений, 1974. Вып.1. С. 35−44.
  26. , З.С. Внутривидовые формы паразитов калифорнийской щитовки проспальтеллы (Prospaltella perniciosi Tow) и афитиса (Aphytis prjclia WLK) / З. С. Горюнова // Сб. науч. трудов / ВИЗР. — 1963. — Вып. 19. -С. 180−186.
  27. , В.А. Борьба с калифорнийской щитовкой в плодовых питомниках / В. А. Гразев //Садоводство. 1964. — № 3. — С. 32−33.
  28. , Н.И. Вредители плодовых культур и меры борьбы сними. / Н.И. Грибкова- Краснодар. — 1979. — С.24−49.
  29. , В.В. Справочник по защите растений. / В. В. Гулий, Н.Г. Памужак- М. «Агропромиздат», 1992. -С. 46−76.
  30. Е.М., Контантинова Г. М. К фауне кокцид (Homoptera, Coccinea) / Е. М. Данциг, Г. М. Контантинова // Сб. науч. трудов / Зоол. ин-т АН СССР. 1990. Т.209. — 4.1. — С. 38−52.
  31. , Е.М. Основные направления эволюции щитовок / Е. М. Данцинг // Материалы XII Международ, симпоз. по энтомофауне. Сред. Европы. Киев.-1991.-С. 277−280.
  32. , Т.Н. Перспективы экологизации садоводства на юге России / Т. Н. Дорошенко // Интенсивные технологии возделывания плодовых культур.- Краснодар, 2004.- С. 5−11.
  33. .А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов- М. «Агропромиздат», 1985. —416с.
  34. , И.А. Оценка и прогноз соответствия климатического потенциала земель требованиям плодовых культур/ И. А. Драгавцева, В. К. Кехаев // Интенсивные технологии возделывания плодовых культур.-Краснодар, 2004.- С. 54−62.
  35. , И.А. Калифорнийская щитовка / И. А. Ермолаева //Защита растений. 1973. — № 12. — С. 58−69.
  36. , С.С. К вопросу о биологической и экономической эффективности энтомофагов // С. С. Ижевский / 12 Международ, симпоз. по энтомофауне. Сред. Европы.: Материалы Киев, 1991. С. 92−95.
  37. , А.Н. Калифорнийская щитовка в СССР / А.Н. Кириченко- МЛ.: Сельхозиздат, 1937. С. 25−49.
  38. , О.В. Вредители и болезни садов Кабардино-Балкарии / О.В. Коваленко- Кабардино-Балкарское книж. изд-во, Нальчик, 1960. С. 42−50.
  39. Кононова, М. Е Калифорнийская щитовка в Краснодарском крае и дальнейшие задачи научно исследовательских работ по борьбе с ней. Сборник работ по калифорнийской щитовке/ М. Е. Кононова // Сб. науч. трудов / «Картя Молдовеняскэ», Кишинев, 1964. -С. 42−76.
  40. , Г. М. Калифорнийская щитовка /Г.М. Константинова, Я. Б. Мордкович // Защита растений. 1982. — № 7. — С. 63−64.
  41. , Г. М. Щитовки вредители плодовых и декоративных растений / Г. М. Константинова, Э. Ф. Козаржевская — М.: «Агропром-издат». — 1990. — С. 15−42.
  42. , Ж. Д. Карантинное состояние питомников и многолетних насаждений / Ж. Д. Кудина, Г. М. Константинова // Защита растений. -1991.-№ 3.-С. 48−49.
  43. , Ю.Р. Калифорнийская щитовка / Ю. Р. Кудинов //Степные просторы. 1985. — № 4. — С. 27−43.
  44. , А .Я. Итоги научно-исследовательских работ по калифорнийской щитовки в условиях Краснодарского края/ А .Я. Лесниковская- «Картя Молдовеняскэ», Кишинев, 1964. С. 60−75.
  45. , О.В. Агроклиматические предикторы прогноза и размножения вредителей с.-х. культур / О.В. Макарова- М.: «Агроиздат», 1988. -234с.
  46. , В.И. Некоторые особенности роста калифорнийской щитовки / В. И. Максимова // Вестник зоологии. 1973. — № 3. — С. 81−84.
  47. , В.И. Последствие фосфорных и карбонатных препаратов на калифорнийскую щитовку / В. И. Максимова, Н. Ф. Фролова // Сборник науч тр./ Ставроп. с.-х. ин.-т. 1974. — Вып. 37. — Т.З. — С. 49−54.
  48. , В.И., Дыхание калифорнийской щитовки и эффективность фумигации / В. И. Максимова, В. Е. Утенков //Защита растений. 1981. -№ 6. — С.37−69.
  49. , В.М. Влияние температуры воздуха на развитие калифорнийской щитовки / В. М. Максимова // Вестник зоологии. 1974. -№ 2.-С. 81−82.
  50. , В.М. К вопросу о расселении калифорнийской щитовки /В.М. Максимова //Вестник зоологии. 1973,. -№ 6. — С. 78−80.
  51. , С.Р. Калифорнийская щитовка серьезный вредитель интенсивных садов / С. Р. Мамедов, П. Ф. Попов //Вестник с.-х. науки. -Баку, 1984.-№ 3.-С. 50−52.
  52. , Г. Я. Биологические особенности афитиса обыкновенного (Aphytis prjclia WLK), паразитирующего на калифорнийской щитовке в окрестностях Гуреева / Г. Я. Матесова // Изв. АН. Каз. сср, Сер. Биол. -1979.-№ 3.-C.33−40.
  53. , Г. Я. Калифорнийская щитовка опасный карантинный вредитель садов в Казахстане / Г. Я. Матесова- Алма-Ата, «Кайнар», 1984. — С. 19−42.
  54. Методические указания по фитосанитарному и токсикологическому мониторингам плодовых пород и ягодников/ В. М. Смольякова, Г. В. Якуба и др.// СКЗНИИСиВ Краснодар, 1999. 83с.
  55. , Л.Г. Калифорнийская щитовка в Армянской ССР и меры борьбы с ней / Л.Г. Минасян- Кишинев, «Картя Молдовеняскэ», 1964. 84с.
  56. , Я.Б. Карантинные вредители плодовых культур и меры борьбы с ними / Я. Б. Мордкович, И.П. Александрова- -М., 1983. С. 7−22.
  57. , З.С. Использование сахалинского хиллокоруса в борьбе с калифорнийской щитовкой в западных районах СССР / З.С. Мурашевская- ВНИИЗР, 1971. № 18. — С. 17−20.
  58. Нормативы энергетических эксплутационных затрат на химическую обработку с.-х. растений от вредителей, болезней, сорняков наземными машинами / сост.В. И. Сергеев. ВНИИЗР, С.-Петербург, 1999. 138с.
  59. Нормы и нормативы расхода биологических средств защиты растений, затрат на их применение и прибавок урожая /сост. Егоров А. Е. «Союзсельхозхимия», Кишинев, 1989. 157с.
  60. , В.И. Калифорнийская щитовка на Сахалине и Курильских островах / В. И. Пилипюк //Защита растений. 1971. — № 7. — С. 43−46.
  61. Полезная фауна плодового сада: справочная книга /сост. И. З. Лившиц, B.C. Куслицкий. -М: «Агропромиздат», 1989. -319 с.
  62. , А.И. Калифорнийсая щитовка / А.И. Попова- М.: «Сельхозиздат», 1962. С. 28−29.
  63. , А.И. Паразиты самцов калифорнийской щитовки Diaspidiotus perniciosus Comst. (Homoptera, Coccoidea) / А. И. Попова //Энтомол. обозрение. -1979. Т. 58. — № 3. — С.538−547.
  64. , А.И. Хиллокорусы в борьбе с калифорнийской щитовкой / А.И. Попова//Защита растений. 1971. — № 12. — С. 42-^-3.
  65. , М.В. К вопросу о критерии оценки производственных насаждений в связи с реконструкцией садов в средней полосе России / М. В. Придорогин // Сб. науч. тр. / СКЗНИИСиВ.- 2003.- С. 29−34.
  66. , Е.Я. Вопросы экологии и хозяйственного значения фауны / Е.Я. Принц- Кишинев, 1961. С.3−11.
  67. , Е.Я. Особенности повреждения яблони калифорнийской щитовкой / Е. Я. Принц //Сб. науч. тр./ Лабор. по карантину раст.-1973. -Вып.1. -С. 18−32.
  68. , Е.Я. Реакция различных сортов яблони на повреждения плодов калифорнийской щитовкой / Е.Я. Принц- Кишинев, 1973. С. 54−62.
  69. , Е.Я. Энтомофауна Молдавии / Е.Я. Принц- Кишинев, 1971. -С. 82−86.
  70. , Е.Я. К вопросу об изучении устойчивости растений к насекомым и клещам в связи с выведением устойчивых форм / Е. Я. Принц // 4 съезд Всесоюзн. энтом. об-ва. Москва, 1960. Ч. 2. — С. 69—72.
  71. , Т.В. Мероприятия направленные против калифорнийской щитовки в Украинской ССР / Т.В. Протопопова- «Картя Молдовеняскэ»: Кишинев, 1964. 94с.
  72. , Г. О. Щитовки вредители плодовых насаждений Узбекистана / Г. О. Рауледер, О. Т. Эмматов //Сб. науч. тр./ Ташкент, 1991. -Т.1. -С. 58−59.
  73. Рекомендации по комплексной защите с.-х. культур от вредителей, болезней, и сорной растительности в Краснодарском крае на 2001 -2005год / сост. Синицин Г. В. -Краснодар, 2001. 186с.
  74. , И. А. некоторые итоги и перспективы интродукции и акклиматизации энтомофагов / И. А. Рубцов //Зоология. -1961. -Т.40. -Вып.5. -С. 637−650.
  75. , Н.И. Сборник работ по калифорнийской щитовке / Н.И. Рябцева- «Картя Молдовеняскэ»: Кишинев, 1964. -С. 87−162.
  76. , Г. И. Личинки кокцениллид (Coleoptera, Coccineledea) фауна СССР /Г.И. Савойская. -Л.: Наука. 1983. — С. 244−299.
  77. , Ю.Ф. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации / Ю. Ф. Савотиков, А.И. Сметник- Ниж. Новгород: «Арника», 1995.-С. 148−152.
  78. Сборник методических рекомендаций по защите растений / сост. Г. Н. Пучков- С.-Петерб., ВИЗР 1998. С.306−409.
  79. , В.М. Болезни плодовых пород юга России / В. М. Смольякова. Краснодар.2003.- 192с.
  80. , В.В. Калифорнийская щитовка / В. В. Смольяников //Защита растений. 1969. — № 1. -С.50−51.
  81. , В.В. Калифорнийская щитовка / В. В. Смольяников //Садоводство. 1974. — № 4. — С. 25−36.
  82. , В.В. Щитовки и ложнощитовки / В. В. Смольяников //Защита растений. 1971. — № 5. — С. 57−58.
  83. , В.К. -Иммунитет плодовых культур к главнейшим вредителям и болезням и пути практического его использования / В. К. Смыков, К. А. Войтович //4 Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений.-Кишинев, 1965. С. 86−97.
  84. , A.M. Мичуринскими путями к созданию устойчивых сортов плодово-ягодных растений к вредителям и болезням / A.M. Соколов // ЦГЛ. им. И. В. Мичурина, 1956. Т. 6. -С. 525 — 565.
  85. , A.M. Устойчивость плодовых растений к заболеваниям и вредителям /A.M. Соколова, Р. А. Соколова. -М.: «Колос», 1974. -42с.
  86. , М.С. Экологизация защиты растений / М. С. Соколов, О. А. Монастырский, Э.А. Пикушова- М.:Пущино, 1994. 462с.
  87. , А.К. Биология калифорнийской щитовки и ее энтомофагов в окрестностях Ташкента / А. К. Сонина, Э. Р. Гуммель -М., 1981. С. 47−50
  88. , Е.С. Взаимоотношения хозяина и паразита у насекомых / Е. С. Сугоняев, By КуангКон. -Л.: «Наука», 1979.- С. 86−99.
  89. , В.И. Паразиты калифорнийской щитовки в Молдавии / В. И. Талицкий // Сб. науч. тр. по калифор.щитовке. -Кишинев: «Картя Молдовеняскэ», 1964. С.29−49.
  90. , Н.П. Карантинные вредители плодово-ягодных культур и винограда в РСФСР / Н. П. Тихонов. М.: «Россельхозиздат», 1966.-69с.
  91. , Т.Н. Щитовки и ложнощитовки / Т. Н. Фоменко //Защита растений. 1991 .- № 6. — С.31−32.
  92. , Т.Я. Калифорнийская щитовка в Приморском крае / Т. Я. Фрейман //Защита растений. 1981. — № 8. — С.39−61.
  93. , Н.Ф. Эффективность фос и др. препаратов в борьбе с калифорнийской щитовкой на разных стадиях ее развития / Н. Ф. Фролова //Сб науч. тр. / Ставроп. с.-х. ин.-т. 1972. — Вып 34. — Т.2. — С.51−55.
  94. , Б.М. Биология, экология и видовой состав естественных врагов калифорнийской щитовки на Сахалине / Б. М. Чумакова //Энтомолог, обозрение. Т.48. -Вып.2. — 1969. — С. 247−254.
  95. , Б.М. Паразиты вредных кокцид Кабардино-Балкарии / Б. М. Цумакова //Энтомолог, обозрение. -1961. -Т.40, № 2. С. 315−338.
  96. , Т.Б. Борьба с калифорнийской щитовкой / Т. Б. Шаниязов //Сел. хоз.-во Узбекистана. 1974. — № 12. — С. 4819.
  97. , И.Д. Современное состояние проблемы устойчивости растений к вредителям / И. Д. Шапиро // 4 Всесоюзн. совещ. по иммунитету с.-х. растений. -Кишинев, 1965. С. 136−150.
  98. , В.В. Калифорнийская щитовка в Узбекистане / В. В. Шеффер //Защита растений. 1972. — № 9. -С. 478
  99. , Н.Н. Энтомофаги интродуцированные в ССССР с 1955 по 1964г./ Н. Н. Шутова // Сб. науч. тр. по карантину раст. -М., 1967. -Вып.19.-С.3−14.
  100. Энергетическая эффективность возделывания с.-х. культур: методические указания / сост. Пудов С. С. -Волгоград, 1985. -130с.
  101. , Г. В. Защита яблони от заболеваний в условиях экологических стрессов / Г. В. Якуба, В. М. Смольякова, С. В. Грошев // Матер-лы междунар.-практ. конф. «Садоводство 21 века» / Краснодар, 1998. -С.9−13.
  102. , Ю.П. Об устойчивости яблони к калифорнийской щитовки / Ю. П. Яновский // Сад-во и вин-во. -2001.-№ 1- С. 13−14.
  103. , В.А. К биологии Червеца Комстока в Грузии / В. А. Яснош //Сообщ. АН ГрузССР. -1957. Т. 19. -№ 4. — С. 495−502.
  104. Agiyriou, L.C. Establishment of the imported parasite Prospaltella perniciosi (Hym.: Aphelinidae) on Quadraspidiotus perniciosus (Horn.: Diaspididae) in Greece/ L. C Agryriou // Entomophaga. 1981. -V. 26. -N.2. — P. 125 — 130.
  105. Bentley, G. The San Jose Scale in Tennessee with Methods for its Control. Tennes / G. Bentley- State Board of Ent. Bull. -1962. -N 8. -P.19−81.
  106. Beran, F. The Effect of Combinations of Dinitro-crezol and Mineral Oil Spray applied under Frost Conditions / F. Beran- Pflanz., Vienna, 1950. V.3 -P.134−165.
  107. Blumberg, D. Encapsulation of parasitoid eggs in soft scales (Homoptera: Coccidae) / D. Blumberg // Ecol. Entomol. 1977. — V.2. -N3. -P. 185 — 192.
  108. Blumberg, D. The dive lopment and reproduction of cytocephalid beetles on various foods / D. Blumberg., E. Swirsni // Entomophaga, -1974. V. 19. -№ 4. -P. 437−443.
  109. Bohm H. Summer Spraying against Q. perniciosus / H. Bohm. -Vienna, 1949.-Vol.4. P.135−168.
  110. Bohm, H. Janre San Jose Schildlaus (Quadraspidiotus perniciosus Comst Osterreich / H. Bohm // Tatigkeitsbericht 1951 — 1955 der Bundesanstalt fur Pflanzenschultz. Wien: -1956. -Vol.8. -P. 245 — 266.
  111. Britvc, B. Quadraspidiotus perniciosus. Prirucnik о karanten skim biljnim bolestima, stetocinawa SFR Jugoslavia / Britvc B. -Zagreb, 1980, -P.370 — 373.
  112. Brookes, H.M. The distribution and host-plants of the species of Quadraspidiotus (Homoptera, Disaspididae) in Australia / H.M. Brookes, N.M. Husdon // Austral. J. exper. Agr. anim. Husbandry. 1969. -Vol.9. -P. 228 233.
  113. Cox, J.A. 1942. Effect of dormant Sprays on Parasites of the San Jose and Terrapin Scale/ J.A. Cox Jorn. -Econ. Ent. -V. 35. -№ 5. -P.121−132.
  114. De Bach, P. The colonization and success in Greece of some imported Aphytis spp. (Hym. Aphelinidae) parasitic on citrus scale insects (Horn. Diaspididae) / De Bach P, L.C. Argyriou // Entomophaga. 1967. — V.12, N4. -P. 325−342.
  115. De Schaetzen, N. Le pulvetunnel un nouveau concept pour les traitements phyto en arboriculture / De Schaetzen, Hendrix M. // Meded. Fac. Landbouw. Rijksuniw. Gent. -1992. Vol. 57. P. 1223 — 1235.
  116. De, Bach Biological control of coccids by introduced natural enemies / D. Rosen, C. Kennett //Biological control, 1971. -Vol. 7. -P. 165 194.
  117. De, Santis. Monographie study of the Aphelinids of the Argentine Republic // Rew. Mus. La Plata, 1999. -Vol.5. -P. 199−231.
  118. Dekle, G. Florida armored scale insects // G. Dekle / Arthropods Fla. Neighboring Land Areas, 1977. -Vol.3. -P. 189 -345.
  119. Fernald, H.T. Parasites of the San Jose Scale // H.T. Fernald / Ent. News, 1994. -№ 1.-P. 137−192.
  120. Ferreira, L. Die San-Jose Schildlaus anch in Portugal und Spanien // L. Ferreira / Berlin: Pflanzenschutzdienst, 1933.-241p.
  121. Flanders, S.E. Observations on Prospaltella perniciosi Tow. and it’s Mass Production // S.E. Flanders / Jorn Econ. Ent., 1998. -Vol.37. -P. 127−199.
  122. Fotidar, M.A. San Jose Scale in Kashmir and it’s Control /М.А. Fotidar, J. Raina / Poland: Karachi, 1936. -380p.
  123. Fulmek, L. Die San-Jose Schildlaus in Mitteleuropa. Nenkeiten auf dem Gebicte / Fulmek, L. //Des Pflanzenschutzes, 1932. -231 p.
  124. Gentile, A.G. The Biology of San Jose Scale on Peaches with special Reference to the Behavior of Males and Juveniles // A.G. Gentile, P.M. Summers / Hilg., 1958, -Vol.27. P.958−1006.
  125. Glenn, P. The San Jose Scale // P. Glenn / Rep. State Ent. of Illinois, 1915. -Vol.9. -P.47−62.
  126. Gulmabamad, H. Biological studies on Aphytic aonidae (Mercet) (Hymenoptera, Aphe Anidae), an important parasite of the San Jose Scale // H. Gulmabamad, De Bach, P. / Hilgardia, 1978. Vol.46. -P. 131−169.
  127. Hodgkiss H.E., Parrot P.I. The Parasites of the San Jose Scale in New York // H.E. Hodgkiss, P.I. Parrot / Jorn. Econ. Ent., 1997. -Vol.7. -P. 12−32.
  128. Hoffer, A. Aphytis proclia Walker the chief Parasite of the San Jose Scale in Slovenia // A. Hoffer / Ochr. Rost., 1948. -Vol.21. -P. 25 76.
  129. Kaweski, Z. The San Jose Scale — Quadraspidiotus (Aspidiotus) perniciosus Comst. in Europe and its appearance in Poland. Krakov, 1950.
  130. Klemm, M. Biological struggle with Quadraspidiotus perniciosus Comst. // M. Klemm / Commission International de lutte biologique, 1956. —Vol.4. -P.142−188.
  131. Kozar F., Varjas L. Laboratory experiments with juvenoids on the San Jone Scale, Quad. per. Comst. Acta Phytopathol // F. Kozar, L. Varjas / Acad. Scient. Hung., 1976. -Vol. 11. -№¾. -P.295 — 303.
  132. Kozar, F. Some questions on the population dynamics of the san jose scale, Quadraspidiotus perniciosus Comstock // F. Kozar/ Act. phytopathol., Acad. Sci. hung., 1978, -N131. -P.179 195.
  133. Kulmabamad, H. Biological control of the San Jose scale Quadraspidiotus perniciosus (Comstock) / H. Kulmabamad, P. De Bach // Hilgardia, 1978. -Vol.46. -№ 7. P.205—238.
  134. Marlatt, S. The San Jose Scale or Chinese Scale / S. Marlatt // U. S. Dpt. Agr. Bur. of. Ent., Washington, 1986. -Vol.62. -P.123−321.
  135. Mathys, G. Resultats des experiences effectuees en Suisse avec Prospatella perniciosi Tow. Pout lutter contre le pou de San Jose (Quadraspidiotus perniciosus Comst.) / G. Mathys // Publ. OEPP, 1969. -№ 48. -P.57 61.
  136. Mckenzi, H. The armored scale insects of California / H. Mckenzi // Calif. Insect. Surv. Bull. Univ., 1956. -Vol.5, P. 129−209.
  137. Melis, A. Contributo alia conoscenza dell «Aspidilotus perniciosus» Comst. / A. Melis // Calif. Insect. Surv., 1978. -№ 3. -P. 198−363.
  138. Meyerdirk, D.E. Importation, colonization, and establishment of natural enemies on the Comstock mealybug in California / D.E. Meyerdirk, I.M. Newell // J. Econ. Entomol.1979. Vol.72. — P. 70 — 73.
  139. Monzini F., Gorini F. Interventi post-raccolta e valorizzanone indastriale della pera / F. Monzini, F. Gorini // Freddo.- 1987, -Vol.41, -№ 2, -P.175−182.
  140. Nakahama, S. An Enumeration of the Japanese Alphalininae with Description of two new species / S. Nakahama // Philippine II. Sci Manila, 1986. -№ 1.-221 p.
  141. Newstead R. Monograph of the Coccidae of the British Islands, London, Printed for the Ray Soc., 1901 1903. Vol. 1. 220 p., Vol.2. 270 p.
  142. Quaintance, A. The San Jose Scale and its Control / A. Quaintance 11 U. S. Dpt. Agr. Bur. of. Ent. circ., Washington, 1910. -Vol.13. -124p.
  143. Quaspidiotus perniciosus (Comstock) /Bull. OEPP, 1981. -Vol. 11. -P.l8 44.
  144. Шее, R.E. A study of the insect Enemies of the San Jose Scale (Aspidiotus perniciosus Comst.) with special reference to Prospaltella perniciosi / R.E. Rise // Tow. Abstr. Of Doct. Dissert., 1952. -№ 24. -P.49−69.
  145. Rice, R.E. Collections of Prospatella perniciosi Tower (Hymenoptera: Aphelinidae) on San Jose Scale (Homoptera: Diaspididae) pheromone Traps / Rice R.E., Jones R.A. // Environ Entomol., 1982. Vol. 11, -№ 4. -P.876 — 880.
  146. Siegler E.H. Parasitism of Scales San Jose and Oyster Shell / E.H. Siegler // Jorn. Econ. Ent. XVII Geneva. 1988 -№ 4. -36−78.
  147. Vasseur, R. Biologie et ecologie du pou de San Jose (Quadraspidiotus perniciosus Comst) en France / R. Vasseur, D. Schvester // Ann. Inst. Nat. Rech. Agron., Ser. C., 1957. -Vol. 8. -P. 5 66.
  148. Wakeland, C. Entomology Bull. Idaho / C. Wakeland // Agr. Exp. Station, 1937. -№ 255.-P.56−89.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!