Философские аспекты формирования культурной политики региона

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Философские аспекты формирования культурной политики региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Теоретические основы формирования культурной политики региона
- 1. Понятийно-категориальный аппарат формирования культурной политики региона
- 2. Культурная политика региона как самостоятельный феномен
- 3. Состояние культуры на объекте исследования
Глава II. Философские аспекты реализации культурной политики региона в современных условиях
- 1. Государственное регулирование процесса формирования региональной культурной политики
- 2. Философские аспекты механизмов реализации региональной культурной политики в практику
- 3. Функциональное взаимодействие деятельности учреждений культуры и искусств — важный фактор реализации региональной культурной политики

Актуальность темы

исследования обусловлена современным состоянием философии, которая уже не может ограничиться обобщением знания, достигнутого специальными науками. Особенную сложность представляет собой философское обобщение проблем регионального уровня с их индивидуальной спецификой.

Рассмотрение философских аспектов формирования культурной политики региона, требует глубокой концептуализации самого принципа взаимного согласования государственных и региональных задач управления в рамках сложившихся общественных отношений. Следует отметить, что и на общегосударственном, и на региональном уровне эти задачи опираются на органичный синтез нового знания и аргументированного научного прогноза в пределах известной инвариантности многих сторон процесса культурного развития.

Актуальность избранной темы обусловлена комплексом противоречий между:

— потребностью общества в философском уровне концептуализации региональной культурной политики и реальным состоянием ее идейных оснований на практике;

— унифицированными ценностными установками и динамикой общегосударственных культурных процессов, с одной стороны, и своеобразием региональных традиций, обычаев, нравов — с другой;

— специфическими потребностями управления культурной региона и унифицирующими установками государственной культурной политики.

Сопоставление различных мировоззренческих взглядов на проблему региональной культурной политики показывает, что недостаточная четкость позиций государства в данном вопросе, проявляющаяся как в идеологии, так и в реалиях государственной культурной политики, оказывает негативное воздействие на всю инфраструктуру социокультурной жизни общества. Поэтому каждому поколению в конкретных исторических условиях необходимо осваивать прежний и разрабатывать новый инструментарий общих философских категорий, постоянно реинтерпретируемых в постоянно обновляющихся конкретно-исторических обстоятельствах.

Основной внутренний конфликт между общегосударственной и региональной культурной политикой основан на игнорировании различий в ценностных установках личности, формируемых в центре федерации и её регионах, что является объективным отражением разных темпо-ритмов социокультурной динамики жизни. К сожалению, это далеко не всегда учитывается в планах деятельности органов управления культурой.

Как показывает анализ, люди ожидают (прогнозируют) закономерные последовательности даже там, где организованная упорядоченность в существенной мере определяется случайностью. Так, критерий верной региональной культурной политики как сравнительно вольной импровизации на общегосударственную тему дополняется в мировоззренческой аргументации соответствием нормативно-ценностным установкам населения данного региона, его традициям и т. п. Общекультурное содержание программ дополняется апелляцией к конкретно-исторической практике, опирающейся на местные исторические особенности и пр. Но прежде всего — обращением к наиболее общим философским установкам сознания, доминирующим в данный исторический момент.

Это обусловлено рядом факторов. Прежде всего — укорененностью философского знания в «верхних этажах» культуры. Философия не столько заимствует социокультурные значения и смыслы из других сфер знания, сколько сама помогает их формированию, задавая мировоззренческую целостность культуры. Отсюда широкое привлечение философской аргументации заимствуемой из искусства, морали, политики и других форм общественного сознания.

История развития человечества показывает, что вопросы взаимодействия культуры и политики принадлежат к числу сколь фундаментальных, столь и высоко абстрактных, имея в виду высокий философский уровень абстрактности. Вместе с тем политика становится консолидирующим фактором общественной жизни только тогда, когда она отражает все многообразие культурных интересов населения, включая его региональное своеобразие.

Проблема исследования вытекает из противоречия между потребностью общества в совершенствовании деятельности общегосударственных органов управления культурой и положением дел в регионах при планировании и программировании развития отрасли «культура».

В последнее десятилетие культурная политика как важнейшая сфера управления жизнедеятельностью общества выработала собственные механизмы воздействия на интеллект, чувства, ценностные ориентации людей. Рассматриваемая нами проблема в той или иной плоскости становилась предметом научного анализа в различных науках: политологии, социологии, антропологии, философии, искусствознании, культурологии, теории и истории культурно-просветительной и социально-культурной деятельности и т. п.

Степень научной разработанности темы. В каждой из наук накоплен огромный исследовательский материал, дающий основание для понимания региональной культурной политики в том или ином аспекте.

Социологические основания культурной политики раскрыты в трудах И.В.Бестужева-Лады, А. В. Дмитриева, Т. Н. Заславской, И. Г. Ионина, В. П. Лященко, Э. А. Орловой, Б. Д. Парыгина, А. Я. Флиера, В. А. Ядова и др.

Конкретно-практическим решениям проблем законодательства в культуре способствуют труды Н. Н. Губенко, В. И. Еременко, В. Г. Исакова, Ю. М. Новолодского, В. Т. Пуляева, В. П. Чурбанова, М. М. Щеглова и др.

Значительные теоретические разработки методологического и идеологического в сфере культурной политики были осуществлены в трудах В. И. Ленина, А. А. Богданова, Н. К. Крупской, А. В. Луначарского и др. Эти авторы заложили конструктивные начала, связанные с развитием всеобщего образования и просвещения, библиотечного и клубного дела, этнографического изучения и создания национальной письменности многих отсталых народов и т. п. Их идейные последователи — И. В. Сталин, А. А. Жданов, Н. С. Хрущев, М. А. Суслов, Е. А. Фурцева и др. — были уже далеки от фундаментального уровня понимания проблем большевиками первого поколения и ориентировалось в основном на принципы сиюминутного политического прагматизма.

Другую сторону отечественной мысли в области культурной политики представляет собой «собирательная» концепция свободы личности в сфере культуры. Имеется в виду идея «соборности», разработанная в трудах русских мыслителей Н. А. Бердяева, С. П. Булгакова, Л. П. Карсавина, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского и др.

В отечественной философии проблемам культурной политики посвятили свои научные труды А. И. Арнольдов, Г. Н. Волков, Н. Ф. Бучило, И. В. Демидов, Э. В. Ильенков, Б. И. Каверин, В. А. Лекторский, В. П. Малахов, B.C. Степин, А. Н. Чумаков, В. Г. Юдин и др., которые рассматривали ее через соотнесение категорий развития сознания личности в процессе становления ее деятельностных сил и в ракурсе зависимости культуры от социальной детерминации познания.

Одним из важнейших в разработке понятия «культурная политика» является всестороннее осмысление ценностного аспекта общественного бытия. Этим занимались С. Ф. Анисимов, В. М. Демин, Д. И. Дубровский, А. Г. Здравомыслов, В. В. Тугаринов, А. К. Уледов, Н. З. Чавчавадзе, А. И. Яценко и др. Общее в исследованиях этих авторов — признание морально-нравственных ценностей важнейшими регуляторами структуры и функций духовной жизни общества.

Проблема системности и упорядоченности в динамике культурного бытия общества находится в центре исследовательского внимания таких теоретиков культуры, как Л. Н. Буева, В. Д. Диденко, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Т. Ф. Кузнецова, И. К. Кучмаева, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, К. Э. Разлогов, В. И. Толстых, В. Г. Федотова и др.

Пристального внимания заслуживают диссертационные исследования по данной проблематике, осуществленные в последние годы (Н.М.Гореловой, Г. А. Смирновым, А. А. Нагай и др.). В настоящее время региональные прогнозисты и специалисты по проблемам развития учреждений культуры, обеспокоенные состоянием региональной культурной политики, пытаются обобщить исторический опыт, осмыслить современные проблемы с позиции гуманистических идеалов, общечеловеческих и демократических ценностей. Отсюда необходимость выявления и рассмотрения содержания региональной культурной политики с позиций достаточно общих философских подходов, что и определяет выбор темы нашего диссертационного исследования.

Объектом исследования является процесс формирования региональной культурной политики как идеологии управления, обеспечивающей функционирование культурной жизни в регионе.

Предметом исследования — философские аспекты формирования культурной политики на примере Омского региона.

Целью исследования является научное осмысление процесса формирования региональной культурной политики Омского региона на основе философии локальной вариативности общегосударственной культурной политики.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

— рассмотреть понятие «региональная культурная политика» в философском аспекте;

— определить оптимальные подходы к процессу формирования культурной политики региона на основе современных философских взглядов;

— проанализировать процесс государственного регулирования культурной политики;

— раскрыть философские аспекты механизмов реализации региональной культурной политики;

— изучить функциональное взаимодействие в деятельности учреждений культуры и искусств Омского региона.

В ходе диссертационного исследования проверялась гипотеза, согласно которой совершенствование процесса формирования региональной культурной политики Омского региона может быть эффективным при условии, если будет разработана и внедрена целостная система взглядов «философии местного развития», с позиций которой будут решаться локальные задачи местной социокультурной динамики, соответствующей специфике региона.

Методологию и методы исследования составляют классические мировоззренческие концепции и рассмотрение на их основе процесса формирования региональной культурной политики. Это, прежде всего, парадигма классического эволюционизма второй половины XIX в., основанная на философских разработках Г. Спенсера и Ф. Энгельса, где вопросы упорядочивания и нормирования культурных процессов традиционно являлась одной из основ философской трактовки бытия культуры. Методология эволюционизма не отделима от принципов историзма в рассмотрении всех изучаемых проблем.

Одним из наиболее влиятельных течений, развивающих философию классического эволюционизма на современном этапе, является теория модернизации и перехода к постиндустриальному обществу, представленная Д. Беллом, Э. Тоффлером, С. Хантингтоном и др. В их работах уделяется специальное внимание вопросам государственного регулирования культурных процессов. К вышеназванным авторам тесно примыкает школа современного «постпозитивизма» (К.Поппер, Т. Кун, С. Тулмин, К. Файрабенд и др.), к теоретическим разработкам которой автор постоянно обращалась в ходе исследования.

В числе основных методов исследования активно использовались генетический анализ, контент-анализ, факторный анализ, исторический и системно-территориальный подходы.

Основой эмпирической базой исследования стали материалы культурной жизни и опыт управления ею в Омском регионе.

Организация и методика исследования. Исследования проводилось в три этапа с 1992 по 2003 годы.

Первый этап (1992;1995 гг.) предусматривал изучение теоретических аспектов проблемы, анализ документации Государственной Думы, Совета Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства РФ, решений Министерства культуры РФ и Министерства юстиции РФ, материалов периодической печати, монографий и диссертационных исследований. На этом этапе проводилась разработка программы исследования, выбор инструментария и методик анализа.

На втором этапе (1996;1999 гг.), носившем констатирующий характер, изучались особенности, структура, механизм поступления информации на региональный и локальный уровень: к субъектам сферы культуры и населению страны.

Были разработаны анкеты, опросные листы, велось включенное и иное наблюдение. Это позволило выявить, с одной стороны, потребность субъектов культуры в формировании целостной культурной политики региона и потребность населения в знании механизмов, создающих организационные условия для создания, сохранения и трансляции духовных и материальных ценностей. Изучалось отношение людей к культуре в целом и ее региональной специфики в частности.

На третьем этапе (2000;2003 гг.), носившем аналитический характер, на основе собранного эмпирического материала изыскивались пути совершенствования процесса формирования культурной политики региона, делались теоретические выводы и практические рекомендации, вносились предложения в различные инстанции, обсуждались инициативы субъектов культуры на заседаниях Омской областной Думы, проверялось соответствие исходной гипотезы и получаемых результатов от внедряемых в практику методических рекомендации.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:

— в научный оборот введено понятие «философские аспекты региональной культурной политики» и раскрыта сущность этой категории как управление развитием культуры на определённой территории;

— выявлены степень и характер влияния современных философских взглядов на процесс формирования региональной культурной политики, а также на построение целостной концептуальной модели процесса подготовки, прохождения, принятия решения, их тиражирования и транслирования в культурную практикураскрыты структура и динамика процесса формирования культурной политики региона, особенности технологии реализации принятых решений по культуре, представляющих собой целостную и высоко специфичную региональную систему, в рамках действующей Конституции РФуточнено понятие «культурная политика региона» как способ согласования интересов элиты региона, руководства органами культуры и специалистов учреждений культуры и искусств в процессе формирования региональных культурных программ, в ходе создания, хранения и распространения культурных ценностей, а также субъектов, создающих культурные ценности, и населением, имеющим свои ценностные ориентацииразработана технология формирования региональной культурной политики и ее основных компонентов: государственная поддержка культурысохранение регионально-национальных традиций общественной жизнифинансовое и кадровое обеспечение целевых и тематических программ, а также деятельности учреждений социально-культурного и культурно-досугового типасоздание условии (курсов, базы) для подготовки специалистов по разработке региональных программ и спрогнозировано современное состояние культурного развития регионапроведен анализ различных процедурных казусов, возникающих при принятии решений, касающихся регуляции культурной жизни в регионе, с учетом специфики подхода к деятельности различного рода инстанций, занимающихся формированием культурной политики региона;

— доказано, что принятие того или иного решения в области культуры обусловлено: во-первых, степенью совпадения мотивации законодательной и исполнительной властей субъектов Федерации, и интересов специалистов учреждений культуры и искусств, а во-вторых, степенью учета региональными властями прогнозируемой реакции социально активных масс населения на любую законодательную акцию, затрагивающую актуальные проблемы культуры;

— разработаны методические рекомендации по формированию культурной политики региона для специалистов регионального уровня и рассмотрены механизмы реализации культурной политики региона в учреждениях культуры и искусств.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что представленные в ней материалы дополняют теорию и историю культуры систематизированной и обобщенной научной информацией о процессе формирования региональных целевых и тематических культурных программ и методами обобщения их на уровне «философии регионального развития».

Достоверность полученных результатов обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических посылок исследования, целенаправленным использованием разнообразных источников информации и реализацией комплексной методологии исследования, адекватной его логике и по научному аппарату, деятельности подходом к решению проблемы, опорой на широкий спектр научно-философских источников, обобщающих основные достижение в теории и истории культуры, оптимизации через эксперимент региональной культурной политики, неоднократно апробированных в ходе исследования результатов, сопоставлением данных, полученных в учреждениях социально-культурного и культурно-досугового профиля.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и предложении к внедрению в практику всех региональных структур Омской области единого, концептуально целостного и системно-упорядочивающего подхода к построению и развитию культурной политики, как в ее содержательном, так и в процессуальном аспектах. Разработаны предложения по совершенствованию механизмов реализации культурной политики в учреждениях социально-культурного и культурно-досугового типа Омского региона. Предложена система эмпирических показателей, позволяющих диагностировать динамику формирования культурной политики региона. Полученные в ходе исследования данные были использованы при принятии ряда документов областной Думой Омской области.

Помимо того полученные результаты исследования могут быть использованы в вузах культуры и искусств в процессе преподавания курса «Региональная культурная политика».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Философские аспекты любой деятельности являются результатом социального опыта многовекового совместного существования людей в различных природных условиях и исторических обстоятельствах. Как вид деятельности культурная политика в демократическом обществе является «открытой системой», которая впитывает в себя и перерабатывает в своих недрах социальный и духовный опыт своего и других народов. Философские аспекты культурной политики региона представляют собой синтез и квинтэссенцию такого рода информации, обобщая ее на максимально высоком теоретическом уровне интеллектуальной абстракции.

2. Философские аспекты, на базе которых разрабатывается культурная политика, в том или ином регионе дают качественно новое понимание трех основных составляющих культурной политики:

— просветительских идей, реализующих концепцию открытого гражданского общества на основе принципов прогрессизма и модернизации и преследующих цель формирования свободной, социально и культурно самореализующейся личности в соцчуме;

— традиционалистского подхода, апеллирующего к фундаментальным принципам опоры на историческое культурное наследие как главную национальную ценность и нацеленного на формирование личности с «мемориальной» культурной ориентацией;

— этатистского подхода, возводящего на вершину аксиологической иерархии государство как высшую ценность истории и культуры данного общества и формирующего человеческую личность как лояльного приверженца существующих социальных порядков.

3. Обобщение и реализация философского опыта в культурной политике Омского района базируется на множестве институтов: воспитания, просвещения, образования, культуры, искусства, политики и пр. В этом перечне совершенно особую роль играет философия как аккумулятор и транслятор актуальных гносеологических и аксиологических ориентиров, практически регулирующих обыденное сознание личности в ее социальной реальности.

4. Философские аспекты региональной культурной политики позволяют определить культурные приоритеты, характерные для процесса интеграции всех форм, средств и методов духовно-насыщенной социальной среды. Роль государства здесь выражается в направленности культурной политики и обосновывающего ее философского аспекта. Регулирование государством региональной культурной политики осуществляется механизмами культурно-исторической преемственности на основе закрепления и передачи последующим поколениям духовного опыта народа, воспитания уважения личности к отечественной культуре, ее истории, традициям, национальным языкам.

5. В формировании культурной политики региона определяющее значение принадлежит государственным органам, которые обладают своим собственным инновационным, адаптационным, интеллектуальным, духовным потенциалом. Поэтому каждый специалист учреждений культуры и искусств несет моральные и культурные обязательства перед обществом за сохранение и развитие духовного потенциала региона. Недостатки современной региональной политики в отношении населения проявляются в неполном использовании его огромного духовно-интеллектуального, материально-технического и кадрового потенциала.

Апробация работы была осуществлена:

1. В выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Человек в современной социокультурной среде» (СПб., 2000) — международной научно-практической конференции «Социально-культурная деятельность в процессе формирования культуры мира» (М., 2000) — заседании круглого стола «Актуальные проблемы менеджмента социально-культурной деятельности» (29 марта. М.: МГУКИ, 2002) — Юбилейной конференции к 70-летию РИК’а. (25 июня. М.: РИК, 2001) — семинара «Культура и образование» (17−28 июня 2002) — Юбилейной конференции, посвященной 25-летию исследований в рамках научного направления «Социальное функционирование художественной культуры» (25−26 ноября. М.: МГУКИ, 2002) — заседании круглого стола «Социальнокультурные аспекты преподавания дисциплин специального курса на кафедре культурно-досуговой деятельности» (19 апреля 2002, М., МГУКИ) — научно-методической конференции аспирантов и студентов кафедры культурно-досуговой деятельности МГУКИ «Влияние практики студентов на подготовку высоко профессиональных специалистов» (21 мая 2003, М., МГУКИ).

2. В публикации тезисов, статей, методичек общим объемом 28,7 п. л. (см. список авторских публикаций с указанием объема в конце реферата).

3. В редактировании научных изданий различного жанра (сборников, альманахов, материалов докладов на научных конференциях и др.).

4. На основании материалов исследования был подготовлен спецкурс «Культурная политика региона», читаемый на кафедре Культурологии в Омском государственном университете, где автор работает доцентом названной кафедры и деканом факультета Культура и искусство.

Структура диссертации:

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав: «Теоретические основы формирования культурной политики региона» и «Философские аспекты реализации культурной политики региона в современных условиях», заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертанткой исследование достигло поставленной цели и выполнило все поставленные задачи.

Рассмотрение проблемы философских аспектов формирования региональной культурной политики осуществлялось на основе методологической предпосылки, где основным субъектом процесса формирования региональной культурной политики является специалист-профессионал как общественное существо, тысячами разнообразных нитей — отношений связанное с другими людьми. Если в любой системе, организации любого уровня специалист выступает в качестве главного компонента, сознательно ставя цели и стремясь к их реализации, то в региональной культурной политики эта особенность получает наиболее адекватное выражение. Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют, что культурная политика Омского региона имеет отношение к духовному стержню личности, она формирует личность, поддерживает историческую память, закрепляет нормы человеческого общежития. При этом важно подчеркнуть, что для обеспечения целостности системы региональной культурной политики, процессу ее формирования имеют значение не только специалисты, но их деятельность, их связи и взаимоотношения. Здесь диссертантка подходит к проблеме философских аспектов региональной культурной политики. Сущность, природа и их историческое ее региональной культурной политики назначение раскрываются в процессе реализации. Последнее, как и сущность духовного производства, конкретизируется и реализуется через ряд самодеятельных, но взаимосвязанных функций. Здесь функциональная характеристика социально-культурной и культурно-досуговой деятельности имеет определяющее значение и для их типологических особенностей, которые проявляются прежде всего в специфике их социальных функций, в закономерностях функционирования культурной политики.

В научной литературе по проблемам функций социально-культурной и культурно-досуговой деятельности много удачных попыток отдельных авторов выделить и классифицировать функции, «моделировать» их деятельность.

Учреждения социально-культурного и культурно-досугового типа выработали свои способы взаимодействия на аудиторию.

Предлагаемая функциональная схема к процессу формирования региональных культурных программ органически согласуются с тремя технологическими стадиями деятельности. Познавательно творческий процесс — экстериоризация способностей специалистов, опредмечивание результатов их деятельности в программепросветительно-воспитательная функция — это формирование личности путем интериоризации, внедрения в его сознание полученных знаний и умений, путем распредмечивания объективированных результатов познавательной деятельностифункция организации социальной практики — это отрицание отрицания, экстериоризация интериоризированных знаний и умений в форме выхода в практику, участия личности в практической деятельности учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа.

Философские аспекты региональной культурной политики позволяют точнее определить функции учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа, деятельность которых обусловлена внутренней логикой нашего исследования. Выделенные три направления жизнедеятельности личности, человеческих общностей, общества в целом лежат в основе культурной политики государства, для которого образование, развитие человека, реализация им своей социальной сущности являются основными конституционными гарантиями.

Практика реализации этих функций в регионе свидетельствует об истинной, а не теоретической роли учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа по отношению к населению конкретного региона.

Каждое учреждение социально-культурного и культурно-досугового типа выполняет свои специфические задачи, свойственные отдельным направлениям духовной жизнедеятельности личности. Но в реальной жизни ни одна из них не выступает в чистом виде, всегда переплетается с другими, выполняя наряду с главными, собственными и «чужие» задачи. Все учреждения находятся во взаимодействии и органически предполагают друг друга — ни изолированное их существование, ни автономное их функционирование невозможны, немыслимы. Не только просвещение и воспитание, представляющее собой специфическую форму потребления духовных ценностей, невозможны без создания этих ценностей, но и познавательно-творческая функция была бы бессмысленной, если бы результаты ее реализации не потреблялись, не осваивались людьми. Точно так же было бы бессмысленным занятием добывать и осваивать ценности (знания и умения) без их применения в практической жизни. Функция организации социальной практики не только зависит от успешного осуществления познавательно-творческой и просветительно-воспитательной функций, но и служит важнейшим стимулом для совершенствования этих функций.

Опираясь на вышеназванные функции, диссертантка, анализируя процесс формирования региональной культурной политики, исходила из потребностей, интересов, ценностных ориентации, обусловленных как особенностями личностного развития, так и регионально-территориальной спецификой (национально-религиозными, художественно-эстетическими и иными традициями, привычками, модой и т. д.).

В результате исследования пришла к выводу, что при формировании региональной культурной политики необходимо учитывать:

— объем предложения, его широту и разнообразие, обеспечивающие возможность свободного выбора того или иного вида услуг или форм социально-культурной и культурно-досуговой деятельности;

— информированность населения о содержании и характере деятельности учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа, состояние соответствующей рекламы;

— стоимость тех или иных культурных услуг;

— территориальная близость учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа, их удобное местоположение, развитость транспортной сети вокруг них;

— время работы учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа, дифференцированное в соответствии с дневным, недельным, праздничным и иным распределением рабочего и досугового времени потенциальных посетителей;

— соответствие материально-технической базы современным требованиямархитектурно-планировочная привлекательность зданий и помещений, приемлемый дизайн, атмосфера уюта и комфорта;

— наличие специалистов высокого профессионального уровня;

— степень социокультурной активности населения.

Следовательно, философские аспекты формирования региональной культурной политики являются важнейшим элементом функциональной модели, воплотившей в себе единство социально-культурной и культурно-досуговой деятельности и реализующих те или иные функции учреждений, предприятий и т. п.

Социально-культурная и культурно-досуговая инфраструктура — это также совокупность условий, обеспечивающих реальную реализацию региональной культурной политики. Но культурно-досуговая инфраструктура, равно как социально-культурная инфраструктура в целом, представлены прежде всего материальными объектами и кадровым составом.

При этом взаимодействие социально-культурной и культурно-досуговой инфраструктуры носит взаимообусловленный характер. Отсюда, деятельность учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа не только определяется характером функций, но и выразительных средств, способных оказывать влияние на изменение среды и личности.

Поэтому в процессе формирования региональной культурной политики на «равных правах» фигурируют составляющие социальные и технические, общие и частные, существенные и второстепенные.

Существуют составляющие региональной культурной политики, носящие интегральный характер, призванные играть роль модели функциональной системы сферы культуры.

Приведем три из введенных в научный оборот вариантов схемы процесса формирования региональных социально-культурных программ. В одном из них выделяются две функции: познавательная и практическаяв другом — четыре: общественно-преобразовательнаяпознавательнаясемиотическаяаксиологическая. К этим двум вариантам примыкает схема функций прогнозируемого уровня, в котором выделяются: поиск новых идейполучение знанийсоздание новых технологийформирование общественного мнения.

В приведенных схемах, если рассматривать их в совокупности, так или иначе представлены по существу все основные социальные функции культуры региона. Но каждая из них, взятая в отдельности, страдает неполнотой. И ни одна из них не может служить моделью функциональной системы культурной политики региона.

Для создания универсальной модели необходимо соблюдение ряда требований, в числе которых на первом месте стоит определение исходных оснований для классификации, выявление сущности феномена философских аспектов к процессу формирования региональных социально-культурных программ.

Полученные результаты исследования позволяет сделать вывод, что процесс формирования региональной культурной политики полифункционален и объединяет огромное множество самых разнообразных функций, относящихся ко всем сферам и направлениям жизнедеятельности общества и человека. При создании системы региональной культурной политики ни одну из функций не следует игнорировать. Но в то же время нельзя остановиться на простом перечне всех функций подряд. Правильным решением является их генерализация, выделение на этой основе более общих, интегральных функций.

Философские аспекты процесса формирования региональной культурной политики можно определить однозначно или выделить, как это уже было показано выше. Важно довести философскую составляющую процесса формирования региональной культурной политики.

Философский подход к процессу формирования региональной культурной политики имеет своей основной функцией историческое (диахронное) и структурно-системное (синхронное) поддержание единства и целостности региональной культуры. Эта основная функция носит двуединый характер, связанный с обращенностью ее к духовному миру людей и природы и самообращенностью. Приведенное однозначное определение философских аспектов процесса формирования региональной культурной политики носит слишком абстрактный характер и не дает конкретного представления о функциональной характеристике каждого элемента.

В тесной связи с требованием оптимального сочетания генерализации и индивидуализации функций процесса формирования региональной культурной политики находится другое исходное требование — в систему основных функций включать лишь универсальные функции по вертикали, которые присущи культуре вообще, всем ее историческим типам, и универсальные по горизонтали, т. е. функции, свойственные всей системе федеральной культуры в целом, всем ее подсистемам, в т. ч. регионам.

В функциональной системе федеральной культуры каждой исторической эпохи сочетаются два рода функций: общеисторические, действующие в историко-типологических модификациях, и особенные функции, свойственные исключительно данному типу культуры или же ее ограниченным типам. Для общей модели философского подхода к процессу формирования региональной культурной политики необходимо выделись общеисторические, универсальные функции. Неправомерно поступают авторы, которые в эту модель включают рядом с универсальными функциями также функции, свойственные лишь отдельным историческим эпохам в развитии человеческой культуры, например, этническую, религиозную.

Понятно, что при подобных исходных требованиях не все универсальные функции культуры могут быть отнесены к ее основным социальным функциям. Этим статусом не обладают, например, такие, как функция накопления, репродуцирования, коммуникации, сигнификации и т. д. Они играют вспомогательную роль в осуществлении основных социальных функций учреждений социально-культурного и культурно-досугового типа.

Проведенное исследование показывает, что философский подход к процессу формирования региональной культурной политики есть способ регулирования процессов коллективной жизнедеятельности региона. Поэтому, на наш взгляд, важно выделить следующие функции:

— обобщения исторического опыта существования общества;

— аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентации;

— выражение данных ориентации в различных языках социальной коммуникации и осуществления самих социально-коммуникативных связей;

— регулирование практической жизнедеятельности региона с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального бытия (образа жизни);

— выявление и осмысление признаков и черт собственной специфики в виде образов идентичности (т.е. субъективных представлений общества о самом себе, особенностях своей судьбы и исторической «миссии», маркирующих его культурных черт и т. п.) и намеренное их воспроизводство (самомаркирование) в технологиях и продуктах различных видов деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

Аванесов Г. А. Культурно ориентированная модернизация России
Социал.-полит.журн. (социал.-гуманит.знания). М., 2000. — № 4. — С.42−53.
Агапов А.Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М.: Культура, 1992. — С.165.
Александрова Е.Я. Отраслевая наука интеллектуальный ресурс культурной практики // Ориентиры культурной, политики: Информ. вып. № 10.-М., 1998. -С.3−8.
Аналитическая философия: становление и развитие: Антология / под ред. А. Ф. Грязнова. М., 1998. — С. 152.
Анохин Н.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., Наука, 1988. С. 386.
Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. — С.201.
Арифулова J1.H. Возвращение «репрессированных» книг // История, историография, библиотечное дело: Тез.докл. науч.-практ. конф. специалистов ЗШИБ, 19−20 мая 1994 г. / Гос.публ.ист.б-ка России. М., 1994. — С.40−41.
Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.
Арнольдов А.И. Культура: современный портрет. М., 1997.1. С. 31.
Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. -М., 1989. С. 136.
Афанасьев М.Д. «Культурные ценности» границы понятия // Реституция библиотечных собраний и сотрудничество в Европе: Рос.-герман. «круглый стол», 11−12 дек. 1992 г., Москва: Сб. докл./ ВГБШ им. М. И. Рудомино. — М. Рудомино, 1994. — С.5−12.
Афанасьева О.В. Творчество: свобода, необходимость. (Сущность творчества. Пути повышения творческой активности): Монография. М., 1995.-С.106.
Ахиезер А .С. Россия: критика исторического опыта. Т.1−3. — М., 1991. — С.122.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965. — С.254.
Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. -М., 1998.-С.248.
Белова Т.Е. Культура и власть. М., 1991.-С.211.
Белозерцев E.JI. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. М., 1998. — № 3.- С.30−35.
Беляева Л.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. — С.104.
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. — С.346.
Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 71,1 19,253.
Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.
Бестужев-Лада И. В. Деградация искусств XX века глазами социолога // Искусство и образование. 1998. № 4. — С.81−89.
Бирженюк Г. М. Методы и технологии региональной культурной политики. Автореф.дис.доктора культурологии. СПб., 1999.
Борисова Г. Э. Философские основания государственной культурной политики // Наука о культуре- Итоги и перспективы- Информ.-аналит.сб. / Рос.гос. б-ка, НИИ Информкультура. М., 1998. -Вып.З. -С.3−6.
Борисова Т.В. Системный анализ и социокультурная ситуация современной России // Проблемы методологии. Самара, 1998. — С.161−168.
Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России: Автореф.дис.докт.пед.наук. М., МГУКИ, 2001. — С.48.
Буева И.П. Духовное и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. № 2. — С.3−9.
Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. М: Фонд «Новое тысячелетие», — 1996. С.76−91.
Бутиков Г. Л., Ариарский М. А. Сохранение и обогащение национально-культурных традиций россиян // Педагогика. М., 1998. № 7. -С.54−62.
Быховская И.М. Культурология и современные социальные практики // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях, -Кемерово- М., 2001. С. 196−202.
Введение в культурологию/под ред.Е. В. Попова.-М., 1995.-238с.
Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 268.
Взаимодействие человека и культуры: теоретико-информационный подход: Материалы междунар.науч.симпозиума / Науч.ред.Г. М. Балим и др. Таганрог, 1998. — С. 126.
Владимиров А.И. О национальной государственной идее России // Вести. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. М., 2000.- № 2. — С.14−28- № 3.- С.41−69.
Галуцкий Г. М. О роли и возможности сферы культуры участвовать в социально-экономическом реформировании России // Ориентиры культ, политики: Информ. вып. № 11. М., 1998. — С.3−41.
Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. М., 1998.
Галуцкий Г. М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. М., 1996. — С.224.
Гаман-Голутвина О. В. Стратегия развития в ценностном поле российского общества // Политика: Анализ. Хроника. Прогноз. М., 2000. -Ж. — С.28−35.
Гараев М.М. Особенности формирования социально-экономической политики устойчивого развития города // Проблемы регион, экономики. Ижевск, 2000. — № 5/6/7. — С.126−133.
Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб., 1993. — С.326.
Гегель JI.A. Социокультурные процессы в современной России и их философская интерпретация // Науч.тр. / Моск.авиац.технол.ин-т -Рос.технол.ун-т. М., 1998. — Вып.1. — С.377−381.
Голышев Н.И. Развитие социально-культурной сферы как предмет культурной политики в регионе. Автореф. дис.докт. культурологии. — СПб., 2000. -С.43.
Горлова И.И. Культурная политика в современной России: Региональный аспект: Учеб. пособие / Краснодар, гос.акад.культуры и искусств. Краснодар, 1998. — С.320.
Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты. Автореф.дис.д-ра филос.наук. М., 1997. -С.41.
Горлова И.И. Региональная культура и культурная политика // Проблемы информационной культуры. Вып.8: Региональные факторы развития культуры. М., 1999. — С.30−42.
Грибанов Н.И. Философские основания науки как феномен предпосылочного знания. Автореф. дис.канд. философ, наук. Самара, 1966.-С.19.
Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. — С. 173.
Гусева A.JI. Программно-целевые методы регулирования в сфере культуры на уровне региона. Автореф. дис.канд. экон. наук. М., 1992. -С.21.
Давыдов А.П. Цивилизационные основы политики модернизации культуры // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 12. Право.- М., 1998. № 4. С.39−53.
Делез Ж. Логика смысла. -М, 1995.-С.211.
Делез Ж., Гаваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998.1. С. 321.
Денисов Н.Г. Региональные субъекты социокультурного развития: структура и функции: Автореф. дис. докт. наук М., 1999.
Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI в.: региональные аспекты. Краснодар, 1998. — С.256.
Дмитриенко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. М., 1998. № 2. -С.62−67.
Дридзе Т.М. Экоантропоцентристская парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. М., 1998. -№ 2. — С.95−105.
Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление / Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ. М., 1998. — С.227.
Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. -М, 1994.-С.426.
Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1986. — С.263.
Ерасов Б.С. Универсальный характер российской модернизации//Модернизация и национальная культура.-М., 1995.- С.39−55.
Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Рос.юстиция. 1998. — № 3. — С. 19−21.
Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности. М., 1998. — С.31.
Жаркова JI.C. Деятельность учреждений культуры. М., 1998.1. С. 222.
Жаркова Л.С., Жарков А. Д., Чижиков В. М. Культурно-досуговая деятельность: теория, практика и методика научных исследований: Учебное пособие. -М., 1994.-С. 112.
Жиров М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры. Автореф. дис.докт. пед. наук. М., МГУКИ, 2001. — С.46.
Зайкова И. Социально-комплексные программы сферы культуры // Ургал. 1993. -№ 1. — С.3−9.
Зайцева JI.M., Заславская А. В., Панкова Н. Г. Становление институтов управления / Культура и общество в Российской империи // Культура на перепутье / Сост.: Сорочкин Б. Ю., Зайцева Л. М. М., 1994. -С.7−17.
Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Бюллетень Государственного комитета по высшему образованию. М., 1996. — № 10. — С. 1−59.
Закон Российской Федерации «Основы Законодательства Российской Федерации о культуре». М., 1992. — С.37.
Законодательная политика и правовое регулирование в сфере культуры: Аннот.библиогр.указ., 1994−1998гг./М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии- Сост.: Т. С. Федорова, Г. В. Безотосная. -М., 1999. С. 209.
Законодательство о культуре / Сост. Б.Букреев. 2 изд., доп. и перераб. — М.: Изд-во Ирины Касаткиной, 2001. -С.471.
Законодательство Российской Федерации о культуре/ Сост.В.Букреев. М.: Аксамит-Информ, 1999. — С.446.
Замай В.В. Государственная культурная политика на современном этапе: формирование правового регулирования сферы // Наука о культуре: Итоги и перспективы.- М., 1998. Вып.З. -С. 11−15.
Замай В.В. Культура и право: взаимодействие, взаимопроникновение, взаимосвязь // Наука о культуре: Итоги и перспективы. М., 1998. — Вып.З. — С.9−11. — (Информ.-аналит.сб. / Рос.гос.б-ка НИО Информкультура).
Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. Т.2. Созерцание жизни. М., 1996. — С.267.
Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура // Проблемы информационной культуры. М., 1994. — С.5−11.
Ивин А.А. Введение в философию истории. М., 1997. — С.327.
Иконникова C. J1. Очерки по истории культурологии. СПб., 1998. — С.218.
Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. СПб., 1996.-С.264.
Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные связи // Гуманитарий. Ежегодник № 1. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. С.73−82.
Информационный сборник (Вып.2) / Рос. Дом нар. творчества: Сост. и ред. Яковлева A.M. М., 1993.-С. 109.
Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. — С. 173.
Иохельсон В.И. Материальная культура и социальная организация. СПб.: Наука, 1997. — С.237.
Исакова Н.В. Методология поиска стратегических ориентиров социальной политики // Гуманитарные науки Сибири. Сер. Философия и социол.- Новосибирск, 1998. № I. — С.52−62.
Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-С.416.
Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. — С.328.
Каменец А., Дробова Е. Государственная политика в области художественной культуры: (Аналит.обзор) / М-во культуры РФ. Гл.ИВЦ. -М., 1998.-С.32: табл.
Каменец А.В., Арабчикова О. А. Мировоззренческие основания современной культурной политики // Ориентиры культурной политики: Информ.вып.№ II. М., 1998. — С.42−19.
Каргин А., Хренов Н. Культура в условиях противоречий между духовными ориентациями и цивилизациями процессами в конце ХХв.//Сохранение и возрождение фольклорных традиций. Традиционные формы досуга: история и современность. Вып.8. М., 1998.
Каргин А.С. Основы культурологии. СПб., 1997. — С.314.
Каргин А.С. Особенности функционирования учреждений культуры клубного типа в современной социокультурной ситуации // Человек и современный клуб: перестройка взаимоотношений. Пермь, 1989.- С. 20.
Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993. — С.382.
Касавин Т.Н. Миграция, креативность, текст. СПб., 1999.1. С. 412.
Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса. М., 1981. — С.218.
Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом. Учебное пособие. М., 1992.-С.64.
Киселева Т.Г., Красильников Ю. Д., Стрельцов Ю. А. Социально-культурная деятельность: основные тенденции развития на современном этапе. -М., 1985.-С.13.
Клюско Е.М. Культурно-досуговая деятельность населения России (май 1945−1985 гг.). Теоретико-методологический и исторический аспекты. М., 1997. — С. 10.
Ковалев A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т.2. -М&bdquo- 1999.-С.268.
Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.- С. 322.
Концепция социально-культурной политики г. Челябинска/ Челяб.гор.дума: Адм. г. Челябинска- Упр. культуры и информ.- Разраб. С. Б. Синецкий. Челябинск, 1998.
Концепция региональной культурной политики. Тверь, 1990.
Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. -№ 1. — С.38−59.
Костина Е.П., Гадовиус Г. Г., Игнатьева B.JI. Система показателей, характеризующих состояние и тенденции развития отрасли «культура и искусство» // Ориентиры культурной, политики- Информ. вып.№ I.-М., 2000.-С.3−50.
Краткая философская энциклопедия. М., 1994. — С.482.
Крылова-Иодко P.P. Функциональный подход к процессу формирования региональных социально-культурных программ. Автореф.дис.канд. пед. наук. М., МГУКИ, 2003. — С.25.
Круглова J1.K. Основы культурологии. СПб., 1995. — С.296.
Кудрина Т.Д. Политика и культура. М., 1993. — С.70.
Кузеев Р.Г. О разработке научных основ национальной политики в Российской Федерации//Расы и народы: Совр.этнич. и расовые проблемы. -М., 1998. Вып.24. — С.187−195.
Кузнецова Т.Е. Россия в мировом культурно-историческом контексте: парадигма народности. М.: МШФ: Изд. центр, науч. и учеб. программ, 1999. — С.151. — (Науч.докл. / Моск. Обществ.науч.фонд- Вып.87).
Кулемзин A.M. Охрана историко-культурного наследия России: прошлое и настоящее // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях. Кемерово- М., 2001. — С. 123−128.
Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. М., 1996. -С.212.
Культура: теории и проблемы / под ред. Т. Ф. Кузнецовой. М., 1944. -С.384.
Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под редакцией А. Д. Жаркова и В. М. Чижикова. М.: МГУК, 1998. — С.461.
Культурология / Под ред. А. А. Радугина. М., 1996. — С.216.
Культурология / Под ред. Г. В. Драча. Ростов-на-Дону, 1995.1. С. 301.
Культурология XX век. Словарь / Под ред.С. Я. Левит. СПб., 1997.-С.296.
Культурология XX век: Энциклопедия: В 2 т. /Под ред. С. Я. Левит. СПб., 1998. — С.312.
Культурология XX века: Словарь /Под ред. А. А. Радугина. М., 1997.-С.308.
Лабейкин А.А. Теоретико-методологические основы деятельности учреждений культуры в социальной защите личности: Автореф.дис. д-ра пед.наук.-13.00.08- 13.00.05 /- М., МГУКИ. 2001.-С.52.
Лазарев В.В. Категоричность и проблематичность в нравственных нормах // Культура и перестройка. М., 1990. — С.99−106.
Лапин Н.И. Базовые ценности россиян вчера и сегодня // Динамика ценностей населения реформируемой России. -М., 1996.-С.51,56.
Лапин Н.И. Введение //Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996. — С.З.
Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении //Информ.бюл. «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». -М., 1998. СЗ.
Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации // Культура и творчество в бытии человека. Саратов, 1998. — С.51−56.
Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация и проблема постмодернизма //Философия, культура и современность. -Саратов, 1999. С.49−55.
Лихачев Д.С. Декларация прав культуры // Культурное наследие Российского государства / РАН. Ин-т истории материальной культуры. -СПб.: Вести, 1998. С.20−24.
Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997. — С.326.
Мазуров ЮЛ. Культура и культурная политика: Послесл. к Стокгольмской конф. по культуре и развитию //Наследие и современность: Информ.вып. № 7. М., 1999.
Максимова Л. Защита прав артистов-исполнителей // Интеллектуальная собственность.- 1998. № 5−6. — С.117−121.
Мамедова Е.В. Культурная политика // Философ, науки. М., -С.163−171.
Мень М.А. Ценностные ориентации личности в контексте взаимовлияния религии и других феноменов духовной культуры. Автореф.дис.канд. философ, наук. -М., МГУКИ, 2001. С. 20.
Михеева Н.А., Галенская Л. Н. Менеджмент в социально-культурной сфере: Учеб.пособие. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2000.
Мосалев Б.Г. Социокультурное многообразие: опыт целостного осмысления: Автореф.докт.дис. М., 1999.
Немировская Л.З. Культурология. М., 1997. — С.269.
Новаторов Э.В. Маркетинг в сфере культурно-досуговой деятельности/Юриентиры культурной политики: Информ.вып.№ 3. М., 2000. — С.132−138.
Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса // Цивилизация. 1992. — Вып.1. — С. 156.
Нормативные акты: Охрана и использование недвижимых памятников природы, истории и культуры //Территория. -1994. -№ 1.-С.29.
О библиотечном деле: Федеральный закон //Собр. законодательства РФ. 1995. — № I. — С. 18−28.
О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 янв. 1995 г. //Собрание законодательства РФ № 5 отЗОянв. 1995 г. -С.64.
О реализации Закона РФ «Об образовании»: Письмо Ком. по высшей школе М-ва науки, высшей школы и техн. политики РФ от 10 ноября 1992 г. //Бюл. Гос.ком. РФ по высшей школе М-ва науки: высшей школы и техн. политики РФ. 1993.
Онуфриенко Г. Ф. Культурная политика в условиях рынка // Румянцевские чтения. М., 1998. — № 1. — С.227−238.
Ориентиры культурной политики / М-во культуры РФ Гл.ИВЦ. -М., 2001. Информ.вып.№ 4.
Ориентиры культурной политики: Информ.вып. № 1 /М-во культуры РФ. Гл.ИВЦ. М., 1999. — С.96.
Ориентиры культурной политики: Информ.вып. № 2 /М-во культуры РФ. Гл.ИВЦ. М., 2000.
Ориентиры культурной политики: Информ.вып. № 4 /М-во культуры РФ, Гл.ИВЦ. М., 2001.
Ориентиры культурной политики: Информ.вьп. № 8: (Опыт московских работников культуры, педагогов-внешкольников по эстетическому воспитанию детей и подростков). М., 1998. — С.92.
Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.:МГУК, 1994.
Орлова Э.А. Динамика культуры и процессы социализации// Ориентиры культ. политики: Информ.вып.№ 8. -М., 1999. -С.28−52.
Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека//Морфология культуры: структура и динамика. -М., 1994- С. 262.
Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов/Теоретич.основы культ.политики. -М., 1993.
Орлова Э.А. Семья в условиях социокультурной модернизации российского общества//Семья в России.-М., 1998. -С.41−52.
Орлова Э.А., Каменец А. В. Модернизационная культурная политика и ее информационное обеспечение//Ориентиры культ, политики: Информ.вып.№ 2.-М., 1999.-С.50−73.
От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации/Отв.ред.Е. В. Дуков, Н. И. Кузнецова.-М., 1998.
Очерки истории культуры /Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. М., 1997.- С. 381.
Павлюк Н.С. Организация культурологического образования на культурологическом факультете вуза искусств и культуры // Культурология и культуроведение: Концептуальные подходы, образовательная практика. М., 1998. — С.203−206.
Панфилов С.С. Философские основания формирования законодательной базы в сфере культуры. Автореф.дис.канд.философ, наук.- М., МГУКИ, 2002. С. 22.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 169.
Паршиков Н.А. Системный подход к основным видам деятельности в вузах культуры и искусств: Автореф.дис.д-ра пед. наук: 13.00.05- 13.00.08 / -М, МГУКИ, 1999. С. 44.
ПелипенкоА.А., ЯковенкоИ.Г. Культура как система.-М., 1997.1. С. 402.
Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991. — С.314.
Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М., 1997. — С.296.
Положение о проведении Всероссийского фестиваля народного творчества «Салют Победы», посвященного 50-летию Победы в Великой Отечественной войне//Встреча (Культ.-просвет.работа).-1993.-№ 9−10. С. 6.
Постановление главы Администрации Омской области от 19.07.94 г. № 169 «О мерах по сохранению библиотечной системы Московской области"//Библ. вести.: Информ.бюл. 1994. — № 7. — С.5−6.
Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ» (22 апреля 1992 г.) // Вестник профсоюзов. 1992. — № 7. — С.24−26.
Постановление Правительства Российской Федерации «О первом Всероссийском фестивале творчества инвалидов» (№ 766, 7 октября 1992 г.)//Собр. актов Президента и Правительства РФ. -1992. -№ 15.- С. 1409.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об основных направлениях молодежной политики в Российской Федерации» (№ 5090 -1, июнь 1993 г.) //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации. 1993. — № 24−25.
Постановление Правительства Российской Федерации «Об определении пообъектного состава федеральной собственности в социально-культурной сфере"(8 мая 1992 г.)//Сб.нормат.актовРФ.-1992.-№ 14. С. 38.
Постижение культуры: концепции, диалоги, дискуссии. Вып.3−4. М., 1995- Вып.5−6. М., 1996- Вып.7. М., 1998.
Пределы предсказуемости /Под ред. Ю. А. Кравцова. М., 1997.1. С. 128.
Приватизация в научно-технической сфере: Сб. норм, и метод, материалов / Под общ. ред. Калугина А. С. М., 1993. — 4.2. — С.247.
Протокол VIII заседания Федерального Совета по культуре и искусству Российской Федерации // Ориентиры культурной политики / Мин-во культуры Российской Федерации.- М., 1994. -С.42−43.
Разлогов К.Э. Культура в контексте социального кризиса // Свобод, мысль. XXI. — М., 2000. — № 5. — С.83−87.
Разлогов К.Э. Российское общество и культура на пороге третьего тысячелетия // Культурология и культуроведение: Концептуальные подходы, образовательная практика. М., 1998. — С. 17−30.
Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982. — С. 126.
Решение Федерального Совета по культуре и искусству РФ «О проекте Положения о порядке приватизации объектов культуры» //Ориентиры культурной политики М-во культуры РФ. М.
Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М., 1996.1. С. 269.
Розин В.М. Введение в культурологию. М., 1997. — С.328.
Розов Н.С. Россия как страна и цивилизация: эскиз политико-экономической и культурной стратегии // Философия и общество. М., 1998. — № 1. — С. 151−172.
Романов В.Н. История развития культуры: Проблемы типологий. -М, 1991.-С.298.
Российское законодательство, 1927−2000: Справ./Федерал. собрание РФ. Совет Федерации. Гос. Дума- Науч.ред. В. А. Рощин. -М.: Изд-во Федерал. Собрания, 2000. С. 520.
Савенкова J1.A. Духовное возрождение как феномен культурной жизни региона. Автореф. дисс.канд. филос. наук.-М., 1993.-С. 17.
Сборник законов Омской области: Социально-культурное законодательство: Тем.вып./Сост.Н. М. Генова. Омск, 1999. — С.44.
Свергуненко М. Не декларации, а дееспособные правовые механизмы: (Региональное законодательство в сфере культуры) // Ориентиры культ.политики. Информ.вып.№ 3. М., 2001. — С.87−96.
Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Соц.-гуманит. знания. М., 2001. -№I. -С.43−51.
Смирнов Г. А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: теоретические и практические аспекты: Автореф.дис. канд.пед.наук /СПб. гос.акад.культуры. М., 1998.
Снегирева Т.Н. Культурный регионализм возрождение культурной жизни // Россия и современный мир: Проблемы, мнения, дискуссии, события / РАН, ИНИОН, Ин-т междунар.эконом. и полит, исслед, — М., 1998. № 3(20). — С.53−67.
Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры. М., 1994. -С.379.
Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные формы культуры. -М., 1989.-С.316.
Солоненко JLB. Библиотека как зеркало политической ситуации в обществе // Библиогр. 1992. — № 3−4. — С. 11−16.
Социокультурная ситуация в Тюменской области: исторический опыт и альтернативы выхода из кризиса: Целевая региональная программа создания потенциала / Межрегион, культ, ассоц. Урала, Сибири и Поволжья. -Свердловск, 1991.
Суник Б. Некоммерческие организации культуры и налоги // Встреча. 1998. — № 10−11. — С.17−18- № 12 — С.21−22.
Таран А.В. Состояние сети музеев в России и регионах на фоне тенденций и особенностей современной культурной политики // Ориентиры культ, политики: Информ.вып.№ 1. М., 1998. — С.3−31.
Терновая JI.O. Международная культурология: Политические реалии ХХв. и проблемы их духовного отражения /Рос. акад.гос.службы при Президенте РФ.- М.: РАГС, 1999.
Федорова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации//Модернизация и национальная культура.-М., 1995,-С.65,68.
Федеральная целевая программа «Культура России (20 012 005гг.): (Паспорт)//Ориентиры культ. политики: Информ.вып.№ 3. М., 2001. — С.64−74.
Философский словарь /Под ред.И. Т. Фролова.-6-е изд.-М., 1991.1. С. 560.
Флиер А .Я. Культурно-политологическое исследование: О новой культ. политике России//Культурология для культурологов.-М., 2000.-С.407−424.
Флиер А.Я. О новой культурной политики России // Общественные науки и современность. —М., 1994. -№ 5.- С. 14,17.
Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии РоссииЮчерки. М., МГУКИ, 2000. — С. 162.
Флиер А.Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики//ОНС: Обществ, науки и современность. -М., 2000. -№ 2. -С. 151−165.
Фромм Э. «Психоанализ и религия»//Сумерки богов. М., 1989.1. С. 63.
Флоренский П.А. Эстетические ценности в системе культуры. -М., 1988. -С.122−123.
Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. — С.49.
Харчева В.П. Взаимосвязь эстетических и моральных норм в развитии личности // Культура и перестройка. М., 1990. — С.106−113.
Хренов Н.А. Картины мира и образ города // Наука о культуре: итоги и перспективы. Науч.-инф.сборник. Вып.1 / РГБ. М., 1998. — С.28.
Целевая региональная программа «Сохранение, возрождение и стимулирование народного художественного творчества» (в рамках государственной региональной программы соц.-культ. развития Тверской земли).-Тверь, 1993.
Черкашин Г. В. Региональные проблемы социальной политики.-Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991.
Чурбанов В. Почему культура главнее политики // Российская Федерация сегодня. М., 2000. № 5. — С.48−51.
Чижиков В.М. Взаимодействие культуры города и села // Ориентиры культ. политики: Информ.вып.№ 2. М., 2001.- С.58−74.
Чижиков В.М. Диагностика взаимодействия социокультурных систем города и села / М., МГУКИ, 1999. — С.240.
Чижиков В.М. Диагностика взаимодействия социокультурных систем города и села: Автореф.дис.д-ра культурологии М., МГУКИ, 1999.
Шевченко В.Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения//Модернизация и национальная культура. М., 1955. — С.70−77.
Шпак JT.JI. О соц.-культурной среде территории//Региональные социальные процессы и пути их совершенствования. Кемерово, 1989.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. -С.12,87,90.
Шулунова Л.И. Традиции народной культуры и современный город // Город и культура. СПб., 1992. — С. 130.
Этнознаковые функции культуры. М., 1991. — С.62.
Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М., 1978. — С.267.
Яковец Ю. Ориентиры социокультурной политики/УПрезидент. Парламент. Правительство. 1998. — 3(9). — С.20−22.
Якобсон Л.И. О региональных программах развития сферы культуры // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы. М., 1990.
Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория: Монография. М.: МГУКИ, 2000.

Заполнить форму текущей работой