Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII — XVIII веков: На примере темы покаяния

Диссертация: Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII — XVIII веков: На примере темы покаяния
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дальнейшее исследование русского духовного певческого искусства с точки зрения риторического подхода требует общетеоретической и методологической разработки. Это, прежде всего, расширение временных рамок в исследовании риторики на Руси и в России, позволяющих рассматривать более широкий культурологический пласт. Необходимо также выявление синхронного и диахронного развития риторики в различных… Читать ещё >

Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII — XVIII веков: На примере темы покаяния (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РИТОРИКИ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ 11 КУЛЬТУРЕ
    • 1. 1. Основные позиции в понимании риторики на разных 11 исторических этапах развития
    • 1. 2. Текстовая риторика в русском православном христианстве X 20 — XVIII веков
    • 1. 3. Музыкальная риторика в русском средневековье и Новом 30 времени
  • ГЛАВА 2. ЖИЗНЬ РИТОРИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ПОКАЯННЫХ 40 ПРОИЗВЕДЕНИЯХ (ПОЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
    • 2. 1. Тема покаяния в русской православной культуре X — XVIII 40 веков
    • 2. 2. Анализ покаянных стихов
  • ГЛАВА 3. МУЗЫКАЛЬНАЯ РИТОРИКА В ПОКАЯННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ
    • 3. 1. Музыкальная риторика в жанре духовного стиха
    • 3. 2. Музыкальная риторика в жанре-партесного концерта
  • ГЛАВА 4. ЭВОЛЮЦИЯ МУЗЫКАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ДИАХРОННОГО АНАЛИЗА АРХЕТИПОВ
    • 4. 1. Особенности сравнительного диахронного анализа 101 музыкальных произведений периода XVII — XVIII веков
    • 4. 2. Продвижение архетипа от духовного стиха к партесному 116 концерту

Актуальность темы

исследования. Усиление в XX веке антропоцентрических философских концепций оказывает огромное влияние на культурологические науки. Феномен культуры привлекает пристальное внимание не только культурологов, но и искусствоведов, социологов, историков, философов, психологов. Культура понимается как неотъемлемая часть человеческой деятельности, человеческого сознания и мышления. Большим шагом вперед в изучении человеческого мышления стало выявление зависимости между преобладанием в сознании интуитивного или аналитического начала и разной степенью активности полушарий мозга. Важным достижением исследователей стало выявление неразрывной связи между сознанием человека и культурной средой, в которой он существует (Лотман, 1992, 1996; Михайлов, 1997).

Ю.Лотман, например, отмечает, что «исследования по специфике функционирования больших полушарий человеческого мозга вскрывают его глубокую аналогию с устройством культуры как коллективного интеллекта. В обоих случаях мы обнаруживаем наличие, как минимум, двух принципиально отличных способов отражения мира и выработки новой информации с последующими сложными процессами обмена текстами между этими системами. Одно оперирует дискретной системой кодирования и образует тексты, складывающиеся как линейные цепочки соединенных сегментов. В этом случае основным носителем значения является сегмент (= знак), а цепочка сегментов (= текст) вторична, значение ее производно от значения знаков. Во втором случае текст первичен. Он является носителем основного значения. По своей природе он не дискретен, а континуален. Смысл его не организуется ни линейной, ни временной последовательностью, а „размазан“ в пмерном семантическом пространстве данного текста (полотна картины, сцены, экрана, ритуального действа, общественного поведения или сна)» (Лотман, 1997, с.177−178).

Особенности мышления проецируются на сферу человеческой деятельности, исторические и культурологические процессы формируют человеческое сознание, поэтому весьма актуально изучение изменений в культурной среде и в человеческом сознании того или иного исторического периода.

В культурологии наблюдать изменения в культурной среде и человеческом сознании позволяет риторика. Риторика — искусство убеждения и красноречияосновывается на исключительно антропологических факторах, выявляя и одновременно формируя человеческое мышление. Именно в риторике была разработана универсальная система, предоставляющая возможность постичь одну из важнейших антропологических категорий — истину.

Современные представления о риторике разнообразны. Исследованию риторических традиций в культуре посвящены работы О. Захаровой (1983), Ю. Лотмана (1992, 1996), М. Лобановой (1994), Х. Блюменберга (1995), А. М. Михайлова (1997), Ю. Рождественского (1997) и другие. Риторика воспринимается как «механизм смыслопорождения» (Ю.Лотман), а «попытки создания наглядных аналогов абстрактных идей, отображения с помощью отточий непрерывных процессов в дискретных формулах, построениях пространственных физических моделей элементарных частиц и прочего, являются риторическими фигурами (тропами)» (Лотман, 1997 с. 178). Подобное определение сущности риторики делает ее универсальной категорией, существующей в различных исторических эпохах.

А.Михайлов утверждает, что риторика является связующим звеном, которое объединяет античность (начало риторической теории) и будущие века европейской культуры, вплоть до конца XVIII века. «В каком смысле античность еще не умирала, а жива и реально присутствует в культурном развитии рубежа XVIIIXIX вв. Есть ли такая непосредственная, не прерывающаяся линия преемственности? Надо думать, — естьтакая линия — риторика, но не в узком смысле как техника, а в смысле широком, причем, очевидно, находящемся в зависимости от того, как в ars rhetorices толкуется слово и речь вообще» (Михайлов 1997, с.509−510).

Современный подход к риторике позволяет выявлять ее принципы на различных исторических этапах, наблюдать процессы преемственности культурных традиций, формирования новых принципов и изменений в мышлении эпохи. Несмотря на активное исследование в XX веке влияния риторики на развитие культуры на разных исторических этапах, остается еще много неразработанных вопросов. По мнению О. Марченко (1994), В. Аннушкина (1998) и других исследователей русской культуры, недостаточно освещенным видится вопрос о развитии риторики в средневековой Руси и в России XVII — XVIII веков.

В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к русской культуре. Большое внимание уделяется культурным феноменам древнерусского периода и Нового времени (Алексеева, 1982, 1996; Вагнер, Владышевская, 1993; Герасимова-Персидская, 1994; Бычков, 1992; Данилевский, 1998; Юрганов, 1998; Аннушкин, 1998; Верещагин, 2001 и др.).

Христианство по праву считается духовным стержнем русской культуры. Ведущее место в православном христианстве занимает тема покаяния верующего перед Богом. На разных исторических этапах развития русской культуры тема покаяния оказывает огромное влияние на формирование православного христианина (В.Адрианова-Перетц, 1947; Н. Серегина, 1988; Г. Федотов, 1991; А. Клибанов, 1994 и др.). Появляется возможность через тему покаяния раскрыть мировоззрение древнерусского человека, показать некоторые особенности русской духовной культуры.

Риторика как явление, пронизывающие все исторические этапы развития человечества, позволяет рассматривать русскую культуру периода средневековья и Нового времени в свете общеевропейских культурных традиций. Становится актуальным изучение функционирования риторических принципов, проникших на Русь вместе с принятием православного христианства (в переведенных византийских текстах Василия Великого, Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Георгия Хиробоска и др.), оказавших влияние на формирование русской риторики (проповеди Кирилла Туровского, митрополита Иллариона, протопопа Аввакума и др.) и духовной культуры в целом.

Цели и задачи. Основная цель работы — на примере произведений покаянной тематики показать роль риторики в русской музыкальной духовной культуре и эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII — XVIII веках.

В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

1. Выявить исторические этапы развития риторики в русской православной культуре с X по XVIII век, как необходимую основу для исследования роли риторики в русской духовной певческой культуре XVII — XVIII веков.

2. Определить риторические фигуры и композицию в произведениях покаянной тематики на текстовом и музыкальном уровнях.

3. Раскрыть особенности применения риторических приемов в произведениях покаянной тематики.

4. Выполнить диахронный сравнительный риторический анализ произведений покаянной тематики, выявить эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII — XVIII веках.

Научная новизна.

1. Впервые объектом исследования становится риторика как система эмоционального воздействия и организации текста в русском певческом искусстве.

2. Тема покаяния избирается в качестве материала исследования с позиций риторики.

3. Исследуется функционирование музыкальной риторики в древнерусском певческом искусстве и формирование через музыкальную риторику системы символической парадигматики древнерусского певческого искусства.

4. Вводится понятие музыкально-риторической фигуры применительно к древнерусскому певческому искусству. Изучаются особенности ее функционирования в напеве, роль в усилении религиозного слова, в композиции песнопений.

5. Впервые вводятся расшифровки духовных стихов, подготовленные автором.

6. Предлагается способ исследования музыкально-поэтических образцов, принадлежащих к разным культурно-историческим эпохам (средневековье, Новое время), котированных в различной системе нотации. В связи с этим уточняется сфера применения в древнерусском певческом искусстве понятия архетип. Вводятся понятия, вскрывающие механизм смены музыкального мышления: графический архетип средневековья (ГАС), графический архетип Нового времени (ГАНв.) и транслированный графический архетип (ТГА). 7. Показана перспективность риторического анализа для эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII — XVIII веках.

На защиту выносятся:

1. Роль риторики в русской православной культуре до XVIII века и ее связь с общеевропейской риторической традицией.

2. Демонстрация риторических приемов на образцах покаянной тематики (жанры духовного стиха, партесного и хорового концертов и др.).

3. Риторический анализ как метод исследования эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления русского певческогоискусства XVII — XVIII веков.

Методы исследования. В конце XX века появились новые методы исследования древнерусской религиозной культуры. Наблюдается активная разработка семиотических методов исследования культурно-исторических процессов. Семиотические методы, изначально применяемые в лингвистике, постепенно распространились и на другие виды наук, а также на искусство. Предметом изучения семиотики являются объекты, которые могут быть рассмотрены в качестве языков. Среди них, наряду с собственно языковыми системами, связанными с национальными языками, выделяют и так называемые «вторичные языки» (вторичные моделирующие системы) (Ю.Лотман), в которые входят различные языки культуры и, в частности, языки искусств. Семиотика рассматривает проблемы структурной иерархии языковой системы, семантики и символики, помогает раскрыть такие важные историко-культурологические категории, как синхронность и диахронность. В основе семиотического механизма лежит разграничение «синхронного состава культуры языка, подразумевающего соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве, и диахронииизменений структуры во времени» (Лотман 1997, с.401).

Процесс исследования знаковых систем невозможен без понимания сущности знака, его значения среди других знаков и взаимодействия с миром внезнаковой реальности. Семиотическая теория тесно связана с процессом толкования смысла знаков. В этом аспекте семиотика соприкасается с герменевтической теорией, в основе которой лежит изучение внутреннего смысла предмета, толкование смысла текстов, знаков, их интерпретации и т. д. Изучение культуры и искусства с точки зрения знаковых систем и толкование текстов состоящих из знаковых комплексов, становится перспективным в плане исследования синхронных и диахронных процессов в этих сферах. Большое значение приобретают эти принципы при исследовании древних культур.

Риторика — это искусство убеждения, наука о воздействии на человека. Риторика способствует выявлению знаковых систем в искусстве и предоставляет возможности для их толкования, естественным образом включается в круг семиотической теории. В работе риторическая теория применяется при выявлении и семиотических, и герменевтических принципов в русской певческой культуре. Семиотический уровень проявляется в конкретных риторических приемах (риторические фигуры, риторическая диспозиция), используемых в произведениях покаянной тематики. Герменевтический уровень проявляется в толковании риторических приемов с точки зрения их интерпретации в конкретном покаянном тексте, в особенностях интерпретации музыкального текста в русской певческой культуре при смене систем нотации в XVII — XVIII веках.

В качестве основного инструмента анализа древнерусских произведений применяется риторический анализ. Учитывая, что произведения древнерусского профессионального певческого искусства религиозного содержания являются тексто-музыкальными, изучение риторических средств воздействия распространяется и на текст, и на музыку. Риторический анализ служит для изучения риторических фигур, их функционирования в композиции, способности воздействовать на слушателей как в тексте, так и в музыке. В качестве дополнительных методов анализа используются сравнительный диахронный, а также элементы целостного, интонационного, семантического методов анализа, разработанных отечественным музыкознанием.

Практическая ценность работы.

1. Адаптируется риторическая теория, применительно к русскому певческому искусству, и предлагается использовать риторические приемы при исследовании русских певческих жанров средневековья и Нового времени.

2. Представлен механизм сравнительного диахронного анализа образцов духовного стиха и партесного концерта, принадлежащих к различным типам нотации, позволяющий наблюдать процесс эволюции музыкального языка и мышления в России XVII — XVIII веков, что способствует осознанию преемственности и непрерывности развития русской музыкальной духовной культуры.

3. Результаты исследования используются при чтении курса «История русской музыки» для музыковедов, искусствоведов, культурологов, историков, могут быть применены при изучении курса «Теория и история культуры» и других.

Объект исследования. Для эффективной демонстрации риторического анализа избрана тема покаяния в жанрах духовного стиха, партесного концерта, мотета, хорового концерта. Выбор обусловлен высокой эмоциональностью темы покаяния, что способствует более очевидному проявлению средств риторического воздействия в этих певческих жанрах. Объектом исследования становятся риторические принципы на уровне диспозиции и риторических фигур. Так, например, всего было выявлено и изучено около тысячи риторических фигур (из них около 500 текстовых риторических фигур и столько же музыкально-риторических фигур).

Духовный стих и партесный концерт существуют в одном историко-временном пространстве (XVII — XVIII век), но принадлежат к разным культурным традициям. Духовный стих сформировался в русском средневековье, партесный концерт в эпоху Нового времени. Синхронный и диахронный аспекты существования жанров позволяют наблюдать процесс эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления.

Материал исследования. В исследовании привлекались расшифрованные автором покаянные стихи из древнерусских певческих рукописей XVII — XVIII веков, находящихся в архивах Российской государственной библиотеки (РГБ) и.

Российской национальной библиотеки (РНБ). Наиболее показательные материалы выявлены в списках: в фондах РГБ: ф. 379 № 15- ф. 304 № 432- ф. 209 № 665- ф. 228 № 36- ф. 37 № 382- в фондах РНБ: ф.Тит. 637- К-Б 665 / 922- К-Б 584 / 841- К-Б 579 / 836- Погодин 380 (полный список приводится в приложении диссертации). Наряду с одноголосными песнопениями в качестве материала исследования привлекались многоголосные жанры эпохи Нового времени: партесный концерт, мотет, хоровой концерт. Использованы партесные концерты и мотеты, опубликованные Н. Герасимовой-Персидской (1978; 1983), Н. Успенским (1976) — хоровые концерты Дм. Бортнянского (1995) и др.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Пушкин: эпоха, культура, творчество» (Владивосток, 1999), II международной научной конференции «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока» (Владивосток, 1999), I и II международных научных конференциях «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2000, 2003), международной конференции «Христианство на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2000), I и II приморских образовательных чтениях, посвященных памяти святых Кирилла и Мефодия (Владивосток, 2001, 2002). VII и VIII конференциях «Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток — Запад» (Владивосток, 2001, 2002), конференции, посвященной памяти М. Бражникова (Санкт-Петербург, 2002), конференции по вопросам музыкального образования в РАМ им. Гнесиных (Москва. 2002), а также на заседаниях кафедры истории музыки ДВГАИ и кафедры искусствоведения ДВГТУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 5 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения и нотного приложения. Основное содержание изложено на 150 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 2 схемы, 10 таблиц, 33 примера (из них 10 текстовых и 23 нотных), нотное приложение с 6 расшифрованными духовными стихами.

Список литературы

включает 209 наименований, из них 7 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование особенностей развития русской духовной певческой культуры в настоящее время является важным этапом в изучении эволюции всего русского искусства. Одной из главных сложностей в рассмотрении этой проблемы, наряду с отдаленностью исследуемых эпох, является трудность в определении элемента, который дает возможность единого подхода к различным историческим периодам в русской культуре. Считаем, что одним из таких элементов, позволяющих прослеживать эволюцию средств музыкальной выразительности в русском певческом искусстве, является риторика. Не останавливаясь на промежуточных результатах исследования, изложенных в соответствующих главах, остановимся на наиболее важных выводах.

1. Развитие русской риторики X — XVIII веков может быть связано с двумя историческими периодами: средневековым (X — XVII век) и Нового времени (XVII — XVIII век). Первый период характеризуется проникновением риторических традиций из Византии вместе с православной культурой. Русское православие, переняв из византийских образцов основные законы риторики, развивало их в своей культуре. В условиях средневековой устно-письменной профессиональной (церковной) культуры риторические способы воздействия были важным средством, позволяющим распространять и поддерживать религиозный уровень в среде верующих. Во второй период усилилось взаимодействие древнерусской риторики с западноевропейской риторической традицией. Поэтому развитие риторики на Руси в XVII—XVIII вв.еках может рассматриваться в рамках единой риторической традиции, имеющей античные корни.

2. В произведениях покаянной тематики на текстовом и музыкальном уровнях выделены риторические фигуры. В поэтическом тексте покаянных образцов широко распространенны: анафора, эпифора, гомеотелевтон, параллелизм, риторическое обращение и другие фигуры, а также тропы: эмфаза и метафора. В покаянных текстах наблюдается целенаправленное выделение риторическими фигурами наиболее важных с точки зрения содержания слов и словосочетаний, усиливающих выразительность текста и способствующих формированию древнерусской семантики.

3. На музыкальном уровне в духовном стихе и жанрах эпохи Нового времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт) обнаружены музыкально-риторические фигуры. В жанре духовного стиха в роли музыкально-риторических фигур могут выступать мелодико-графические формулы (попевки и фиты), которые вместе с текстовыми риторическими фигурами создают единый семантический образ. Под музыкальной фигурой в древнерусском певческом искусстве понимаем все мелодико-графические формулы, выделяющиеся из музыкального текста, способствующие усилению эмфатического акцента в поэтическом тексте и выполняющие в песнопении композиционные (структурообразующие) функции.

В партесном концерте и других жанрах Нового времени широко использованы отечественные и западноевропейские музыкально-риторические фигуры, которые усиливают средства поэтической риторики, подчеркивают эмфатически выделенные слова и словосочетания текста.

Музыкально-риторические фигуры в исследуемых жанрах могут быть использованы в качестве структурного элемента, организующего форму и выражающего эмоционально-смысловой подтекст. В жанре духовного стиха роль музыкально-риторических фигур заключается, в основном, в подчеркивании структуры композиции и усилении текстовых риторических фигур. В партесном концерте структурирующая роль музыкально-риторических фигур отходит на второй план, уступая первое место изобразительной и украшающей функции, музыкально-риторические фигуры получают относительную самостоятельность.

4. Исследование образцов покаянной тематики на уровне диспозиции выявило связь риторических фигур и диспозиции в тексте и в музыке. Риторические фигуры функционируют в покаянных текстах внутри каждого раздела композиции и способствуют объединению формы. Риторические фигуры и риторическая диспозиция воздействуют на слушателей не только по отдельности, но и, объединяясь, во много раз усиливают друг друга.

5. Риторический метод анализа выявляет семиотическую связь поэтических текстов покаянной тематики, относящихся к разным историческим эпохам: средневековью (духовный стих) и Новому времени (партесный концерт, мотет, хоровой концерт), но существующих в XVII — XVIII веках одновременно. Это позволяет применить семиотику как ведущий подход диахронных исследований в текстовом и музыкальном аспектах.

6. Духовный стих и партесный концерт принадлежат к разным системам мышления и нотированы в различных системах нотации, что исключает возможность их прямого сравнения. Сравнительный диахронный риторический анализ в определенной степени позволяет решить эту проблему. Он способствует выявлению архетипов, позволяющих определять преемственность и синтез музыкальных традиций между духовным стихом и многоголосными жанрами Нового времени.

Автор предлагает рабочее определение понятия «архетип» применительно к русскому певческому искусству — это идеальная устойчивая форма-образ, формирующаяся в сознании человека или целого коллектива посредством генетической и приобретенной памяти и реализуемая в русском певческом искусстве на интонационном уровне в различных графических системах. Для проведения сравнительного интонационного анализа образцов, фиксируемых в разной системе нотации (крюковой и нотолинейной), вводится понятие транслированный графический архетип (ТГА), в качестве которого выступают расшифрованные мелодико-графические формулы (музыкально-риторические фигуры).

Преемственность традиций проявляется в использовании в духовном стихе и партесном концерте общих риторических фигур, а также единого принципа композиционного строения. На музыкальном уровне преемственность может выражаться в сохранении архетипов древнерусских музыкально-риторических фигур, которые на интонационном уровне сохраняются в жанрах Нового времени и несут в себе древнерусскую семантику, а в некоторых случаях сохраняют те же интонации на одинаковых словах текста. Взаимодействие отечественных музыкально-риторических фигур с западноевропейскими в жанрах Нового времени подчеркивает синтез традиций. Преемственность и синтез интонаций выявляют эволюцию средств музыкальной выразительности в покаянных жанрах XYIIXVIII веков и переход с континуального мышления средневековья в жанре духовного стиха к дискретному мышлению в жанрах Нового времени.

Дальнейшее исследование русского духовного певческого искусства с точки зрения риторического подхода требует общетеоретической и методологической разработки. Это, прежде всего, расширение временных рамок в исследовании риторики на Руси и в России, позволяющих рассматривать более широкий культурологический пласт. Необходимо также выявление синхронного и диахронного развития риторики в различных жанрах, введение риторических закономерностей в контекст русской духовной культуры с учетом особенностей мышления средневековья и Нового времени, определение русской риторики в как неотъемлемой части античной риторической традиции. Особую важность приобретает изучение риторических закономерностей в русской певческой культуре, являющееся важнейшим основанием для решения многих проблем в отечественной медиевистике.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Адрианова—Перетц В. Очерки поэтического стиля Древней Руси / В. Адрианова—Перетц.- М.- Д.: изд-во АН СССР, 1947 188с.
  2. Г. В. Древнерусское певческое искусство /Музыкальная организация знаменного роспева / Г. В. Алексеева. Владивосток: изд-во ДВГУ, 1982.- 172с.
  3. Г. В. Образ Древней Руси в ее ранних певческих памятниках. // Вестник Дальневосточного отделения РАН / Г. В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1997 № 6. — С. 80−96.
  4. Г. В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси / Г. В. Алексеева. Владивосток: Дальнаука, 1996. — 380с.
  5. Е. М. Музыкальное мышление Востока и Запада континуальное и дискретное. Исследование / Е. М. Алкон. — Владивосток: изд-во ДВГУ, 1999. -128с.
  6. Анализ вокальных произведений: Учебное, пособие. Л.: Музыка, 1988. — 352с., нот.
  7. В. И. История русской риторики. Хрестоматия: Учеб. пособ. для студентов гуманитарных факультетов вузов / В. И. Аннушкин. М.: Академия. 1998. -416с.
  8. В. И. Первая русская риторика / В. И. Аннушкин. М.: Знание, 1989. -64с.
  9. М. Г. Музыкальный текст. Структура и свойства / М. Г. Арановский. М.: Композитор, 1998. — 343с.
  10. Ю.Аристотель Риторика // Античные риторики: Перевод. / под ред. А.А.Тахо
  11. . В. Музыкальная форма как процесс / Б. В. Асафьев. М.: Музгиз, 1963. — 379с.
  12. Н.Барсова И. А. Очерки по истории партитурной нотации (XVI первая половина XVIII века)/И. А. Барсова. -М: МГК, 1997.-571с.
  13. Белорусский кант.-Минск, 1981.
  14. В. Раннее русское многоголосие. Факсимильное издание / В. Беляев. — М.: Луч, 1997. -269с.
  15. Л. Значение мотивационных факторов для восприятия музыкальных стереотипов / Л. Березовчук. //Проблемы музыкознания. Музыка. Язык. Традиция. Вып.5. Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК им. Черкасова, 1990. С. 84−116.
  16. X. Антропологическое приближение к актуальности риторики / X. Блюменберг // Это человек. Антология. М., 1995. — С.101−124.
  17. Д. 35 концертов для смешанного хора без сопровождения / Д. Бортнянский Партитура. /Ред. П.Чайковского. — М.: Музыка, 1995. — 339с.
  18. Л. Психология музыкальной деятельности / Л. Бочкарев. М.: изд-во Институт психологии РАН, 1997.-352с.
  19. М. В. Древнерусская теория музыки / М. В. Бражников. Л.: Музыка, 1972. -443с.
  20. М. В. Лица и фиты знаменного распева. Исследование / М. В. Бражников. М.: Музыка, 1981. — 304с.
  21. С. Б. Проблемы партесного многоголосия в России: по памятникам второй половины XVII XVIII веков: Автореф. дис. канд. искусствоведения / С. Б. Буцкая. — М., 1991.-24с.
  22. Былины. Русский музыкальный эпос / Б. М. Добровольский, В. В. Коргузалов. -М.: Сов. композитор, 1981.-616с.
  23. П. Философская логика / П. Быстров, В. Смирнов. // Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. — С. 347−352.
  24. В. В. Русская средневековая эстетика XI XVII века / В. В. Бычков. -М.: Мысль, 1992.-637с.
  25. Г. Искусство Древней Руси / Г. Вагнер, Т. Владышевская. М.: Искусство, 1993.-225с.
  26. Е. Церковнославянская книжность на Руси. Лингвотекстологические разыскания / Е. Верещагин. М.: Индрек, 2001. — 608с.
  27. Г. Н. Стилевые особенности партесной концертной композиции переходного периода (на примере трехголосных концертов второй половины XVII конца XVIII веков): Автореф. дис. канд. искусствоведения / Г. Н. Виноградова. — М., 1994. — 27с.
  28. Г. Н. Трехголосные партесные «концерты» из рукописных сборников второй половины XVII конца XVIII века / Г. Н. Виноградова. //Русская хоровая музыка XVI — XVII веков. (Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83). -М, 1986. С.118−135.
  29. Т. Ф. Русская церковная музыка XI XVII веков: Автореф. дисс.. доктора, искусствоведения / Т. Ф. Владышевская. — М., 1993.
  30. П. Герменевтика / П. Гайденко // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989, — С. 119−120.
  31. Гафурова A. Loci topici: об изобретении в музыкальной теории первой половины XVIII века / А. Гафурова, О. Шушкова // Культура ДВ России и стран АТР: Восток Запад. Материалы научной конференции. — Владивосток, 1994. -С.100−102.
  32. Герасимова-Персидская Н. А. Русская музыка XVII века встреча двух эпох /' Н. А. Герасимова-Персидская. — М.: Музыка, 1994. — 126с.
  33. Е. В. Византийское музыкознание / Е. В. Герцман. Л.: Музыка, 1988. -256с.
  34. В. Евангельская тема «Семь слов Спасителя на кресте» в христианской культуре: к проблеме интерпретации: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / В. Гилярова. Минск: РАМ им. Гнесиных, 1999. — 28с.
  35. Голубиная книга: Русские народные духовные стихи XI XIX вв. /Сост., вступит. Статья, примеч. Л. Ф. Солощенко, Ю. С. Прокошина. — М.: Московский рабочий, 1991. — 152с.
  36. А. Музыкальная психология / А. Готсдингер. М.: Магистр, 1993. -190с.
  37. Грамматика // С. И. Ожегов Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. -С.117.
  38. . Герменевтика и теория интерпретации. Монография (электронный вариант) / Б. Григорьев. Владивосток, 2001. — 171с.
  39. . Семиология. Теория и практика знаковой деятельности: Учеб. пособие (электронный вариант). Владивосток, 2001. — 72с.
  40. . Философия как часть семиологии. Имена и вещи: предметность и функции знака. Монография / Б. Григорьев. М.:МПГУ, 1999, — 131с.
  41. А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1984. — 320с.
  42. И. Н. Древняя Русь глазами современников (IX XII" вв.). Курс лекций: Уч. Пособие / И. И. Данилевский. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 399с.
  43. А. Ю. «Совершенный капельмейстер» Иоганна Маттезона. Учение о музыкальной риторике и аффектах. Дипломная работа / А. Ю. Джоунс. -Владивосток: ДВГИИ, 1995. 72с.
  44. И. Музыка речь духовная / Н. Диденко // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. — М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. — С.67−79.
  45. Т. Н. Музыкальный мадригал XVI XVII веков: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / Т. Н. Дубравская. — М., 1977. — 22с.
  46. Т. Н. Полифония эпохи Возрождения XVI века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора искусствоведения / Т. Н. Дубравская. М., 1992. -35с.
  47. Духовный стих //Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.-С. 187.
  48. И. В. Многоголосие в русском профессиональном певческом искусстве XVII начала XVIII века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения / И. В. Ефимова. — Л., 1984.
  49. И. В. Русское строчное пение второй половины XVII начала XVIII века. (К проблеме дешифровки) / И. В. Ефимова // Русская хоровая музыка XVI — XVII веков. (Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83). — М., 1986. С.82−99.
  50. О. Риторика и западноевропейская музыка XVII первой половины XVIII века / О. Захарова. — М.: Музыка, 1983. — 77с.
  51. Н. Б. Интонационный словарь и композиция песнопений осмогласного знаменного распева: Автореф. дис.. канд. искусствоведения /Н. Б. Захарьина. СПб, 1992. — 26с.
  52. Иванов' В. Ю. Хоровое творчество Бортнянского: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / В. Ю. Иванов. Киев, 1973. — 24с.
  53. История философии. Запад Россия- Восток (книга первая: философия древности и средневековья). -М.: «Греко-латинский кабинет», 1995. -480с.
  54. Я. Теория интонации Асафьева в свете современного марксисткого подхода к семантическому анализу музыки / Я. Йиранек И Методологические проблемы музыкознания. М.: Музыка, 1987. — С. 72−87.
  55. М. Г. Покаянные и духовные стихи Урала (по рукописным материалам XVII XX вв.) / М. Г. Казанцева // Культурное наследие средневековой Руси в традициях Урало-Сибирского старообрядчества. -Новосибирск, изд. НГК, 1999. С. 325 — 331.
  56. Кандинский-Рыбников А. Соната К 124 как пример риторического мышления Доменико Скарлатги / А. Кандинский-Рыбников // Музыкальная риторика и фортепианное искусство: Сборник трудов ГМПИ им Гнесиных, вып. 104. М.: изд. ГМПИ, 1989. С. 49−128.
  57. Квинтилиан Марк Фабий Двенадцать книг риторических наставлений части 1−2. -СПб., 1834.
  58. Ю. В. История русской музыки. Т.1. / Ю. В. Келдыш. М.: Музыка, 1983 -384с.
  59. Ю. В. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI века / Ю. В. Келдыш // Теоретические наблюдения над историей музыки: Сборник статей / Сост. Ю. Евдокимова, В. Задерацкий, Т. Ливанова. М: Музыка, 1978. С. 174 199.
  60. Ю. В. История русской музыки: Учебник. Вып.1. С древнейших времен до середины XIX века / Ю. В. Келдыш, О. М. Левашева. 4-е изд., перераб. -М.: Музыка, 1990.-431с., нот.
  61. Л. Категории чувства в музыкальной эстетике XVIII века / Л. Кирилина // Старинная музыка в контексте современной культуры: Проблемы интерпретации и источниковедения. Материалы музыковедческого конгресса. -М.: МГК, 1989. -С. 95−107.
  62. А. И. Духовная культура средневековой Руси / А. И. Клибанов. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. — 368с.
  63. К. Д. Бортнянский / К. Ковалев. М.: Молодая гвардия, 1989.
  64. Кон Ю. Асафьев и Тынянов / Ю. Кон // Б. В. Асафьев и современная музыкальная культура. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции к 100-летию со дня рождения Б. В. Асафьева. М.: Сов. Композитор, 1986 (II кв.). — С. 77−84.
  65. К. Ю. Покаянные стихи как жанр древнерусского певческого искусства: Автореф. дисс.. канд. искусствоведения / К. Ю. Кораблева. М., 1979. -24с.
  66. А. Ноуменальное и феноменальное в музыкальном произведении и жанрово-коммуникативный опыт культовой музыки / А. Коробова // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994.-С. 189−198.
  67. С. П. Фита / С. П. Кравченко // Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 576.
  68. С. П. Фиты знаменного роспева (на материале певческой книги «Праздники»): Приложение дисс.. канд. искусствоведения / С. П. Кравченко. Л., 1981. — С.77−131.
  69. А. Н. О семиографии попевок знаменного распева в музыкально-теоретических руководствах конца XV середины XVII века / А. Н. Кручинина //Проблемы истории и теории древнерусской музыки. -М., 1979. — С. 148−159.
  70. Лебедева-Емелина А. В. Русская хоровая культура второй половины XVIII века: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / А. В. Лебедева-Емелина. М., 1993. -31с.
  71. М. О. Западноевропейское музыкальное Барокко: проблемы эстетики и поэтики / М. О. Лобанова. М.: Музыка, 1994. — 320с. •
  72. И. Е. О принципах формообразования в средневековой европейской монодии: византийская, григорианская и древнерусская певческие культуры / И. Е. Лозовая // Сб. трудов. МГДОЛК.- М., 1982. С.3−21.
  73. Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек текст — семиосфера / Ю. М. Лотман.-М., 1996.
  74. Ю. М. Избранные произведения в трех томах, т. 1. / Ю. М. Лотман. -Таллин, Александра, 1992. 479 с.
  75. Ю. М. Семиотика / Ю. М. Лотман // Культурология XX век. Словарь. -Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С. 400−403.
  76. С. Б. Проблема амбивалентности в каноне музыкального фольклора восточных славян / С. Б. Лупинос // Дни славянской письменности и культуры. Материалы Всероссийской научной конференции Т. 1. Владивосток: изд-во ДВГТУ, 1998.-С. 38−42.
  77. В. Герменевтика / В. Малахов //Современная западная философия: Словарь. -М.: Политиздат, 1991. С.74−76.
  78. В. Герменевтический круг / В. Малахов //Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. — С.76−77.
  79. В. К проблеме изучения форм древнерусского богослужебного пения / В. Мартынов // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. -М.:РАМ им. Гнесиных, 1994.-С. 9−19.
  80. О. И. Риторика как норма гуманитарной культуры: Учебное пособие / О. И. Марченко. -М.: Наука, 1994. 191с.
  81. В. В. Интонационная форма музыки: Исследование / В. В. Медушевский. М.: Композитор, 1993. — 262с.
  82. В. В. Музыкальный стиль как семиотический объект / В. В. Медушевский //Советская музыка, 1979 № 3. С.30−39.
  83. В. В. Мысли о православной психологии музыки // Homo musicus: Альманах музыкальной психологии / В. В. Медушевский. М., 1994. -С. 48−75.
  84. В. В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки / В. В. Медушевский. М.: Музыка, 1976. — 254с.
  85. В. В. О церковной и светской музыке / В. В. Медушевский // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. — С.20−45.
  86. В. Азбука знаменного пения / В. Металлов. М., 1899.
  87. Н. Б. Язык и религия: Пособие для вузов / Н. Б. Мечковская. -М.: Агенство «ФАИР», 1998. 352с.
  88. А. М. Языки культуры. Учебное пособие по культурологии / А. М. Михайлов. М.: «Языки русской культуры», 1997. — 912с.
  89. М. Стиль в музыке. Исследование / М. Михайлов. М.: Музыка, 1981.-264с.
  90. А. Симеон Полоцкий и проблемы восточнославянского барокко / А. Морозов // Барокко в славянских культурах. М.: Наука, 1982. — С.170−190.
  91. Н. С. Духовные стихи старообрядцев Рудного Алтая: жанрово-стилистическая типология: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / Н. С. Мурашова. Новоссибирск, НГК, 2000. — 20с.
  92. Е. В. Логика музыкальной композиции / Е. В. Назайкинский. -М.: Музыка, 1982.-319с.
  93. Т. В. Принципы осмогласия на материале VI, VII, VIII гласов знаменного роспева. Дипломная работа / Т. В. Никонова. Владивосток, ДВПИИ, 1984.-80с.
  94. М. Логика / М. Новоселов // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.-С.315−318.
  95. Новый завет и псалырь. Хельсинки, 1992. — 363с.
  96. В. Проявление музыкально-риторических принципов в клавирных сонатах К. Ф. Э. Баха / В. Носина // Музыкальная риторика и фортепианное искусство: Сборник трудов ГМПИ им Гне. синых, вып. 104. М.: изд. ГМПИ, 1989.- С.103−118.
  97. В. В. Структура публичной речи / В. В. Одинцов. М.: Знание, 1976.- 80с.
  98. Г. Древо музыки / Г. Орлов. СПб.: Сов. композитор, 1991. — 408с.
  99. Г. Семантика музыки / Г. Орлов // Проблемы музыкальной науки. Сборник статей. Вып.2. М.: Сов. композитор, 1985.- С. 434−479.
  100. Е. М. Лекции по истории русской музыки / Е. М. Орлова. М.: Музыка, 1977.-384с.
  101. Памятники русского музыкального искусства. Вып. 2. Музыка на Полтавскую победу / Публикация, перевод, исследование и комментарии В. В. Протопопова. М.: Музыка, 1973. — 254с.
  102. Памятники русского музыкального искусства. Вып. 7. Николай Дилецкий. Идеа грамматики мусикийской / Публикация, перевод, исследование и комментарии В. В. Протопопова. М.: Музыка, 1979. — 670с.
  103. А. М. Русская стихотворная культура XVII века / А. М. Панченко. -Л.: Наука, 1973.-280с.
  104. Н. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI XVII вв. Школы. Центры. Мастера / Н. Парфентьев. — Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1991. — 235с.
  105. Н. Усольская (строгановская) школа в русской музыке XVI
  106. XVII веков / Н. Парфентьев, Н. Парфентьева. Челябинск, 1993. — 374с.
  107. Певческие азбуки Древней Руси / Публ., пер. предисл. и коммент. Д. С. Шабалина. Кемерово: Кузбассиздат, 1991. — 277с. — (Ксерокс).
  108. Ю. Диалектика парных сонат Д. Скарлатти в контексте эпохи Барокко / Ю. Петров // Музыкальная риторика и фортепианное искусство: Сборник трудов ГМПИ им Гнесиных, вып. 104. М.: изд. ГМПИ, 1989. С.77−102.
  109. Н. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / Н. Плотникова. — М., 1996. — 20с.
  110. Г. А. Виды демественного многоголосия / Г. А. Пожидаева // Русская хоровая музыка XVI XVII веков. /Сб. тр. /ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83.-М., 1986. С.58−81.
  111. Попевка II Энциклопедический музыкальный словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1959. — С.213.
  112. В. В. История полифонии в ее важнейших явлениях. Вып.1 Русская классическая музыка / В. В. Протопопов. М.: Музгиз, 1962. — 295с.
  113. В. В. О хоровой многоголосной композиции XVII начала
  114. XVIII веков и Симеоне Полоцком / В. В. Протопопов // Протопопов В. В. Избранные исследования и статьи. М.: Советский композитор, 1983. — 303с.
  115. Н. В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла (на примере цикла «Михаилу Черниговскому и боярину его Федору»): Автореф. дисс.. канд. искусствоведения / Н. В. Рамазанова. Л., 1987. — 27с.
  116. Ранняя русская лирика: репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV XVII вв. / Сост. Л. А. Петрова, Н. С. Серегина. — Л.: БАН, 1988. -411с.
  117. Ю. В. Теория риторики / Ю. В. Рождественский. М.: Добросвет, 1997.-597с.
  118. Д. Практическая стилистика русского языка: Учеб. для вузов / Д. Розенталь М.: Высшая школа, 1987. — 399с.
  119. М. Взаимодействие немецкой традиции и итальянских новаций в творчестве Генриха Щютца / М. Русак // Генрих Щютц. Сб статей. М.: Музыка, 1985. — С.49−75.
  120. Русский хоровой концерт конца XVII первой половины XVIII веков. Хрестоматия. / Составитель Н. Д. Успенский. — JI.: Музыка, 1976. — 240с.
  121. Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. — 719с.
  122. Русское хоровое многоголосие XVII XVIII веков. Хрестоматия по курсу «История русской музыки» для муз. училищ и вузов. — М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных, 1993 — 105с.
  123. А. Архетип / А. Руткевич // Культурология XX век. Словарь. -Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. С. 51−53.
  124. М. Г. Композитор Д. Бортнянский. Жизнь и творчество / М. Г. Рыцарева. М.: Музыка, 1979. — 228с.
  125. М. Г. О хоровом стиле Д. С. Бортнянского: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / М. Г. Рыцарева. Л., 1973. — 26с.
  126. Э. И. Хоровые концерты Бортнянского (к вопросу эволюции стиля) / Э. И. Седова // История хоровой музыки и хороведения. Петрозавод, 1996. -С.4−11.
  127. Т. 3. Плач Богородицы в древнерусском певческом искусстве / Т. 3. Сеидова // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. -М.: РАМ им. Гнесиных, 1994 С. 151−161.
  128. Н. С. Музыкальная эстетика Древней Руси (по памятникам философской мысли) / Н. С. Серегина // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 13,-Л., 1974.-С.58−79.
  129. Н. Музыка и слово / Н. Симакова // Методы изучения старинной музыки. Сб. науч. тр. М.: МГК, 1992, — С.56−64.
  130. Синтаксис // С. И. Ожегов Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. -С. 568.
  131. Т. 3. Плач и покаяние в древнерусских песнопениях: Автореф. Дисс.. канД- искусствоведения / Т. 3. Сквирская. СПб., 1993. — 24с.
  132. С. Эволюция стиля в русской музыке XVII века / С. Скребков // Скребков С. Избранные статьи / Редактор-составитель Д. Арутюнов. М.: Музыка 1980, С. 171−187.
  133. JI. К изучению духовной лирики старообрядцев (покаянный стих «Уже пророчество совершися») / Л. Солощенко // Проблемы стиля в народной музыке. -М&bdquo- 1986.-С. 103−121.
  134. А. Мышление / А. Спиркин // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.- С.382−383.
  135. А. Спутник оратора / А. Степанов, А. Толмачев. М.:' Советская Россия, 1966.-351с.
  136. И. В. Слово и музыка: диалектика семантических сязей: Автореф. дис.. доктора искусствоведения / И. В. Степанова. -М.: МГКД999. 38с.
  137. Г. Христианская символика в музыкальном языке / Г. Тараева // Музыкальное искусство и религия: Материалы конференции. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. — С.129−147.
  138. М. О методологии анализа музыкального произведения (к проблеме типологического и индивидуального) / М. Тараканов // Методологические проблемы музыкознания. М.: Музыка, 1987. — С.31−71.
  139. Н. Д. Древнерусское певческое искусство / Н. Д. Успенский. -М.: Советский композитор, 1971. 624с.
  140. Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства / Н. Д. Успенский. Л.: Музыка, 1971а. — 354с.
  141. Д. В. Смысл музыки: его анализ на основе эстетики П. А. Флоренского и русской философско-религиозной традиции: Автореф. дис.. канд. искусствоведения / Д. В. Федоров. М.: МГК, 1999. — 26с.
  142. Н. А. Калики на Руси у истоков духовного стиха (к проблеме времени возникновения и происхождения жанра) / Н. А. Федоровская //
  143. А.С.Пушкин: эпоха, культура, творчество. Традиции и современность. Часть II. -Владивосток: изд-во ДВГУ, 1999. С.131−136.
  144. Н. А. Метод диахронного анализа применительно к русской духовной музыке XVII XVIII веков / Н. А. Федоровская // Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток — Запад. Вып. 9 — Владивосток, 2002а. (в печати).
  145. Федоровская Н А. Музыкальная риторика в курсе истории русской музыки 7 Н. А. Федоровская // Вопросы методики и педагогики. РАМ им. Гнесиных. -Москва, 20 026 (в печати).
  146. Н. А. Развитие покаянной темы на Руси XII XVII веков / Н. А. Федоровская // Приморские образовательные чтения, посвященные памяти святых Кирилла и Мефодия — Владивосток, Изд-во ДВГУ, 2001. — С.82−84.
  147. Н. А. Развитие риторики на Руси в условиях устно-письменной культурной традиции / Н. А. Федоровская // Новое видение культуры мира в XXI веке. Материалы международной научной конференции. Вып. 2., Владивосток, 2003 (в печати)
  148. Н. А., Риторика в русском музыкальном христианском искусстве. К вопросу о развитии средств музыкальной выразительности XV
  149. XVIII веков / Н. А. Федоровская, Г. В. Алексеева // Материалы конференции, посвященной памяти М.Бражникова. Санкт-Петербург, 2002 г. (в печати).
  150. Н. А., Алексеева Г. В. Риторика как метод анализа древнерусской музыки. Постановка проблемы / Н. А. Федоровская, Г. В. Алексеева // Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток Запад. Вып. 8 -Владивосток, ДВГАИ, 2002д. — С. 134 — 140.
  151. Г. П. Стихи духовные (Русская народная вера по духовным стихам) / Г. П. Федотов. М.: Прогресс, Генозис, 1991. — (Традиционная духовная культура славян). — 192с.
  152. Ю. Н. Гармония. Теоретический курс / Ю. Н. Холопов. М.: Музыка, 1983 -360с.
  153. Ю. Н. Гармония. Теоретический курс / Ю. Н. Холопов. М.: Музыка, 1983.-360с.
  154. Ю. Н. К проблеме музыкального анализа / Ю. Н. Холопов // Проблемы музыкальной науки. Сб. ст. Вып.6. М.: Сов. композитор, 1985.-С.130−150.
  155. Ю. Н. Каденция / Ю. Н. Холопов //Музыкальный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. — С. 224.
  156. В. Н. Музыка как вид искусства. Музыкальное произведение как феномен: Учебн. пособ. для музыковедов консерваторий / В. Н. Холопова. М.: Музыка, 1990.-260с.
  157. В. Н. Музыкальный ритм / В. Н. Холопова. М.: Музыка, 1980. -71с.
  158. В. Н. Русская музыкальная ритмика / В. Н. Холопова. М.: Сов. композитор, 1983 -282с.
  159. В. Н. Формы музыкальных произведений. Учебное пособие / В. Н. Холопова. С-П.: Лад, 1999. — 496с.
  160. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высш. уч. заведений. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. 544с.
  161. Цицерон Марк Тулий Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с лат. Ф. А. Перовского, И. П. Стрельниковой, М. А. Гаспарова. М.: Наука, 1972.
  162. И. А. Пение, звоны, ритуал: Топография церковно-музыкальной культуры Петербурга / И. А. Чудинова. СПб: Ut, 1994. — 208с.
  163. С. Б. Некоторые особенности^ партесного многоголосия и теории Николая Дилецкого. Дипломная работа / С. Б. Чулкова. Владивосток: ДВГИИ, 1983, — 116с.
  164. Е. Е. Русская профессиональная традиция многоголосного творчества XVII начала XVIII веков: Лекция по курсу «История русской музыки» /ГМГИ им. Гнесиных / Е. Е. Шавохина. — М., 1988. — 64с.
  165. Л. Н. Семантические процессы в музыке: Автореф. дис.. док. искусствоведения / Л. Н. Шаймухаметова. М., 2000. — 44с.
  166. Л. Н. Семантический анализ музыкальной темы / Л. Н. Шаймухаметова. М.:РАМ им. Гнесиных, 1998. — 265с.
  167. А. Знак / А. Шейкин // Культурология XX век. Словарь. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1997. — С. 125−128.
  168. В. От этоса к аффекту. История музыклальной эстетики от античности до XVIII века. Исследование / В. Шестаков. М.: Музыка, 1975. -351с.
  169. И. П. Гимн и проповедь: две традиции в византийском искусстве / И. П. Шеховцова // Музыкальная культура православного мира. М., 1994. -С. 8−28.
  170. И.П. Традиции греческой риторики в византийском гимнографическом искусстве (на материале певческих рукописей XI XV веков): Автореф. дис.. канд. искусствоведения / И. П. Шеховцова. — М.: РАМ, 1997.-20с.
  171. . А. Демественный роспев. Монодия и многоголосие / Б. А. Шиндин, И. В. Ефимова. Новосибирск: изд. НГК, 1991. -255с.
  172. . А. Некоторые вопросы изучения русской музыкальной культуры переходного периода / Б. А. Шиндин // Русская хоровая музыка XVI XVII веков Сб. тр. ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 83. — М., 1986. — с. 8−25.
  173. О. М. Учение о музыкальной риторике XVIII века / О. М. Шушкова // Культура ДВ России и стран АТР: Восток Запад. Материалы научной конференции. — Владивосток, 1994. — С. 95−99.
  174. А. Л. Категории русской средневеково культуры / А. Л. Юрганов. -М.:МИРОС, 1998.-488с.
  175. Р. Работы по поэтике: Переводы. /Сост. и общ. Ред. М. Л. Гаспарова.- М.: Прогресс, 1987. 564с.
  176. Thomson Francis J. The Reception of Byzantine Culture in Mediaeval Russia / Francis J. Thomson. Aldershot — Brookfield USA — Singapore — Sydney, 1999.
  177. Герасимова-Персидська H. А. Украшско! мотети початку XVIII ст. 3 югославських з1брань / Н. А. Герасимова-Персидська. Кшв: Музична Украша, — 453с.
  178. Герасимова-Персидська Н. А. Хоровий концерт на Укра’пи в XVII XVIII ст. / Н. А. Герасимова-Персидська — Кшв: Музична Украша, 1978. — 181с.
  179. Л. П. Болгарський наств з рукописних ipMOTOiB Укра’ши / Л. П. Корнш, Н. А. Дубровша. Ю’ев: Музична Украша, 1998. — 320с.
  180. Корнш Л. IcTopifl Украшсько1 музики 1ч. Киев-Харкев-Нью-Йорк: Видавництво М. П. Коць, 1996.-315с.
  181. Матералш з icTopii укра’шскоУ музики. Партесний концерт. Кшв: Музична Украша, 1976.
  182. Шреер-Ткаченко О. Украшсько'1 музики. Т.1. / О. Шреер-Ткаченко. Ю’ев: Музична Украша, 1980, — 198с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!