Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации

Диссертация: Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является специальным монографическим исследованием в гражданско-правовой науке, посвященным изучению договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку автором впервые в цивилистической науке подвергнут специальному исследованию гражданско-правовой договор об оказании… Читать ещё >

Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта
    • 1. 1. Возникновение договора возмездного оказания услуг, его историческое значение
    • 1. 2. Понятие и особенности договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта
    • 1. 3. Классификация услуг по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
  • Глава 2. Гражданско-правовое регулирование договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
    • 2. 1. Структурные элементы договора и его содержание
    • 2. 2. Порядок заключения, изменения и расторжения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
    • 2. 3. Исполнение договора и порядок прекращения обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
  • Глава 3. Особенности гражданско-правовой ответственности по договору
    • 3. 1. Ответственность владельца инфраструктуры по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
    • 3. 2. Ответственность перевозчика по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ
    • 3. 3. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам в процессе исполнения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта РФ

Актуальность темы

диссертационного исследования. Экономическое, социальное и политическое развитие России невозможно без развития транспортной сферы, ведущее место в которой занимает железнодорожный транспорт, а последний не может нормально функционировать без надлежащего правового обеспечения функционирования своей инфраструктуры. В прежнем, дореформенном законодательстве не было такого обеспечения, предусматривались лишь отдельные виды обязательств по оказанию услуг инфраструктуры. С появлением в новом законодательстве в области железнодорожного транспорта общего договора, охватывающего все виды этих инфраструктурных услуг, проблема надлежащего правового обеспечения данной сферы стала постепенно разрешаться, однако вследствие новизны данного договора и отсутствия необходимого опыта его правового регулирования возникло множество проблем, требующих глубокого научного и практического исследования и осмысления.

Много вопросов возникло относительно определения этого договора, которое сформулировано в законе лишь самым общим образом с акцентом на условия, а не на процесс оказания данных услугпрактически не учтена специфика данных договорных отношений, охватывающих большой спектр деятельности железнодорожного транспорта, в число которых входит не только выполнение определенных работ (погрузочно-разгрузочных и иных), но и оказание необходимых услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспортанедостаточно пока законодательной определенности в порядке заключения, изменения и расторжения договоров данного вида, требующей более детальной доработки документарных бланков (заявок, формуляров, тарифов и иных стандартных форм), из которых должны явствовать реалии оказываемых услугв гражданском законодательстве недостаточно четко определено место специальному законодательству в области железнодорожного транспорта, регулирующему исследуемую сферуне выработано должного теоретического обоснования относительно мер общей гражданско-правовой и специальной ответственности на железнодорожном транспорте за нарушение обязательств по договорам данного вида и причинения таким нарушением ущерба третьим лицам, не являющимся сторонами данных договоров, и т. д.

Длительное отсутствие законодательной базы и четкой правовой регламентации деятельности инфраструктуры и перевозчиков по оказанию услуг последней, послужило значительной предпосылкой для многочисленных нарушений со стороны недобросовестных субъектов данных правоотношений.

Это обстоятельство породило потребность в совершенствовании правового обеспечении качества оказываемых услуг, защиты прав сторон договора, устранения неполноты и противоречивости в действующем законодательстве, выработки четкого понятийного аппарата и должного юридического механизма, обеспечивающего функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта. И поскольку решение данной проблемы невозможно без проведения специального научного исследования ее, попытка диссертанта осуществить это исследование и обусловило выбор данной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг были предметом исследования таких известных российских ученых-цивилистов, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, H.A. Баринов, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. Н. Гречуха, В.А. Егиаза-ров, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкин, Ю. Х. Калмыков, O.A. Красавчиков, В. Б. Ляндрес, В. А. Рыбаков, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, B.C. Толстой, Ю. К. Толстой, Я. Ф. Фархтдинов, А. Е. Шерстобитов, Е. Д. Шешенин, работы классиков дореволюционной российской цивилистики, как Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и др.

Однако эти исследования проводились в условиях действия прежнего законодательства, ныне измененного, преимущественно в дореформенный период, в силу чего полученные научные результаты устарели, потеряв актуальность для потребностей современности, а в некоторых случаях и вошли в противоречие с ныне действующим законодательством.

По тематике возмездного оказания услуг в России был защищен целый ряд кандидатских и докторских диссертаций в частности работы таких авторов как: Егиазаров В. А., Иванов Г. В., Кротов М. В., Миронец Е. Е., Мирошник A.B., Петров А. И., Расулов A.B., Салчак A.A., Санникова JI.B., Ситдикова Л. Б., Степанов Д. И., Хаснутдинов А.И.

Кроме того, вопросы данной проблемы исследовались попутно, в контексте изучения других проблем, фрагментарно и не были специально посвящены проблемам правового регулирования договорных отношений по оказанию услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В результате уровень научной разработанности проблемы на данный момент явно недостаточен в силу косвенного направления исследований по отношению к исследуемой теме, их несистемности, значительных пробелов и естественного исторического отставания от современных потребностей правового регулирования.

Попыткой восполнения этого существенного пробела в науке и определена особенность цели и задач данного диссертационного исследования.

Целью диссертации является исследование правового регулирования договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта при комплексном анализе имеющихся в науке гражданского права точек зрения в сравнении с анализом действующего законодательства и правоприменительной практики, а также выработка предложений и выводов по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения в исследуемой сфере.

Задачи исследования обусловлены его целью и выразились в проведении следующих научно-исследовательских работ:

— осуществления историко-правового анализа возникновения договора об оказании услуг и его исторического значения в становлении института услуг в различных правовых системах;

— выработки определения понятия и особенностей договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также определения места и роли данного договора в системе гражданско-правовых договоров на оказание услуг;

— осуществления классификации услуг по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры;

— осуществления изучения и системного анализа структурных элементов данного договора и его содержания;

— выявления особенностей заключения, изменения и расторжения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры;

— выявления теоретических и практических особенностей исполнения и прекращения обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры;

— исследования особенностей гражданско-правовой ответственности владельца инфраструктуры и перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору;

— обоснования мер гражданско-правовой ответственности за нанесение вреда третьим лицам таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры;

— выработки практических выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства России, регулирующего договорные отношения об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере действия железнодорожного транспорта. При этом смежные с данной сферой отношения исследуются лишь в той мере, в какой это необходимо для обеспечения всесторонности и полноты необходимой научно-правовой информации.

Предметом исследования является сфера правового регулирования договорных отношений об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При этом исследуются как нормы гражданского права Российской Федерации, регулирующие деятельность по возмездному оказанию услуг применительно к рассматриваемому договору, так и практика их применения.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование осуществлялось с применением совокупности общенаучных и частно-научных методов исследования, подобранных адекватно особенностям объекта и предмета исследования, исходя из его целей и задач.

В частности, процесс диссертационного исследования осуществлялся методом системного подхода при историческом анализе исследуемых правовых явленийфункциональный метод исследования опирался на применение статистического методаметод индуктивного подхода осуществлялся в сочетании с методом дедуктивного подходаметод сравнения, абстрагирования, обобщения и аналогии дополнялся конкретизацией полученных научных результатов методом их моделированияисследование официального толкования законодательства осуществлялось в сочетании с доктринальным толкованием и результатами судебной практики.

Одновременно в процессе исследования использовался личный опыт автора, полученный в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является специальным монографическим исследованием в гражданско-правовой науке, посвященным изучению договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку автором впервые в цивилистической науке подвергнут специальному исследованию гражданско-правовой договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры как разновидность договора возмездного оказания услуг. Дано определение понятия договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспортавыявлена и доказана необходимость дополнения положений Гражданского кодекса РФ, содержащего перечень договорных услуг, дополнительным видом услуг оказываемым инфраструктурой железнодорожного транспортаобоснована нецелесообразность объединения услуг и работ в едином договорном комплексепредложено принятие специальной классификации договоров на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспортадоказана необходимость и даны предложения приведения в соответствие с Гражданским кодексом РФ, ряда положений Устава железнодорожного транспорта РФ, в частности статьи 115- впервые осуществлено комплексное исследование отношений, складывающихся в сфере действия железнодорожного транспорта, практика реализации на железнодорожном транспорте правовых норм и сделаны теоретические обобщения этой практики, имеющие существенное значение для решения задач по совершенствованию гражданского законодательства.

Современное состояние российских научных исследований в области железнодорожного транспорта характеризуется фактическим отсутствием научных работ фундаментального характера в сфере взаимодействия инфраструктуры и перевозчиков.

В результате проведенного исследования сформулирован ряд научно-теоретических выводов и положений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну работы.

1. Дано определение понятию договора. Договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта — это соглашение, по которому одна сторона — услугодатель (владелец инфраструктуры) обязуется оказать другой стороне — услугополучателю (перевозчику) услуги по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, а услугополучатель (перевозчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

2. Предложено пополнение выработанной в гражданско-правовой науке системы классификации договорных отношений по оказанию услуг, дополнительной группой, обусловленной особенностями договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. В связи с чем, необходимо дополнить пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, содержащего перечень договорных услуг, находящихся в сфере правового регулирования главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», дополнительным видом — услугами по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

3. Обоснована нецелесообразность объединения услуг и работ в едином договорном комплексе об оказании услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта и предлагается четкая и разграниченная регламентация в этом договорном комплексе оказания услуг и выполнения работ как различных по своей фактической и юридической природе видов договорных обязательств. Конкретизировано указанное обоснование предложением внести изменения в главу III Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем разделения статьи 50-й этого Устава на две части, из которых одна регламентировала бы оказываемые инфраструктурой услуги, а другая — выполняемые этой инфраструктурой работы.

4. Предложено принятие специальной классификации договоров об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, основанной на восьми классификационных основаниях: по субъектному составу заказчиковпо результату оказываемых услугпо их воз-мездностипо примененным средствам исполненияпо участию заказчика при осуществлении услугпо содержанию услугпо способу заключения договора на их оказание и по периодичности оказания этих услуг.

5. Сделан вывод о необходимости включения в часть 1 пункта 17 главы IV Правил оказания данных услуг формулировки следующего содержания: «.запрос для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении подается не менее чем за 45 календар-' ных дней, но не более 90 календарных дней до предполагаемой даты начала оказания услуги».

6. Предложено внести дополнение в пункт 13 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта путем расширения перечня существенных условий договора об оказании данных услуг такими положениями, как предмет договора, а также правами и обязанностями сторон.

7. Систематизирован перечень основных принципов исполнения обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые, по мнению автора, выражаются в обязанности сторон осуществлять свои договорные обязательства в соответствие с договором и законом, реально, качественно и надлежаще, распределяя между собой риски неисполнения договорных обязательств и осуществляя добровольное сотрудничество при исполнении договора.

8. Сделан вывод о необходимости приведения статьи 115 Устава железнодорожного транспорта РФ в соответствие с Гражданским кодексом РФ, для чего в первую и третью части указанной статьи дополнительно включить такие виды гражданско-правовой ответственности, как возмещение упущенной выгоды и неустойки, если таковая предусмотрена договором.

Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается применением квалифицированных научно-правовых методов этого исследования, осуществленного в отношении достаточной по объему и содержанию научной информации, основанной на научных результатах, полученных другими учеными-юристами, а также апробированием этих результатов.

Апробация полученных научных результатов осуществлена прежде всего путем опубликования их в научных изданияхпутем докладов, сделанных по этим результатам на научных конференциях, и использования некоторых результатов в выступлениях на производственных совещаниях. Автором опубликовано 9 работ, его доклады и сообщения обсуждались на международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А. П. Шергина (г. Москва, 2005 г.) — всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых — Перспектива — 2005 (Нальчик, Кабардино-Балкарский Государственный Университет, 2005 г.) — международной конференции «Развитие инновационной инфраструктуры. Регулирование отношений в области интеллектуальной собственности и права» (г. Москва, 31 мая 2007 г.) — Российско-Японском инвестиционном форуме (Япония г. Токио, 14−15 февраля 2008 г.) — международной научно-практической конференции на тему «Природоресурсное, аграрное, экологическое право: теория, практика, тенденции развития» (г. Ижевск, Удмуртский Государственный Университет, 28 марта 2008 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование аграрных отношений в Российской Федерации: история, современность, перспективы развития» (г. Москва, МСХА имени К. А. Тимирязева, 8−9 апреля 2008 г.) и др.

Автором использованы полученные результаты диссертационного исследования в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин: гражданское право на кафедре гражданского права Современной Гуманитарной Академии, правовое обеспечение профессиональной деятельности на заочном факультете Московской банковской школы (колледжа) Центрального Банка России.

Практическая значимость полученных результатов диссертационного исследования выражается в возможности использования их в нормотвор-ческом процессе, в совершенствовании правоприменительной деятельности, а также в научной и преподавательской деятельности. В частности, для нормотворческого процесса данная ценность выражается в возможности использования конкретных формулировок отдельных элементов законодательства в области железнодорожного транспорта, выработанных диссертантом, в корректировке данного законодательствадля совершенствования правоприменительной практики ценны выводы автора, сделанные по результатам обобщения судебной практикидля научной деятельности ценность выражается в приращении новых научных знаний в виде теоретической основы для разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства об отдельных видах обязательств по оказанию услуг и в использовании диссертационных результатов для дальнейшего развития учения по совершенствованию договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспортадля преподавательской деятельности диссертационные результаты могут быть использованы для разработки учебников и пособий как по транспортному праву, так и для разработки учебно-методических изданий по другим гражданско-правовым дисциплинам.

Структура и объем работы обусловлены целями, задачами, объектом, предметом и методологией диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог диссертационному исследованию, можно сделать следующие выводы. Удалось провести комплексное изучение проблем договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Для обеспечении полноты исследования изучена история становления и развития договоров об оказании услуг, их сущность, правовая природа и историческое значение для развития цивилистической науки в целом. Исследованы особенности правового регулирования гражданско-правового договора об оказании услуг по использованию инфраструктурыдана характеристика понятия, существенных условий данного договорараскрыт правовой статус его субъектовразработана специальная классификация «договоров об инфраструктуре" — исследованы структурные элементы договора, раскрыто его содержаниеисследован порядок заключения, изменения и расторжения договорараскрыты особенности исполнения и прекращения обязательств по рассматриваемому договоруисследованы вопросы гражданско-правовой ответственности по договору, дана характеристика ответственности владельца инфраструктуры и перевозчика в отдельности как сторон по договору, а также исследован вопрос ответственности за вред, причиненный третьим лицам неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. На основании выявленных теоретических и практических проблем по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования разработаны предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений в сфере возмездного оказания услуг.

Сделано обращение к истокам зарождения современного гражданского права — древнеримскому праву. Древнее (классическое) римское право различало понятия «услуга» и «работа». Институт римского частного права locado conductio (наем) включал в себя locado conductio rei (наем вещей), locacio conductio operis (наем работы) и locacio conductio operarum (наем услуг). Хотя наем услуг в Древнем Риме не получил широкого распространения, цивилисты того времени проводили сравнительные исследования данного вида договора с подрядом или куплей-продажей.

В процессе исследования особенностей правового регулирования оказания услуг проведен анализ становления института услуг в правовых системах разных государств. Получен вывод о том, что договор об оказании услуг и его элементы были заимствованы многими правовыми системами европейских государств.

Так, во французском праве XIX века обособление обязательств по оказанию услуг производилось по объекту обязательства, но вместе с тем французская доктрина наследовала римской догме права. А в германском праве произошли существенные изменения в правопонимании услуг, что, в свою очередь, было адекватно отражено в обязательственно-правовых построениях, закрепленных в законодательстве Германии (Германское гражданское уложение).

Что касается российского гражданского права, то становление института услуг принято делить на четыре этапа. Российское гражданское право XVII—XIX вв., когда в Своде законов гражданских помимо главы, посвященной одновременно подряду и поставке, появилась такая же специальная глава «О личном найме». В дореволюционном гражданском праве России именно в проекте книги пятой Гражданского уложения параллельно с подрядом выделялась глава, именовавшаяся «Личный наем» (гл. IX). Российское гражданское право советского периода, наряду с разделением различных услуг и более конкретным регулированием, наметила тенденцию к гражданско-правовому регулированию различных типов услуг, при этом отмечалось расширение сферы услуг. А в современном гражданском праве России отношения по оказанию услуг получили правовое регулирование в многочисленных нормативных актах. Уже в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации можно найти упоминание об услугах (ст. 128 относит услуги к разновидности объектов гражданских прав). При этом услуги выступают в качестве самостоятельной группы объектов гражданских прав, так же как имущественные права и т. д. Глава 39 Гражданского кодекса РФ содержит наиболее общие положения, касающиеся всех видов услуг. Также кроме Кодекса действуют федеральные законы, подзаконные нормативные акты, которые содержат нормы, регламентирующие возмездное оказание услуг того или иного вида. Появились платные медицинские, образовательные, консультационные, туристические услуги, услуги связи, транспортные услуги и другие.

В настоящей работе впервые рассмотрен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта в качестве самостоятельного объекта гражданских правоотношений и дано определение договору как соглашению, по которому одна сторона — услугодатель (владелец инфраструктуры) обязуется оказать другой стороне — услугополучателю (перевозчику) услуги по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, а услугополучатель (перевозчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

При рассмотрении различных классификационных систем, в которых прежними авторами выделен ряд общепринятых классификационных групп, выявлена потребность добавить дополнительную группу — договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры. Более того, для правовой регламентации сделанного вывода установлена целесообразность внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ. В связи с чем предлагается дополнить статью 779 Гражданского кодекса РФ.

Выявлено, что специфичность правовой природы услуг по использованию инфраструктуры заключается в характере действий, которые нужно совершить владельцу инфраструктуры для того, чтобы выполнить обязательство об оказании услуг по использованию инфраструктуры перевозчику, то есть в предмете самого договора.

В работе делается вывод о том, что данный вид договора предусматривает не только оказание услуг, но и выполнение определенных работ. В связи с этим необходимо внести изменения в Главу III Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в частности, ст. 50 разделить на две части, одна из которых будет регламентировать оказываемые инфраструктурой услуги, а другая выполняемые работы.

В результате анализа предложенных в гражданском праве классификаций, следует сформировать специальную классификацию «договоров об инфраструктуре», основанную на восьми классификационных основаниях: по субъектному составу заказчиковпо результату услугпо возмездностипо использованию средства исполненияпо участию заказчика при осуществлении услугпо содержание услугпо способу заключения «договора об инфраструктуре» и по периодичности оказания.

Представляется, что предлагаемая законодателем договорная конструкция не позволяет достаточно полно и четко охарактеризовать рассматриваемый договор, поэтому автором были подробно исследованы его структурные элементы. Из этого явствует, что структура договора должна состоять из таких элементов, как: стороны договорапредметсрокиценаправа и обязанности сторонответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорупорядок заключения, изменения и расторжения договораисполнение и прекращение обязательств по договорупорядок разрешения споровобстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) и юридические реквизиты сторон, а также прочие (случайные) условия, которые не противоречат действующему законодательству и по соглашению сторон могут быть включены в условия договора (например, место заключения и исполнения договора, изменение места нахождения, почтового адреса, номера телефона, факса, банковских и других реквизитов сторон).

Поскольку заключение договора возможно при наличии поданной перевозчиком заявки, то был исследован вопрос порядка заключения договора.

Основанием для возникновения правоотношений между владельцем инфраструктуры и перевозчиком является заявка, которая подается в установленные сроки. Однако законодатель в Правилах указывает лишь минимальный срок для подачи запроса. В связи с этим автором работы предлагается более точно указать данные сроки, поскольку это имеет немаловажное значение как для качества оказываемых услуг, так и при формировании графиков движения поездов на железнодорожных путях всех направлений.

При рассмотрении вопроса оплаты услуг выявлена ее особая природа. В частности, важной характеристикой оплаты услуг является фактическое исполнение обязательств по заключенному договору, что неразрывно связано с качеством оказываемой услуги. При этом целесообразным представляется, если оплата услуг по указанному договору будет осуществляться по факту и на момент исполнения конкретной услуги (к примеру, оплата услуг по обеспечению доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для осуществления перевозок, на железнодорожные пути общего пользования, будет производиться в момент фактического и беспрепятственного попадания железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры).

Особое значение при заключении договора приобретает вопрос о времени и месте его заключения. Также немаловажно выявление с достаточной точностью места, в котором должен быть заключен договор. Вместе с тем, заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон и не должны изменяться.

Изменение договора является основанием возникновения договорного обязательства как юридического факта, который влечет за собой изменение тех обязательств, которые ранее возникли на основании изменяемого договора. В таком случае способы и формы изменения договора должны соответствовать нормам об изменении обязательств.

Можно выделить различные случаи изменения и расторжения договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры в зависимости от специфики самого договора и волеизъявления его субъектов, которое требуется для изменения либо для расторжения договорного соглашения, но анализ выделенных случаев изменения и расторжения договора позволяет разделить их на две категории: изменение и расторжение договора по соглашению сторонизменение и расторжение договора при отсутствии соглашения сторон.

Вместе с тем рассмотрение категорий заключения, изменения и расторжения договора дает возможность автору определить указанные категории как волевое действие правомочного лица (лиц), имеющее целью возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон по соглашению в соответствующих случаях оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Проблема исполнения и прекращения обязательств по оказанию услуг инфраструктурой составляет одну из сложнейших и интересных разделов обязательства, возникающего из соответствующего договорного типа между его сторонами, а также данная проблема имеет важный теоретический аспект при изучении общей теории обязательств.

Следовательно, можно сказать, что исполнение обязательства по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры, исходя из специфики объекта подобного обязательства, предполагает лишь активную форму поведения, то есть совершение обязанным лицом оговоренных действий, которые представляют собой операцию или деятельность, характеризующие саму услугу.

Между тем с проблемой разграничения активной и пассивной формы поведения при исполнении обязательств об оказании услуг по использованию инфраструктуры связан также вопрос, который во многом переплетается с указанной проблемой. Необходимо различать фактическое исполнение обязательств от исполнения обязательств надлежащим образом.

Таким образом, исполнение обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры, заключенный между владельцем инфраструктуры и перевозчиком, должен осуществляться при соблюдении определенных принципов, которые выявлены в ходе рассмотрения указанной проблемы.

Институт ответственности в гражданском праве всегда вызывал повышенный интерес как у ученых, так и у практикующих юристов. На протяжении ряда лет ведется полемика по вопросам понятия и сущности ответственности. В результате исследования имеющихся проблем сложились различные взгляды по принципиальным вопросам, а сам термин «ответственность» ученые трактуют по-разному.

Характеризуя ответственность сторон по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры, следует сказать о том, что центр тяжести ответственности по договору лежит на владельце инфраструктуры, так как именно его деятельность составляет основу правоотношений сторон по этому договору.

В связи с этим в работе затронуты проблемы, связанные с практическим применением главы 59 Гражданского кодекса РФ, которая определяет порядок возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг. В частности, был сделан вывод о том, что ответственность за вред (или ущерб), причиненный при оказании услуг, может носить как договорный, так и внедоговорный характер.

Вопрос ответственности перевозчика по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры, о котором идет речь в данной работе, освящен в специальном законодательстве не так широко.

Одна из основных обязанностей перевозчика по договору — это своевременная оплата предоставляемой владельцем инфраструктуры услуги.

Следует также подчеркнуть, что при изучении данной проблемы важно руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

При рассмотрении вопросов ответственности по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры был исследован также вопрос ответственности сторон за вред, причиненный третьим лицам при оказании услуг.

Анализ практического применения положений ст. 115 Устава железнодорожного транспорта РФ позволил сделать вывод о том, что, по всей видимости, законодателем допущена неточность в определении ответственности сторон по договору об оказании услуг, поскольку владелец инфраструктуры и перевозчик должны возмещать третьим лицам не ущерб как указано в законе, а вред. Так как ответственность перевозчика и владельца инфраструктуры перед третьим лицом является внедоговорной (деликтной), то, как правило, кроме общих правил о гражданско-правовой ответственности, вопрос возмещения вреда третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору регулируется специальными нормами об обязательствах из причинения вреда, которые определяются главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В процессе проведенной апробации полученных научных результатов (обсуждения на научных конференциях и др.) создалось обоснованное впечатление о том, что процесс формирования правовой базы по договорам возмездного оказания услуг является незавершенным. Отсутствие законодательных основ регулирования правоотношений в сфере услуг приводит к негативным последствиям и ущемлению законных прав и охраняемых интересов сторон.

Результаты данной апробации дают основания полагать, что диссертационные выводы будут востребованы. Полученные же результаты будут использованы в продолжении дальнейших научных исследованиях по данному направлению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.51 956.), вступила в силу для СССР 01.12.1983 // Международные перевозки грузов. — СПб, 1993.
  2. Конвенция о договоре международной перевозки пассажиров и багажа (заключена в г. Женеве 01.03.1973).
  3. Соглашение о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (Вместе с Приложениями 1−20), (с изм. и доп. на 17.10.1988) // «Транспорт», 1992.
  4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г., № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., № 32, ст. 3301.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г., № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 5, ст. 410.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006) // Собрание законодательства РФ, 2001 г., № 49, ст. 4552.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 2.10.2007) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
  9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
  10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 17.05.2007) // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3824.
  11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 04.12.2007, с изм. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 2000, № 32, ст. 3340.
  12. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 № 61-ФЗ (ред. от 30.10.2007, с изм. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066.
  13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 169.
  14. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (ред. от 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 170.
  15. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2003, № 9, ст. 805.
  16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, № 50, ст. 4850.
  17. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности» Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.
  18. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3697.
  19. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2003 г. № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования» // Собрание законодательства РФ, 01.12.2003, № 48, ст. 4680.
  20. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 448 «О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ, 18.05.1998, № 20, ст. 2159.
  21. Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» (ред. от 14.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3342.
  22. Приказ Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» // Российская газета (специальный выпуск), № 119/2,20.06.2003.
  23. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
  24. Основы гражданского законодательства СССР и Республик 1991 г. (ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733.
  25. Правила бытового обслуживания, утвержденные приказом Министерства бытового обслуживания населения РСФСР № 541 от 30 декабря 1977 // Экономическая газета, 1978, № 25.
  26. Р. Значение Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления реформирования отрасли // «Транспортное право», 2005, № 4.
  27. В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. — М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003.
  28. М.В. Договор возмездного оказания услуг // «Налоги» (газета), 2007, № 25.
  29. И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // «Транспортное право», 2007, № 1.
  30. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2004.
  31. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. — М.: Статут, 2003.
  32. М.И. Актуальные проблемы гражданского права. — М.: Статус, 1998.
  33. Брагинский М. И, Витрянский В. В. Договорное право. Книга I. Общие положения. — М.: Статут, 2000.
  34. А.Р. Смешанный характер договора по использованию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта // «Транспортное право», 2007, № 2.
  35. А.В. Договорная дисциплина в промышленности. — Л.: Лен- облисполком и Ленсовет, 1935.
  36. Граждаское право: Учебник / Под ред. П.Гришаева. — М.: Юристъ, 1998.
  37. Гражданское право: В 2-х т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1998. Том I.
  38. Гражданское право: в 2-х т.: Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2000. Том П. Полутом 2.
  39. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 1998.
  40. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
  41. Гражданское уложение Германской Империи: Перевод с немецкого. — СПб: Тип. Правительствующего Сената, 1898.
  42. В.Н. Транспортное право. — М.: МГИУ, 2002.
  43. A.M. Наем услуг. СПб., Тип. М. М. Стасюлевича, 1893.
  44. Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. Второе издание. Перевод Соколовского. — М.: Университетская типография, 1904.
  45. В.А. Транспортное право. — М., 2002.
  46. В.А. Транспортное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — М.: Юстицинформ, 2004.
  47. Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1989, № 3.
  48. О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961.
  49. В.А. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права. — М., 1906.
  50. А.Ю., Брычева Л. Договор абонементного обслуживания // Социалистическая законность, 1983, № 11.
  51. А. Ю. Глава X. Возмездное оказание услуг // Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А. Г. Калпина. — М.: Юристь, 1999.
  52. А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция, 1998,№ 3,№ 4.
  53. А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом // Государство и право, 1994, № 8−9.
  54. Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг // Советское государство и право. 1966. № 5.
  55. Д., Жюйар П. Международное экономическое право. — М.: Международные отношения, 2002.
  56. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). В. А. Егиазаров, В. Б. Ляндрес. — М.: КОНТРАКТ, 2004.
  57. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (изд. 5-е, перераб. и дополн.) / Под ред. В. А. Вайпана. — М.: Юстицинформ, 2007.
  58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третей (постатейный) с постатейными материалами. Автор комментариев и составитель Борисов А. Б. 4-е изд. перераб. и дополн. — М.: Книжный мир, 2004.
  59. Л.А. Деньги и денежные обязательства. — М.: Финансовое изд-во. НКФ СССР, 1927.
  60. Л.А. Денежное обязательство в гражданском праве капиталистических стран. — М.: Юриздат, 1948.
  61. Д.И. Русское гражданское право: В 2-х частях. По исправленному 8-му изд., 1902. — М.: Статут, 2000.
  62. Е.В. Место обязательств по возмездному оказанию услуг в системе гражданско-правовых договоров // «Юрист», 2007, № 6.
  63. Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. — М.: Зерцало, 2002.
  64. И.Б. Общее учение об обязательстве. / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. — М.: Госюриздат, 1950.
  65. И.Б. Римское право. — М., 1993.
  66. Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция, 1996. № 3.
  67. К.П. Русское гражданское право. Третья часть. Договорные обязательства. СПб, Синодальная типография, 1896.
  68. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.-М., 1984.
  69. Пухан Иво, Полинак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В. А. Томсинова и Ю. В. Филиппова / Под. ред. проф. В. А. Томсинова. — М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2003.
  70. М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. — М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1995.
  71. Ю. Договор возмездного оказания услуг // Закон, 1999. № 10.
  72. В.Б., Курзенин Э. Б. Основы римского частного права. — Нижний Новгород, 2000.
  73. О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. — М. , 1979.
  74. В.И. Русское гражданское право. Вып. П. Обязательственное, семейное и наследственное право. 2-е изд., испр. и доп. — Киев: Типо-лит. «Прогресс», 1918.
  75. Советское гражданское право. / Под ред. О. А. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1985. Т. 2.
  76. Д.А. Статус юридических лиц. / Учебное пособие для вузов. М.: РГСУ, 2006.
  77. Е.А. Гражданское право: в 2-х т.- М.: БЕК, 1993. Том II.
  78. Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть I: Общие учения. -Ярославль: Типография Губернского Правления, 1903.
  79. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М., 2001.
  80. Е.В., Клеандров М. И. Порядок исполнения договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования // «Транспортное право», 2006, № 3.
  81. Французский гражданский кодекс 1804 года с позднейшими измерениями до 1939 г. / Пер. И. С. Перетерского. — М.: Юридическое издательство, 1941.
  82. Д. Понятие и роль договора об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте // «Транспортное право», 2007, № 1. 93. Хвостов В. М. История римского права. 7-е изд. — М.: Московское Научное Издательство, 1919.
  83. Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001.
  84. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907). -М.гСпарк, 1995.
  85. Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданские права и сфера обслуживания. — Свердловск, 1984.
  86. Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ, сер. 11: Право, 1983. № 1.
  87. Е.Д. Договоры услуг в советском гражданском праве. Веб.: Сборник материалов научной сессии Уральского экономического района (февраль 1963 г.), Свердловск, 1963.
  88. Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ, серия 11: Право, 1983, № 1. Диссертации и авторефераты
  89. В.А. Проблемы совершенствования транспортного законодательства: Автореф. докт. дис. — М., 1986.
  90. Г. В. Особенности правового регулирования лоцманской проводки судов как договора оказания возмездных услуг: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.
  91. М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Л., 1989. 152 •
  92. Е.Е. Изменения и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002.
  93. А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.
  94. А.И. Договор возмездного оказания консультационных услуг: Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2004.
  95. А.В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки грузов в период перехода к рыночной экономике: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 2003.
  96. А.А. Договор об оказании юридических услуг: особенности гражданско-правовой ответственности его участников: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006.
  97. Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве: Автореф. докт. дис. — М., 2007.
  98. Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2002. ПО. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.
  99. А.И. Вспомогательные договоры на транспорте: Дис. докт. наук. — Иркутск, 1995. Материалы судебно-арбитражной практики
  100. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Об октября 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 1, 2006.
  101. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. № Ф04−141/2008(540-А67−31) (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  102. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2007 г. № Ф04−825/2007(31 789-А75−10) (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  103. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2005 г. № Ф04−402/2005(18 111-А27−10) (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  104. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2005 г. № Ф04−3507/2005(11 970-А27−10) (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от б сентября 2004 г. № А5 6−32 915/03 // Документ официально опубликован не был.
  106. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2004 г. № Ф09−3988/04ГК // Документ официально опубликован не был.
  107. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2004 г. № КГ-А40/6798−04 // Документ официально опубликован не был.
  108. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2004 г. № Ф08−5437/04 // Документ официально опубликован не был.
  109. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2004 г. № А56−14 006/04 // Документ официально опубликован не был.
  110. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2004 г. № А43−3929/2004−15−112 // Документ официально опубликован не был.
  111. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2004 г. № А19−7499/03−14-ФО2−1799/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  112. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2004 г. № Ф09−2827/04ГК // Документ официально опубликован не был.
  113. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2004 г. № Ф09−2875/04ГК // Документ официально опубликован не был.
  114. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2004 г. № КГ-А40/7351−04-П (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  115. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2004 г. № АЗЗ-6502/04-С1-ФО2−3570/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  116. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2004 г. № АЗЗ-6503/04-С1-ФО2−3566/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  117. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. № АЗЗ-352/04-С1-ФО2−3460/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  118. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2004 г. № АЗЗ-4801/04-С1-ФО2−3462/04-С2// Документ официально опубликован не был.
  119. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2004 г. № АЗЗ-18 038/03-С1-ФО2−3371/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  120. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2004 г. № АЗЗ-5640/04-С1-ФО2−3405/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  121. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. № АЗЗ-13 029/03-С1-ФО2−3251/04-С2// Документ официально опубликован не был.
  122. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2004 г. № 33−18 042/03-С1-ФО2−3142/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  123. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2004 г. № Ф09−2552/04ГК // Документ официально опубликован не был.
  124. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2004 г. № А64−1868/03−6 (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  125. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2004 г. № А14−911/04/39/27 (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  126. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2004 г. № КГ-А40/6568−04П (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  127. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2004 г. № АЗЗ-348/04-С1-Ф02−2974/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  128. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2004 г. № Ф09−2469/2004ГК // Документ официально опубликован не был.
  129. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2004 г. № КГ-А40/6340−04 (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
  130. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2004 г. № АЗЗ-17 117/03-с1-ФО2−2713/04-С2 // Документ официально опубликован не был.
  131. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2004 г. № КГ-А40/5590−04 (извлечение) // Документ официально опубликован не был.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!