Цели и виды уголовных наказаний, порядок из применения

Нередко, однако, их либо пытаются низвести до уровня общих начал (ст. 60 УК), утверждая, что выделение вопроса о принципах приводит к ненужному повторению одних и тех же положений, либо вообще вопрос о них не затрагивается. Между тем принципы назначения наказания призваны выполнять направляющую роль в развитии и функционировании данного правового института, обеспечивая последовательность в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Современной отечественной теории уголовного права присуща разнохарактерность решений по многим моментам, касающимся учения о принципах: о круге последних, о толковании отдельных принципов, об их соотношении и т. д. Так, в юридической литературе в общей сложности выделено свыше полутора десятков «принципов назначения наказания», в том числе неотвратимость, наказуемость, обоснованность, определенность наказания, обязанность суда мотивировать избираемое наказание, назначение его отдельно за каждое преступление и затем по совокупности и т. п.

В этой связи существуют два исходных положения. Во-первых, принципами института назначения наказания в уголовном праве могут выступать лишь нормативные, нашедшие определенное закрепление именно в уголовном законодательстве идеи, присущие институту назначения наказания. Во-вторых, в сфере избрания наказания действуют принципы: 1) общеправовые; 2) отраслевые, межотраслевые; 3) института назначения наказания.

К числу первых следует отнести законность, гуманизм, равенство и др., ко вторым — дифференциацию и индивидуализацию ответственности, целевое устремление и рациональное применение мер ответственности, к третьим — дифференциацию и индивидуализацию наказания, целевое устремление и рациональное применение мер уголовного наказания.

В содержании части принципов уголовного законодательства, изложенных в ст. 3−7 УК, нашли отражение идеи, касающиеся сферы избрания судом наказания. Так, согласно ст. 7 УК гуманизм в уголовном праве проявляется в том, что наказание, применяемое к виновному (равно как и иная мера уголовно-правового воздействия), не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Принцип справедливости — это соответствие избираемого судом наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК).

В ч. 1 ст. 60 УК указывается, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Принципу справедливости в сфере избрания судом наказания принадлежит особое место. Избирая наказание, суд, должен постоянно держать в поле зрения требование равенства, которое только на первый взгляд несовместимо с идеей индивидуализации. Если при совпадающих в целом характеристиках содеянного и данных о личности двум осужденным по делу назначаются заметно различающиеся меры воздействия, нельзя говорить о соблюдении равенства граждан перед законом и в целом — о справедливости наказания.

Дифференциация наказания в Особенной части УК осуществляется законодателем преимущественно посредством: а) квалифицированных составов преступлений и соответствующих им новых рамок наказуемости; б) относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных (т.е. с дополнительными наказаниями) санкций; в) наряду с обязательностью и возможностью (факультативностью) применения дополнительных наказаний.

Средства дифференциации в Общей части Кодекса более разнообразны: а) установление основных и дополнительных наказаний; б) возможность применения дополнительных наказаний, не упомянутых в санкции статьи Особенной части УК; в) ограничения в применении наказаний по кругу лиц (несовершеннолетние, нетрудоспособные, пенсионеры и т. д.); г) определение отбывания наказания в различных видах исправительных учреждений; д) возможность признания наличия рецидива; е) допустимость назначения наказания ниже низшего предела и перехода к более мягкому виду наказания; ж) возможность условного осуждения; з) установление градированного усиления или смягчения наказания и т. д.

В то же время не существует непреодолимой грани между дифференциацией и индивидуализацией наказания: первая из них выступает в качестве необходимой предпосылки второй, в конкретном уголовном деле дифференциация опосредуется судом через индивидуализацию наказания, через приговор.

В ст. 60 УК зафиксированы следующие основные начала назначения наказания: а) наказание назначается судом в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК; б) должны соблюдаться положения Общей части УК; в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; г) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Первое из них является выражением принципа законности, второе требует соблюдения норм и принципов УК (гл. 1), целей и видов наказания (гл. 9), третье — принципа рационального применения (экономии) мер уголовно-правового воздействия, четвертое — принципов равенства и индивидуализации наказания.

Под законодательными пределами следует понимать минимальную (нижнюю) и максимальную (верхнюю) границы наказания, установленные законом, в рамках которых суд вправе избрать конкретное наказание за определенное преступление. Сказанное позволяет выделить две особенности пределов: их определенность и зависимость от вида преступления. Согласно второй из них первичной важной ступенью выявления судом законодательных пределов является надлежащая уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного виновным. Квалифицировав преступление по той или иной статье Особенной части УК, суд тем самым обособляется в санкции как составной части статьи и сердцевине законодательных пределов.

Санкция статьи может быть охарактеризована с различных позиций, по различным классификационным признакам. Она позволяет суду: а) избирать с учетом всех данных по делу тот или иной вид наказания; б) варьировать его в части сроков; в) применять дополнительное наказание. Положения Общей части УК при назначении наказания используются судом в двух планах. Во-первых, для уточнения законодательных пределов, границ санкции уголовно-правовой нормы и, во-вторых, для уточнения и уяснения содержания критериев назначения наказания. Так, в целях квалификации преступления, совершенного лицом, достаточно установить, что это лицо действовало с умыслом или по неосторожности. В целях же назначения наказания важен вид умысла или неосторожности, проявленный лицом, из числа названных в ст. 25 и 26 УК. Или: для квалификации по ст. 33 (и статье Особенной части УК) достаточно констатации, что лицо выполняло одну из функций, названную в этой статье, выступало в качестве соучастника; при назначении наказания важны конкретная роль и степень участия в содеянном такого лица, его вклад в достижение преступного результата.

В ст. 60 УК выделяется круг данных, ориентируясь на которые суд назначает наказание лицам, совершившим преступление, а именно: 1) характер и степень общественной опасности преступления; 2) личность виновного; 3) влияние назначенного наказания (на исправление осужденного и на условия жизни его семьи).

Заключение

Наказание как наиболее классическая форма уголовной ответственности есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (каре).

Кроме рассмотренных в работе положений, характеризующих сущность, цели и виды уголовного наказания, необходимо упомянуть еще одно свойство, присущее только наказанию, — его назначение судом порождает такое правовое последствие, как состояние судимости. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК). Лицо, освобожденное от наказания по основаниям, указанным в законе, даже при постановлении в отношении его обвинительного приговора считается несудимым (юридическая фикция). Таким образом, судимость связывается не с самим по себе фактом признания лица по суду виновным, а с назначением ему уголовного наказания.

Наказание выступает одной из форм реализации уголовной ответственности. Оно обладает совокупностью следующих признаков:

— является мерой государственного принудительного воздействия;

— предусмотрено уголовным законом;

— применяется только за совершение преступления;

— носит личностный (персонифицированный) характер, а потому назначается исключительно тому лицу, которое совершило преступление;

— назначается только судом и только по приговору;

— заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (каре).

Наказание порождает судимость.

Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Алексеев И. Н. Условное осуждение в уголовном праве. М.: Феникс, 2007, 256 с.

Гайков В. Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Феникс, 2006, 608 с.

Ждан-Пушкина Д. А. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Изд-во Кно

Рус, 2007 — 256 с.

Комиссаров В.С., Борзеков Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003 — 672 с.

Кузьмин В. А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005 — 480 с.

Семенов М. М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005 — 464 с.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007 — 320 с.

Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов. / Под ред. Кругликова Л. Л. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 458 с.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А. Э. М.: Эксмо, 2006 — 1088 с.

Хапаев А.О., Мирошниченко Е. С. Уголовное право в вопросах и ответах. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007 — 391 с.

Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007 — 179 с.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.

06.1996, № 114, 19.

06.1996, № 115, 20.

06.1996, № 118, 25.

06.1996.

Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблема законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 93.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А. Э. М.: Эксмо, 2006. С. 202.

Смирнов М. Толмачев А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Приор-Издат, 2007. С. 212.

Семенов М. М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 164.

Комиссаров В.С., Борзеков Г. Н. Курс уголовного права. Особенная часть. М.: Зерцало, 2003. С. 92.

Кузьмин В. А. Уголовное право России. Курс лекций. М.: Изд-во Экзамен, 2005. С. 54.

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.

12.1993. «Российская газета», № 237, 25.

12.1993.

Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2004, № 4. С. 39.

Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Жалинского А. Э. М.: Эксмо, 2006. С. 215.