Анализируемые составы преступлений различаются между собой не только по видам документов, но и по признакам объективной стороны: ст. 324 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение и сбыт, ст. 325 УК РФ — за похищение, уничтожение, повреждение и сокрытие, ст. 327 УК РФ — за подделку, сбыт и использование подложного документа При этом перечисленные противоправные действия одинаково причиняют вред общественным отношениям, не зависимо от того, является ли их предметом официальный документ, удостоверение или важный личный документ. В связи с этим было бы целесообразным ввести для данных составов преступлений единый предмет — официальный документ (посредством включения в текст УК РФ его определения или признаков), с отнесением к нему всех рассмотренных в настоящей работе документов. Это позволило бы обеспечить единство правоприменительной практики и устранить необоснованную декриминализацию деяний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нарушение установленного порядка создания, ведения, обращения официальных документов и удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, является распространенным преступлением. Не смотря на распространенность и достаточно длительную историю существования преступлений в данной области, в настоящее время существует целый ряд проблем в вопросах их квалификации.
Причина этого — не совсем удачная конструкция составов преступлений, которая заключается в следующем:
— формулирование предмета преступления при помощи терминов, без указания их значения;
— использование различной терминологии при формулировании предмета в разных составах преступлений;
— выделение разновидностей охраняемых документов при отсутствии критериев их разграничения.
Названные причины порождают:
— отсутствие единства в толковании используемых терминов как в теории, так и в практике судов, включая Верховный Суд РФ;
— проблемы при квалификации преступлений, вызванные разным толкованием одних и тех же терминов;
— отсутствие единства в судебной практике (т.е. нарушение принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ);
— необоснованная декриминализация деяний по причине несовершенства терминологии.
Для решения перечисленных проблем представляется целесообразным отказаться от деления официальных документов на виды и ввести легальное определение предмета анализируемых преступлений.
Так, предметом ст. 324, 325, 327 УК РФ должен выступать официальный документ, по которым предлагается понимать надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от любых органов и лиц и подтверждающей юридический факт либо исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, независимо от ее характера.
Данное определение содержит критерии отграничения официального документа от не официальных. Официальными будут признаваться два вида документов:
— подтверждающие либо опровергающие какие-либо юридические факты и исходящие от любых лиц;
— исходящие от органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления любого содержания.
Различие между исследуемыми составами преступлений будет проводиться не по предмету, а по характеру противоправных действий (приобретение, сбыт, похищение, подделка и т. д.).
Юридические последствия совершения казанных действий должны быть одинаковы для всех документов, признаваемых официальными.
Воплощение данных предложений позволит снять существующие противоречия и обеспечить единство правоприменительной практики и устранить необоснованную декриминализацию деяний.
.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты Уголовный кодекс РФ. — М.: Кодекс, 2008.
Гражданский кодекс РФ.- М.: Кодекс, 2008.
ФЗ от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» //СЗ РФ. — 1995. — № 1 — ст. 1.
ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //СЗ РФ — 2006. — N 31 — ст. 3448.
Постановление Пленума ВС РФ от 15.
06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» //Российская газета. — 28.
06.2006. — № 137.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.
12.1980 г. N 6 (в ред. От 06.
02.2007г.) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» // Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Книги и монографии Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. — 535 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А. А. Чекалин. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 526 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2004, — 688 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В. М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2007. — 692 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 — 504 с.
Курс уголовного права. Особенная часть/Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — Т. 5. — 512 с.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В Наумова. — М.: Юристъ, 2004. — 492 с.
Уголовное право России: Учебник /Под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2004. — 696 с.
Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. — 739 с.
Уголовное право: Учебник/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Липунова. — М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 752 с.
Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. Практикум/Под ред. А. С. Михлина — М.: Юристъ, 2004 — 605 с.
Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник./Под ред. Б. В. Здравомыслова.
М.: Юистъ, 1999. — 552 с.
Материалы судебной практики Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2002 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 04.
12.2002 г.//Бюллетень ВС РФ — 2003 — N 3.
Обзор кассационной практики СК по уголовным делам ВС РФ за 2001 год//Бюллетень ВС РФ — 2002 — № 9.
Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2000 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.
04.2001 г.//Бюллетень ВС РФ. — 2001 — № 8 — с. 17.
Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1998 г. По уголовным делам, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 02.
12.1998 г.//Бюллетень ВС РФ. — 1999 — № 3 — с. 18
Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 1999 г. По уголовным делам «Вопросы общей части УК РФ и квалификации преступлений,» утв. постановлением Президиума ВС РФ от 05.
04.2000 г.//Бюллетень ВС РФ. — 2000 — № 7 — с. 13.
Постановление президиума Московского городского суда от 28.
03.2002 г. по делу Проданова и Воробьева//Бюллетень ВС РФ. — 2003 — № 4.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 28.
05.2008 г.// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума ВС РФ от 19.
03.2008г. N27-П08//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Надзорное определение СК по уголовным судам ВС РФ от 21.
11.2007г. N47-Д07−17// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.
06.2007г. N 655-П06// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума ВС РФ от 06.
06.2007г. N752-П06// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 04.
06.2007г. N44-О07−45СП//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Надзорное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 29.
01.2007 г. N 44-Д06−57//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума ВС РФ от 06.
12.2006 г. N 563-П06ПР// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума ВС РФ от 22.
11.2006 г. N 560-П06// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 27.
10.2006 г. N 44-О06−111// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 404-П06ПР// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 10.
07.2006 г. N 10-О06−7// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Надзорное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 30.
05.2006 г. N 32-Д06−5// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 17.
03.2006г. N 89-Д06−1// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 25.
11.2005 г. N 70-О05−20// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 24.
11.2005 г. N 58-О05−47//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2004 год// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Статьи Бриллиантов А. В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права — 2003. — N 2.
Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления//" Российская юстиция" - 2000 — N 10 — с. 19.
Устинова Т. Д. Документ как предмет подделки// «Законодательство» — 2008 — N 1.
Словарь иностранных слов / Под ред. А. Г. Спиркина.
М., 1979. — с. 177.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В Наумова. — М.: Юристъ, 2004. — с. 431.
Уголовное право России: Учебник /Под ред. А. И. Рарога. — М.: Проспект, 2004. — с. 665.
СЗ РФ — 1995. — N 1 — ст. 1.
См. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. — с. 653.
См. Курс уголовного права. Особенная часть/Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — Т.
5. — с. 257.
СЗ РФ — 2006. — N 31 — ст. 3448.
См. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В Наумова. — М.: Юристъ, 2004. — с. 431.
См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А. А. Чекалин. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — с. 497; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв.
ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2004, — с. 486; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А. И. Рарог. ;
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004 — с. 465.
См. Курс уголовного права. Особенная часть/Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М.: ИКД Зерцало-М, 2002. — Т.
5. — с. 260; Уголовное право: Учебник/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Липунова.
— М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — с. 481 и др.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А. А. Чекалин. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — с. 497.
Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. — с. 656.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В. М. Лебедева. — М.: Юрайт, 2007. — с. 608.
Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ"//Журнал российского права. — 2003. — № 2.
См. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. — с. 659.
См. Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 17.
03.2006г. N 89-Д06−1// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2004 год// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Определение ВК ВС РФ по делу Кшенина и Рунцо// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Пленума ВС РФ от 23.
12.1980 г. N 6 (в ред. От 06.
02.2007г.) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» // Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 27.
10.2006 г. N 44-О06−111// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Пленума ВС РФ от 15.
06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» //Российская газета. — 28.
06.2006. — № 137.
См. Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2002 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 04.
12.2002 г.//Бюллетень ВС РФ — 2003 — N 3.
См. Надзорное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 30.
05.2006 г. N 32-Д06−5// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Определение ВК ВС РФ от 08.
08.2001 г. по делу Дегтярева//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 25.
11.2005 г. N 70-О05−20// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Пленума ВС РФ от 15.
06.2006 г. N 14″ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" //Российская газета. — 28.
06.2006. — № 137.
См. Надзорное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 29.
01.2007 г. N 44-Д06−57// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Определение ВК ВС РФ от 27.
12.2002 г. N 1−043/2002// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление N 364п02пр по делу Броило и Зезюли//Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2002 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 04.
12.2002 г.//Бюллетень ВС РФ — 2003 — N 3.
См. Постановление президиума Московского городского суда от 28.
03.2002 г. по делу Проданова и Воробьева//Бюллетень В РФ. — 2003 — № 4.
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 28.
05.2008 г.// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2000 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 11.
04.2001 г.//Бюллетень ВС РФ. — 2001 — № 8 — с. 17.
См. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 10.
07.2006 г. N 10-О06−7// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Определение ВК ВС по делу Харисова N 3−81/98//Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1998 г. По уголовным делам, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 02.
12.1998 г.//Бюллетень ВС РФ. — 1999 — № 3 — с. 18.
См. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 04.
06.2007г. N44-О07−45СП//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 24.
11.2005 г. N 58-О05−47//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Президиума ВС РФ от 06.
06.2007г. N752-П06// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Надзорное определение СК по уголовным судам ВС РФ от 21.
11.2007г. N47-Д07−17// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Президиума ВС РФ от 22.
11.2006 г. N 560-П06// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Президиума ВС РФ от 06.
12.2006 г. N 563-П06ПР// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам ВС РФ за 2001 год//Бюллетень ВС РФ — 2002 — № 9.
См. Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 20.
07.1998 г. N 05−098−148// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Справка о результатах обобщения работы надзорной инстанции Московского городского суда по уголовным делам за 2004 год// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Постановление Президиума ВС РФ от 19.
03.2008г. N27-П08//Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 г. N 404-П06ПР// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
См. Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 1999 г. По уголовным делам «Вопросы общей части УК РФ и квалификации преступлений,» утв. постановлением Президиума ВС РФ от 05.
04.2000 г.//Бюллетень ВС РФ. — 2000 — № 7 — с. 13.
См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.
06.2007г. N 655-П06// Справочная система «Гарант»: Судебная практика.
Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления//" Российская юстиция" - 2000 — N 10 — с. 19
Бриллиантов А.В. О содержании понятия «официальный документ» // Журнал российского права — 2003. — N 2.
