Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Бандитизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: По материалам Уральского федерального округа

Диссертация: Бандитизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: По материалам Уральского федерального округа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают ряд теоретических положений уголовного права и криминологии, способствуют лучшему уяснению юридической природы уголовной ответственности за бандитизм. Сформулированные в исследовании предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, профилактической… Читать ещё >

Бандитизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: По материалам Уральского федерального округа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Анализ развития отечественного и современного зарубежного законодательства о противодействии бандитизму
    • 1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм
    • 2. Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран
  • Глава 2. Уголовно-правовые меры противодействия бандитизму по действующему отечественному законодательству
    • 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков бандитизма
    • 2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков бандитизма
    • 3. Проблемные вопросы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений
  • Глава 3. Криминологическая характеристика и предупреждение бандитизма
    • 1. Криминологические особенности проявления бандитизма и характеристики лиц, совершивших данный вид преступления
    • 2. Криминолого-правовые меры предупреждения бандитизма

Актуальность темы

исследования. Высокий уровень преступности в нашей стране является одним из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социально-экономических реформ. В настоящее время повышение эффективности противодействия преступности представляет собой важную общегосударственную задачу, от решения которой в значительной степени зависит выход России на качественно новый уровень построения демократического правового государства. Масштабы и тяжесть последствий преступности вызывают обоснованную тревогу граждан за безопасность жизни, здоровья, собственности, снижают доверие к государственным и правоохранительным органам.

Наряду с негативными количественными изменениями в криминогенной обстановке в России в последнее десятилетие произошла и серьезная качественная трансформация преступности, выразившаяся в активном продуцировании ее организованных форм.

Организованность современной преступности повышает уязвимость населения от преступлений. Уровень защищенности личности и собственности остается недостаточным и существенно отстает от уровня профессионализма преступников, тщательно подготавливающих преступления.

Особую общественную опасность представляют собой преступления, совершаемые организованными устойчивыми вооруженными группамибандами: убийства, в том числе по найму, захваты заложников, похищения людей, вымогательства, разбойные нападения.

Анализ официальной статистики о преступности показывает, что в начале наступившего столетия зарегистрировано криминальных фактов проявления бандитизма почти в 60 раз больше, чем десятилетие назад.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» вполне обоснованно отмечается особая опасность современного бандитизма, представляющего серьезную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций1. Если еще 10−15 лет тому назад количество банд в стране было немногочисленным, и они лишь иногда совершали нападения на учреждения и граждан, то в современный период проблемы повышения эффективности противодействия бандитизму актуализируются с особой остротой в связи с многократным увеличением банд и численности их участников, несопоставимым повышением уровня их технической оснащенности и вооруженности, а также в связи с тем, что бандитизм представляет собой в настоящее время основу организованной преступности.

По данным Следственного комитета при МВД России, количество уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма увеличивается каждый у год. При этом в правоприменительной практике подобные дела вызывают значительные затруднения, поскольку зачастую являются многоэпизодными, с большим количеством участников банд, требующими производства большого объема следственных действий, назначения и выполнения сложных экспертных исследований. Анализ следственной и судебной практики по делам о бандитизме показывает, что нередко в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде возникают сложности при квалификации преступлений, отграничении бандитизма от смежных составов преступлений.

Отдельные аспекты бандитизма освещались в научных работах таких известных специалистов, как С. В. Бородин, В. М. Быков, Н. П. Водько, Л. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, П. Ф. Гришанин, А. И. Гуров, С. В. Дьяков, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, Ю. Б. Мельникова,.

1 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. -М., 2003.-С. 259.

2 Директива Следственного комитета при МВД России «Об усилении контроля за расследованием дел о бандитизме» // Информационный бюллетень ГСУ при ГУВД Свердловской области. — 2004. — № 117.

B.C. Устинов, Т. Д. Устинова, А. В. Шеслер, Т. В. Шутемова и др. Они внесли значительный вклад в научную разработку проблем повышения эффективности противодействия организованной преступности, бандитизму. Однако многие исследования осуществлялись в качественно иных социальных, экономических и политических условиях жизни нашего общества. В советский период на уровне официальной статистики наблюдалось стабильное снижение групповой преступности, а об организованной преступности упоминалось фрагментарно, в основном лишь как о необычном для нашей страны явлении. Случаи возбуждения уголовного дела по факту бандитизма воспринимались как чрезвычайные происшествия, а руководители следственных подразделений, допустивших такую квалификацию при возбуждении уголовного дела, наказывались за непрофессионализм.

В последние годы, к сожалению, криминальные проявления бандитизма из единых разрозненных фактов переросли в самостоятельный вид преступности, занимающий в ее структуре весьма заметное место как по характеру и степени общественной опасности, так и по удельному весу в общем объеме преступности и особенно в наиболее опасных ее подвидахорганизованной преступности, вооруженной преступности. Поэтому вполне обоснованно эта проблема продолжает привлекать исследователей, однако следует отметить, что комплексного уголовно-правового и криминологического исследования проблем повышения эффективности противодействия бандитизму по материалам Уральского федерального округа еще не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения уголовно-правового и криминологического характера в сфере противодействия бандитизму, складывающиеся между государством в лице правоохранительных органов и лицами, создавшими устойчивые вооруженные группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, осуществляющими руководство такими группами (бандами), либо участвующими в устойчивых вооруженных группах (бандах) или в совершаемых ими нападениях.

Предмет диссертационного исследования включает в себя теоретические аспекты развития отечественного и современного зарубежного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм, нормы действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, статистические данные о бандитизме, материалы уголовных дел о бандитизме, экспертные оценки специалистов из числа сотрудников оперативных служб и следователей органов внутренних дел, осуществляющих предварительное следствие по уголовным делам о бандитизме, по вопросам повышения эффективности противодействия бандитизму.

Цель исследования состояла в разработке теоретических положений и выводов о бандитизме как социально-правовом явлении негативного характера, а также предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, правоприменительной практики и деятельности органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению фактов проявления бандитизма.

Данная цель обусловила определение и решение в ходе настоящего диссертационного исследования следующих задач, призванных осуществить: 1) ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм- 2) сравнительно-правовой анализ современного отечественного и зарубежного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм- 3) исследование уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ- 4) логико-правовой и сравнительно-правовой анализ проблемных вопросов квалификации бандитизма и его отграничения от смежных составов преступлений- 5) выявление особенностей современной криминологической характеристики бандитизма, а также личности лиц, совершивших деяния, охватываемые составом данного преступления- 6) разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы о бандитизме в целях повышения эффективности противодействия данному виду преступления- 7) определение основных направлений по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению бандитизма.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания изучаемых в настоящей работе общественных отношений, социальных явлений, уголовно-правовых норм и криминологических закономерностей, связанных с бандитизмом. При изучении конкретных фактов бандитизма, уголовного законодательства об ответственности за него, личности виновных в бандитизме, правоприменительной и профилактической деятельности органов внутренних дел использовались методы наблюдения, анализа документов, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой, статистический, формально-юридический, историко-правовой, социологический методы, опрос в форме интервьюирования, анкетирования.

Правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, уголовного законодательства отдельных зарубежных государств, федеральных законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.

Теоретической основой исследования являются основные положения научных трудов по уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, логике, юридической психологии, истории государства и права таких специалистов, как A.M. Абдулатипов, Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Р. А. Базаров, С. В. Бородин, Д. А. Бражников, Ф. Г. Бурчак, Н. И. Ветров, В. А. Волынский, P.P. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, П. Ф. Гришанин, Г. В. Дашков, А. И. Долгова, Н. Г. Кадников, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, B.C. Комиссаров,.

Д.А. Корецкий, М. Ф. Костюк, Ю. А. Красиков, Г. А. Кригер, Н. Ф. Кузнецова, В. И. Морозов, Б. С. Никифоров, С. Г. Ольков, А. А. Пионтковский, Т. А. Пособина, Э. Ф. Побегайло, B.C. Прохоров, Р. А. Сабитов, Н. С. Таганцев, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, B.C. Устинов, Т. Д. Устинова, И. Я. Фойницкий, Р. Д. Шарапов, М. Д. Шаргородский, А. В. Шеслер и др.

Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за период с 1991 г. по 2004 г., материалы 110 уголовных дел о бандитизме, рассмотренных судами Челябинской, Свердловской, Тюменской и Курганской областей за 1997;2004 гг., данные Главного информационного центра МВД РФ и информационных центров УВД, ГУВД вышеназванных субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, о состоянии преступности, результаты проведенных опросов более 100 сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей органов внутренних дел, анкетирования 75 осужденных за бандитизм, отбывающих наказание в исправительных колониях Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.

Обоснованность и достоверность результатов исследования.

Использованные в процессе исследования научные методы, объем эмпирического материала, личный опыт работы автора следователем по расследованию уголовных дел о бандитизме позволяют сделать вывод о репрезентативности исследованного материала, достоверности теоретических выводов и научной обоснованности разработанных предложений.

Научная новизна диссертации в обобщенном виде состоит в том, что она представляет собой первое современное комплексное научное исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов бандитизма по материалам Уральского федерального округа. С учетом опыта развития законодательства об ответственности за бандитизм, современного зарубежного опыта противодействия этому преступлению, анализа и обобщения эмпирического материала в диссертации сформулированы предложения по разрешению проблем, возникающих в процессе правоприменительной практики по делам о бандитизме и профилактической деятельности органов внутренних дел. В диссертации разработаны концептуальные основы совершенствования законодательной конструкции такого состава преступления, как бандитизм, предложена авторская редакция проекта ст. 209 УК РФ, аргументированы предложения о внесении изменений в ряд других статей УК РФ, входящих в предмет исследования, а также рассмотрены особенности уголовно-правовой квалификации бандитизма и вопросы его отграничения от иных смежных составов преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм позволяет сделать вывод, что глобальные негативные процессы в социально-экономической сфере жизни нашего общества, связанные с разрушением Советского Союза, способствовали трансформации определенной, наиболее опасной, части групповой корыстно-насильственной преступности в устойчивые вооруженные группы — банды, представляющие собой основу организованной преступности и имеющие целевую направленность на совершение нападений на граждан и организации.

2. Бандитизм представляет собой убедительную иллюстрацию существования весьма жесткой корреляционной зависимости между социально-экономическими изменениями в жизнедеятельности государства, с одной стороны, и качественными и количественными характеристиками бандитизма — с другой.

3. Отличительными криминологическими особенностями бандитизма в последние годы являются, во-первых, корыстная направленность абсолютного большинства преступлений, совершенных бандами, и, вовторых, их сопряженность с насильственными способами криминальных посягательств, опасными для жизни и здоровья граждан, работников организаций (разбойными нападениями, убийствами). Их преступная деятельность характеризуется также незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, подделкой документов, вымогательством и похищением людей.

4. В диссертации разработано предложение о дополнении ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на чужое имущество (ст. ст. 158 «Кража», 159 «Мошенничество», 163 «Вымогательство», 164 «Хищение предметов, имеющих особую ценность», 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)» УК РФ) новым особо квалифицирующим признаком — «то же деяние, совершенное бандой».

5. В диссертации обосновывается положение, согласно которому банда (ст. 209 УК РФ) представляет собой разновидность организованной преступной группы, отличительными признаками которой, наряду с организованностью и устойчивостью, являются сплоченность и вооруженность. Аргументируется целесообразность дополнения ст. 35 УК РФ самостоятельной частью, закрепляющей разработанное в диссертации определение понятия банды.

6. По типу совместной преступной деятельности банда относится к организованной группе, поэтому в целях устранения коллизии между уголовно-правовыми категориями «организованная группа» и «преступная организация» обосновывается целесообразность внесения изменений в ст. 35 УК РФ с законодательным установлением признака сплоченности в качестве одной из составляющих организованной преступной группы и ее подвидабанды.

7. Анализ криминологической характеристики бандитизма свидетельствует, что членами банды совершаются не только нападения на граждан и организации в смысле ст. 162 УК РФ «Разбой», но и иные виды преступлений, объективная сторона которых не включает в себя нападение. В этой связи с целью обеспечения правильной квалификации содеянного обосновывается предложение о необходимости внесения изменения в диспозицию ст. 209 УК РФ, заменяющего цель нападения на граждан или организации на цель неоднократного совершения преступлений любого вида, что представляется более социально обусловленным.

8. В целях устранения ошибок, встречающихся в правоприменительной практике, связанных с отграничением бандитизма от разбойных нападений, совершенных организованной вооруженной группой, аргументируется целесообразность закрепить в диспозиции ст. 209 УК РФ положение, согласно которому бандитизм характеризуется неоднократностью совершения преступлений.

9. В диссертации, с учетом разработанных предложений, сформулирован авторский проект частей 1 и 2 статьи 209 УК РФ «Бандитизм» с обоснованием изложения ее в следующей редакции:

1. Создание банды в целях неоднократного совершения преступлений, а равно руководство бандой, наказывается.

2. Участие в банде или в совершаемых ею преступлениях, наказывается.".

10. В диссертации обосновывается целесообразность использования уголовно-правового компромисса в противодействии бандитизму путем дополнения в статьи 209 УК РФ примечанием, согласно которому предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности участника банды в случае, если он после создания банды или вступления в нее явился с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, совершенных им и другими лицами в составе банды, стремился к полному возмещению причиненного ущерба или устранению вреда, причиненного действиями банды.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают ряд теоретических положений уголовного права и криминологии, способствуют лучшему уяснению юридической природы уголовной ответственности за бандитизм. Сформулированные в исследовании предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, профилактической деятельности органов внутренних дел могут быть использованы в законотворческом процессе, следственной и судебной практике, в оперативно-служебной деятельности криминальной милиции. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации изложены в двух учебных пособиях, десяти научных статьях, из которых пять были опубликованы в журналах «История государства и права», «Следователь», а остальные обсуждены на конференциях, в частности, на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (г. Челябинск, 23 декабря 2003 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы повышения эффективности и качества обучения в высших учебных заведениях» (г. Челябинск, 15 апреля 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Российская система противодействия терроризму: проблемы, механизмы реализации и перспективы развития» (г. Челябинск, 22 декабря 2004 г.), Пятой межвузовской научно-практической конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (г. Челябинск, 18 февраля 2005 г.), а также на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России. Результаты исследования внедрены в процесс преподавания уголовного права в.

Челябинском юридическом институте МВД России и в практическую деятельность следственных подразделений Уральского федерального округа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В § 1 главы 1 содержится историко-правовой анализ ответственности за бандитизм по отечественному законодательству до вступления в действие УК РФ 1996 года. В § 2 этой главы раскрыт опыт противодействия бандитизму по законодательству отдельных зарубежных стран.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет нам сформулировать следующие основные выводы:

1) бандитизм в нашей стране во все времена выделялся как специфическая форма групповой преступной деятельности, относился к наиболее тяжким преступлениям и характеризовался корыстно-насильственной направленностью;

2) за совершение бандитизма всегда предусматривалось наиболее строгое наказание;

3) бандитизм проявляется в полной зависимости от политического и экономического состояния государства;

4) историю бандитизма в России можно разделить по его проявлению в обществе, отношению к нему властей и наказанию на одиннадцать этапов: с XIX века до настоящего времени;

5) в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран предусмотрена форма соучастия в совершении преступлений — «банда», по которой подразумевается организованная преступность;

6) в большинстве государств уголовная ответственность для членов банды — организаторов, руководителей, участников — не дифференцирована;

7) санкции за бандитизм в других странах существенно ниже санкций, предусмотренных российским уголовным законодательством;

8) в уголовных законах дальнего зарубежья ответственность за осуществление посягательств в составе банды предусматривается в качестве квалифицированных видов общеуголовных преступлений, направленных против личности и собственности;

9) общим, родовым, видовым и основным непосредственным объектом бандитизма, по действующему уголовному законодательству, является общественная безопасность, однако следственная и судебная практика показывает, что основным объектом бандитизма является собственность;

10) бандитизм — явление многообъектное, так как оно может быть направлено против интересов личности, экономики, общественной безопасности, правосудия, порядка управления;

11) предметом бандитских нападений являются материальные ценности;

12) объективная сторона бандитизма по действующему законодательству выражена в создании группы, отличающейся следующими признаками: в состав банды должно входить не менее двух человекгруппе лиц, образующих банду, должны быть присущи организованность и устойчивостьучастники банды должны быть вооружены огнестрельным, холодным, метательным, газовым и пневматическим оружиембанда создается с целью нападения на граждан и организации;

13) целью создания банды, по действующему законодательству, является совершение нападений на граждан и организации, однако анализ уголовных дел о бандитизме показал, что деятельность членов бандгрупп не обязательно сопряжена с нападениями;

14) мотивами создания банды или вступления в нее являются: корыстный мотивиные побуждения, связанные с достижением основного, корыстного, мотива (завладение оружием и автотранспортом не как предметами, имеющими материальную ценность, а в связи с их свойствами) — устранение неугодных лиц (свидетелей, конкурентов, лиц, желающих порвать с преступной деятельностью, и т. п.) — стремление участников банды (прежде всего, ее лидера) к власти и насилию над людьми (этот мотив является второстепенным и выступает параллельно с одним из первых двух);

15) психическая деятельность лиц, создающих устойчивые вооруженные группы (банды), руководящих ими, участвующих в них и в совершаемых ими нападениях, не связана с посягательством на общественную безопасность;

16) основной целью создания бандформирований является продолжительная преступная деятельность, сопряженная с совершением преступлений против собственности, а уже как неизбежное следствие разбойных нападений на граждан с применением оружия бандитами совершаются преступления против личности;

17) по типу совместной преступной деятельности банда относится к организованной группе, отличающейся от других организованных групп вооруженностью;

18) для устранения коллизии между бандитизмом и разбоем необходимо изменить концепцию продолжительности преступной деятельности бандформирований;

19) «сплоченность» предлагается рассматривать как признак организованной группы, в общем, и банды, в частности;

20) формулировку цели создания банды — «нападение на граждан или организации» необходимо заменить на «неоднократное совершение преступлений»;

21) предлагается часть 3 статьи 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой, сплоченной группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений»;

22) статью 35 УК РФ необходимо дополнить частью З1 следующего содержания: «Преступление признается совершенным бандой, если оно совершено организованной, устойчивой, сплоченной и вооруженной группой лиц, заранее объединившихся для неоднократного совершения преступлений»;

23) предлагается исключить из части 4 статьи 35 УК РФ понятия «преступная организация» и «сплоченность» и изложить ее в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено объединением нескольких автономных организованных групп или их руководителей, созданным для систематического совершения преступлений»;

24) предлагается дополнить статьи 158 «Кража», 159 «Мошенничество», 163 «Вымогательство», 164 «Хищение предметов, имеющих особую ценность», 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)» УК РФ новым особо квалифицирующим признаком — «то же деяние, совершенное бандой»;

25) части 1 и 2 статьи 209 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Создание банды в целях неоднократного совершения преступлений, а равно руководство бандой, наказывается.

2. Участие в банде или в совершаемых ею преступлениях, наказывается.";

26) дополнить ст. 209 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Лицо, добровольно прекратившее участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»;

27) специфика состава бандитизма заключается в том, что это явление содержит в себе объективные и субъективные признаки, присущие многим составам преступлений, при этом не отграничены четко от бандитизма;

28) основным разграничительным критерием бандитизма и разбоя, совершенного вооруженной организованной группой, является признак «вооруженность»;

29) для вымогательства более характерно обещание в будущем исполнить конкретную угрозу, если не последует передача имущества, нападение же при бандитизме носит внезапный и насильственный характер и заканчивается немедленным изъятием имущества;

30) разграничительными критериями бандитизма и пиратства являются место совершения преступления и предмет преступления;

31) преступное сообщество характеризуется более высокой степенью организованности и сплоченности по сравнению с бандой;

32) незаконные вооруженные формирования являются военными формированиями, созданными с Целью осуществления задач любого характера, в отличие от банды, которая создается только с целью совершение нападений на организации и граждан;

33) терроризм в отличие от бандитизма, целью которого является получение материальной выгоды, совершается для того чтобы вызвать у граждан и официальных властей чувство страха, растерянности, паники, или с целью принуждения их к совершению определенных действий или воздержанию от таковых в пользу террористов.

34) с криминологической точки зрения, бандитизм представляет собой совокупность совершаемых организованными, устойчивыми, сплоченными и вооруженными группами корыстно-насильственных преступлений;

35) состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определенным постоянством и стабильностью;

36) в процессе функционирования банд ее членами могут совершать любые уголовно наказуемые деяния;

37) исходя из преимущественно корыстно-насильственной направленности современных банд, их можно разделить на банды: совершающие нападения на квартиры и жилые дома граждан, на водителей автотранспорта, на коммерческие учреждения и т. д.;

38) определяющей преступной деятельностью бандгрупп Уральского федерального округа являются разбойные нападения и убийствак их вспомогательной преступной деятельности относятся незаконные операции с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а также подделка документовв качестве побочной деятельности членов бандитских формирований зафиксированы вымогательства и похищения людейкроме того, членами банд совершаются нетипичные для их групп деяния — хулиганство, изнасилования, нарушение правил дорожного движения, самоуправство и т. п.;

39) в бандитизм активно втягиваются лица молодого возраста, наблюдается криминальная активность возрастных групп от 18 до 30 лет;

40) наблюдается рост числа руководителей и участников бандпредставителей частного бизнеса и коммерческих структур;

41) увеличивается удельный вес лиц, не имеющих постоянного источника дохода, что отражает возникновение в российском обществе особого слоя, являющегося наиболее криминогенным и определяющим в настоящее время особенности отечественной преступности и личностные характеристики лиц, совершивших преступлениенаблюдается устойчивость их антиобщественного поведения;

42) бандитизм как криминальное явление дистанцируется от алкоголизма и наркомании;

43) специально-криминологическое предупреждение бандитизма наряду с целенаправленной профилактической деятельностью (выявление, изучение и принятие мер по устранению его причин и условий) включает в себя меры по предотвращению и пресечению преступлений, совершаемых бандами;

44) специально-криминологические меры по предупреждению бандитизма останутся нереализованными, если в масштабе государства не изменится концепция борьбы с организованной преступностью, в общем, и с бандитизмом, в частности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. — М., 1994.
  2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2002.
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2005.
  4. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. -№ 16.
  5. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992.-№ 15.
  6. Закон Российской Федерации от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. — № 21.
  7. Закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. -№ 51.
  8. Федеральный закон от 18 ноября 1994 г. «О счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 3. — Ст. 167.
  9. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. — № 22. — Ст. 2063.
  10. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. — № 13. — Ст. 1475.
  11. Закон РФ от 24 сентября 1992 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. — № 42. — Ст. 2334.
  12. Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. «О государственной охране» // Российская газета. 1996. — 6 июня.
  13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное право.-2003.-№ 9−10.
  14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. — № 2. -Ст. 224.
  15. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // СЗ РФ. 1994. — № 8. — Ст. 804.
  16. Уголовный Кодекс 1922 года // СУ РСФСР. 1922. — № 15.
  17. Уголовный Кодекс 1926 года // СУ РСФСР. 1926. — № 80
  18. Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1961.
  19. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. JI.JI. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль, 1994.
  20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996.
  21. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В. М. Лебедева. М., 1998.
  22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под ред. В. В. Мозякова. М., 2003.
  23. В.В., Питулько К. В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. СПб., 2004.
  24. Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. «О суде» // СУ РСФСР. 1918.-№ 52.
  25. Декрет ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятии дел из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» // СУ РСФСР. 1919.-№ 27.
  26. Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // СУ РСФСР. 1919. -№ 52.
  27. Декрет СНК РСФСР от 19 февраля 1920 г. «О передаче лиц, обвиняемых в бандитизме суду военно-революционного трибунала» // СУ РСФСР. 1920.-№ 11.-С. 71.
  28. Положение от 17 февраля 1920 г. «О революционных военных трибуналах» // СУ РСФСР. 1920. — № 54.
  29. Декрет ВЦИК от 23 июля 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» // СУ РСФСР. 1921. — № 51.
  30. Декрет ВЦИК от 2 февраля 1921 г. «О борьбе с дезертирством» // СУ РСФСР. 1921.-№ 9.
  31. Декреты Советской власти. М., 1989. — Т. XIII.
  32. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР, 1938−1978 гг. М., 1980.
  33. Сб. Документов по истории Уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953−1992 гг.). Казань, 1992.
  34. Уголовный кодекса Республики Казахстан (по состоянию на 1 октября 2001 года). Алматы, 2000.
  35. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. -Алматы, 2000.
  36. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 2000.
  37. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.
  38. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2001.
  39. Уголовный кодекс Республики Армения. Ереван, 2003.
  40. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
  41. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.
  42. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб., 2002.
  43. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб., 2003.
  44. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
  45. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
  46. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
  47. Кодексы Польши. -М., 1998.
  48. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.
  49. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.
  50. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.
  51. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.
  52. Уголовный кодекс Японии. СПб, 2002.1. Монографии, учебники, учебные пособия
  53. С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.
  54. Г. А. и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1998.
  55. П.В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография. -Саратов, 2002.
  56. Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность в России: теория и реальность. СПб., 1996.
  57. А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.
  58. А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
  59. Н.Н. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкование, этимология. М., 1997.
  60. В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987.
  61. Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.
  62. Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
  63. Ю.М. Психология преступления и наказания. М., 2000.
  64. Р.А., Михайлов К. В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. Челябинск, 2001.
  65. Р.А., Никитин Е. В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества: Учебное пособие. Челябинск, 2001.
  66. С.Д. Рэкет в России. М., 2000.
  67. В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.
  68. P.M., Шеслер А. В. Криминологическая характеристика и профилактика групповой преступности: Учебное пособие. Казань, 1999.
  69. В.А. Квалификация похищений личного имущества. -М., 1974.
  70. В.А., Тишутина И. В. Раскрытие и расследование бандитизма первоначальный этап: Учебное пособие. М., 2005.
  71. P.P. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона: Учебное пособие. Саратов, 1999.
  72. Л.Д. Предупреждение преступности. М., 1991.
  73. Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М., 1993.
  74. Л.Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997.
  75. В.М. Организованная преступность в США. М., 1980.
  76. В.И. Условия применения норм о деятельном раскаянии. Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Красноярск, 2000.
  77. К.К. Латентная преступность. М., 1994.
  78. Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Кишинев, 1991.
  79. Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Учебное пособие. М., 2001.
  80. А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. — № 3.
  81. А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
  82. А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. -М., 1992.
  83. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.-Т. 1.
  84. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979.-Т. 2.
  85. М., Константинов А. Преступный мир России. СПб., 1995.
  86. С.В. Государственные преступления (против конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
  87. А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004.
  88. С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.
  89. Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.
  90. И.М. Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.
  91. B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника. М.,
  92. B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). М., 1997.
  93. Д.А. Организованная преступность за рубежом и меры борьбы с ней: Лекция. Ростов-на-Дону, 1995.
  94. Д.А. Тяжкие вооруженные преступления. М., 1997.
  95. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919—1921 гг. -Тамбов, 1994.
  96. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под ред. А. И. Долговой. М., 1999.
  97. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. И. Миньковского. М., 1994.
  98. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова.-М., 1995.
  99. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А. И. Долговой.-М., 1997.
  100. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998.
  101. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А. И. Долговой. М., 1999.
  102. Криминология / Под ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов-на-Дону, 2002.
  103. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Государственные преступления против социалистической собственности. М., 1970.-Т. IV.
  104. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. Том 1.
  105. В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
  106. В.В. Юридическая статистика. М., 1998.
  107. А.А. Российская преступность. Кто есть кто? М., 1997.
  108. А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века.-СПб., 1998.
  109. П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. — М., 1964.
  110. Ю.Б., Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995.
  111. В. Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Российская юстиция. -2001.-№ 7.
  112. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996.
  113. Насильственные преступления: Сборник научных трудов НИИ МВД РФ. -М., 1994.
  114. А.С. Гангстеризм в США: сущность и эволюция. М., 1991.
  115. .С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
  116. О результатах борьбы с организованными преступными группами: Сборник по России за 1999 год. Раздел 1. М., 2000.
  117. С.И. Словарь русского языка. М., 1998.
  118. Организованная преступность: Курс лекций / Под ред. Е. Строганова. СПб., 2002.
  119. Организованная преступность-2 / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова.-М., 1993.
  120. Организованная преступность-4 / Под ред. А. И. Долговой. М., 1998.
  121. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А. И. Долговой. М., 2002.
  122. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М., 1996.
  123. Оценка оперативной обстановки на территории Челябинской области за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг. Челябинск: Штаб ГУВД Челябинской области.
  124. Пан Т.Д. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика бандитизма: Монография. Томск, 1999.
  125. А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве. М., 2000.
  126. Преступность в России начала XX века и реагирование на нее / Под ред. А. И. Долговой. М., 2004.
  127. B.C., Солодкин И. И. Иное государственное преступление. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. JL, 1973.
  128. Ф.И. Бандиты времен капитализма (Хроника российской преступности 1992−1995 гг.).-М., 1996.
  129. B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М., 1995.
  130. Т.А., Исайчева Е. А. Сборник рефератов и курсовых работ по уголовному праву: Учебное пособие. М., 2004.
  131. К.Т. Преступность в регионах России (социально-криминологический анализ): Монография. СПб., 1998.
  132. Э.С., Ожкало В. В. Освобождение от уголовной ответственности членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и пресечению преступлений // Российский следователь. 2004. -№ 9.
  133. В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000.
  134. М.Б. От закона русского к Русской правде. М., 1988.
  135. Е.В. Характеристика осужденных за имущественные преступления. М., 1992.
  136. А.А. Великие битвы уголовного мира. История профессиональной преступности Советской России. Книга вторая (19 411 991 гг.). Ростов-на-Дону, 1999.
  137. Е.А. Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994.
  138. Словарь «Психология». М., 1990.
  139. А.Н. Оперативно-розыскное обеспечение нейтрализации противодействия организованных преступных структур уголовному судопроизводству: Учебное пособие. Воронеж, 2000.
  140. Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.
  141. В.И. Преступления против общественной безопасности. -М., 1984.
  142. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2003.
  143. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004.
  144. B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород, 1993.
  145. B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы): Монография. Н. Новгород, 1996.
  146. Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997.
  147. С.Н. Освобождение от уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования) в связи с деятельным раскаянием: вопросы теории и практики: Учебное пособие. Тюмень, 2003.
  148. А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.
  149. А.В., Мальков С. М. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. Красноярск, 2000.
  150. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. М., 1984. — Том 1.
  151. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. — Том 2.
  152. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты Земских соборов. М., 1985. — Том 3.
  153. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1985. — Том 4.
  154. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. — Том 6.
  155. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. М., 1991. — Том 8.
  156. О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. -Том 9.
  157. Юб.Яблоков Н. П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002.
  158. В. Организованная преступность. Откуда исходит угроза. -М., 1995.
  159. Ш. Диссертации, авторефераты диссертаций
  160. A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ): Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
  161. П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: Дисс.. канд. юрид. наук. -Саратов, 2002.
  162. Д.А. Криминологическая характеристика и предупреждение квартирных краж, совершаемых организованными преступными группами (по материалам Уральского федерального округа): Дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
  163. В.М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания: Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.
  164. М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.
  165. A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1996.
  166. В.Т. Криминологическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1992.
  167. А.Ж. Уголовно-правовые и специально-профилактические меры борьбы с бандитизмом (по материалам Кыргызской республики): Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.
  168. B.C. Уголовная ответственность за бандитизм: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.
  169. С.В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел по борьбе с групповыми формами преступной деятельности: Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  170. Т.А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
  171. О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.1. Статьи
  172. П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. -№ 4. — С. 48−49.
  173. П. Криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Самарского областного суда) // Уголовное право. 2001. — № 1.
  174. А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. -№ 4. — С. 17−20- Следователь. — 1996. -№ 1. — С. 81−83.
  175. А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. — № 4.
  176. Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. 2002. — № 4.
  177. Ю.М., Казакова В. А. Понятие и криминологическая классификация насильственных преступлений // Современная преступность: новые исследования: Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1993.
  178. Ю.П., Ванюшкин С. В. и др. Преступность в России в конце девяностых годов и борьба с ней // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
  179. А.В. Правовые, организационные и тактические аспекты борьбы с транснациональной организованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1995.
  180. Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. — № 4. — С. 18−22.
  181. О.В. Организованная преступность: история развития и формы проявления // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-М., 1992.
  182. И. Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно // Законность. — 1997. — № 1. — С. 29−31.
  183. JI.H., Гонтарь И. Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право. 2000. — № 11. — С. 35 и сл.
  184. А. Организованная преступность не всесильна // Законность. 1999. — № 5. — С. 2−4.
  185. Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. — № 3.
  186. М. Бандиты против трейлеров // Вести. 1998. — 5 сентября.
  187. В. Банда особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. — 1999. — № 6. — С. 49 и сл.
  188. В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001.-№ 3.-С. 52−53.
  189. В. Лидерство в преступных группах // Законность. 1997. -№ 12.-С. 37−41.
  190. В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. — № 10. — С. 11−14.
  191. В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. — № 9. — С. 4−8.
  192. С.В. Организованная преступность и законотворчество // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
  193. О.Н. Организованная, профессиональная преступность и борьба с ними: опыт Великобритании // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конференции. М., 2001.
  194. Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. 1997. — № 4.
  195. Е.А. Соучастие в преступлении: современный взгляд на проблему // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Красноярск, 2000.
  196. Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. — № 7. — С. 56 и сл.
  197. Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. -№ 2. — С. 12−18.
  198. В.М. Бандитизм: прошлое и настоящее // Милиция. 1996.-№ 6.
  199. Т.Я. Направления и зарубежный опыт борьбы с организованной преступностью // Преступность и общество: Сборник научных трудов. М., 2002.
  200. И.В. Уголовно-правовые принципы государственной политики в области борьбы с профессиональной преступностью в Советской России (1920−1940-е гг.) // История государства и права. 2004. — № 1.
  201. Г. В. Личность участника организованной преступной деятельности // Следователь. 2004. — № 1.
  202. В.Г., Ларичев В. Л., Федотов А. И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. — 2000. — № 1. — С. 48−53.
  203. Е.А. Проблемы борьбы с преступными сообществами // Московский журнал международного права. 1999. -№ 1.
  204. С.У., Хатыпов Р. Н. Некоторые вопросы криминологического аспекта вооруженного насилия в России // Вестник УЮИ МВД РФ. Екатеринбург, 1998.
  205. А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право. 1999. — № 3.
  206. М. Уголовные дела о бандитизме // Законность. -1999. -№ 1.-С. 26−27.
  207. С.С. Организованная преступная группа и ее признаки // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. -М., 1990.
  208. В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. 2000. — № 1. — С. 53 и сл.
  209. А. Деятельное раскаяние. Сравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины // Российская юстиция. 2002.ю.
  210. В.Г., Колосов Б. В. Тенденции и характерные черты организованных преступных групп на современном этапе // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сборник научных трудов. -М., 1995.
  211. Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. -№ 5.
  212. Н. Даешь коллективизацию! // Молодой коммунист. 1988.-№ 4.
  213. В., Лапин С., Завидов Б. Правовые проблемы борьбы с пиратством в России // Право и экономика. 2000. — № 4. — С. 79−82.
  214. С.С. О борьбе с басмачеством // Военно-исторический журнал. 1995.
  215. А. Сущностные черты преступной группировки как разновидности криминальной кооперации // Право и жизнь. 2002. — № 44 (1).-С. 51−62.
  216. В., Кременов И. Бандитизм: теория и реальность // Милиция. 1995. — № 8.
  217. А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция. 1998. — № 6.
  218. B.C. Ответственность за пиратство по Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 21−27.
  219. B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994.
  220. Д. А. Кочубей М.А. Проблемы квалификации вымогательства // Актуальные проблемы юридической науки и практики. -Ростов-на-Дону, 1994.
  221. Д.А. Вооруженная преступность в системе криминального насилия. // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Ростов-на-Дону, 2000.
  222. Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. — № 3.
  223. В.П. Коррумпированные связи организованных преступных образований: криминалистический анализ // Государство и право. 2002. — № 8. -С. 55−58.
  224. В. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности и проблемы расследования (по уголовному законодательству России, Украины и Беларуси) // Уголовное право. 2004. -№ 3.
  225. С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право.-2000.-№ 2.
  226. С.Н. Социальные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция. Вып. 1.- Екатеринбург, 2000.
  227. В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. — № 2.
  228. В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // Законность.- 1999.-№ 10.-С. 46−47.
  229. В.Д., Ситковец Н. Г. Правоприменительная практика по статье об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной группы) // Адвокат. 1999. — № 3. — С. 9−14.
  230. Д. Выявление и оценка признаков организованного преступного сообщества // Право и жизнь. 2002. — № 48 (5). — С. 199−220.
  231. Д. Тактические характеристики российских организованных преступных формирований // Право и жизнь. 2002. — № 47 (4). — С. 172−198.
  232. Е.Л. Особенности конструирования примечаний в разделе IX УК РФ // Следователь. 2003. — № 5.
  233. В.В. Изучение организованной преступности в России в период действия нового уголовного законодательства (1997−1999г.г.) // Организованная преступность и коррупция. Выпуск 1. Екатеринбург, 2000.
  234. В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью // Криминологические и уголовно правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.
  235. В.В. Криминологическая характеристика организованной преступности в России // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Л. Шелли, Ю. Г. Козлова. -М., 1997.
  236. В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. — № 4. — С. 96−110.
  237. В. Организованной преступности можно противостоять // Законность. 1996. — № 2. — С. 7−10.
  238. С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 91−97.
  239. Р.Н. Некоторые тенденции организованной преступности // Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах: Материалы международной научно-практической конференции (7−8 апреля 1999 г.). М., 1999.
  240. Ю.Б., Устинова Т. Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности за бандитизм // Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. -М., 1994.
  241. В.И., Федоров А. В. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 78−84.
  242. В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право.-2004.-№ 3.
  243. Н. Банда Лабоцкого // Московский комсомолец. 1996.- 5 апреля.
  244. А. Банда форма соучастия в преступлении? // Законность. — 2002. — № 11. — С. 45−46.
  245. А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность. 2001. — № 9. — С. 41−42.
  246. А. Проблемы применения ст. 210 УК // Законность. -2001.- № 7. С. 50−52.
  247. А. Что делать с организованной преступностью? // Законность. 1996.-№ 4.-С. 31−36.
  248. А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности // Уголовное право.- 2001. № 3. — С. 34−39.
  249. А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды: (Комментарий УК РФ) // Российская юстиция. 2000.- № 4. С. 45−46.
  250. Е.В. Личностные особенности виновных в разбоях и их учет // Современная преступность: новые исследования: Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1993.
  251. А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовыепроблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
  252. По кровавому следу банды сыщики шли 8 лет // Московский комсомолец. 1997.- 18 сентября.
  253. Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: системный подход // Законность.-2001.-№ И.-С. 15−19.
  254. Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность. 2001. — № 12. — С. 17−20.
  255. О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. — № 5. — С. 52−53.
  256. О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. -№ 1.
  257. Н. Присяжные просмотрели бандитов // Российская газета. 2004. — 21 сентября.
  258. В.Б. Организованная преступность в России: общие тенденции, прогноз развития и противостояние // Вестник Санкт Петербургского университета МВД России. СПб., 2000.
  259. О.А. Правовые основы борьбы с организованной преступностью за рубежом // Российский следователь. 2004. — № 9.
  260. JI. Конец банды Тита? // Щит и меч. 1999. — 8 апреля.
  261. Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. — № 11.
  262. В.Ю. Понятие устойчивости банды // Следователь. 1997. -№ 5.-С. 29−30.
  263. Н.Г. Законодательство по борьбе с организованной преступностью нуждается в совершенствовании // Российский следователь. -2001.-№ 9.
  264. А. Тюрьма авторитетам к лицу // Российская газета. 2004.- 3 ноября.
  265. А.В., Скобелина Г. П. Уголовная ответственность за бандитизм по новому Уголовному кодексу России // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1998. -С. 63−67.
  266. Т.В. Понятие банды и бандитизма. Виды банд // Следователь. 2004. — № 9.
  267. Т.В. Особенности доказывания банды // Законность.- 1999.-№ 9.
  268. Т. Особенности доказывания создания банды // Законность. 1999.-№ 9.-С. 15−16.
  269. A.M. «Красный террор» в период становления Советского государства (1918−1922 гг.): понятие и методы (политико-криминологический подход) // Следователь. 2004. — № 5.
  270. ЮО.Юцкова Е. М. О некоторых личностных характеристиках членов организованных преступных группировок. // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конференции. М., 2001.
  271. V. Материалы судебно-следственной практики
  272. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.-№ 3.
  273. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003.
  274. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 2.
  275. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003.
  276. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003.
  277. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 9.
  278. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 6.
  279. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 7.
  280. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 1.
  281. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 4.
  282. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 10.
  283. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 12.
  284. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 4.
  285. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 7.
  286. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−4/2004.
  287. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−25/2003.
  288. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−150/2003.
  289. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−179/2003.
  290. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−3/2002.
  291. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−10/2002.
  292. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−15/2002.
  293. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−67/2002.
  294. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−81/2002.
  295. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−83/2002.
  296. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−123/2002.
  297. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−198/2002.
  298. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−219/2002.
  299. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−231/2002.
  300. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−333/2002.
  301. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−343/2002.
  302. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−2/2001.
  303. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−3/2001.
  304. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−121/2001.
  305. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−104/2001.
  306. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−116/2001.
  307. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−117/2001.
  308. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−146/2001.
  309. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−202/2001.
  310. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−334/2001.
  311. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−7/2000.
  312. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−72/2000.
  313. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−78/2000.
  314. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−251/2000.
  315. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−24/1999.
  316. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−97/1999.
  317. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−289/1999.
  318. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−213/1998.
  319. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−236/1998.
  320. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2−266/1998.
  321. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−4/2004.
  322. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−11/2003.
  323. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−13/2003.
  324. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−16/2003.
  325. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−18/2003.
  326. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−19/2003.
  327. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−31/2003.
  328. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−92/2003.
  329. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−172/2003.
  330. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−159/2002.
  331. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−201/2002.
  332. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−3/2001.
  333. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−34/2001.
  334. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−46/2001.
  335. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−57/2001.
  336. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−17/2000.
  337. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−18/2000.
  338. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−143/2000.
  339. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−195/2000.
  340. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−310/2000.
  341. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−20/1999.
  342. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−180/1999.
  343. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−24/1998.
  344. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−38/1998.
  345. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−148/1998.
  346. Архив Свердловского областного суда. Дело № 2−16/1997.
  347. Архив Тюменского областного суда. Дело № 2−20/2003.
  348. Архив Тюменского областного суда. Дело № 2−39/2003.
  349. Архив Тюменского областного суда.
  350. Архив Тюменского областного суда.
  351. Архив Тюменского областного суда.
  352. Архив Тюменского областного суда.
  353. Архив Тюменского областного суда.
  354. Архив Тюменского областного суда.
  355. Архив Тюменского областного суда.
  356. Архив Тюменского областного суда.
  357. Архив Тюменского областного суда.
  358. Архив Тюменского областного суда.
  359. Архив Тюменского областного суда.
  360. Архив Тюменского областного суда.
  361. Архив Тюменского областного суда.
  362. Архив Тюменского областного суда.
  363. Архив Тюменского областного-суда.
  364. Архив Тюменского областного суда.
  365. Архив Тюменского областного суда.
  366. Архив Тюменского областного суда.
  367. Архив Тюменского областного суда.
  368. Архив Тюменского областного суда.
  369. Архив Тюменского областного суда.
  370. Архив Тюменского областного суда.
  371. Архив Курганского областного суда.
  372. Архив Курганского областного суда.
  373. Архив Курганского областного суда.
  374. Архив Курганского областного суда.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!