Формирование толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Теоретико-методологические основания формирования толерантной личности студента в условиях поликультурного пространства вуза
- 1. 1. Формирование толерантной личности студента в условиях поликультурного образования
- 1. 2. Поликультурное пространство вуза как социально-образовательная среда формирования толерантной личности студента
- 1. 3. Зарубежный опыт формирования толерантной личности студента в рамках поликультурного образования
Выводы по первой главе
Глава II. Реализация педагогических условий формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в рамках поликультурного пространства вуза
- 2. 1. Содержание, формы и методы интеграции личности студента в поликультурную профессиональную среду средствами иностранного языка
- 2. 2. Модель формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза
- 2. 3. Ход и результаты опытно-экспериментальной работы
Выводы по второй главе

Актуальность исследования. Интеграция в мировое сообщество ставит перед российской системой образования цель — воспитание личности, обладающей планетарным мышлением, способной рассматривать себя не только как представителя родной культуры, проживающей в конкретной стране, но и гражданином мира, воспринимающим себя носителем своей и иноязычных культур. Это диктует необходимость формирования толерантной личности студента как важнейшей составляющей в системе высшего профессионального образования.

В Законе РФ «Об образовании» подчеркивается необходимость содействия взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается, что при переходе к постиндустриальному, информационному обществу, при расширении масштабов межкультурного взаимодействия особую важность приобретают факторы, влияющие на формирование толерантности молодежи.

Иностранный язык является важнейшим средством формирования у студентов социокультурной компетенции, включающей в себя уважение к языкам, традициям и культуре других народов. В этой связи формирование толерантной личности студента в процессе изучения иностранного языка может подготовить его к активному и полноценному сотрудничеству в современном поликультурном мире.

Общетеоретические положения проблемы формирования толерантности рассмотрены в научных трудах Р. Г. Абдулатипова, P.P. Валитовой, З. Т. Гасанова, Р. Г. Гильманова, М. С. Джунусова, Д. В. Зиновьева, В. П. Комарова, В. А. Лекторского, И. В. Миротворской, В. Г. Мараловой, И. В. Павлова, Р. Г. Подольского, И. И. Серовой, В. А. Ситарова, В. А. Ташковой, Т. С. Таюрской, А. К. Шмаковой и др.

Развитие теоретико-методологических основ исследования культуры и некоторые аспекты межкультурного взаимодействия получили свое освещение в работах А. Н. Арнольдова, Л. А. Аухадеевой, М. М. Бахтина, A.C. Гаязова, JI.M. Гумилева, A.B. Кирьяковой, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, А. Тойнби, а также их изучение средствами иностранного языка в трудах O.A. Бондаренко, И. А. Зимняя, М. Г. Корочкиной, Е. И. Пассова, О. С. Пустоваловой, А. Г. Садыковой, В. В. Сафоновой, П. В. Сысоева и др.

Все большее развитие получают исследования, посвященные вопросам межнационального общения (М.И. Богомолова, Г. Х. Гасанов, А. Ф. Дашдамиров, В. П. Комаров, В. Г. Крысько, З.Ф. Мубинова).

Этнопсихологические, этнопедагогические и этносоциальные аспекты исследуемой проблемы раскрыты в трудах А. Г. Асмолова, А. Ю. Арупоняна, Г. Н. Волкова, А. П. Грушевицкого, В. Г. Закировой, А. Г. Здравосмыслова, В. В. Кочетковой, Л. В. Кузнецовой, Н. М. Лебедева, Р. Ш. Маликова, В. Ш. Масленниковой, Г. В. Мухаметзяновой, З. Г. Нигматова, Т. Н. Петровой, Ю. И. Риморенко, В. М. Садохина, A.M. Стефаненко, A.A. Сусоколова, P.A. Фахрутдиновой, Я. И. Ханбикова, А. Н. Хузиахметова и др.

Значительный вклад в развитие идей поликультурного образования внесли Ю. В. Арутюнян, И. В. Алексашенкова, Г. Д. Даутова, В. А. Ершов, Н. М. Лебедева, В. В. Макаев, З. А. Малькова, Л. М. Мосолова, С. У. Наушабаева, М. Н. Кузьмин, Л. Л. Супрунова.

В зарубежных научных школах проведены отдельные исследования в области поликультурного образования и пространства (Д. Бэнкс, С. Бэнкс, Д. Голлник, Р. Гарсия, К. Ирвин, В. Миттер, Т. Рюлькер, Д. Хоуп).

Философские аспекты проблемы формирования толерантности отражены в работах О. Шпенглера, H.A. Бердяева, К. Ясперса, Э. Ренана, А. Швейцера, Н. С. Розова.

Психологические концепции межкультурного взаимодействия раскрыты в трудах Г. Лебона, Р. Бенедикт, М. Мид, Э. Сэпира, Б. Уорфа.

Несмотря на имеющиеся многочисленные исследования по проблеме толерантности и межнационального общения, недостаточно работ, посвященных использованию иностранного языка как средства формирования толерантной личности студента в условиях поликультурного пространства вуза. Таким образом, сложились противоречия между:

• объективно возрастающими потребностями общества в формировании толерантной личности студента в условиях поликультурного образования и недостаточной разработанностью содержания, форм и методов его организации в учебно-воспитательном процессе вуза;

• имеющимся потенциалом учебной дисциплины «Иностранный язык» в формировании толерантной личности студента и недостаточной разработанностью научно-обоснованных педагогических условий его реализации.

С учетом этих противоречий нами была сформулирована тема исследования: «Формирование толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза».

Цель исследования состоит в выявлении, теоретическом обосновании и опытно-экспериментальной проверке эффективности педагогических условий формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза.

Объект исследования: формирование личности будущего специалиста в системе высшего профессионального образования.

Предмет исследования: педагогические условия формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза.

Гипотеза исследования состоит в том, что процесс формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза будет более эффективным при условии, если:

• обеспечена мотивационная включенность студентов в учебную и внеаудиторную виды деятельности как субъектов межкультурного взаимодействия в условиях поликультурного пространства вуза;

• выявлен воспитательный потенциал поликультурного пространства вуза и определены формы и методы его реализации;

• спроектирована модель формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза;

• структурирование и реализация содержания по предмету «Иностранный язык» осуществляется на основе культурной вариативности взаимодействия ценностно-целевого, информационно-знаниевого, коммуникативно-организационного, «программно-стратегического блоков, направленных на интеграцию личности в поликультурную профессиональную среду.

В соответствии с целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть и дополнить сущность формирования толерантной личности студента в процессе обучения иностранному языку в условиях поликультурного пространства вуза в отечественной и зарубежной педагогике.

2. Разработать модель формирования толерантной личности студента средствами иностранно языка в условиях поликультурного пространства вуза и определить содержание, формы и методы ее реализации.

3. Осуществить экспериментальную проверку эффективности педагогических условий формирования толерантной личности студента в процессе обучения иностранному языку в рамках поликультурного пространства вуза.

Теоретико-методологическую базу исследования составили диалектические положения о всеобщей связи и целостности явлений реального мира, теория познания личности, концепция социализации личности в системе коллективных отношений (А.Г. Кирпичник, P.C. Немов), теория социальной установки (В.Н. Мясищев, Д. Н. Узнадзе, В.А. Ядов), позволяющие рассматривать закономерности развития человека в контексте взаимосвязи языка и культуры, социума и личности, профессиональной деятельности и социальной среды.

Важное значение в исследовании имели основные положения этнопедагогической концепции образования (Г.Н. Волков, JI.B. Кузнецова, З. Г. Нигматов, Т. Н. Петрова, М. Г. Харитонов и др.) — научные труды по проблеме формирования толерантности у студентов (Б.С. Гершунский, A.B. Дмитриев, JI.M. Дробижева, М. С. Каган,, Г. И. Козырев, Н. Ю. Кудзиева, В.А. I.

Лекторский, И. Л. Плужник и др.) — теория диалога культур (B.C. Библер, С. Ю. Курганов, Р.Ф.'" Мухаметшина и др.) — теория межкультурной коммуникативной компетенции и профессиональной коммуникации (Э:А. Баграмов, М. Н. Вятютнев, И. А. Зимняя, В.А. Кан-Калик, Ю. В. Риморенко, E.H. Соловова, С.Г. Тер-Минасова, В. Д. Шадриков и др.) — научные работы по методологии педагогических исследований (Б.С. Гершунский, В. Н. Загвязинский, В. В. Краевский, И. Я. Лернер и др.) — теория активности субъекта деятельности (А.Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) — основные i положения в области теории и методики обучения в высшей школе (В.Н. Беспалько, A.A. Вербицкий, Д. В. Вилькеев, Г. И. Ибрагимов, М. В: Кларин, М. М. Левина, Г. К. Селевко и др.) — теориябилингвального обучения (Е.М. Верещагин, В. Ф. Габдулхаков, М. Н. Певзнер, Ф. Ф. Харисов, А. Г. Ширин и др.) — теория моделирования процесса формирования личности и профессиональной деятельности (Н.В. Кузьмина, Ю. А. Лавриков, В. А. Сластенин, Е. Э. Смирнова, И. Э. Ярмакеев и др.) и т. д.

В ходе исследования для решения поставленных задач и проверки исходных положений исследования нами была использована следующая совокупность методов: теоретические (изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования, системный анализ исследуемых явлений) — диагностические (наблюдение, опрос, беседа, анкетирование, интервьюирование, тестирование, самооценка монографический метод исследования цельного опыта, анализ нормативно-правовых документов, анализ результатов учебной и внеаудиторной деятельности студентов, ранжирование, экспертный опрос) — экспериментальные (констатирующий, формирующий и контрольный этапы педагогического эксперимента) — педагогическое моделированиеметоды математической статистики и др.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе экономического и юридического факультетов Московского гуманитарно-экономического института и его Нижнекамского филиала. В опытно-экспериментальной работе участвовало 300 студентов. Исследование осуществлялось в три этапа:

На первом этапе (2004;2005 гг.) определялось проблемное поле исследования, осуществлялся теоретический анализ философской, культурологической, психолого-педагогической литературыизучалась степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной педагогикеуточнялся понятийный аппаратопределялись цель, задачиформулировалась рабочая гипотезаразрабатывалась программа и методика опытно-экспериментальной работыпроводился констатирующий этап эксперимента.

На втором этапе (2005;2007 гг.) определялись особенности формирования толерантной личности студента в процессе изучения иностранного языка в условиях поликультурного пространства вузавыявлялись педагогические условия и разрабатывалась модель формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вузав ходе проведения формирующего этапа эксперимента проверялась достоверность выдвинутой гипотезыбыл реализован авторский спецкурс, включающий четыре учебно-методические разработки и пособие по формированию толерантной личности студента в процессе изучения иностранного языка.

На третьем этапе (2007;2009 гг.) осуществлялась систематизация и анализ промежуточного и контрольного срезов экспериментальной работыпроверка достоверности полученных результатов и их обобщение.

Научная новизна исследования:

• определены педагогические условия формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза:

— обеспечение мотивационной включенности студентов в учебную и внеаудиторную виды деятельности как субъектов межкультурного взаимодействия в условиях поликультурного пространства вуза;

— выявление воспитательного потенциала поликультурного пространства вуза и определение форм и методов его реализации;

— проектирование модели формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза;

— структурирование и реализация содержания по предмету «Иностранный язык» осуществляется на основе культурной вариативности взаимодействия ценностно-целевого, информационно-знаниевого, коммуникативно-организационного, программно-стратегического блоков, направленных на интеграцию личности в поликультурную профессиональную среду;

• разработана модель поэтапного формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза, включающая следующие компоненты: цель, задачизакономерности (полилингвизма, перспективности, взаимосвязи субъективного и объективного) и принципы (поликультурности и полиэтничности, аффирмации, реализация субъект-субъектного взаимодействия, диалогового обучения, культурной рефлексии и вариативности) — функции поликультурного пространства вуза (адаптационная, общественно-правовая, культурологическая, социально-воспитательная, образовательная) — содержательные блоки (ценностноцелевой, информационно-знаниевый, коммуникативно-организационный, программно-стратегический) — организационные формы, методы, средства обученияэтапы (мотивационно-информирующий, диагностико-корректирующий, обобщающий) и критерии ее эффективности;

• выявлены и раскрыты теоретические подходы формирования толерантной личности студента в условиях поликультурного образования в зарубежной педагогике, которые могут быть использованы в совершенствовании отечественной системы образования: диалоговый (деятельностная концепция и концепция мультиперспективного образования) — социально-психологический (концепции антирасистского воспитания, «культурных различий», социального обучения) — обучение представителей других культур (Teaching the Exceptional and Culturally Different) — человеческие отношения в межкультурном взаимодействии (Human Relations) — исследования конкретной группы (Single-Group Studies) — поликультурное образование (Multicultural Education) — поликультурная и социальная перестройка образования (Education that is Multicultural and Social Reconstructionist) и др.;

• определены критерии и уровни сформированности толерантности у студентов при изучении иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза: когнитивный (знания о стране изучаемого языка, ее особенностях, обычаях, традициях, правилах этикетазнания о сходствах и различиях культур своей страны и страны изучаемого языка), мотивационно-ценностный (чувство принадлежности к родной культурепроявление эмпатии и уважения к представителям других культурпроявление личностного смысла и жизненного опыта студента в межкультурном взаимодействии) и операционно-деятельностный (творческая деятельность личности по овладению базовых положений национальной и мировой культурумение конструктивно отстаивать свои позиции, не унижая представителей других национальностейспособность выступать в роли посредника между представителями своей и иных культур).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно углубляет и конкретизирует научные представления о сущности процесса формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза в аспекте культуры межэтнического общения и личностной идентификации в поликультурном пространстве вуза, языкового поликультурного образования и билингвального обученияопределены виды, модели, содержание, формы и методы формирования толерантной личности студентафакторы и условия толерантной средывыделены компоненты поликультурного образовательного пространства вуза и его региональная спецификаадаптированы к условиям отечественной системы образования в аспекте формирования толерантной личности студента теоретические разработки подходы зарубежных исследователей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нем материалы могут быть использованы преподавателями высших и средних профессиональных учебных заведений, учителями школ, специалистами системы повышения квалификации работников образования при разработке и внедрении содержания профессиональной подготовки студентов по формированию у них толерантности в процессе обучениядля обогащения курсов: «Общая педагогика», «Теория обучения и педагогические технологии», «Теория и методика воспитания». Внедрены в учебно-воспитательный процесс высших учебных заведений четыре учебно-методические разработки: «Формирование толерантной личности студента в поликультурном пространстве вуза средствами английского языка" — «Reading English: Dialogue of Cultures» («Диалог культур») — «Тестовые задания по грамматике английского языка в рамках поликультурного образования" — «Использование английского языка в. формировании личности студента экономической специальности в поликультурном пространстве вуза» и спецкурс «Spotlight on the UK and the USA» («Взгляд на Великобританию и США») по формированию толерантной личности студента средствами иностранного языкам на основе реализации учебно-методического пособия «What arc the British and the Americans look?» («Кто такие британцы и американцы?»). ¦

Достоверность результатов исследования определяется исходными теоретико-методологическими позициямиопорой на фундаментальные и современные' исследованияпо педагогике, психологии, культурологии, лингвистике, страноведениюпоследовательной реализацией', исходных теоретическихположенийиспользованием комплекса методов, адекватных предмету, задачам, логике исследованияличным участием автора в опытно-экспериментальной работе и ее: результатамиприменением методов математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследованияМатериалы и результаты исследования обсуждались, на конференциях различного уровня: Международных научно-практических конференциях «Этнодидактика народов России: деятельностно-компетентностный подход к обучению» (Нижнекамск,.2007), «Толерантное пространство современности: экономика — право — мораль» (Кисловодск, 2008), «Современные проблемы взаимодействия'- языков и культур». (Благовещенск, 2008), «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в. ВУЗе ишколе» (Пенза, 2008) — Всероссийской научно-практической конференции «Обучение, воспитание, развитие учащейся молодежи в условиях, поликультурного пространства России» (Нижневартовск, 2008) — межвузовской межрегиональной научно-методической1 конференции «Актуальные проблемы профессиональной подготовки студентов: от теоретических исследований до инноваций» (Киров, 2007) — научно-практических конференциях «Актуальные проблемыгуманитарного и профессионального знания». (Нижнекамск, 2007, 2008), «Актуальные проблемы профессиональной подготовки студентов в гуманитарном ВУЗе» (Москва, 2009) — ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов ТГГПУ (Казань, 2006;2009),. через публикации методических пособий (Нижнекамск, 2006;2009), а также статью в ведущем рецензируемом научном журнале «Образование и саморазвитие» (Казань: КГУ, 2008).

На защиту выносятся:

1. Теоретико-методологические обоснования формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза как наиболее общие фундаментальные положения по проблеме исследования, включающие: концепции (культурного плюрализма, культуры межэтнического общения, языкового поликультурного образования, билингвального обучения) — научно-теоретические подходы (культурологический, аккультурационный, диалоговый) — теории многокультурного образования и диалога культурзакономерности и принципывиды и моделифакторыфункции и этапысодержание, формы и методы организации учебно-воспитательного процесса.

2. Модель формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза.

3. Совокупность педагогических условий, способствующих эффективности формирования толерантной личности студента в процессе обучения иностранному языку в рамках поликультурного пространства вуза.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

1. Проведенный нами анализ состояния и практики формирования толерантности показал, что учебная дисциплина «Иностранный язык» обладает огромным потенциалом для формирования этого качества личности у студентов вуза. В настоящее время одной из основных задач обучения иностранному языку является обучение в неразрывном единстве с миром и культурой народов, говорящих на иностранном языке. Учебная дисциплина «Иностранный язык» обладает огромными возможностями воспитания студентов в духе диалога культур, гуманизации межкультурных отношений.

2. Разработанная нами модель формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза представляет собой целостную, развивающуюся систему, так как каждый её компонент, обладая специфическими свойствами, является частью целого. Наличие модели, на наш взгляд, является одним из важнейших педагогических условий сформированности толерантной личности студента, умеющий строить межкультурное взаимодействие в поликультурном пространстве вуза в процессе обучения иностранному языку, так как создание модели предполагает целеполагание и прогнозирование результата, научно-обоснованного выбора содержания, организационных форм, методов и средств обучения и воспитания будущих специалистов.

3. Сравнительный анализ данных, полученных в начале и конце эксперимента, позволяет сделать вывод о том, что в результате проведенной опытно-экспериментальной работы в экспериментальных группах количество студентов с низким уровнем формирования толерантности уменьшилось, количество студентов с высоким уровнем сформированности толерантности увеличилось. В контрольной группе, где не проводилась целенаправленная работа по формированию толерантности, показатели существенно не изменились.

Итоги диагностики доказывают, что работа по авторскому учебному пособию «What are the British and the Americans look?» позволила достигнуть значительных результатов по формированию толерантности у студентов на занятиях иностранного языка как в экспериментальных, так и в контрольных группах. Однако показатели студентов экспериментальных групп более высокие, чем показатели сформированности толерантности в контрольных группах.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы мы апробировали разработанную нами модель процесса формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза и обосновали педагогические условия ее эффективного функционирования в условиях вуза. На основании сравнительно-сопоставительного анализа срезов по основным показателям сформированности толерантности у студентов экономического и юридического факультетов НКФ МГЭИ можно сделать вывод об эффективности проведенного нами эксперимента и его положительных результатах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многонациональность, многоязычие и многокультурноеть России — ее богатство, фактор ее национальной безопасности. Уважение к другому народу, готовность понять и в чем-то даже принять его традиции и ценности совсем не означает отказа от своих собственных традиций и ценностей, подмены их усредненным представлением о «западной культуре». Нормальное самосознание гражданина новой России — это единство трех начал, трех компонентов. Во-первых, это чувство принадлежности к своему этносу, своему народу, любовь и уважение к своим национальным традициям и истории своего народа, стремление владеть своим национальным языком и национальной культурой. Во-вторых, это чувство принадлежности к многонациональному российскому обществу, российский патриотизм, непременно сопряженный с отказом от национального (этнического) тщеславия, от представления о своей этнической исключительности. В-третъих, это чувство принадлежности к мировому (и европейскому как его части) сообществу, чувство ответственности не только за судьбы своего народа и своей многонациональной страны, но и всего мира.

В современной России русская культура не просто сосуществует с культурами других народов, она интенсивно взаимодействует с ними. Сегодня в России говорят более чем на 150 родных языках, на половине из них в том или иной объеме ведется обучение в школе. Двуязычие, когда оно становится массовым, может привести к вытеснению родного языка и замене его во всех или почти всех функциях языком межэтнического общения.

Сложность современной ситуации состоит в том, что, с одной стороны, усиливается проявление нетерпимости, а с другой, совершенно очевидно, что без согласия, мирного сосуществования государств, народов, религиозных конфессий взаимное уничтожение разных цивилизаций, культур, социальных и этнических групп более чем вероятно. Терпимость ныне в большей степени, чем когда бы то ни было в истории, — не просто отвлеченный философский идеал, а практическое условие выживания.

Современный мир переполнен противоречиями и конфликтами, не борьба противоположностей, а их единство, должно быть, и будет ведущей тенденцией — это объективная закономерность. Концепция толерантности является результатом долгого развития социально-политической и педагогической мысли.

Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции. Формирование толерантности приобретает особое значение в ситуации ухудшения качества и уровня жизни российского населения. Особую остроту проявления этим отношениям социальной напряженности придает то, что для российского социума рыночные реформы и демократические преобразования поставили людей в ситуацию объективации инакового во всех сферах общественной жизни. В данном контексте молодежь является той социальной группой, которая требует к себе пристального внимания исследователей. Это связано с маргинальностью молодежи, которая обусловлена статусной неопределенностью и поиском социальных ролей, трудностями их освоения. Кроме того, возрастные психологические особенности создают дополнительные условия для интериоризации молодежью радикальных идей и реализации их в экстремистской деятельности. Указанные обстоятельства актуализируют необходимость изучения процесса формирования толерантности.

Современное высшее образование должно быть ориентировано не только на подготовку специалиста как профессионала, но и на формирование у него соответствующих ценностей, идеалов, мировоззрения, развитие способности к продуктивному взаимодействию с окружающими людьми и социальной ответственности перед обществом, т. е. толерантной личности студента.

В педагогической практике выявлено противоречие между содержанием традиционного образования и требованиями, предъявляемыми в настоящее время обществом и государством к личностным качествам и уровню сформированности толерантности у студентов вуза. Поиску вероятных путей решения этого противоречия в рамках высшего образования и было посвящено данное исследование.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Актуальность данного исследования обусловлена: объективно возрастающими потребностями общества в формировании толерантной личности студента в условиях поликультурного образования и недостаточной разработанностью содержания, форм и методов его организации в учебно-воспитательном процессе вузанизким уровнем сформированности толерантной личности студента в условиях поликультурного пространства вуза и недостаточностью использования педагогического потенциала учебной дисциплины «Иностранный язык» в процессе формирования толерантности. Формирование толерантности выступает и как условие успешного развития современного общества, и как социальный заказ системе образования.

2. Раскрыта и дополнена сущность формирования толерантной личности студента в процессе обучения иностранному языку в условиях поликультурного пространства вуза.

Воспитание толерантности носит многоплановый характер. Среди конкретных задач ее воспитания можно выделить следующие: глубокое и всестороннее овладение студентами культурой своего народа как непременное условие интеграции в иные культурыформирование у студентов представлений о многообразии культурвоспитание положительного отношения к культурным различиямсоздание условий для интеграции студентов в культуры других народовформирование и развитие умений и навыков эффективного взаимодействия с представителями различных культурвоспитание студентов в духе терпимости, гуманного межнационального общения.

Рассматривая толерантность в качестве активной нравственной позиции и психологической готовности к взаимодействию с людьми иной социальной, национальной, религиозной и культурной принадлежности, мы выделяем следующие ее виды: межличностная, межсоциальная, I межконфессиональная, межэтническая или межкультурная, активная, пассивная, избирательная, вынужденная и интолерантность.

Главной целью вузовского образования является формирование человека культуры, обладающего личностным человеческим достоинством и уважением к другим нациям, способного к автономной и коллективной деятельности в условиях образовательной и культурной интеграции. Важнейшей задачей учебных заведений становится сообщение молодежи систематизированных научных знаний о народах и государствах мира, об их взаимоотношениях, о взаимозависимости и неделимости мира.

Таким образом, анализ научно-педагогической литературы по проблеме исследования позволил дифференцировать понятия «толерантность», «толерантная личность», «поликультурное образование» и «поликультурное пространство».

Толерантность — совокупность таких личностных качеств студента как: терпимость, согласие, взвешенность, основательность в суждениях, «примирение» полярных и несовместимых компонентов и отношений, которые проявляются как в сфере учебно-познавательной деятельности (аудиторной и внеаудиторной), так и в сфере межличностного общения в системе субъект-субъектных отношений.

Толерантная личность студента — та личность, которая видит мир во всем его многообразииориентирована больше на себя в работе, творческом поиске, размышлениях, в проблемных ситуацияхне перекладывает ответственность на других, всегда готова отвечать за свои поступкисоциально чувствительна, умеет формулировать верные суждения о других людях, адекватно оценивает как толерантных, так и интолерантных людейне стремится к превосходству над другими.

Будучи личностно-ориентированным, поликультурное образование направлено на создание психолого-педагогических условий становления толерантной личности, воспитанной на национальных и общечеловеческих ценностях. Принципиальный вывод заключается в том, что в условиях реализации поликультурного образования происходит усвоение студентами этнической, общенациональной и мировой культур, их духовное обогащение и развитие планетарного мировоззрения, формирование готовности и умения жить в многокультурной полиэтнической среде.

Следовательно, поликультурное образование в аспекте формирования толерантной личности студента предполагает приобщение его к культуре своего народа и культуре народов ближайшего национального окружения, а также формирование начал этнической идентификации.

При исследовании понятия «пространство» мы обратились к таким областям знания как философия, математика, физика, в которых оно является одним из основных категорий. Поликультурное образовательное пространство отражено структурными компонентами на уровнях макросреды, микросреды и мезосреды, которые представляют собой целостную систему. Взаимокорреляция между факторами макро-, мезои микросреды поликультурного образовательного пространства должна обеспечить совместную учебу и жизнь в многонациональном коллективе, постоянное общение его членов, что создает благоприятную психологическую обстановку, способствующую формированию у молодежи уважения к различным нациям, народностям и их культуре. Структуру поликультурного пространства вуза можно представить как взаимодействие нескольких основных компонентов: поликультурный, многонациональный коллектив студентовмногокультурный состав педагогического коллективакросскультурный характер педагогического процессасоциокультурная среда вуза. Поликультурное пространство вуза решает следующие задачи: ориентировать на разнообразие и открытость в отношении новых культур, вероисповеданийзнакомить студентов с многообразием как традиционных форм и норм, так и с современными культурными тенденциями развития, как в самом регионе, так и за его пределамиформировать у студентов способность принятия разных культур и бережного к ним отношенияоткрывать новые культурные перспективы. Функциями поликультурного пространства вуза являются: адаптационнаяобщественно-правоваякультурологическаяобразовательнаясоциально-воспитательная. Реализация представленных функций будет способствовать формированию толерантной личности студента в условиях поликультурного пространства вуза.

Итак, поликультурное пространство вуза — это социально-образовательная среда формирования толерантной личности студента, в рамках которой создаются межкультурные и социальные взаимоотношения, способствующие интериоризации национальной и мировой культур и формированию на их основе общечеловеческих ценностей в процессе обучения иностранному языку.

3. Выявлены и раскрыты теоретические подходы формирования толерантной личности студента в условиях поликультурного образования в зарубежной педагогике, которые могут быть использованы в совершенствовании отечественной системы образования: диалоговый (деятельностная концепция и концепция мультиперспективного образования) — социально-психологический (концепции антирасистского воспитания, «культурных различий», социального обучения) — обучение представителей других культур (Teaching the Exceptional and Culturally Different) — человеческие отношения в межкультурном взаимодействии (Human Relations) — исследования конкретной группы (Single-Group Studies) — поликультурное образование (Multicultural Education) — поликультурная и социальная перестройка образования (Education that is Multicultural and Social Reconstructionist) и др.;

4. Иностранный язык выступает важным средством формирования толерантной личности студента, так как обладает уникальным культурологическим воспитательным потенциалом.

Иностранный язык — это та составляющая поликультурного пространства вуза, которая является средством приобщения студентов к духовной культуре иных народов и познания действительности путем иноязычного общения, способом самопознания и самовыражения личности в процессе общения. Овладение иностранным языком в условиях новой образовательной парадигмы предполагает приобретение студентами социокультурной компетенции, т. е. способности соотносить языковые средства с задачами и условиями общения с учетом социальных норм поведения в процессе коммуникации с представителями других культур.

Следует также отметить, что особую роль в формировании толерантной личности студента в процессе обучения иностранному языку играет принцип диалога культур. Данный принцип заключается в диалоге, построенном на взаимоуважении участвующих в общении представителей культур, в котором имеет место обмен смыслами и равнозначная репрезентативность культур с целью их взаимообогащения, взаиморазвития и взаимообновления. Реализация принципа диалога культур способствует развитию у студентов бесконфликтных моделей общения и мирного разрешения межкультурных коммуникаций. Это в свою очередь выражается в более глубоком осознании родной культуры, адекватной оценке других культур, другого образа жизни, особенностей профессиональной деятельности, а также даёт возможность формирования специалиста с современным мировоззрением и толерантным мышлением.

Следовательно, формирование толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза предполагает овладение им знаниями о сходствах и различиях культур, становление нового ментального и эмоционального сознания, включающего наличие системы позитивных установок на межличностное общение и взаимодействие, уверенности в себе, уважения и терпимости к интересам, обычаям и традициям других народов на основе диалога культур.

5. Разработана модель формирования толерантной личности студента средствами иностранно языка в условиях поликультурного пространства вуза и определены содержание, формы и методы ее реализации.

Данная модель включает: цель, задачи, закономерности, принципы, функции, содержательные блоки (компоненты), организационные формы, методы, средства обучения, этапы формирования толерантной личности студента, критерии оценки ее эффективности.

Повышению уровня сформированности толерантности у студентов в процессе обучения иностранному языку будет способствовать решение следующих задач: воспитание студентов в духе терпимости, гуманного межнационального общенияинтеграция личности студента в национальную и мировую культурувыявление общего и особенного в традициях, образе жизни разных народов мира и регионаобеспечение интеркультурной коммуникацииприобщение студента к культуре других народов средствами иностранного языкаобеспечение самореализации личности студента в условиях поликультурного пространства вуза. Реализация процесса формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза позволила обнаружить ряд закономерностей: полилингвизма, перспективности, взаимосвязи субъективного и объективного. Решение рассмотренных выше задач возможно на основе реализации принципов формирования толерантной личности: поликультурности и полиэтничности, аффирмации, реализация субъект-субъектного взаимодействия, диалогового обучения, культурной вариативности. В рамках реализации данной модели выявлены функции (адаптационная, общественно-правовая, культурологическая, образовательная, социально-воспитательная), а также содержательные блоки ценностно-целевой, информацнонно-знанневый, коммуникативно-организационный, программно-стратегический) и этапы (мотивационно-информирующий, диагностико-корректирующий, обобщающий) формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка. Реализация данного содержания осуществляется на основе выбора форм и методов обучения по формированию толерантной личности студента, которые должны адекватно соответствовать как условиям и задачам обучения и воспитания, так и будущей профессиональной направленности студента.

6. Осуществлена экспериментальная проверка эффективности педагогических условий формирования толерантной личности студента в процессе обучения иностранному языку в рамках поликультурного пространства вуза:

• обеспечение мотивационной включенности студентов в учебную и внеаудиторную виды деятельности как субъектов межкультурного взаимодействия в условиях поликультурного пространства вуза;

• выявление воспитательного потенциала поликультурного пространства вуза и определение форм и методов его реализации;

• проектирование модели формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза;

• структурирование и реализация содержания по предмету «Иностранный язык» осуществляется на основе культурной вариативности взаимодействия ценностно-целевого, информационно-знаниевого, коммуникативно-организационного, программно-стратегического блоков, направленных на интеграцию личности в поликультурную профессиональную среду.

7. Определены критерии и уровни сформированности толерантности у студентов при изучении иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза:

— когнитивный: знания о толерантности, ее сущности, содержании, о качествах толерантной личности, а также знания о стране изучаемого языка, ее особенностях, обычаях, традициях, правилах этикета, знания о сходствах и различиях культур своей страны и страны изучаемого языка;

— мотивационно-ценностный: чувство принадлежности к родной культуре, проявление эмпатии и уважения к представителям иных культур, умение сопереживать и чувствовать другого, восприятие различия культур как нормы сосуществования в современном поликультурном мире;

— операционно-деятельностный: умение конструктивно отстаивать свои позиции, не унижая других и не попадая в зависимость от чужих приоритетов, уверенность в себе, общительность, бесконфликтность, умение выступать в роли посредника между представителями своей и иных культур.

8. Сравнительно-сопоставительный анализ результатов исследования выявил количественное увеличение значений критериев сформированности толерантности у студентов экспериментальных групп по отношению к контрольным группам. Соотношения результатов свидетельствуют об эффективности процесса формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза в экспериментальных группах по сравнению с традиционным обучением в контрольных группах. Статистическая обработка результатов опытно-экспериментальной работы с использованием метода сравнения двух выборочных средних значений 1 — критерия Стъюдента показала, что наблюдаемые различия являются статистически значимыми, что подтверждает достоверность выдвинутой гипотезы исследования.

9. Необходимость разработки и рекомендации по совершенствованию процесса формирования толерантной личности студента средствами иностранного языка в условиях поликультурного пространства вуза требует дальнейшего концептуального и многоаспектного исследования данной проблемы в следующих направлениях: подготовка педагогов к воспитанию толерантности у студентов в системе вуза, построение толерантной среды в поликультурном пространстве вуза, толерантность как методологический принцип научных исследований.

Показать весь текст

Список литературы

Архангельский С.И. Лекции по организации учебного процесса в высшей школе / С. И. Архангельский. — М.: Высшая школа. — 1976. — С. 199.
Барышников Н. В. Параметры обучения межкультурной коммуникации в средней школе // Иностранные языки в школе. 2002. — С. 28−32.
Башиева С., Геляева А. Толерантность и норма как основа этнйческого мировидения // Науч.-публ. Вестник «Век толерантности». Вып. 6. М.: науч.-пр. центр псих. Помощи «Гратис». — 2003. — С. 90−98.
Бердичевский А. Л., Соловьева H. Н. Диалог культур на уровне родного иностранного языков // Иностранные языки в школе. — 1993. — № 6. — С.5−11.
Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. — С. 417.
Березина В. А. О воспитании культуры мира в системе образования // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт региона России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. -М.: ЮНЕСКО, 1999. С. 39−41.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогические технологии / В. П. Беспалько. М.: Педагогика. — 1989. — С. 191.
Бим И. Л. Личностно-ориентированный подход основная стратегия обновления школы // Иностранные языки в школе. — 2002. — № 2. -С.11−15.
Бим И. Л. Обучение иностранным языкам: поиски новых путей // Иностранные языки в школе. 1989. — № 1. — С. 19−26.
Бим И. Л. Основные направления организации обучения иностранным языкам на старшей ступени полной средней школы /И.Л.Бим //Иностранные языки в школе. 2002. — № 5. — С.7−11.
Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология. М.: Изд-во УРАО. — 1998.-С. 575.
Бодалев А. А. Личность и общение /А.А.Бодалев. М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 328с.
Божович Л.И. Проблемы формирования личности /Л.И.Божович. -Воронеж, 1995.-352с.
Большой энциклопедический словарь. М., 1998. — С. 1209.
Бондаревская Е.В. «Прогностическая роль концепций личностно ориентированного образования в развитии целостной педагогической теории». Известия Южного отделения Российской академии образования. Вып. 1. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ. — 1999. — С. 160.
Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность /Е.В.Бондаревская // Педагогика. 1999. — № 3. — С. 37−43.
Бондаренко О. А. Формирование социокультуроведческой компетенции учащихся старших классов школ с углублением иностранного языка (на материале английского языка): Автореферат дис.. канд.пед.наук. Нижний Новгород, 2000. — 20с.
Бордовская Н.В. Педагогика: учебник для вузов /Н.В. Бордовская, А. А. Реан. С-П.: Изд-ий дом «Питер», 2001. — С. 280−283.
Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме: О проблемах взаимосвязи на пороге XXI века. /Л.П.Буева //Философия образования. -М, 1996. С. 76−90.
Вайсбурд М. Л., Рубинская Б. И. Деятельностный подход при отборе коммуникативного минимума для среднего этапа обучения //(иностранные языки в школе. 1990. — № 1. — С. 23−29.
Валеев И. И. Обучение и воспитание в современной школе М.: МПСИ, 2000 135с.
Валитова Р.Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1996. — № 1. — С. 33−37.
Вартанов А. В. От обучения иностранным языкам к преподаванию иностранных языков и культур // Иностранные языки в школе. 2003,-№ 2.-С. 21−25.
Васильева 3. И. На пути к обновлению теории и методики нравственного воспитания уч-ся: СПб.: Химиздат, 2002. — 20с.
Введение в педагогическую культуру: Учебное пособие педагогической работы // Под ред. Бондаревской Е. В. Ростов-на-Дону, 1995.-32с.
Веденина Л.Г. Межкультурное обучение как полилог языков и культур / Л. Г. Веденина // Межкультурная коммуникация: Тез. Докл. -Иркутск, 1993.-С. 19.
Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход /А.А.Вербицкий -М.: Высшая школа, 1991. С. 204.
Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 2-е изд. — М.: Русский язык, 1976. — 235с.
Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. — 3-е изд., перераб. И доп. М.: Русский язык, 1983. — 269с.
Вернандский В. Письма о высшем образовании России /В.Вернандский // Вестник высшей школы. 1998. — № 12. — С. 42−47.
Вилькеев Д.В. Формирование педагогического мышления у студентов: Учебное пособие для студентов /Д.В.Вилькеев. Казань: КГПИ, 1992.-С. 6−27.
Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С. М. Вишнякова. М.: НМЦСПО.- 1998.-С. 538.
Власов В. А. Этволингводидактика в условиях многоязычия и поликультурной среды // Иностранные языки в школе. 2003. — № 2. — С. 2629.
Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования. // Педагогика. 2002. — № 7. — С. 3−12.
Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. 2003. — № 1. — С. 3−10.
Гершунский Б.С. Толерантность как необходимое условие выживания и прогрессивного развития цивилизации. — М.: Изд-во УРАО. — 2001.-С. 378.
Глазачев С. Н. Образование на пути к культуре мира // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: ЮНЕСКО, 1999.-С. 48−51.
Городецкая JI. А. Концепция многокультурности в американском образовании и ее применимость к российским общественным реалиям // Вестник МГУ. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2001.-С. 7−18.
Григорьева Н. В. Профессиональное самоопределение молодежи: конспект лекций. — Чебоксары: Чуваш.гос.университет им. И. Н. Ульянова, 2002. 43с.
Гудков Д. Б. Межкультурная коммуникация: проблемы обучения. М.: МГУ, 2000. — 120с.
Гукаленко О.В. Поликультурное образовательное пространство как среда поддержки и защиты личности учащегося. — Тирасполь: РИО ПГУ. -2000.-С. 83.
Гукаленко О.В., Мельничук A.B. Культура межнационального общения как фактор разрешения конфликтов в поликультурном образовании / О. В. Гукаленко, A.B. Мельничук // Северный Кавказ. Образование: история и современность. Ставрополь, 2001. — С. 16.
Данилов И. В. Образование и воспитание в интересах культуры мира // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: ЮНЕСКО, 1999. — С. 41−43.
Даутова Г. Ж. Поликультурное образование как социокультурный феномен. Монография: Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. — 136с.
Даутова Г. Ж. Развитие поликультурного образования в Поволжье. Монография: Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. — 216с.
Джуринский А.Н. Право на образование в современном мире / А. Н. Джуринский // Педагогика. 1998. — № 5. — С. 93−97.
Дидковская Я. В. Профессиональное самоопределение студенчества. Современные проблемы. Дис.. канд.социол.наук. — Екатеринбург, 2000. 141с.
Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999. — С. 208.
Дмитриев Г. Д. Многокультурность как дидактический принцип // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 3−12.
Дмитриев Г. Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США // Педагогика. 1999. — № 7. — С. 107 117.
Донцов А. И., Стефаненко Т. Г., Уталиева Ж. Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. — 1997. № 4. — С. 75−86.
Дружинский А.Н. Зарубежная школа: Современное состояние и тенденции развития /А.Н.Дружинский. М: Просвещение, 1993. — 190с.
Дубровина И.В. Психология /И.В.Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан. -М.: Академия, 2002. С. 15−32.
Дуранов М.Е., Педагогические проблемы формирования профессиональной направленности студентов / М. Е. Дуранов, Б. И. Жернов. — Челябинск: ЧГТУ, 1983. 108с.
Душанов С. П. Структурно-функциональный подход к направленности личности / С. П. Душанов // Воспитание и профессиональная подготовка молодежи. Томск: ТГПИ, 1987. — С. 3−11.
Евтух В. Б. Концепции этносоциального развития США и Канады: типология, традиции, эволюция. Киев: Наука, думка, 1991. — 176с.
Елизарова Г. И. Культурологическая лингвистика: Опыт исследования в методических целях. — СПб.: Бельведу, 2000 — 137с.
Еркович С. Целостная система многоступенчатого образования /С.Еркович, С. Суворов // Высшее образование в России. 2003. — № 3. — С. 3543.
Ершов В. А. Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школы: Автореф. Дис.канд.пед.наук. М., 2000. — 29с.
Жуков Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении / Ю. М. Жуков, J1.A. Петровская, П. В. Растянников. М.: Изд — во Моск. Ун -та, 1990:-С. 104.
Жуковский И. В. Этнокультурное образование в многонациональном регионе // Педагогика. — 2001. № 3. — С. 37−41.
Загоштоков A.A., Безрокова Р.JI. Интерференция и транспозиция в процессе изучения русского языка в национальной кабардинской школе. / A.A. Загоштоков, Р. Л. Безрокова. Нальчик, 2000. — С. 64.
Закон РФ «Об образовании» // Высшее образование в России. -1996.-№ 1.-С. 3−36.
Закон РФ «Об образовании» в редакции от 10.07.92, № 3266−1 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». — С. 14.
Зимняя И. А. Педагогическая психология. Изд. Второе, доп., испр. и перераб. М.: Логос, 2002. — 384с.
Зиновьев Д.В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики // Парадигма. — 1998. — № 1. — С. 54−65.
Иванов H.H. Профилактика девиантного поведения студентов высших учебных заведений // Автореферат дис. .к.и.н. М.: МГТА. — 2002. -С. 16.
Ивахненко E.H. Российская альтернатива «притерпелости» -веротерпимость и толерантность // Науч.-публ. Вестник «Век толерантности». 2001. №№ 3−4. — С. 108−115.
Кабатченко М. В. Меняющийся мир и образование в духе международного взаимопонимания // Культура мира и не насилия в воспитании учащихся: опыт регионов России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: ЮНЕСКО, 1999. — С. 46−48.
Кавнатская Е. В. Социокультурные аспекты развития умений профессионально-делового общения специалистов в области обучения иностранным языкам: Автореф. Дис. Канд.пед.наук. -М., 1999. 16с.
Каган М.С. Мир общения: проблема субъект субъективных отношений. — М.: Политиздат. — 1999. — С. 206.
Каган М.С. Общение как ценность и как творчество /М.С.Каган, А. М. Эткинд // Вопросы психологии. 1988. — № 4. — С.71−78.
Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П. Ф. Каптерев. М., 1982. — 421с.
Комаров В. П. Теоретические основы воспитания культуры межнационального общения учащихся средней профессиональной школы. Автореферат диссертации доктора педагогических наук. — Казань: 1996. -22с.
Комаров В.П. Воспитание толерантности у студентов университета / В. П. Комаров, О. В. Исаева // Вестник ОГУ. 2003. № 4. — С. 112−118.
Коменский Я. А. Панпедия: исскуство обучения мудрости. М.: УРАО, 2002. 320с.
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения / Я. А. Коменский. -Т.2.-М., 1995.-С. 383.
Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. / Я. А. Коменский.-М., АПН РСФСР, 1982. -Т. 1.-С. 355.
Конвенция о миротворческом воспитании // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: ЮНЕСКО, 1999. -С. 11−18.
Кондаков А. М. Формирование установок толерантного сознания // Культура мира и ненасилия в воспитании учащихся: опыт регионов России / Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: ЮНЕСКО, 1999. — С. 37−39.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.-М.: АПКиПРО.-2002.-С. 63.
Корнилова Т. В., Григоренко Е. Л. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов // Вопросы психологии. -1992.-№ 5.-С. 108−115.
Корочкина М. Г. Формирование межкультурной компетенции в техническом университете: Дис.канд. пед. Наук. — Таганрог, 2000. 179с.
Корчак Януш. Избранные педагогические произведения. / Перевод с польского К. Э. Сенкевич. М.: Педагогика, 1979. — XXII. — 474с.
Краткая философская энциклопедия. — М.: Прогресс — Энциклопедия, 1994. С. 576.
Кудзиева Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов в высшем профобразовании // Автореферат дис. .к.п.н. М.: МГОПУ им. М. А. Шолохова. — 2003. — С. 24.
Кутьев В. О., Бондырева С. К. Культура межнационального общения. // Советская педагогика, № 3. М: 1991. — С. 3−25.
Лара У. Злоключения слов-изгоев // Личность и мир / Вып. 10. Солидарность и толерантность против насилия. М., 2001. — С. 55.
Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. — № 11. — С. 46−54.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М., 1980:-С. 186.
Леонтьева В. Гуманистические перспективы образования // Высшее образование России. 1999. — № 4. — С. 37−38.
Лернер И .Я. Процесс обучения* и его закономерности / И. Я. Лернер. М.: Знание. — 1980. — С. 96.
Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей. — 1998. — С. 464.
Лобашов В.Д. Толерантность учебного процесса // Образование в современной школе. 2005. — № 6. — С. 8−16.
Малькова 3. А., Новикова Л. И. Концепция воспитания учащейся молодежи в современном обществе. // Опыт разработки концепциивоспитания: В 2-х ч. / Под ред. Е. В. Бондаревской. Ростов-на-Дону: ОИУУ, 1993.-ч. 1. — с. 64−85.
Мацковский М.С. Права ребенка и толерантность. Пособие для учителей средних школ / М. С. Мацковский. М., 2002. — С. 144.
Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования // Век толерантности. Вып. №№ 3−4. С. 5−6.
Межведомственная программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (Национальная стратегия становления гражданского общества)». М., 2000. -С. 25.
Международная конференция по образованию. 43 сессия. Женева, 14−19 сентября 1992. ЮНЕСКО.
Менская Т.Б. Поликультурное образование: Программы и методы / Т. Б. Менская // Общество и образование в современном мире. Сб. материалов из зарубежного опыта. Вып. 2. — М., 1993. С. 37.
Мириманова М. Толерантность как проблема воспитания? // Развитие личности. 2002. — № 2. — С. 105−115.
Миролюбов А.А. Изучение иностранного языка: средство развития личности /А.А.Миролюбов// Советская педагогика. 1989. — № 6. — С. 13−18.
Михалевская Г. И. Основы профессионализма преподавателя иностранного языка /Г.И.Михалевская, Г. С. Трофимова // Научно-методическое пособие. — Ижевск: Изд-во Удм. Ун-т, 1995. 92с.
Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление /А.И.Мищенко. М., 1992. — С. 3−9.
На пути к толерантному сознанию / отв. Ред. А. Г. Асмолов. — М.: Смысл.-2000.-С. 255.
Народная педагогика основа воспитания // Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции / Отв. Ред. З. Г. Нигматов. -Казань: КГПИ, 1993. -336с.
Наушабаева С. У. Проблема поликультурного образования в мериканской педагогике. // Педагогика, № 1. — М: 1993. — 216с.
Национальная доктрина образования в Российской Федерации. // Российская газета от 3 декабря 1999 г. — С. 6−7.
Нигматов З.Г. Гуманизация школьных традиций // Народное образование. 1984. — № 3. — С. 46−48.
Нигматов З.Г. Проблема воспитания гуманности в татарской народной педагогике // Педагогическая мысль в Казанском крае в конце XIX начале XX века. Казань, 1979. — С.72−91.
Николаева В. А. Теория и методика формирования этнопедагогической культуры учителя. Диссертация доктора педагогических наук. М: 1998.- С. 354.
Новик И.А. Пути совершенствования методической подготовки учителя математики в институте / И. А. Новик. — Мн.: Минский педуниверситет им. М. Горького. — 1989. — С. 124.
Новиков A.M. Национальная идея России. М.: Изд-во УРАО. -2001.-С. 10.
Новые ценности образования. Вып. 4: Культурная и мультикультурная среда школ. -М.: Инноватор. 1996. — С. 183.
Образование в конце XX века / Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1992. — № 9. — С. 3−22.
Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: изучение, обучение, оценка. Московский государственный лингвистический университет. -2003. — С. 256.
Пассов Е.И. Концепция высшего профессионального педагогического образования на примере иноязычного образования / Е. И. Пассов. — Липецк, 1998. С. 67.
Певзнер М.Н., Ширин А. Г. Билингвальное образование в контексте мирового опыта / М. Н. Певзнер, А. Г. Ширин. — Новгород, 1999. — С. 56.
Педагогика толерантности // Высшее образование в России. -2001.-№ 5.-С. 17−21.
Плужник И.Л. Формирование межкультурной коммуникативной компетенции студентов гуманитарного профиля в процессе профессиональной подготовки: дисс.. док. Пед. Наук. — Тюмень. 2003. -С. 327.
Подласый И. П. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М: Просвещение: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1996. — С. 432.
Подласый И.А. Педагогика / И. А. Подласый. М.: Владос, 2003. — 508с.
Проблемы саморазвития личности в образовательном пространстве научно-методической концепции. Под общ. Ред.: Е. В. Шишаковой Благовещенск: Издательство БГПУ, 2000. — 123с.
Равен Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. — М: Издательство «Кочито Центр», 1999. — 144с.
Рейхшан А. Д. Национально-культурный аспект интеркоммуникации // Иностранные языки в школе. 1986. № 5. — С. 10−14.
Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. Тексты / под ред. В. К. Вилюноса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М., 1984. — С. 235−237.
Российская педагогическая энциклопедия — М., 1993. — Т.2. — С.486.
Руденко В. А. Технология педагогического исследования с применением метода анкетного опроса (в схемах и понятиях). // Научное издание. Под редакцией Е. А. Михайлычева. Ростов-на-Дону: Издательство РО ИПК и ПРО, 2000 — 28с.
Сафонова В. В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. Воронеж: Истоки, 1996 — 237с.
Сафонова В. В. Социокультурный подход к обучению иностранным языкам. М.: Высш. ГК., Амскорт Интерэшнл, 1991. — 305с.
Сафонова В.В. Изучение международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций / В. В. Сафонова. Воронеж: Истоки, 1996. -С. 148.
Сафонова В.В. Социокультурный подход к обучению иностранным языкам / В. В. Сафонова. — М.: Высшая школа, Амскорт Интернейшнл. 1991. — С. 215.
Середа Т. В. Особенности общения в процессе адаптации к стресс-факторам учебного процесса. Дис.. к.п.н. М.: НИИСИМО. — 149с.
Серинов В. В. Личностный подход в образовании: от концепции к технологии и опыту / В. В. Серинов. М.: Образование и личность. —1999. — 198с.
Сиротинец О. В. Поликультурный характер образования современного человека культуры. // Инновационная школа, № 2. Ростов-на-Дону: 2000.-С. 77−85.
Ситарам К. Основы межкультурной коммуникации / К. Ситарам, Когделл Р. // Человек. 1992. — № 5. — С. 106.
Сластенин В.А. Гуманистическая парадигма педагогического образования / В. А. Сластенин // Магистр, 1994. № 6. — С. 3−8.
Словарь практического психолога / Состав: С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. С. 800.
Смирнов С.А. Педагогика и психология высшего образования / С. А. Смирнов. -М., 2001. С. 304.
Солдатова Г. У. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы звучали лучшие струны человеческой души // Науч. -публ.вестник. 2003. — № 6. — С. 60−69.
Солдатова Г. У. Жить в мире с собой и другими: тренинг толерантности для подростков / Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова, О. Д. Шарова. 2-е изд., — М.: Генезис, 2001. — С. 112.
Соловьева E.H. Задачи языкового образования в русле глобальных реформ // Приложение к газете «Первое сентября «English». — 2005.-№ 17.-С. 49−56.
Сысоев П.В. Культурное самоопределение студентов в условиях языкового поликультурного образования // Иностранные языки в школе. — 2004. № 4. — С. 14−20.
Таланов В. Педагогика толерантности // Высшее образование в России. 2001. № 5. С. 17−21.
Теоретические основы обучения иностранному языку в средней школе / под. Ред. А. Д. Климентенко, JI.A. Миролюбова. М., 1985. — С. 132.
Типовая программа по иностранному языку для неязыковых специальностей. МГЛУ. — 1994. — С. 24.
Тишков В.А. О толерантности // Толерантность и согласие / Отв. Ред. В. А. Тишков. М., 1997. — С. 16.
Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. — С. 368.
Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей. М.: Изд-во Московского психолого-социального института. — 2002. — 183с.
Толерантность и согласие / Под ред. Тишкова В. А. и Солдатовой Г. У. М.: Владис. — 1998. -215с.
Трошина H.H. Лингвистический аспект межкультурной коммуникации // Лингвистические исследования в конце XX века. М.: ИНИОН РАН. — С. 56−66.
Ушинский К. Д. О народности в общественном воспитании. Педагогические сочинения. -М: Педагогика, 1988. С. 194−257.
Ушинский К.Д. Избр. Пед. Произв. М.: Учпедгиз. 1968. — 432с.
Уэйн К. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. 1997. — № 2. — С. 14−28.
Фахрутдинова Р.А. Курс лекций по социальной педагогике: Учебное пособие /Р.А.Фахрутдинова. Казань, 2000. — 14с.
Философский словарь / под. Ред. И. Т. Фролова. М.: 1987. — С.278.
Хеффе О. Плюрализм и толерантность: к лигимитации в современном мире // Философские науки. 1991. — № 12. — С. 16−28.
Хэпберн М. Опыт США: образец для подражания или рядовой пример? // Перспективы. 1992. — № 1. — С. 98−109.
Шафрикова А.В. Мультикультурный подход в обучении и воспитании школьников / А. В. Шафрикова. — Казань, 1998. С. 24.
Этнологический словарь / Вып. 1: Этнос. Нация. Общество / Отв. Ред. В. И. Козлов и В. Г. Рябков. М., 1996. — С. 149.
Этнопедагогические традиции формирования культуры межнациональных отношений: Материалы Межд. Науч. практ. Конф. / Редкол.: Нигматов З. Г., Даутова Г. Ж. и др. — Казань: КГПУ, 2000. — 387с.
Янкина Н.В. Межкультурная толерантность как компонент межкультурной коммуникации // Вестник ОГУ № 1 / январь 2006. Т.1. / Гуманитарные науки. С. 82−88.
Anderson J. Supporting the Invisible Minority // Educational leadership. 1997. — Vol. 54. — № 7. — p. 65−68.
Baetens B.H., Multilingual education in Europe: Theory and practice. In The Korean Society of Bilingualism, 1990. Pp. 107−129.
Banks J. Cultural Diversity and Education: Foundations, Curriculum and Teaching. Boston: Allyn and Bacon. — 2001. — 360p.
Banks J. Multiethnic Education: Practices and Promises. — Phi Delta Kappa. 1977.-34p.
Banks J. Multiethnic Education: Theory a. Practice. Boston: Allyn and Bacon. — 1981. -326p.
Barik H., Swain M., Gaudino V., Canadian experiment in bilingual schooling in the senior grades: The Peel study through grade ten. Mimeo: Ontario1. stitute for Studies in Education, Toronto (zitiert nash Genesee 1987). — 1975. -342p.
Bennett M.J. Overcoming the Golden Rule: Sympathy and Empathy. In: Basic Concepts in Intercultural Communication: Selected Readings, 1998. -Pp. 191−214.
Chaves L. Civic Education in a Changing Society // Multiculturalism and American Democracy. University Press of Kansas, 1998. — Pp. 165−172.
Clazer N. We Are All Multiculturalists Now. Harvard University Press. 1997.- 182p.
Cohen Ph., The Perversions of Inheritance: Studies in the Making of Milti Racist Britain. In: Multi — Racist Britain. Macmillan Press. — 1988. — 367p.
Cole M., Teaching and Learning about Racism: A Critique of Multicultural Education in Britain. — 1986. — 35 lp.
Dickopp K.-H., Erziehung auslandischer Kinder als padagogische Herausforderung. Das Krefelder Modell. Dusseldorf: Padagogische Verlag Schwann 1982.-387p.
Edwards A. Let’s Stop Ignoring Our Gay and Lesbian Jouth // Educational Leadership. 1997. — Vol. 54. — № 7. — Pp. 68−71.
Encyclopedia of Educational Research. Vol. 3 N.J. — 1992. — 1543p.
Essed Ph., Mullard Ch., Antirassistische Erziehung. Grundlagen und Uberlegungen fur eine antirassistische Erziehungstheorie. Felsberg. 1991. -397p.
Essinger H., Grat J., Interkulturelle Erziehung als Friedenserziehung. -1984.-423p.
Fersh S. Integrating The Trans National / Cultural Dimension. — Phi Delta Kappa. — 1993. — 42p.
Garcia R. Education for Cultural Pluralism: Global Roots Stew. Phi Delta Kappa. — 1981. — 34p.
Gollnick D.M., Chinn P.C. Multicultural Education in a Pluralistic Society. 5th ed-n. New Jersey. — 1998. — 364 p.
Gopfert H., Auslanderteindlichkeit durch Unterricht. Konzeptionen und Alternativen fur Geschichte, Sozialkunde und Religion. Dusseldorf. 1985. — 378p.
Gudykunst W.B. Communicating with Strangers // W.B. Gudykunst, Y.Y. Kim. Boston, 1997. — 444 p.
Hammerly H., French immersion (does it work?) and the «Development of Bilingual Profisincy» report. Canadian Modern Language Review 45, 1989. Pp. 567−578.
Hammerly H., The immersion approach: LITMUS-Test of second language acguisition through classroom communication. The Modern Language Journal 79, 1987. Pp. 395−401.
Hoopes D. Intercultural Education. Phi Delta Kappa. — 1980. — 38p.
Howell W. The Emphatic Communicator. In: International Journal of Intercultural Relations. 1982. — № 13. — Pp. 269−286.
Kim M.S. Cross-Cultural Comparisons of the Perceived Importance of Conversational Constraints // Human Communication Research, 1994. № 21. -Pp. 128−151.
Kruger-Potratz, M., Interkulturelle Pedagogik. Studienbriet der Fernuniversitat Hagen, 1994. — 156p.
Lee D., Antirassistische/multikulturelle Erziehung als Gegenstand der Forschung in England. Englischdeutscher Literaturbeitrag mit Bibliographie. In: Interkulturelle Studien. Munster. 1992. -243p.
Lynch J. Multicultural Education: Principles a. Practice. London: Rout ledge & Kegan Paul. — 1986. — 230 p.
Pangle L. Multiculturalism and Civic Education // Multiculturalism and American Democracy. University Press of Kansas, 1998. — Pp. 173−196.
Schmidt U., Interkulturelle Kommunikation und interkulturelles Lernen. In: Jahrbuch «Padagogik: Dritte Welt». Kulturelle Identitat und Universalitat. Frankfurt a. M. 1987. — 367p.
Storti C. The Art of Crossing Cultures. Yarmouth, Maine: Intercultural Press, 1989. — 375p.
The International Encyclopedia of Education. V.7. Oxford, 1994. -2378p.
Thomas H. Interkulturelles Lernen im Schuleraustausch. Saar? racken u. Fort Lauderdale, 1988. — C. 83.
U.S. Departament of Education: New directions in late '80: The ninth annual report. Washington. 1985. — 167p.
UNESKO. A Year for Tolerance. Paris, 1995. 36p.
Walsh J. Humanistic Culture Learning // J. Walsh. Honolulu. University of Hawaii Press, 1973. 275p.
Wode H., Immersion: Mehrsprachigkeit durch mehrsprachigen Unterricht. Informationsshefte zum Lernen in der Fremdsprache I. Eichstatt/ Kiel. -1990.-254p.
Wood J., Lazzari A. Exceeding the Boundaries: Understanding Exceptional Lives. 1997. — 654 p.

Заполнить форму текущей работой