Деятельность Европейского Суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов Совета Европы

Актуальность темы

исследования. Становление и развитие принципов и норм международного права в сфере прав человека с неизбежностью ставит вопрос об их соотношении с внутригосударственным законодательством. Он решается в зависимости от того, что представляет собой международное право в целом на определенном этапе своего развития и каково отношение к нему различных субъектов права.

В связи с вопросом об объективных границах международного права нас, как отмечает профессор C.B. Черниченко, главным образом, «должно заинтересовать не взаимное влияние международного и внутригосударственного права в его многообразных проявлениях, а сущность и юридическое оформление процесса обеспечения осуществления международного права внутригосударственным"1.

В настоящее время проблема межгосударственного сотрудничества в области защиты прав и основных свобод человека — одна из наиболее актуальных в международном праве.

Международное право и внутригосударственное постоянно развиваются, изменяются их принципы и нормы, объекты и методы правового регулирования, сфера действия. Все это влияет на характер взаимодействия международного и внутригосударственного права и превращает вопрос об их соотношении в целом и в области прав человека в частности в острейшую теоретическую и практическую проблему2.

Заключая международные соглашения по правам человека, государства добровольно отказываются от части своих суверенных прав в этой сфере и передают их международным органам, которые наделяются полномочиями «вмешиваться» в их внутренние дела. Такая связь между международным и См.: Черниченко C.B. Теория международного права. В 2 т. М&bdquo- 1999. Т.1. С. 131.

2 См.: Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 5. внутригосударственным правом в области прав человека влияет на процесс становления и согласования норм по этим вопросам. Этот процесс занимает в ряде случаев длительный промежуток времени и характеризуется значительной сложностью и противоречивостью.

Хотя международное право реализует межгосударственные отношения, а внутригосударственное право — внутригосударственные и международные немежгосударственного характера, свою регулирующую функцию международное право без внутригосударственного не смогло бы осуществить1.

26 февраля 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Европы и взяла тем самым на себя обязательство признавать «принцип преимущества права и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под его юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами» (ст.З Устава Совета Европы). Как отмечал Заместитель директора департамента общеевропейского сотрудничества МИД России А. И. Владыченко: «Подъем российского триколора перед Дворцом Европы в Страсбурге стал ярким подтверждением неотъемлемой принадлежности России к Европе, общности их исторических судеб и культуры"2.

Вот уже более пяти лет Россия является полноправным членом Совета Европы и, оценивая сегодня результаты сотрудничества с Советом Европы, можно смело говорить о правильности сделанного выбора. Участие РФ в этой международной организации диктуется нашими долгосрочными целями и интересами, в основе которых были и остаются глубокая приверженность России общеевропейским идеалам, уверенность в том, что членство в Совете Европы помогает осуществить становление институтов демократии и правового государства, утверждать основные права и свободы человека, относящиеся к числу наиболее важных для россиян завоеваний последнего десятилетия. Именно принцип защиты прав и основных свобод человека является самым.

1 См.: Черниченко C.B. Указ. соч. С. 131.

2 См.: Владыченко А. И. Пять лет членства России в Совете Европы // Институт прав человека: Ежегодник АНО. M., 2001. С. 11. приоритетным направлением в деятельности Совета Европы и созданной в его рамках системы по защите этих прав, в центре которой находится Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод — основополагающий европейский договор, который был принят Советом Европы 4 ноября 1950 г. и вступил в силу 3 сентября 1953 г. после его ратификации восемью странами. Конвенция содержит обязательства по обеспечению основных гражданских и политических прав лиц, находящихся под юрисдикцией государств-участников. Для этих целей был создан специальный контрольный механизм, в рамках которого рассматриваются факты нарушения включенных в нее прав и принимаются решения, которые выполняются государствами-участниками. Однако достоинство системы состоит в том, что она непрерывно эволюционирует и пополняется новыми документами1. Об этом, в частности, свидетельствует проведенная в недавнем прошлом реформа контрольного механизма Конвенции, приведшая к созданию Единого Европейского Суда по правам человека.

Многие видные ученые и государственные деятели, изучая и анализируя положения Европейской Конвенции по правам человека и работу всей созданной на ее основе контрольной системы, делают вывод о том, что она «стала самым современным и эффективным договором в области прав человека в мире"2.

Бывший председатель Европейского Суда по правам человека Рольв Рисдал, оценивая роль Конвенции в деле защиты прав человека, неоднократно подчеркивал, что за время своего существования она достигла уровня конституционного закона Европы для всего континента3.

Европейскую систему защиты прав человека" составляют, прежде всего, действие и гарантии норм европейских конвенций по правам человека, которые стали нормами национальных законодательств европейских стран, а См.: Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М&bdquo- 2000. С. 4. «См.: Гомьен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург. 1994. С. 5.

См.: Рисдал Р. Проблемы защиты прав человека в объединенной Европе // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 122. также непосредственная деятельность Совета Европы, его контрольных органов, особенно Европейского Суда по правам человека, по обеспечению выполнения европейских конвенционных норм по защите прав человека1.

Именно деятельность Европейского Суда по правам человека, заключающаяся в вынесении решений по жалобам о нарушениях прав и основных свобод человека в странах-членах Совета Европы в совокупности с деятельностью Комитета Министров Совета Европы, осуществляющего надзор за исполнением этих решений, является одной из основных гарантий обеспечения прав человека в странах-членах Совета Европы, поскольку практически почти во всех этих государствах Европейская Конвенция по правам человека инкорпорирована в национальные законодательства и имеет прямое действие на их территории.

Вопрос исполнения решений международных контрольных органов в сфере прав человека имеет большое значение. Ведь недостаточно одного только вынесения каким-либо органом решения, необходимо еще, чтобы эти решения исполнялись. Такое замечание можно применять ко всем правовым порядкам, однако проблема, которую оно затрагивает, еще более трудна в своем решении в рамках международного права, где действует принцип суверенного равенства государств, то есть исполнение решений представляет собой вопрос, относящийся как к правовой, так и к политической сфере. Проблема исполнения решений страсбургского Суда и влияния этих решений на внутреннее законодательство Российской Федерации имеет особую актуальность, поскольку, несмотря на достаточно значительное количество поданных против России жалоб, Европейский Суд еще не вынес против нее никаких решений. Однако тенденция, которая наметилась в отношениях Россия — Европейский Суд по правам человека бесспорно свидетельствует о том, что в ближайшем будущем такие решения будут приняты, и тогда России придется непосредственно столкнуться с проблемой исполнения решений Европейского.

1 См.: Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 15.

Суда по правам человека, а значит и с вопросом изменения своего внутреннего законодательства. Поэтому, на наш взгляд, все более необходимым становится вопрос переоценки, осмысления и разработки возможных путей решения вопросов, связанных с приведением российского законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, особенно в условиях подготовки и проведения судебной реформы, от эффективности которых будет зависеть как международная, так и внутренняя стабильность в РФ. Таким образом, теоретически актуальным и практически необходимым становится анализ проблем, непосредственно связанных с вопросом исполнения решений Европейского Суда по правам человека и их влиянием на страны — члены Совета Европы.

Цель работы. Основной целью настоящей работы является анализ деятельности контрольного механизма Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, в частности, Европейского Суда по правам человека как до вступления в силу дополнительного к Конвенции Протокола № 11, так и после последовавшей за его вступлением в силу реформы всего контрольного механизма, а также влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на национальные законодательные системы государствчленов Совета Европы, что обусловило постановку следующих задач: анализ структуры и деятельности контрольного механизма Европейской Конвенции о защите прав человека до реформы (Европейская Комиссия по правам человека, Европейский Суд по правам человека, Комитет Министров Совета Европы) — анализ предпосылок проведения реформы и самой реформы контрольного механизма Конвенцииисследование регламента нового Европейского Суда по правам человека и результатов проведенной реформыобобщение практики Европейского Суда по правам человека с целью выявления решений, вследствие которых государства-члены Совета Европы вносили изменения в свое законодательствороль Комитета Министров Совета Европы и вопрос исполнения решений Европейского Суда по правам человекаанализ современного состояния дел и перспектив, а также правовых последствий решений Европейского Суда для Российской Федерации.

Научная новизна работы. Работа представляет собой первое в отечественной доктрине международного права исследование влияния деятельности Европейского Суда по правам человека на национальные правовые системы государств-членов Совета Европы, где рассматривается вся совокупность мер, применяемая к государству-ответчику и весь механизм контроля за исполнением решений Суда, предусмотренный Советом Европы. В ней также рассматривается вопрос соответствия законодательства Российской Федерации стандартам Совета Европы и вытекающим отсюда правовым последствиям решений Европейского Суда по правам человека для РФ. В ходе работы над диссертацией, основываясь на личном опыте работы в Комитете Министров Совета Европы, Секретариате Европейского Суда по правам человека и в Департаменте прав человека Совета Европы, а также на основе изучения и анализа работ известных российских ученых: А. Х. Абашидзе, Л. Б. Алексеева, И. П. Блищенко, С. А. Глотова, Г. М. Даниленко, Жуйкова В. М., А. Я. Капустина, В. А. Карташкина, А. И. Ковлер, Ю. М. Колосова, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукашука, О. И. Тиунова, Б. Р. Тузмухамедова, В. А. Туманова, Б. И. Топор-нина, И. А. Ушакова, Е. Т. Усенко, В. А. Четвернина, С. В. Черниченко, М. Л. Энтинаа также зарубежных: Рисдаля, Д. Гомьен, Г. Пецольда, Ф. Фабрициуса, М. Дияниса, Э. Бредли, Р. Кея, Л. Зваака, Т. Хартли, Д. Харриса, Л.-Э. Пет-тити, Р. Абрахама, Й. Фроуэйна, А. Дрземжевски, Я. Мейер-Людвига, М.-А. Эссена, Ф. Сюдра, Х.-А. Карилло-Сальседо, П. Вашманна, Р. Бернхарда.

Автором был сделан ряд выводов и выявлен целый ряд вопросов, требующих дальнейшей разработки. В этом видится теоретическая значимость работы.

Практическая значимость работы состоит в том, что сгруппированные в ней основные положения и выводы, а также проведенные аналитические исследования могут быть использованы в доктрине международного права, во внутригосударственной правотворческой деятельности, в том числе по совершенствованию и развитию российского законодательства с целью его приведения в соответствие со стандартами Совета Европы. Кроме того, ряд положений исследования может найти применение в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов, учебных пособий по проблемам защиты прав человека. Поскольку работа написана на основе исследования как уже существовавших, так и самых последних материалов, в том числе материалов библиотеки Дворца Прав Человека в городе Страсбурге (Франция), а также на основе личного опыта работы автора в Совете Европы, то работа будет полезна студентам юридических факультетов, адвокатам, судьям, работникам различных следственных органов, простым гражданам, а также сотрудникам различных правозащитных организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Страсбургский Суд придает большое значение тесным связям и сотрудничеству с национальными судебными инстанциями, в особенности, верховными и конституционными судами, поскольку изначальная ответственность за соблюдение гарантированных Конвенцией прав и свобод лежит на национальных органах власти, особенно на судах. Только в том случае, когда национальные судебные инстанции не смогут восстановить нарушенное право, на сцене появляется Страсбургский Суд, который следит за соблюдением минимальных европейских стандартов защиты прав человека. Именно поэтому в Конвенции 1950 г. большое значение уделено процессуальным гарантиям в национальном праве.

Столь высокое значение процессуальных гарантий подчеркивает сущность Конвенции как субсидиарной системы, которая функционирует наилучшим образом, когда заявленные нарушения вначале оцениваются судами в рамках национального судебного разбирательства. Суд не может заменять собой компетентные национальные инстанции, поскольку обратное означало бы игнорирование субсидиарной сущности международно-правового механизма защиты прав человека, установленного Конвенцией1.

Страсбургский Суд с 43 государствами-участниками Конвенции и более чем 800 млн. потенциальных заявителей, которые могут подавать жалобы на одном из 39 языков, являющихся официальными в государствах-участниках, не может и не должен функционировать как суд первой или апелляционной инстанции. Такой суд не может заслушивать дела так, как это делают национальные суды, не может так глубоко вникать в суть дела и не может решать, кого следует привлечь в качестве свидетелей. И дело не только в том, что Суд захлебнулся бы в потоке жалоб. Очевидно, что национальные судьи ввиду их специфических знаний и относительной скорости принятия решений лучше См.: Судебное решение от 23 июля 1968 г. по делу Belgian Linguistic // Ser. A: Judgments and Decisions, No6. квалифицированы для того, чтобы правильно оценить материалы дела и применить право и таким образом обеспечить действенную правовую защиту. Эта идея нашла свое воплощение в принципе «четвертой инстанции», в соответствии с которым Суд не является четвертой инстанцией и не может исправлять возможные фактические или юридические ошибки, сделанные национальными судами, путем собственного исследования обстоятельств дела или толкования национального права1.

И здесь справедливо возникает вопрос соотношения международного публичного и национального права, поскольку это является важным для эффективности установленной Конвенцией системы.

Профессор C.B. Черниченко по этому поводу отмечает: «Способы согласования внутригосударственного и международного права различны и зависят от права конкретного государства. Здесь, правда, надо сделать одну оговорку: государства могут договориться об использовании определенных способов согласования. Но сущность этого процесса всегда одинакова: приведение государством своего внутреннего права в соответствие с международным с целью обеспечить выполнение предписаний, дозволений и запретов, установленных последним"2.

Англосаксонские и скандинавские государства традиционно разделяли позицию дуализма, в соответствии с которой международное публичное право и национальное право являют собой раздельные и различные правовые системы. Однако, в течение последнего десятилетия скандинавские государства приняли законодательные акты, придавшие Конвенции прямое действие на их территории. С вступлением в силу Акта о правах человека (Human Rights Act) в начале октября 2000 г. Конвенция получила прямое действие на территории Великобритании. Во всех восточно-европейских странах Конвенция имеет прямое действие.

1 Из доклада Люииуса Вильдхабера, Председателя Европейского Суда по правам человека, прочитанного в Институте государства и права РАН в Москве 27 сентября 2000 года.

2 См.: Черниченко C.B. Указ. соч. С. 149.

Единственным государством, не придавшим Конвенции подобного статуса, остается Ирландия. Между тем, созданная Конвенцией динамичная сисЛ тема не всегда вмещается в традиционные теоретические категории. Недостаточно лишь декларировать, что текст Конвенции непосредственно является частью национального права.

Необходимо также восприятие решений Европейского Суда по правам человека национальным правом для того, чтобы судьи национальных судов и в особенности верховных и конституционных судов могли на примере практики Европейского Суда изучить, каким образом в современной Европе развиваются такие понятия как правовое государство, справедливый процесс или свобода выражения мнения. Конечно, судебные решения Суда связывают только государство-ответчика. Но Суд, подобно Конституционным Судам, следует принципу прецедента, поскольку это служит интересам правовой стабильности, равенства и недопущения произвола. Отсюда автоматически вытекает тема исполнения решений Европейского Суда по правам человека, которая является достаточно малоизвестной не только в России, но и во многих других государствах-участниках Конвенции, что обуславливает актуальность данного исследования.

Право обращения в Европейский Суд было бы иллюзорным, если бы его решения остались неисполненными государствами-ответчиками. Именно осознавая это, уже в конце 40-х годов создатели Конвенции предусмотрели в рамках Совета Европы механизм автоматического и систематического контроля за исполнением решений Европейского Суда. Такой контроль за исполнением решений международного суда уникален в современном международном праве.

На сегодняшний день вполне очевидно, что высокая эффективность механизма Конвенции, — а Конвенция, по мнению автора, является сегодня самым эффективным в международной практике опытом реализации прав, провозглашенных во Всеобщей декларации 1948 г., — объясняется не только деятельностью Европейского Суда, решения которого юридически обязательны для государств, но также и подконтрольным исполнением этих решений. В этой связи практика Комитета Министров по контролю за исполнением решений Европейского Суда имеет особый интерес.

Комитет Министров следит на протяжении десятилетий существования Конвенции за тем, чтобы при исполнении решений Суда меры, принимаемые государствами помимо выплаты, установленной Судом компенсации, позволили бы достигнуть требуемого результата, а именно: положить конец нарушению и устранить по мере возможного все его негативные последствия для заявителядейственно предотвратить подобные нарушения в будущем. Более того, если констатированное Судом нарушение Конвенции является следствием несоответствия положений внутреннего законодательства государства, в отношении которого Судом вынесено решение, требованиям Конвенции, то это государство не только ограничивается принятием мер индивидуального характера, но и вносит соответствующие изменения в свой внутренний правовой порядок с целью его приведения в соответствие с Конвенцией, а значит, и с избежанием в будущем с ее нарушениями.

Проанализировав практику Европейского Суда по правам человека и деятельность Комитета Министров по контролю за исполнением решений Суда, автор пришел к выводу о том, что государства-участники Конвенции справно исполняют решения Суда, за небольшим исключением, в том числе в вопросе внесения изменений в свое текущее законодательство, о чем свидетельствуют приведенные в работе примеры. Необходимо сказать, что на сегодняшний день судебная практика Европейского суда насчитывает свыше 300 прецедентов, вследствие которых государства — участники Европейской Конвенции по правам человека вносили изменения в свое законодательство. Кроме того, ряд решений Европейского Суда в настоящий момент ожидают своего исполнения со стороны государств — участников Конвенции, против которых они вынесены, контроль за чем осуществляет Комитет Министров.

Совета Европы. Это также является наглядным свидетельством того, что исполнение данных решений Суда, в ряде случаев, неизбежно приведет к внесению изменений в текущее законодательство государств — членов Совета Европы.

Вступление России в Совет Европы позволило России включиться в процесс европейского сотрудничества в гуманитарной и правовой сферах, участвовать в программах и проектах этой организации, полноправно принимать участие в деятельности Совета Европы, отстаивая национальные интересы, повысить свой международный авторитет и устранить многое из того, что вызывало к ней недоверие со стороны других европейских государств. Очень важным достижением является возможность для российских граждан напрямую обращаться с жалобами в Европейский Суд по правам человека. В отношении Российской Федерации еще пока не вынесено ни одного решения в Европейском Суде по правам человека. Но, несмотря на это, деятельность Европейского Суда, его практика уже оказывает влияние на Российскую Федерацию, выражающуюся в первую очередь в деятельности Конституционного Суда России.

Однако, поскольку процесс приведения российского законодательства в соответствие с европейскими стандартами еще далек от завершения, то велика вероятность, в случае нарушения Россией своих обязательств, принятия Европейским Судом по правам человека решения против нее, невыполнение которого влечет за собой санкции. Однако правовой механизм реализации его решений пока еще не закреплен в российском законодательстве и правоприменительной практике, а значит, необходима работа в данном направлении.

Помимо этого, Россия, по мнению автора, не может полноценно развиваться без собственной национальной системы защиты прав человека, где должны быть учтены ее национальные особенности и интересы.

Кроме того, в Российской Федерации должна вестись соответствующая подготовка юристов, судей, законодателей и административных работников по вопросам европейского права. На взгляд автора, самым прямым путем, еели подходить к делу масштабно, было бы введение обязательного курса для всех юридических вузов страны по Европейской Конвенции и ее механизму.

Необходимо также информирование широкой общественности и опубликование соответствующих правовых материалов в России, связанных с Европейской Конвенцией и Европейским Судом по правам человека.

В обстановке, когда Россия стремится стать правовым демократическим государством, обеспечение реального действия прав и свобод граждан, их гарантированный правовой статус и юридическая защищенность остаются одной из ключевых проблем общества.