Должностные преступления: уголовно-правовой анализ и предупреждение

Актуальность темы

диссертационного исследования. На современном этапе развития нашей страны, характеризующемся реформированием всех сторон государственной жизни, дополнительная ответственность по соблюдению законности, прав и свобод граждан, интересов государства возлагается на всех должностных лиц. Выполнение надлежащим образом своих профессиональных обязанностей лицами, занимающими государственные должности в Российской Федерации, выступает важнейшим средством, с помощью которого реализуется функция обеспечения законности и правопорядка в обществе.

Общественная опасность должностных преступлений заключается в том, что эти преступления совершаются теми должностными лицами, на которых в первую очередь лежит обязанность соблюдения закона. На степень общественной опасности влияет и то обстоятельство, что произвол со стороны органов власти порождает недоверие в социальную справедливостьподрывает престиж и авторитет властипосягает на индивидуальную свободу и законные интересы личности.

Рассматривая динамику должностных преступлений, можно свидетельствовать, что сегодня она приобрела поистине катастрофические масштабы. Только в 2003 году в нашей стране должностными лицами было совершено более 53 тысяч преступлений. Особое распространение получили факты служебного подлога, получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями. Однако, учитывая высокий уровень латентности, присущий этой категории преступлений, можно предположить, что приведенные данные далеки от реальности, что подтверждает высокую общественную опасность указанных деяний.

Современная криминогенная ситуация в области осуществления должностных полномочий представляет реальную угрозу социально-экономическому развитию государства, его политической стабильности, которая, в свою очередь, является неотъемлемой составной частью национальной безопасности.

Неоднозначная трактовка в юридической литературе некоторых теоретических и практических положений в области осуществления должностных полномочий еще раз подчеркивает актуальность выбранной диссертантом темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с противодействием должностным преступлениям, в последние годы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и практиков, занимающихся изучением и научными разработками в данном направлеч.

НИИ.

Отдельные аспекты этой крупной криминологической проблемы нашли свое отражение в трудах различных ученых, например: Г. А. Аванесова, Д. И. Аминова, А. Н. Алексеева, Ю. М. Антоняна, А. А. Аслаханова, P.M. Асланова, Ю. А. Афиногенова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. И. Гурова, А. И. Долговой, Л. Г. Дашковой, А. Э Жалинского, Б. В. Здравомыслова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Колесникова, В. В. Лунеева, Н. С. Лейкиной, М. Д. Лысова, В. Е. Мельникова, В. Д. Малкова, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, B.C. Овчинского, Ш. Г. Папишвили, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, О. Э Сокольского, О. Ф. Шишова, В. Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.

Среди тех, кто в последние годы занимался изучением данной проблемы на диссертационном уровне, можно выделить Соловьева К. С. (2001 г.), В. В. Колесникова (2002 г), и др.

Не снижая значимости исследований, проведенных в этой области различными видными учеными, тем не менее, в настоящее время существует острая необходимость в создании в доктрине уголовного права и криминологии более целостного представления об особенностях должностных преступлений. В силу вышеизложенных обстоятельств чрезвычайно важно вести поиск дальнейших путей защиты жизни и деятельности общества от негативного воздействия рассматриваемого явления.

В свою очередь, это предопределяет выбор автором темы диссертационного исследования и актуальность проведения углубленного анализа данного вопроса с позиции криминологической концепции и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления, а также уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие предупреждение указанных деяний.

Предметом исследования являются конкретные нормы отечественного и зарубежного законодательства, практика предупреждения должностных преступлений и зарубежный опыт в области профилактики указанных преступлений, а также криминологические особенности личности преступника, материалы судебной и следственной практики, уголовных дел.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в выявлении основных особенностей и тенденций, способствующих развитию должностных преступленийвыработке на основе изученного материала предложений по совершенствованию правового регулирования деятельности должностных лиц, а также определении основных направлений уголовной политики по борьбе с преступностью должностных лиц.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

— изучить состояние, структуру, динамику должностных преступлений в России на различных этапах общественно-экономической формации;

— проанализировать понятие «должностное преступление» с уголовно-правовых и криминологических позиций;

— изучить исторический опыт, касающийся регламентации уголовной ответственности за коррупционные формы преступных посягательств;

— выявить основные причины должностных преступлений в современных условиях;

— установить взаимосвязь и влияние общеуголовной и организованной преступности на развитие данных преступлений;

— изучить особенности личности преступника, используя результаты криминологической характеристики лица, выработать классификацию и типологию;

— определить степень научной разработанности проблемы и определить пути совершенствования профилактической деятельности;

— проанализировать практику применения законодательства России, направленного на борьбу с должностными преступлениями;

— на основе данных, полученных в ходе исследования, проанализировать развитие рассматриваемых преступлений в будущем;

— сформулировать особенности организации предупреждения должностных преступлений субъектами предупредительной деятельности и на основе этого разработать уголовно-правовые и криминологические рекомендации по предупреждению указанных посягательств.

Методология и методика. Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющих изучить объект и предмет исследования как в прошлом, так и в настоящем. Также использовались методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения.

Научные выводы и рекомендации основываются на положениях Конституции РФ, действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации.

В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологические методы выборочного изучения и обобщения, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы, с помощью которых осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений.

Эмпирическую базу исследования составили изученные автором данные пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по исследуемой проблеме, конкретных уголовных дел и местной судебной практики. Материалы, представляющие собой результат проведения автором репрезентативной выборки, анализа за многие годы статистических отчетов, а также информации об изучаемом явлении федерального и регионального плана.

В ходе исследования было изучено 105 уголовных дел по факту совершения должностным лицом преступления.

Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты анкетированного опроса, проведенного автором в Санкт-Петербурге (было опрошено 120 экспертов) по проблемам предупреждения должностных преступлений. В качестве экспертов выступали работники прокуратуры, органов внутренних дел и других правоохранительных структур.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, психологии и других отраслей науки.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на основе комплексного подхода проведен криминологический и уголовно-правовой анализ проблемы совершения должностных преступленийпричин и условий, способствующих их совершениюличности должностного преступника, форм и методов предупреждения данного вида преступлений.

Выводы и решения, относящиеся к причинному комплексу рассматриваемых видов преступлений и предлагаемые в работе, представляют собой качественно новый подход в понимании и видении концептуальных позиций в профилактики рассматриваемого явления. Они базируются на теоретических разработках в этом направлении отечественных ученых, а также зарубежном опыте.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Должностное преступление — общественно опасное деяние, выраженное в действии или бездействии, совершенное специальным субъектом благодаря занимаемому им служебному положению и вопреки интересам службы, в результате чего причиняется существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти или местного самоуправления, либо проявляется реальная угроза причинения такого вредаили повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

2. В целях совершенствования профилактики преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, предлагается внести дополнительный квалифицирующий признак «совершенные неоднократно» в ч. 3 данной статьи, изложив ее в следующей редакции: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные неоднократно или повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

3. В результате исследования криминологической характеристики личности должностного преступника предлагается вариант его криминологической классификации выделением следующих классов: лица с повышенно-устойчивой антисоциальной установкой и лица с пассивно-устойчивой антисоциальной установкой.

В работе автором предпринята попытка дать типологию должностных преступников.

Первый тип — профессиональный — последовательно и целеустремленно стремится к удовлетворению материальных потребностей.

Второй тип — имиджевый — материальная выгода им используется прежде всего для создания внешней респектабельности и завоевания уважения среди лиц, занимающих вышестоящие посты, для извлечения выгоды в будущем.

Третий тип — рисковый — главное для данного типа сам процесс, сопряженный с реальной опасностью.

4. Основной детерминантой, порождающей коррупцию в органах власти, является не конкретная причина, а всесторонний «криминогенный комплекс», сформировавшийся в процессе существования общества и оказывающий влияние на преступное поведение должностных лиц на всех стадиях реализации ими функций государства.

5. В целях повышения эффективности системы предупреждения должностных преступлений необходимо совершенствование правового обеспечения деятельности лиц, осуществляющих функции представителя власти или занимающих государственные должности. Эффективность любых правовых средств, направленных на борьбу с должностными преступлениями, достигается совершенствованием самих общественных отношений, регулируемых правовыми нормами.

6. Организация борьбы с должностными преступлениями требует не столько изобличения и наказания лиц, совершающих должностные преступления, сколько развития государственной превенции, направленной на предотвращение злоупотребления своими полномочиями этими лицами, с параллельным развитием гласности административной деятельности, усилением контроля и надзора за работой должностных лиц, использованием возможности экономического воздействия.

Теоретическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов, которые позволяют сформулировать ряд предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правового и криминологического воздействия на изучаемые преступления. Диссертационное исследование систематизирует и углубляет знания об объекте правового регулирования, предусмотренного гл. 30 УК РФ, позволяет выявить причины совершения данных преступлений исследуемого вида. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и практического его применения.

Практическая значимость определяется не только предметной областью данного исследования, связанной с совершенствованием правоприменительного процесса предупредительной работы, но и возможностью использования полученных результатов в противодействии совершению должностных преступлений. Кроме того, материал, изложенный в диссертации, может быть использован сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими на различных уровнях борьбу с преступностью.

Полученные результаты могут быть использованы в деятельности правоприменительных органов, а также в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, административному праву и другим дисциплинам, в подготовке учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в выступлениях автора на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.) — «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) — заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.) — международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.

Отдельные положения и выводы отражены в научных публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результатом анализа различных правовых памятников русского уголовного права, стал вывод автора о том, что на протяжении долгого времени проблема в отношении ответственности чиновников за совершение должностных преступлений не имела своего четкого законодательного решения. Как отмечает диссертант, развитие отечественного законодательства шло в основном путем издания сепаратных указов, которые вносили хаос и неурядицу в судебную практику.

Уголовное законодательство претерпело существенные изменения в период правления Петра I, который всеми возможными методами и средствами пытался навести порядок в делах государственной службы, применяя самые строгие меры к чиновникам, нарушающим закон. Тем не менее, даже введение института фискалов при Государственном Совете не дало ожидаемых изменений в деятельности государственных органов.

В исследовании отмечается, что впервые систематизированное представление о должностных преступлениях связывается со сводом законов 1832 года, где было произведено выделение группы «преступлений по службе». При этом границы между должностными преступлениями и дисциплинарной провинностью, а так же субъектами данных правонарушений, которыми являлись чиновники, еще не проводилось.

Более детально данный вопрос был проработан в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., в V разделе которого были включены такие преступления, как превышение власти, бездействие власти, мздоимство и лихоимство. Здесь же впервые проводилось разграничение между подарком и взяткой.

Автором отмечается, что в связи с политическими и социально-экономическими изменениями в начале XX века, произошедшими в государстве, возникла необходимость формирования и обновления законодательства. В это время в стране издавались акты, которые в период становления Советской республики не имели своей четкой систематичности. Тем не менее, в период 1917;1920 гг. Советская власть в своих декретах и постановлениях уже дала основные понятия и принципы должностных преступлений. Более того, к 1920;1921 гг. сложилась стройная система должностных преступлений, воспринятая в последующие годы уголовным законодательством.

Так, например, УК РСФСР 1922 г. в главе второй Особенной части включал в себя 14 статей должностных преступлений, при этом, анализируя систему должностных преступлений, предложенную в законе, следует отметить, что в нее наряду с составами общих должностных преступлений были включены и составы специальных преступлений по службе, которые впоследствии (в УК РСФСР I960 г.) были выделены как преступления против правосудия.

В дальнейшем должностные преступления выделялись и в УК РСФСР 1960 г., но по сравнению с предыдущим законодательством количество их сократилось до шести статей с ст. 170 по 175 УК РСФСР 1960 г.

Сравнительно-правовой анализ норм УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. позволил автору сделать вывод о том, что действующее законодательство более точно отвечает потребностям правовой охраны рассматриваемых общественных отношений.

В работе, анализируя различные точки зрения в отношении понятия «должностное преступление», автором формулируется собственная позиция, в результате чего им делается вывод об отсутствии в настоящее время четких позиций в понимании данного вопроса и предлагается собственная дефиниция данного понятия.

Диссертант подчеркивает, что особенностью должностных преступлений является прежде всего многоликость должностного или служебного злоупотреблений, которые полностью или частично затрудняют реализацию законных интересов тех или иных физических или юридических лиц, вынужденных в своей жизни и деятельности соприкасаться со статусными полномочиями чиновников.

Рассматривая должностные преступления, в исследовании проводится изучение основных признаков, присущих данным деяниям, с последующей их характеристикой. Так же соискатель отмечает, что совершение преступлений указанной категории, как правило, происходит двумя основными способами: а) использование служебного положения вопреки интересам службыб) неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Особо обращается внимание на то обстоятельство, что в настоящее время число должностных преступлений неизменно увеличивается. В работе проводится анализ динамики данных преступлений. На основе анализе федеральной и региональной статистики исследуется структура преступности должностных лиц. Выявляются характерные тенденции, связанные с ее распространением.

В рамках работы также было проведено изучение уголовного законодательства ряда государств дальнего и ближнего зарубежья: Таджикистана, Узбекистана, Белоруссии, Польши, ФРГ, Франции, США, Украины, Италии, Китая и др.

В работе с традиционных позиций рассматривается объект данных преступлений, которым, по мнению автора, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

Объективная сторона состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления. При этом следует отметить, что абсолютное большинство данных преступлений совершаются путем действий и лишь отдельные, такие как халатность, злоупотребление должностными полномочиями, могут быть совершены и путем бездействия.

Особенность данной группы преступлений выражается в двух специфических признаках: первый заключается в том, что они совершаются либо с использованием служебных полномочий, либо благодаря занимаемому виновным служебному положениювторой заключается в том, что они совершаются вопреки интересам службы.

Автором отмечается, что в прежнем УК РСФСР 1960 г. совершение руководителями организаций и другими должностными лицами действий, хотя и нарушающих служебные правила и нормативы и даже причиняющих определенный ущерб, но вызванные действительной необходимостью в целях предотвращения более серьезного вреда, зачастую признавались преступными и влекли уголовную ответственность. Новый же уголовный закон в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, ввел обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), а вынужденное нарушение положений и инструкций для предотвращения более серьезного вреда должно оценивает как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

Относительно конструкции составов преступления можно отметить, что половина преступлений, включенных в гл. 30 УК РФ имеют формальный состав: к ним относятся ст. 287, 289, 290, 291 УК РФ, остальные же — ст. 285, 286, 288, 293 УК РФ — материальный. При этом для преступлений второй группы в число обязательных признаков входят общественно опасные последствия и причинная связь.

Субъектом данной группы преступлений (кроме предусмотренных ст. 288 и 291 УК РФ) являются лица, наделенные соответствующими полномочиями по службе, работники органов власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Автором подробно рассматриваются предусмотренные законом четыре категории работников: должностные лицалица, занимающие государственные должности Российской Федерациилица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации и служащие местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц.

Так же проводится рассмотрение специального субъекта, которым в соответствии с анализируемым законом (прим. 1 к ст. 285), признаются должностные лица, постоянно или временно, а также по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В исследовании так же проводится изучение вопросов, связанных с проблемами уголовной ответственности лиц, совершающих должностные преступления.

Обращаясь к субъективной стороне рассматриваемых преступлений, диссертант отмечает, что кроме деяния, предусмотренного ст. 293 (халатность), все остальные правонарушения, включенные в гл. 30 УК РФ, характеризуются только умышленной виной.

Так, в работе с общепринятых позиций рассматривается учение о личности преступника, основанное на анализе трудов известных ученыхюристов, занимающихся данным вопросом.

При рассмотрении демографической характеристики «должностного преступника», отмечается повышенный криминогенный процент лиц женского пола (примерно 30%) в сравнении с общеуголовными преступлениями и определяется, что в основном данной категорией лиц совершаются такие преступления, как хищение посредством присвоения, растраты, а так же путем злоупотребления служебным положением.

Изучая возрастные особенности, автор отмечает, что в большинстве случаев (34,8%) субъектами должностных преступлений являлись лица в возрасте.

25−40 лет. При этом наименее криминогенную группу составили лица в возрасте от 50 и старше.

Кроме этого диссертантом отмечается, что лицам, совершившим должностные преступления, присущ в сравнении с общеуголовными преступниками более высокий образовательный уровень. Так среди лиц, совершивших должностные преступления более половины имеют высшее образование.

Неоднозначной является ситуация, связанная с наличием у субъектов должностных преступлений семьи. Так, несмотря на материальную стабильность в большинстве случаев, более половины лиц на момент совершения преступления находились в разводе, или были женаты в очередной раз. Особенно ярко проявляется данная ситуация применительно к лицам, работающим в силовых структурах (более 69,8%).

Изучением материалов уголовных дел было установлено, что для данной категории преступников не свойственно злоупотребление спиртных напитков и пристрастия к наркотическим веществам. Менее 1% из рассматриваемых лиц ранее состояли на учете или проходили лечение от наркотической или алкогольной зависимости.

Как отмечает диссертант, по результатам проведенного исследования само формирование антиобщественной направленности лиц, совершающих должностные преступления, происходит в результате ложного понимания служебных интересов, обязанностей и полномочий, но при твердом желании улучшить свое материальное положение.

Диссертант отмечает, что, рассматривая лиц, совершающих должностные преступления, нельзя не учитывать тот факт, что данные лица обладают не только официальным статусом и профессиональными знаниями, но и определенным криминальным опытомсами могут проявлять инициативу, выполняя те или иные действия (бездействия) в интересах подкупивших их лиц.

Проведенное исследование позволило автору выделить конкретные группы преступников, которые отличаются как содержанием, так и направленностью преступной деятельности.

К первой группе относятся лица с повышенно-устойчивой антисоциальной установкой, то есть те, которые способствуют созданию условий для получения материальной выгоды. Во вторую группу входят лица с пассивно-устойчивой антисоциальной установкой, которые сами не создают таких ситуаций, но при благополучном стечении обстоятельств уверенно используют ее в своих целях.

В работе автором предпринята попытка дать типологию должностных преступников.

Первый тип — профессиональный — последовательно и целеустремленно стремиться к удовлетворению материальных потребностей.

Второй тип — имиджевый — материальная выгода используется для создания внешней респектабельности и завоевания уважения среди лиц, занимающих вышестоящие посты, для извлечения выгоды в будущем.

Третий тип — рисковый — главное для данного типа сам процесс, сопряженный с реальной опасностью.

К группе факторов, детерминирующих должностные преступления, соискатель относит ненадлежащее правовое регулирование государственной и общественной деятельности. В числе наиболее часто встречающихся факторов можно выделить:

— ненадлежащую правовую регламентацию служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления;

— отсутствие между ними четкого распределения компетенций;

— дублирование и совмещение служебных обязанностей должностных лиц различных ведомств.

К числу основных социально-экономических факторов, автор относит следующие.

Во-первых, низкую заработную плату представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Диссертант анализирует вопрос, выдвигаемый отечественными учеными в области административного права, о необходимости научной разработки системы оплаты труда для государственных и муниципальных служащих различных категорий в зависимости от сложности работы, квалификации работника, эффективности его профессиональной (служебной) деятельности и т. д.

Во-вторых, существованию и воспроизводству должностных преступлений способствует необеспеченность государственных и муниципальных служащих жильем и другими социальными благами, то есть их материальная, финансовая и иная социальная незащищенность со стороны государства.

В число социально-психологических факторов, детерминирующих должностную преступность, следует отнести в первую очередь сложившуюся и существующую социально-психологическую среду в некоторых трудовых коллективах органов государственной власти и местного самоуправления, где лица, уклоняющиеся от дачи либо получения взяток, считаются «белыми воронами», и к ним относятся как к «чужакам». В результате создается однородная криминогенная среда, обеспечивающая круговую поруку как средство защиты от внешнего социального контроля.

Причинами, порождающими должностную преступность, является не конкретно какая-то одна, а целый «криминогенный комплекс», сформировавшийся в процессе существования общества и оказывающий влияние на преступное поведение на всех стадиях процесса реализации функций государства.

Автором отмечается, что по содержанию меры предупреждения должностных преступлений могут быть как экономическими, политическими, социальными, организационно-управленческими, так и культурно-воспитательными и правовыми.

Рассматривая проблемы, связанные с повышением эффективности уголовно-правовых и организационных средств воздействия на должностные преступления, автор справедливо отмечает, что в настоящее время законодательство не способно решить эту задачу. Это в первую очередь связано с тем, что в российской антикоррупционной законодательной базе нет единства, взаимосвязанности и системности. До настоящего времени остаются неопределенными такие важные понятия, как сам термин «коррупция», цели и задачи борьбы с ней, принципы антикоррупционной деятельности, силы и средства противодействия коррупции, компетенция антикоррупционных правомочных органов и пр.

Для того чтобы успешно преодолеть сложности в области правового регулирования противодействия коррупции и предупреждения должностных преступлений в нашей стране, представляется необходимым в самое ближайшее время осуществить разработку, принятие и реализацию ряда основополагающих законодательных актов.

Кроме этого, потребуется совершенствование законов и подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе гражданско-правового, административно-правового, управленческого и иного содержания, которые в той или иной степени имеют значение для противодействия коррупции.

Следует отметить, что эффективность любых правовых средств достигается не столько их силами, сколько совершенствованием самих общественных отношении, и в первую очередь через согласование интересов субъектов этих отношений. Существуют вполне осязаемые пределы действия права, которые очерчиваются общественно значимым поведением людей, занимающих определенные социальные позиции.