Кроме того, добровольный отказ от преступления исключает уголовную ответственность лица. Однако, это положение закона трактуется в науке противоречиво. В основном научная дискуссия сводится к обсуждению юридической природы закрепленных ч. 2 ст. 31 УК РФ положений. Так, часть учeных пoлагает, что в ней закреплено одно из оснований исключения уголовной ответственности. Другие же утверждают фиксацию законодателем отдельного основания освобождения от уголовной ответственности.
Давая уголовно-правовую оценку содеянному, важно учитывать, что уголовный закон позволяет признать добровольный отказ лишь в отношении того деяния, на сoвершение котoрого был направлeн умысел лица. В тех ситуациях, когда в выполненных лицом действиях содержатся признаки иного состава преступления (оконченного или неоконченного), уголовный закон (ч. 3 ст. 31 УК РФ) предписывает, что такое лицо подлежит уголовной ответственности за такие действия.
Деяние при добровольном отказе не должно быть выполнено в полном объеме. В противном случае добровольный отказ невозможен. Здесь важно учесть, что в диспозиции ч. 1 ст. 31 УК РФ указано на прекращение приготовления к преступлению или прекращение действий, образующих покушение на преступление, а не на незавершенность умысла или недостижение преступной цели виновным. Недоведение преступления до конца в данном случае, принимая во внимание положения ст. ст. 8, 14, 30 УК РФ, означает юридическую незавершенность преступления. Именно по этой причине законодатель признает возможным добровольный отказ только от неоконченного преступления.
Так, высшая судебная инстанция страны не признала добровольным отказ С. и К. от разбоя, поскольку их действия по нападению на потерпевшего и применению огнестрельного оружия сами по себе образовывали объективную сторону оконченного преступления.
Также, не могут быть оценены как добровольный отказ действия лица, которое не довело преступление до конца, вызванные объективной невозможностью их продолжения.
Таким образом, для признания добровольного отказа нужно установить наличие добровольного решения лица о прекращении преступной деятельности (активного предотвращения преступных последствий или воздержания от продолжения выполнения действий, образующих, по смыслу закона, уголовно наказуемое деяние) и установить наличие реальной возможности довести преступление до конца.
В уголовно-правовой науке подчеркивается, что объективная невозможность продолжения преступления (объективный критерий добровольного отказа) должна осознаваться виновным лицом (субъективный критерий). Именно поэтому в ходе уголовно-правовой оценки содеянного важно оценивать оба эти критерия в совокупности.
Таким образом, оценка признака «добровольности» отказа предполагает установление реальной возможности виновным довести преступление до юридического завершения.
Вышеуказанное позволяет сделать выводы, что установление признаков добровольности и окончательности отказа от приготовления к преступлению или от покушения на преступление в каждом случае должно быть сопряжено с полным и всесторонним исследованием всех обстоятельств содеянного. Лишь проанализировав совокупность всех данных по делу, можно принять истинно верное решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления. Как отмечено в специальной литературе, на практике в некоторых случаях неоправданно оценивается ситуация добровольного отказа от преступления без учета внутренних мотивов поведения виновного. В связи с чем, необходимо уделять особое внимание психологическим аспектам, которые послужили истинными (субъективными) причинами отказа от доведения преступления до конца. С учетом данных замечаний правильность применения положений уголовного закона о добровольном отказе от преступления в целом зависит от фактических обстоятельств дела и собранных по нему доказательств, оценка которых несомненно должна даваться в том числе и с учетом психологических причин отказа виновного от продолжения преступных намерений.
Заключение
.
В современной литературе по уголовному праву отмечается, что «законодатель выделяет три вида неоконченного преступления; приготовление к преступлению, покушение на преступление и добровольный отказ от преступления». Существует мнение, о неточности данного утверждения. Связано это с тем, что добровольный отказ отождествляется с преступлением, прекращенным в силу добровольного отказа. Добровольный отказ от преступления заключается в прекращении преступного деяния по собственной воле и как таковой является общественно полезным актом, в силу которого лицо, совершившее неоконченное преступление, не подлежит уголовной ответственности, если в его деяниях отсутствует состав иного оконченного преступления.
К числу концептуальных положений института неоконченного преступления с полным основанием можно отнести теоретические взгляды, которые положены в основу дефиниции приготовления к преступлению, дифференциации приготовления на наказуемое и ненаказуемое и дефинитивных признаков покушения на преступление.
Для того чтобы утверждать о завершенности либо незавершенности деяния, следует иметь точное представление о преступном умысле. Нередко при покушении на преступление в содеянном виновным фактически содержатся признаки состава другого оконченного преступления. В таких случаях наступившие общественно опасные последствия не совпадают с теми, к достижению которых стремился виновный. Поэтому только детальное выяснение признаков объективной и субъективной стороны, степени реализации преступного умысла позволит отграничить покушение на преступление от оконченного преступления.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.
02.2018);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
01.1999 N 1 (ред. от 03.
03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» ;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.
07.2013 N 24 (ред. от 03.
12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС Консультант.
Плюс;
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 9. С. 31.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.
11.2012 по делу N 45-О12−72.
Постановление Президиума Московского городского суда от 15.
01.2016 по делу N 44у-392/2015.
Определение Верховного Суда РФ от 14.
10.2003 N 16−003−50 // СПС Консультант.
Плюс;
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.
11.2010 N 251п2010;
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.
04.2016 N 10−5027/2016;
Антонов А. Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института. 2011. N 1. С. 46 — 50 // СПС Консультант.
Плюс Калининская Я. С. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Ветрова. М.: Московский университет МВД России, 2010. С. 52, 53. // СПС Консультант.
Плюс;
Карпова Н. А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / отв. ред. Н. Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с // СПС Консультант.
Плюс;
Милюков С.Ф., Дронова Т. Н. Неоконченное преступление: определение понятия и его толкование // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. № 1.
Орлов, А. Н. Указ. соч. М., 1868. С. 4.
Решетников А. Ю. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 8. С. 122 — 132 // СПС Консультант.
Плюс;
Решетников А.Ю. Уголовно-правовые предписания о добровольном отказе от преступления в системе уголовно-правовых средств предупреждения преступлений // Актуальные проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального права в прокурорской деятельности: Сборник науч. статей / Под ред. С. И. Никулина, Е. Н. Карабановой. М., 2015. С. 21 — 30;
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95 // СПС Консультант.
Плюс;
Ситникова А. И. Правила квалификации приготовления и покушения // Юридический мир. 2016. N 11. С. 42 — 45;
Скорилкина Н.А., Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления. М., 2014. С. 15. // СПС Консультант.
Плюс;
Яни П. С. Конец преступления // Законность. 2016. N 9. С. 32 — 37 // СПС Консультант.
Плюс;
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95.
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95.
Милюков Сергей Федорович, Дронова Татьяна Николаевна Неоконченное преступление: определение понятия и его толкование // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. № 1. URL:
https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 04.
04.2018).
Орлов, А. Н. Указ. соч. М., 1868. С. 4.
Там же.
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95.
Калининская Я. С. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Ветрова. М.: Московский университет МВД России, 2010. С. 52, 53.
Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 9. С. 31.
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95.
Карпова Н. А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / отв. ред. Н. Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.
11.2010 N 251п2010.
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95.
Ситникова А. И. Правила квалификации приготовления и покушения // Юридический мир. 2016. N 11. С. 42 — 45.
Ситникова А. И. Правила квалификации приготовления и покушения // Юридический мир. 2016. N 11. С. 42 — 45.
Ситникова А. И. Правила квалификации приготовления и покушения // Юридический мир. 2016. N 11. С. 42 — 45.
Постановление Президиума Московского городского суда от 15.
01.2016 по делу N 44у-392/2015.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.
04.2016 N 10−5027/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 14.
10.2003 N 16−003−50 // Справочная правовая система «Консультант.
Плюс" .
Карпова Н. А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): учебное пособие / отв. ред. Н. Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. 80 с.
Ситникова А. И. Глава «Неоконченное преступление» УК РФ и ее законодательно-текстологическое обоснование // Lex russica. 2015. N 11. С. 83 — 95.
Антонов А. Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института. 2011. N 1. С. 46 — 50.
Решетников А. Ю. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 8. С. 122 — 132.
Яни П. С. Конец преступления // Законность. 2016. N 9. С. 32 — 37.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.
11.2012 по делу N 45-О12−72.
Скорилкина Н.А., Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления. М., 2014. С. 15; Решетников А. Ю. Уголовно-правовые предписания о добровольном отказе от преступления в системе уголовно-правовых средств предупреждения преступлений // Актуальные проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального права в прокурорской деятельности: Сборник науч. статей / Под ред.
С.И. Никулина, Е. Н. Карабановой. М., 2015. С. 21 — 30.
Милюков Сергей Федорович, Дронова Татьяна Николаевна Неоконченное преступление: определение понятия и его толкование // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. № 1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/neokonchennoe-prestuplenie-opredelenie-ponyatiya-i-ego-tolkovanie (дата обращения: 04.
04.2018).
