Достижение социального согласия в условиях современного российского общества: Социологический анализ

Становление и поддержание социального согласия и общественного порядка — это одна из основных проблем современности. Результаты деятельности человека обострили проблему его будущего бытия в мире. Научный прогресс показал, что любое положительное явление может иметь обратную сторону и менять систему социальных взаимоотношений, зачастую создавая новые препятствия на пути к оптимизации социального взаимодействия и усложняя его структуру.

Проблема формирования социального согласия является одной из актуальных проблем любого общества, в том числе и российского. Человечество может выжить лишь при условии, что социальное согласие и социальная интеграция будут развиваться. Проблема согласия имеет как глобальное, так и региональное значение. Если на общемировом уровне эта проблема имеет в основном политические формы и тяготеет к политическим методам ее разрешения, то на региональном уровне вопросы социального согласия затрагивают все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную и т. д.

Российское общество как непосредственный участник мировых процессов переживает период кардинального изменения общественного строя, отличается нестабильностью во всех основных областях жизни. Период современных преобразований в России характеризуется высоким уровнем социальной напряженности и конфликтогенности. Обусловлено это тем, что процесс общественного развития имеет два полюса: согласие и конфликты, каждый из которых обеспечивает относительно гармоничное поступательное движение общества в переходный период. Соотнесение согласия и конфликтов характеризуется тем фактом, что превосходство одного полюса, а именно, согласия, ведет к стабилизационному положению. Вместе с тем формирование рыночных отношений и построение демократического общества в России осуществляется не только через согласие, но и через конфликты.

Степень научной разработанности. Становление и развитие социального согласия рассматривали классики отечественной и зарубежной социологии. Важнейшая заслуга в осмыслении универсальности понятия «согласие» принадлежит О. Конту, который исходил из этической заданности природы и культивировал принцип альтруизма не как регулятивный принцип или идеал, а позитивное знание, отражающее взаимопомощь как свойство природы. Но подход О. Конта к согласию как системообразующей основе общества не получил прямого продолжения в социологии.

Проблема социального согласия исследовалась в неразрывной взаимосвязи с проблемами прогресса, солидарности и порядка такими исследователями как М. Вебер1, Э. Дюркгейм2, Н. Кареев3, М. Ковалевский4, Ф. Знанецкий, П. Кропоткин5, П. Лавров6, Т. Лукман, Л.Мечников.

П v.

Цивилизация и великие исторические реки"), Н. Михайловский ,.

Q Q.

П.Новгородцев, Е. де Роберти, П.Сорокин. Косвенное рассмотрение проблемы социального согласия осуществлялось при исследовании социальных конфликтов К. Марксом («О демократии», «Капитал»), Г. Зиммелем10, А. Зайцевым11, А. Здравомысловым12, Р. Дарендорфом, Л. Козером13, которыми было установлено стремление социальных систем к.

1 М.Вебер. Избранные произведения. М., — 1990.

2 Э.Дюркгейм. Сочинения. М.,-1996.

3 Кареев Н. Н. Основы русской социологии. СПб.,-1996.

4 Ковалевский М. М. Сочинения. СПб.,-1997.

5 Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — M., 1990.

6 Лавров П. А. Философия и социология. — М., 1965.

7 Михайловский Н. К. Избранные труды по социологии. — СПб., 1998.

8 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. — М., 1991.

9 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

10 Зиммель Г. Избранное. — M., 1996.

11 Зайцев А. К. Социальный конфликт на предприятии. — Калуга. 1993.

12 Здравомыслов А. Н. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1999.

13 Козер Л. Функции социального конфликта. — М., 2000. равновесию и обосновано значение моральных ценностей как интегрирующей силы общества.

Тема социального согласия была объектом исследований Р. Парка и Э. Берджесса, которые больше обращали внимание на содержание и функции согласия в сравнительно узкой сфере действительности. Как социологи, они изучали свойства согласия в межличностном общении людей, находящихся в социальном коллективе. «С точки зрения коллективного поведения, — утверждают авторы, — все элементы культуры, обычаи, нравы, навыки и идеалы могут быть сведены к одному понятию «согласие». Рассматриваемое абстрактно, общество является самоорганизацией индивидоврассматриваемое конкретно, оно есть комплекс организованных обычаев, мнений и социальных отношений, одним словом — согласия"14.

Т. Ньюком дает одно из немногих определений понятия «согласие» в мировой социологической мысли.15 Развивая идею согласия как фактора межличностного поведения, он под понятием «согласие» понимает существование между двумя и более личностями сходных ориентаций по отношению к чему-нибудь. Ориентация у него выступает в качестве эквивалента понятия «отношение» в самом широком смысле. «Сходство» же Т. Ньюком понимает как совпадение по тому или иному или направленности ориентации, что лишь доказывает известное увлечение американской социологии теорией согласия, связанное с проводимой в США внутренней политикой, ориентированной на совершенствование «американского консенсуса».

Методологической основой данного консенсусного подхода стала разработанная Т. Парсонсом, Р. Мертоном, К. Дэвисом структурно.

14 Парк Р., Берджесс Э.

Введение

в социологию. Чикаго, 1925, с. 163.

15 Ньюком Т. Исследование согласия//Социология сегодня. — М., 1965. функциональная теория.16 Основное ее содержание сводится к тому, что человеческий индивид живет и действует в ситуации, где господствуют общественные ценности, которые определяют модели его поведения. Общность ценностей обусловливает сходство, совпадение, тождество позиций разных индивидов.

Одним из теоретиков, рассматривавших проблему социального согласия, является Джон Роулс. В его работе «Теория справедливости» согласие в обществе рассматривается как важнейший фактор гражданского.

17 мира.

Теория равенства и справедливости, которую Роулс называет теорией «полного согласия», обобщает и поднимает на более высокий уровень абстракции известную теорию общественного договора, основанную на трудах Локка, Руссо и Канта. Полное согласие достигается в обществе, считает исследователь, лишь в идеале. Согласно этой теории, свободные и рациональные люди, заинтересованные в защите собственных интересов, договариваются в исходной позиции равенства и определяют фундаментальные основы своего сотрудничества. На основании этих принципов заключаются и все последующие соглашения, они определяют, по мнению Роулса, тип их будущего социального сотрудничества и формы правления.

Следует отметить, что в современной отечественной социологии существует недостаточно фундаментальных работ, посвященных исследованию социального согласия. Концептуальный подход к исследованию социального согласия осуществляется в работах М. Акулич, которая выделила два основных направления в социологии: конфликтологическое и консенсусологическое, привела понятие «социального согласия» и консенсусной группы, определила типы и виды.

16 Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1998.

17 Роулс Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995. социального согласия, проанализировала его структуру и основные функции, рассмотрела возможности управления социальным согласием. М. Акулич исследует социальное согласие как процесс, рассматривая его стадии и динамику, при этом конфликт предстает в качестве стадии в развитии социального согласия. Работы М. Акулич использованы в нашем исследовании в качестве методологической базы изучения стабилизационного значения социального согласия.

В большинстве работ отечественных исследователей происходит смещение акцентов в изучении социальных процессов через конфликт при недостаточном осмыслении роли согласия. Так, выявление и разрешение конфликтов рассматривается как один из источников социального согласия в трудах российских социологов, изучавших проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества: Н. Аитова, М. Алиева, А. Безвербного, В. Боброва, В. Васильева, Н. Ващекина18, М. Дзлиева, И. Дискина19, И. Залысина, Т. Заславской,.

A.Здравомыслова, А. Зайцева, И. Караваевой, В. Комаровского, В. Левашова,.

B.Локосова, Р. Рывкиной20, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шарова, Р.Яновского.

М.Г. Алиев рассматривает социальное согласие как универсальное мировоззренческое понятие, которое прежде не осознавалось в подобном качестве, хотя функционировало во всем социальном и природном опыте.

21 человека и общества, в их взаимодействии.

В. А. Васильев, рассматривая проблему социального согласия, утверждает, что его основой является общность интересов. Его подход дает представление об общих устремлениях индивидов, социальных групп,.

18 Ващекин Н. П., Абрамов Ю. Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск. 1990.

19 Дискин И. Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. — М., 1990.

20 Рывкина Р. В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры России. М., 1994.

21 Алиев М. Г. Проблема философско-теоретического статусирования понятия «согласия"//Социально-политический журнал.1998, № 5. классов, направленных на достижение своих потребностей в рамках данной системы общественных отношений. В. А. Васильев делает акцент на политической и экономической сферах общества, отмечая в нашей российской действительности формирование антагонистической социальной структуры с противоположно значимыми интересами. По его мнению, общим интересом выступает социальная направленность российских преобразований.

И.В. Караваева рассматривает социальное согласие во взаимосвязи с социальной стабильностью, понимая ее как обеспечение стабильности общественно-экономической системы, удовлетворения экономических потребностей личности, соответствия качественных параметров среды обитания интересам социума, стабильного социального прогресса личности в рамках социума.23 И. В. Караваева исходит из экономических предпосылок, считая систему финансовых механизмов тем инструментом, который не позволяет совпасть процессам неравновесных состояний в экономическом и социальном развитии общества, предотвратить переход в развитии общества из эволюционной в революционную разрушительную стадию.

Современные исследователи зачастую прибегают к синергетическому подходу, рассматривая общество как нелинейную систему. Так, В. П. Бранский рассматривает социальное согласие с позиций общих закономерностей социальной самоорганизации, т. е. взаимоотношений социального порядка и социального хаоса.24 По его мнению, конфликтная стадия и стадия хаоса являются таким же закономерным этапом развития общества, как и стадия согласованного поведения всех системообразующих.

22 Васильев В. А. Общность интересовоснова общественного согласия//Социально-гуманитарные знания. 1999, № 1.

23 Караваева И. В. Социальная стабильность как фактор экономического роста и финансовые механизмы ее реализации//Социологические исследования.2002, № 1.

24 Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории/Юбщественные науки и современность. 1999, № 6. элементов социума. В. П. Бранский различает общественную самоорганизацию на онтологическом, гносеологическом и аксиологическом уровнях, где на онтологическом уровне она проявляется в форме дифференциации и интеграции социальных институтов, на гносеологическом — в форме дифференциации и интеграции знаний и на аксиологическом — в форме дифференциации и интеграции ценностей. По его мнению социальное согласие и стабильность невозможны без наличия социального идеала, включающего в себя экономический, политический, этический, эстетический и мировоззренческий аспекты.

Изменяющиеся современные условия определяют для исследователей необходимость поиска новых путей достижения социального согласия. Можно отметить то обстоятельство, что саратовские ученые в известной мере уделяют внимание вопросам, смежным с проблематикой социального согласия — социальная справедливость, устойчивое развитие общества, социальный механизм власти, общественная самоорганизация, экономическая безопасность. В этих направлениях, в частности, работают Г. В. Дыльнов, JI.C. Аникин, И. В. Новичков, В. И. Дорофеев, В. И Бегинин, Т. В. Дыльнова и др.

Вместе с тем, несмотря на обилие работ, в той или иной мере касающихся проблематики социального согласия, на сегодняшний день недостаточно исследований, монографий, посвященных непосредственно достижению социального согласия. Данный пробел и пытается восстановить диссертант в предлагаемой работе.

Целью исследования является социологический анализ проблем достижения социального согласия в современном российском обществе.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих научных задач:

— определить теоретические подходы к анализу проблем возникновения и развития различных форм социального согласия;

— рассмотреть динамику и стадии социального согласия, его структуру и функции, определить подходы к соотнесению понятия социального согласия и конфликта;

— раскрыть механизмы и факторы стабилизации общественной системы;

— исследовать детерминантный характер социального согласия, толерантности и политического капитала как основы становления гражданского общества;

— рассмотреть значение социального согласия в стабилизации социальных процессов в современном российском обществе.

Объектом исследования является современное российское общество.

Предметом исследования выступает социологический анализ достижения социального согласия в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой настоящего исследования выступает системный подход, описывающий и анализирующий общество как социальную систему сквозь призму структурных взаимоотношений его элементов. Рассматривая конфликтные процессы и обусловливающие их факторы, также как и стремление социальных систем к равновесию и значение моральных ценностей как интегрирующей силы общества, автор опирался на позиции Л. Козера и Р.Дарендорфа. Основой для определения механизмов стабилизации и согласованного поведения системообразующих элементов общества стал структурный анализ Т. Парсонса и концепция социального согласия М.Акулич.

Также автор пользуется структурно-функциональной парадигмой и некоторыми общенаучными методами, такими как конкретно-исторический и синергетический, представленный В. Бранским, С. Курдюмовым, Г. Малинецким, С. Капицей25, выявляющими и рассматривающими непосредственную взаимосвязь процессов стабилизации социальной системы и социального согласия как неотъемлемую характеристику механизмов общественной самоорганизации.

В диссертации использованы идеи зарубежных и российских исследователей по проблематике социального согласия, структурной гармонизации социальных систем, закономерностей процессов общественной самоорганизации.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют документы федеральных, республиканских и областных служб статистики, а также результаты социологических исследований, проведенных ВЦИОМ, РОМИР и Агентством региональных политических исследований, фактический материал, опубликованный в социологических журналах и периодических изданиях.

Научная новизна диссертационного исследования. выявлен генезис социального согласия и стабильного функционирования общества как важное теоретико-методологическое основание исследования динамики формирования социального согласия;

— исследована проблема взаимодействия процессов становления социального согласия, толерантности и гражданского общества в современных российских условияхконкретизировано влияние экономической составляющей социальной стабильности на формирование социального согласия;

— определены факторы стабильного функционирования и согласия, специфические для российской среды;

— обоснованы положения о периодическом характере разнополярных.

25 См. Капица С. П., Малинецкий Г. Г., Курдюмов С. П. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2000 состояний социума и о самой возможности развития тенденцийстабильного функционирования современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Социальное согласие является интегративной характеристикой общества и позволяет корректно интерпретировать социальные изменения. Важнейшим условием становления социального согласия является близость культурных традиций разных слоев и ценностное единство общества, поскольку данные факторы обеспечивают высокий уровень понимания устремлений, поступков и действий других людей.

2. Сбалансированная деятельность и функционирование всех элементов социальной системы одним из своих определяющих факторов имеет социальное согласие, которое, в свою очередь, также влияет на уровень стабильности социальной системы. Устойчивое, стабильное развитие российского общества не может быть обеспечено лишь извне: государственным контролем, институциональным или групповым принуждением. Стабильность российского общества инициируется изнутри через упорядочивание социальных взаимодействий, установления структурно-функционального соответствия элементов социальной системы, баланса интересов и целей социальных групп.

3. В условиях транформации российского общества на становление социального согласия могут влиять такие факторы как формирование культурной базы рыночных реформ, обеспечение социальной ориентации экономического развития, расширение социальной базы рыночных реформ. Формирование культурной базы рыночных реформ предполагает формирование традиций развития рыночных отношений на основе сочетания культурных российских традиций и достижений развитых демократических стран, а также становление новой системы и иерархии ценностей, включающих оптимально совмещенные моральные и правовые ценности при приоритете моральных. В новой модели развития важно сочетать культурные особенности страны и тенденции мирового прогресса, а также необходимо создать условия для становления и развития среднего класса.

4. Уровень сотрудничества между российскими властными структурами и гражданским обществом невысок. Эффективность и устойчивость общественного организма в решающей степени зависят от отношения к его институтам самих граждан. Осознание общности групповых интересов, своей идентичности с другими индивидами, обладающими аналогичными социальными признаками, готовность поддерживать соответствующую общность, принимать участие в ее деятельности и активно отстаивать групповые интересы, рассматривая их как выражение своих собственных, наполняют общественные институты необходимой им жизненной силой и делают систему стабильной.

5. Пути и формы достижения социального согласия на региональном уровне в Саратовской области достаточно перспективны, так как усилия, прилагаемые в этом направлении властными структурами говорят о высоком потенциале Саратовской области как среды, в которой формируется социальное согласие.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в приращении научных социологических знаний, в возможности использования основных положений и выводов исследования при разработке и преподавании курсов общей социологии и спецкурсов по проблемам социального согласия и социальной стабильности, в проведении исследований связанных с поисками путей для достижения оптимального уровня социального согласия современного россйиского общества. Результаты исследования могут быть учтены в деятельности государственных и муниципальных структур, а также при разработке законодательства, связанного с целевыми социальными программами в сфере социального обеспечения и повышения уровня жизни населения.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации по итогам исследования были изложены в выступлениях автора на ежегодных научно-практических конференциях Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского 2001;2004 гг., на теоретических семинарах социологического факультета СГУ (2001;2004гг) и на научно-методических семинарах кафедры гуманитарных наук Энгельсского технологического института СГТУ, а также в шести научных публикациях.

Структура работы предопределена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

На основе теоретического осмысления проблемы социального согласия можно выдвинуть предположение о том, что для становления социального согласия в российском обществе необходимо:

1. Формирование культурной базы рыночных реформ. Оно предполагает формирование традиций развития рыночных отношений на основе сочетания культурных российских традиций и достижений развитых демократических стран. Реформирование российского общества характеризуется тем, что оно не подкреплено традиционной культурой, а инициаторы реформ в большей мере ориентируются на западную культуру, а не на российскую.

Становление новой системы и иерархии ценностей, включающих оптимально совмещенные моральные и правовые ценности при приоритете моральных. Становление культурной основы рыночных отношений требует также формирования культуры деловых отношений, основанных на сочетании моральных и правовых ценностей, социально значимых и нравственно оправданных интересов, целей.

2. Обеспечение социальной ориентации экономического развития. В новой модели развития важно сочетать культурно-исторические особенности страны и тенденции мирового научно-технического развития. Глобальной проблемой здесь остается: как совместить принципы рынка и «неуравнительной» справедливости. Социально-ориентированная экономика предполагает приоритетное (а не остаточное) финансирование культуры, науки, образования, здравоохранения, а также социальную поддержку экономически активного населениясоциальную защиту малообеспеченных слоев населенияснижение социальных рисков при развитии рыночных отношений.

3. Расширение социальной базы рыночных реформ. Необходимо создание условий для становления и развития среднего класса. Формирование соответствующей потребностям социального развития, системы законотворчества и управления, социально-экономической безопасности, здравоохранения и образования.

4. Формирование двухили трехпартийной политической системы. Объективное экономическое расслоение общества на сторонников и противников реформ предполагает интеграцию политических сил в рамках этих направлений. Это могут быть две партии: партия власти и партия оппозиции.

Россия в настоящее время не находится и, многие политологи и социологи считают, что и не может находиться на одной магистральной линии развития, хотя отдельные направления уже определились. В каждый отдельный момент времени как для общества в целом, так и для конкретных его сфер, существует много вариантов развития, из которых делается какой-то определенный выбор.

Подводя итог сказанному выше, можно констатировать следующее: Поскольку в России гражданское общество в должной степени не действует, для заметной части населения характерен пассивно-отстраненный (отчужденный) тип отношения к его институтам. Как уже отмечалось, для этого типа характерна осознанная враждебно-отстраненная позиция по отношению к любым видам общественной деятельности, к участию в любой совокупности личностей, объединяемой общностью интересов или ставящих перед собой некие общие цели, а, следовательно, и по отношению к обществу в целом. Вместе с тем, по мере повышения эффективности гражданских институтов, все больший удельный вес приобретает включенно-пассивный тип, который отличается более или менее устойчивым участием в группах и организациях, объединяемых совпадением конкретных интересов или очевидной необходимостью коллективных действий в их защиту. При этом пока преобладает относительно низкая степень включенности, не выходящая за рамки формальной принадлежности к общественным организациям. Активистский тип представлен в гораздо меньшей степени, чем в странах с устойчивым гражданским обществом. Критика мифов, предпринятая выше, придает особую значимость поиску убедительного ответа на вопрос: где же все-таки таятся истоки той поражающей мир терпеливости, проявляемой до сих значительной частью граждан России по отношению к системе власти, которая, по повсеместному признанию, продемонстрировала свою несостоятельность, почему российское население, отличавшееся в прошлом не меньшей (а в ряде случаев и большей) гражданской активностью, чем население других государств, проявляет не только политическую, но и общественную пассивность? Представляется, что решающую роль в этом играют два обстоятельства. Первое связано с неприемлемостью для большинства российских граждан любого рода насильственных действий, которые могли бы вызвать полный распад властных структур, анархию, вооруженное противостояние социальных и национальных групп. Исторический опыт, зафиксированный в общественном сознании, вызвал у населения России стойкое убеждение в том, что такие действия не принесут с собой решения назревших проблем, но лишь существенно ухудшат условия его существования.

Хотя формально отношение большинства российских граждан к институтам гражданского общества и гражданскому обществу в целом может быть отнесено к пассивно-отстраненному и пассивно-включенному типам, излишняя абсолютизация такой оценки представляется неверной. В обществе накопился большой потенциал не только социального недовольства, но и скрытой гражданской активности, который пока не находит адекватного выхода. Поэтому пассивность по отношению к общественным процессам, в том числе к деятельности гражданских институтов, которой уделяется такое внимание в специальной литературе и политической прессе, представляет собой крайне неустойчивое явление, Небольшие сдвиги в социально-экономической или политической ситуации могут мгновенно преобразить пассивность в активизм, в том числе проявляемый в крайних формах. Латентный политический активизм, вместо того, чтобы работать в пользу стабилизации системы, может превратиться в деструктивную силу.

В результате далеко зашедшей дестабилизации общественной системы сложная сеть взаимодействий между верхами и низами оказалась в значительной мере парализованной. Очевидно, что долго такое состояние продолжаться не может. Поэтому первостепенная задача формирующейся новой власти, наряду с предотвращением развала экономики и хаоса — восстановление этой сети и тем самым объективных предпосылок функционирования общественного организма. Это, в свою очередь, предполагает. В области экономики либеральному обожествлению рынка должен быть противопоставлен принцип: столько рыночной свободы, сколько возможно, столько центрального управления и планирования, сколько необходимо. В условиях нынешней полной потери управляемости в сфере экономики это означает сохранение и, в случае реальной необходимости, расширение государственного сектора народного хозяйства, незамедлительную разработку и внедрение в практику методов индикативного планирования. В социальной области надлежит отстаивать принцип социальной ответственности общества и государства. Эта ответственность не может быть сведена к отдельным подачкам тем, кого реализация недавних экспериментов отбросила на «обочину» общества. Должна быть создана (а, частично, и восстановлена) такая система социальных амортизаторов, которая бы придала каждому члену общества уверенность в том, что компенсацией за его позитивный трудовой вклад в общее дело будет гарантия приемлемых условий существования на всех этапах жизни. Называть потребность в такой гарантии паразитизмом могут только те, кто, прикрываясь громкими словами, сами ведут паразитический образ жизни. Создание такой системы гарантий не имеет ничего общего и с расточительством, ибо в нынешних условиях важнейшим элементом современного производства является живой труд. А качество живого труда в решающей степени зависит от условий воспроизводства и существования рабочей силы (т.е. тех же рядовых граждан). В политической области следует руководствоваться тем, что в радикал-либеральном лагере повсеместно, в том числе и на теоретическом уровне, убыстряется дрейф к принятию и поддержке авторитарных форм правления. Пренебрежительное отношение к демократическим нормам и процедурам, к народу, как носителю суверенной воли, становится в их рядах чуть ли не нормой. Имея ввиду эту опасность, крайне важно противопоставить авторитарным иллюзиям альтернативную концепцию сильной демократии, которая, будучи высокоэффективной, не растеряла бы ничего ценного из и так не очень богатого российского демократического багажа. Одновременно надлежит приложить энергичные усилия, чтобы стремление к переменам, питаемое растущим неприятием существующего режима значительной частью населения, не приобрело антидемократических форм и не вынесло на поверхность общественной жизни политические силы крайне националистического, авторитарно-диктаторского типа.