Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы

Диссертация: Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исходя из критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о недостаточности имеющихся процессуальных средств, позволяющих избежать продолжение правового конфликта (и соответственно избавить суд от вызываемой этим дополнительной загрузки), когда стороны не настаивают на продолжении разбирательства (таких, например, как оставление иска без рассмотрения при… Читать ещё >

Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Общие проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском процессе
    • 1. Теоретические вопросы доступности правосудия
    • 2. Проблема чрезмерности судебных расходов 39 >
    • 3. Проблемы оптимизации формирования состава суда и устройства инстанционной системы в аспекте доступности правосудия
    • 4. Прозрачность правосудия как фактор облегчения доступа к суду
  • Глава II. Проблемы доступности правосудия при обращении в суд первой инстанции и в ходе производства по делу
    • 1. Проблемы определения надлежащего суда и изменения подведомственности в ходе рассмотрения дела
    • 2. Препятствия в возбуждении и развитии дела
    • 3. Вопросы позиционирования лиц, участвующих в деле, вступления в дело и устранения из процесса
    • 4. Модификация иска: ее пределы и влияние на доступность правосудия
    • 5. Проблема конкуренции исков и обеспечения непротиворечивости судебных актов
    • 6. Проблемы устранения неполноты судебного акта
    • 7. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в контексте доступности правосудия
  • Глава III. Проблемы доступности правосудия при пересмотре судебных актов
    • 1. Вопросы оптимизации сроков обжалования судебных актов и сроков рассмотрения соответствующих жалоб
    • 2. Препятствия в возбуждении производства по пересмотру судебных актов при их обжаловании
  • ЗПрепятствия в развитии производства по пересмотру обжалованных судебных актов
    • 4. Проблемы обжалования судебных актов лицами не участвовавшими в деле

Актуальность темы

исследования. Одной из целей принятия АПК и ГПК 2002 г. являлось обеспечение доступности правосудия с помощью средств процессуального законодательства. В значительной степени эта цель была реализована, что в особенности относится к арбитражному процессу, который подвергся более существенному обновлению, чем гражданский процесс.

Вместе с тем анализ АПК и ГПК 2002 г. и практики их применения приводит к выводу, что возможности облегчения доступа к суду средствами процессуального законодательства далеко не исчерпаны. Так, на протяжении ряда последних лет численность судей и аппарата судов, а также ассигнования на судебную власть постоянно увеличивались, однако адекватного снижения загрузки судей не происходит, более того, по отдельным категориям дел она даже возрастает. Значит, несмотря на все усилия, кардинально решить проблему перегруженности суда (без чего в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия) пока не удается.

Причины, по которым это происходит, относятся прежде всего к сфере процессуального законодательства, однако комплексные научные исследования на этот счет отсутствуют. Остаются невыявленными многие важнейшие факторы процессуального характера, отрицательно влияющие на доступность правосудия, что требует доктринального исследования каждого из них в отдельности, а также в их системной связи.

Имеющиеся предложения по совершенствованию процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте имеют фрагментарный характер и часто взаимоисключают друг друга, кроме того, реализация большинства таких предложений обусловлена выделением значительных материальных ресурсов. Целостной и одновременно реалистичной программы преодоления либо, по крайней мере, существенного смягчения действия таких факторов наукой процессуального права в настоящее время не выработано.

Требуется разработка предложений «de lege ferenda», позволяющих найти такой баланс, который, с одной стороны, обеспечил бы разгрузку суда, а с другой — позволял бы не только сохранить, но и существенно повысить уровень процессуальных гарантий участников процесса. Хотя сделать это весьма непросто, возможности, усовершенствования существующей модели судопроизводства в указанном направлении, безусловно, имеются, более того, их достаточно много.

Инвестиции в сферы, связанные с правосудием, необходимы, но они укне способны дать ожидаемого обществом эффекта в плане обеспечения доступности правосудия без одновременной оптимизации самого судебного процесса. Более того, совершенствование именно процессуального законодательства позволяет облегчить получение судебной защиты с минимальными затратами для общества, сделав состязательный процесс более доступным за счет выявления его внутреннего потенциала.

Изложенное показывает актуальность данной проблематики и обусловливает выбор ее в качестве темы настоящего исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования — комплексное изучение факторов, препятствующих обращению в суд и получению судебной защиты либо осложняющих такую защиту, их систематизация, а также выработка предложений по облегчению доступа к суду, относящихся к сфере процессуального законодательства.

Исходя из указанной цели, в диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения следующих основных задач:

1) установление степени соответствия российского процессуального законодательства международным стандартам, относящимся к праву на суд, а также подходам Европейского Суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) и рекомендациям Комитета Министров Совета Европы (далее-КМСЕ) в области правосудия;

2) выявление норм АПК и ГПК, которые прямо либо косвенно могут создавать препятствия к обращению в суд, развитию и завершению судебного производства, получению эффективной защиты права;

3) осуществление сравнительного анализа соответствующих норм АПК и ГПК 2002 г. и норм, содержавшихся в АПК 1995 г. и ГПК РСФСР;

4) определение причин процессуального характера, влияющих на рост числа обращений в суды, включая факторы, способствующие искусственному увеличению числа рассматриваемых судами дел, возникновению новых дел, в т. ч. по вопросам, уже разрешенным судом;

5) выявление различий подходов АПК и ГПК к регулированию одних и тех же вопросов, относящихся к доступности правосудия, анализ обоснованности соответствующих различий;

6) установление пробелов в правовом регулировании, которые создают для заинтересованных лиц затруднения в получении ими судебной защиты;

7) формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Методологической основой исследования являются концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы — системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методысравнительного правоведения, формально-юридический, исторического правоведения, судебной статистики и другие.

Эмпирическую основу исследования составляют отечественное гражданское процессуальное законодательство дореволюционного, советского и современного исторических периодов, арбитражное процессуальное законодательство 1992;2002 гг.- законодательство зарубежных странмеждународные соглашения в области прав человека и в сфере правосудиярекомендации КМСЕпрецеденты ЕСПЧправовые позиции Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ) — разъяснения Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (далееВАС РФ) — практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых: Е. В. Васьковского,.

A.Х.Гольмстейна, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, В. А. Рязановского, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова, а также работы советских и современных российских ученых-правоведов: Т. Е. Абовой, Е. Б. Абросимовой,.

B.С.Анохина, А. Т. Боннера, В. В. Блажеева, А. П. Вершинина, М. А. Викут, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, М. И. Клеандрова, Н. И. Клейн, А. Ф Клейнмана, С. ВКурылева, Л. Ф. Лесницкой, А. А. Мельникова, В. А. Мусина, Э. М. Мурадьян, Т. Н. Нешатаевой,.

Е.И.Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. Ш. Пацация, Ю. А. Поповой, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, В. М. Семенова, Ю. И. Стецовского, А. К. Сергун, В. М. Сидоренко, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, JT. B Тумановой, Д. А. Фурсова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, А. В. Цихоцкого, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием основных проблем доступности правосудия, относящихся к сфере современного арбитражного и гражданского процесса.

В работе показано, что круг факторов процессуального характера, препятствующих обращению в суд и получению судебной защиты, значительно шире, чем это считалось ранее.

Выявлен целый ряд процессуальных норм и институтов, оказывающих негативное влияние на доступность правосудия, но ранее под этим углом зрения в научной литературе не рассматривавшихся, а также норм и институтов, которые влияют на доступ к суду двояко, а именно, способствуя обеспечению доступности правосудия с одной стороны, в то же самое время препятствуют достижению этой же цели — с другой. В связи с этим в работе предпринята попытка приблизиться к нахождению критериев, позволяющих определить значимость соответствующих влияний и их последствий, причем не только в аспекте собственно доступности правосудия, но и в плане решения всего комплекса задач судопроизводства, что, в свою очередь, предполагает выявление и формулирование возможных приоритетов в качестве методологической основы разработки предложений по усовершенствованию процесса в контексте темы исследования.

Диссертантом, исходя из характера выявленных факторов процессуального характера, оказывающих отрицательное влияние на доступность правосудия, осуществлена их классификация, что ранее в доктрине не делалось.

Впервые проведен детальный сравнительный анализ внесенных новыми ГПК и АПК изменений в правовую регламентацию судопроизводства по гражданским делам, осуществляемого судами общей юрисдикции, и судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, в той части, в которой соответствующее правовое регулирование оказывает влияние на доступность правосудияпоказана эволюция в подходах законодателя к данной теме с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендаций Комитета Министров Совета Европы, прецедентов ЕСПЧ.

Выявлена степень имплементации в новых АПК и ГПК международных обязательств России относительно обеспечения доступности правосудия.

Раскрыты основные факторы, влияющие на нерациональное умножение дел в арбитражном и гражданском процессе, что создает неоправданную загрузку судей. Впервые показаны современные процессуальные способы противодействия правосудию, в т. ч. выявлены успешно реализуемые на практике универсальные методы торможения, остановки или прекращения производства практически по любому делу, что способно парализовать судебную деятельность, если наметившиеся тенденции не будут переломлены.

Разработана комплексная система взаимоувязанных мер по существенному реформированию арбитражного и гражданского процесса в целях устранения существующих преград в получении судебной защиты, что в первую очередь связано с решением проблемы разгрузки суда без ущерба для эффективной защиты как частных, так и публичных интересов.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях.

На защиту выносятся следующие основные положения :

1 .На основе анализа действующих АПК и ГПК и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским судом по правам человека сформулирован вывод о том, что в той мере, в какой это зависит от собственно процессуального законодательства, доступность правосудия в России не только соответствует общеевропейским стандартам, но по ряду параметров существенно превосходит их, что в особенности относится к арбитражному процессу. Необходимость решения остающихся проблем в сфере доступности правосудия, по мнению диссертанта, не связана с выполнением Россией своих международных обязательств, а проистекает из потребностей самого российского общества.

2.Обосновывается общий вывод, согласно которому подавляющее большинство факторов, осложняющих получение судебной защиты по делам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений, относится главным образом к сфере процессуального законодательства и практики его применения, а следовательно, устранение либо, по крайней мере, существенное смягчение отрицательного действия этих факторов не требует изыскания каких-либо дополнительных материальных и кадровых ресурсов и может быть осуществлено путем реализации разработанной диссертантом системы взаимоувязанных мер по реформированию арбитражного и гражданского процесса.

3. Анализ выявленных факторов, препятствующих получению судебной защиты, привел диссертанта к выводу, что по своему характеру все они могут быть разделены на две группы: 1) факторы, связанные с процессуальной недостаточностью, и 2) факторы, связанные с процессуальной избыточностью.

Сформулированы понятия процессуальной недостаточности и процессуальной избыточности. Процессуальная недостаточность может быть определена как правовое явление, характеризующееся дефицитом имеющихся процессуальных средств в преодолении препятствий к получению эффективной судебной защиты права. Процессуальная избыточность, напротив, характеризуется излишествами в процессуальном законодательстве, которые при определенных условиях становятся препятствием к получению искомой защиты или осложняют ее.

4.0босновывается вывод о том, что процессуальная недостаточность и процессуальная избыточность в той или иной мере присутствуют практически во всех процессуальных институтах и проявляются на всех стадиях судебного процесса и во всех правоприменительных циклах, а осложняющие судебную защиту факторы, образующие оба эти явления, как правило, имеют сквозной характер, в связи с чем требуется системный подход к их устранению при совершенствовании как процессуального законодательства, так и правоприменительной практики.

5. Наиболее значимые проявления процессуальной недостаточности в плане доступности правосудия заключаются: в отсутствии эффективных процессуальных механизмов, позволяющих облегчить доступ к правосудию для малоимущих, в том числе механизмов, стимулирующих оказание бесплатной юридической помощив чрезмерной краткости ряда процессуальных сроковв ограниченности способов, позволяющих избегать ненужного умножения количества поступающих на рассмотрение суда дел, в том числе по вопросам, уже разрешенным судом, что увеличивает загрузку судов всех инстанций и приводит к появлению несовместимых между собой судебных актовв отсутствии эффективных средств борьбы со злоупотреблениями процессуальными правамив ограниченности возможностей для полноценной проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессе, что умаляет право на судебный контроль.

В связи с этим аргументировано применение комплекса мер, позволяющих восполнить недостаточность имеющихся процессуальных средств в устранении соответствующих препятствий.

6. Излишества в процессуальном законодательстве, существование которых не вызывается необходимостью защиты прав спорящих субъектов, являются одной из причин чрезмерной загрузки суда и в этом смысле оказывают отрицательное влияние на доступность правосудия в целом. Наиболее значимыми проявлениями процессуальной избыточности в плане доступности правосудия являются: судебный порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, не оспариваемых обязанным лицомколлегиальное рассмотрение дел в суде второй инстанциивозложение на суд функций, непосредственно не связанных с отправлением правосудия, таких, например, как администрирование государственной пошлины по судебным делам.

В связи с этим обосновывается вывод о возможности без какого либо ущерба для решения задач судопроизводства отказаться от целого ряда норм и институтов, являющихся процессуально избыточными, к числу которых, в частности, относятся нормы, позволяющие обжаловать промежуточные судебные акты лицам, чьи интересы эти акты никак не затрагивают (например, определений об отказе в удовлетворении ходатайств, которые податель жалобы не заявлял, определений об отказе в удовлетворении заявления ответчика, не предъявлявшего встречного иска, о принятии обеспечительных мер и т. п.), нормы, допускающие вступление в дело лиц, чье участие не является необходимым (например, прокурора для дачи заключения);

7.Обосновывается тезис, согласно которому ряд процессуальных норм и институтов оказывают на доступность правосудия двоякое влияние, а именно, способствуя доступности правосудия для одних участвующих в деле лиц, тем самым усложняют получение судебной защиты для других. В связи с этим при определении критериев процессуальной недостаточности и процессуальной избыточности следовало бы исходить из того, в какой мере те или иные процессуальные нормы и институты, служат или препятствуют разрешению правового конфликта между его непосредственными участниками. Соответственно, при определении методологической основы совершенствования процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте, по мнению диссертанта, необходимо исходить из приоритетности процессуальных интересов спорящих субъектов, к которым относятся стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также правопреемники указанных субъектов.

8.Исходя из критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о недостаточности имеющихся процессуальных средств, позволяющих избежать продолжение правового конфликта (и соответственно избавить суд от вызываемой этим дополнительной загрузки), когда стороны не настаивают на продолжении разбирательства (таких, например, как оставление иска без рассмотрения при неявке истца) — средств, позволяющих осуществить судебную защиту судом, возбудившим дело, при изменении субъектного состава участников спора, в частности, когда вследствие этого дело перестает быть подведомственным суду, а равно при утрате ответчиком в арбитражном процессе способности отвечать по иску в ходе судебного процесса при наличии ответственного лица, не являющегося правопреемником ответчикасредств, обеспечивающих эффективную защиту интересов правопреемников сторон. Аргументирована необходимость изменения соответствующего правового регулирования в рассматриваемом аспекте.

9.Исходя критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о необходимости устранения как процессуально излишних: ряда препятствий к принятию исковых и иных заявлений и жалоб от субъектов спора, (что в особенности относится к случаям соединения требований, к встречным искам и к искам третьих лиц) — ограничений к объединению дел по конкурирующим требованиям, запрета модификации иска путем изменения и его предмета и основанийпрепятствий к заявлению дополнительных и альтернативных требованийограничений возможности устранения неполноты судебных актов путем вынесения дополнительного судебного акта (в том числе и после его вступления в законную силу) при неразрешенности судом всех заявленных требований и в случаях, когда отсутствие в резолютивной части судебного акта всех предписанных законом сведений препятствует его исполнению.

Определенное отягощение судебного процесса, вызываемое некоторыми из изложенных предложений, не должно иметь решающего значения, поскольку рассмотрение в одном судебном процессе всех требований спорящих субъектов друг к другу в конечном счете способствует доступности правосудия для них же, так как минимизирует поводы к новым обращениям в суд и умножению дел (и соответствующих им правоприменительных циклов), снижает вызываемую этим дополнительную нагрузку на суд и риск появления несовместимых между собой решений, содержащих различную юридическую квалификацию спорного материального правоотношения, по-разному определяющих принадлежность одного и того же права, вещи.

10. Обосновывается вывод о том, что в АПК и в ГПК существенны различия при решении одних и тех же вопросов, имеющих отношение к доступности правосудия, и в большинстве случаев эти различия не обусловлены спецификой дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе и их субъектным составом. Каждый из указанных кодексов содержит как полезные в плане доступности правосудия положения, которые могли бы быть заимствованы ими друг у друга, так и положения, от которых можно было бы отказаться. В связи с этим аргументирована необходимость сближения правового регулирования АПК и в ГПК в целях расширения доступности правосудия. Уровень соответствующих процессуальных гарантий тяжущимся в гражданском процессе должен быть во всяком случае не ниже, чем в арбитражном процессе.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием многочисленных источников, публикаций по практическим аспектам применения новых АПК и ГПК, анализом вопросов судей, поступающих в ВС РФ и в ВАС РФ и обобщений судебной практики.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые диссертантом выводы и предложения обобщают и дополняют сложившиеся в настоящее время научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы доступности правосудия могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также для оптимизации судебной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применимы в учебном процессе для преподавания курсов арбитражного и гражданского процесса, а также при обучении и переподготовке судей и помощников судей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в опубликованных работах, в выступлениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности: «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы» (Москва-Н.Новгород, 1998), «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве» (Москва, 2001), «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» (Москва, 2001), «Укрепление правовой защиты субъектов предпринимательства в России» (Москва, 2001)., «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» (Москва, 2002), «Актуальные проблемы гражданского процесса» (СПб, 2002), «Проблемы судебной защиты прав граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения» (Москва, 2003), «Теоретические и практические проблемы применения арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства» (Страсбург, 2003), «Новеллы гражданского процессуального права» (Москва, 2004), «Судебная практика как источник права (СПб, 2004), «Тенденции развития гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства"(СПб, 2005), «Актуальные проблемы гражданского процессуального права"(Москва, 2005).

Ряд научных идей и предложений de lege ferenda были апробированы в ходе обсуждения проекта АПК 2002 г. в рамках соответствующей программы TASIS. Некоторые предложения автора были учтены в окончательной редакции АПК 2002 г., а также в информационных письмах ВАС РФ. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций помощникам судей арбитражных судов, а также при подготовке заключений на поступающие законопроекты, проекты постановлений Пленума ВС РФ, в выступлениях на Научно-консультационном совете при ВАС РФ и на заседаниях Президиума ВАС РФ по обсуждению проектов постановлений Пленума ВАС РФ, информационных писем ВАС РФ по процессуальным вопросам.

Содержание диссертационного исследования, его выводы и предложения были обсуждены и одобрены на совместном заседании Отдела гражданского, арбитражного и административного процесса и кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАП.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 15 параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Наиболее важной причиной, по которой лица, обращающиеся в суды, сталкиваются с трудностями в получении судебной защиты, является чрезмерная загруженность суда рассмотрением таких дел и вопросов, от которых суд без какого-либо урона для защиты прав тяжущихся мог бы быть либо полностью избавлен, либо общее число таких дел и вопросов (и соответственно правоприменительных циклов) могло бы быть существенно сокращено.

2. Многие нормы и институты АПК и ГПК способствуют искусственному размножению дел, в т. ч. по вопросам, уже разрешенным судом, в то время как известные процессуальному законодательству инструменты, позволяющие уменьшить количество дел и минимизировать риски появления несовместимых между собой решений, хотя бы и за счет некоторого отягощения процесса (соединение требований и дел, встречные иски, вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора), в реальной правоприменительной практике используются далеко не в полной мере и причины такого положения кроятся в нормах самого процессуального регламента, не обеспечивающих необходимых способов и условий для полной реализации потенциала этих инструментов.

3. Причиной чрезмерной загрузки суда являются также излишества в процессуальном законодательстве, существование которых не вызывается необходимостью защиты прав спорящих субъектов. Это относится, в частности, к коллегиальному рассмотрению дел в суде второй инстанции, к большинству случаев вступления в дело соучастников, к привлечению или вступлению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к вступлению в дело прокурора, к предъявлению им исков, решения по которым не могут быть исполнены без фигуры материального истца или в отсутствие у последнего интереса в этом, к предъявлению требований о взыскании обязательных платежей и санкций, не оспариваемых обязанным лицом.

4. Основное направление развития как арбитражного, так и гражданского процессуального законодательства видится в восполнении имеющейся недостаточности в процессуальном праве с одновременным избавлением от процессуальных излишеств, т.к. и то и другое в конечном счете отрицательно влияет на доступность правосудия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 25.12.1993, № 237.
  2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации"// СЗ РФ, 1997, № 1, Ст. 1
  3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ, 1995, № 18, Ст. 1589.
  4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998 г. № 188-ФЗ.// СЗ РФ, 1998, № 51, Ст. 6270.
  5. Федеральный Закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.» //СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. //СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532
  7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
  8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.// СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 1.
  9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
  10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 16, ст. 836.
  11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, Ст. 407.
  12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ, 2004,
  13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации7/"ЭЖ-Юрист,» 2005, N 22
  14. Т. Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 153−160.
  15. Г. О. Об общих вопросах развития современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 40.
  16. Г. О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 2.
  17. В. И. Встречный иск, к учению о зачете // Журнал Министерства юстиции. 1899. № VII. С. 161.
  18. Александрова J1. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 9. С. 55.
  19. С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 41.
  20. В. М. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 115.
  21. С. М. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 130.
  22. С. М. Пути совершенствования арбитражного процессуальногозаконодательства // Хозяйство и право, 1994. № 3. С. 35. Ю. Амосов С. М. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 38.
  23. Анненков. Опыт комментария к уставу гражданскогосудопроизводства. СПб., 1887. Т. I. С. 488.
  24. В. А. Проблемы арбитражного суда и процесса// Хозяйство и право. 1997. № 4. С. 176.
  25. В. С. Возвращение искового заявления: Практика и проблемыприменения судами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 66.
  26. В. С. Проблемы правового регулирования арбитражногопроизводства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 106, 111, 117.
  27. В. С. Старые проблемы нового АПК РФ// Арбитражнаяпрактика. 2003. № 6. С. 39.
  28. Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук // Томск, 1965 С. 29.
  29. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы: Интервьюс Б. Я. Полонским // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 27.
  30. Арбитражный процесс: Учебник // Под ред.М.К Треушникова. М., 2003. С. 656
  31. Арбитражный процесс. Учебник// Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 803
  32. А. А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 47.
  33. А. А. Предисловие // Определения арбитражного суда: Практика принятия и пересмотра / Р. Ф. Каллистратова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько. М., 2003.С.307.
  34. С., Савельева Г». Производство у мирового судьи нуждаетсяв совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 41.
  35. П. Н. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21−23).
  36. А. Е., Мусин В. А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 61, 65.
  37. . А. Некоторые вопросы организации работы судьиарбитражного суда по рассмотрению дел// Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 108.
  38. А. Суды должны взыскивать государственную пошлинус осужденных (гражданских ответчиков) // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 28.
  39. А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия варбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 92.
  40. А. Десять заповедей — свод божественных законов длячеловека // Российская юстиция. 2002. № 3.
  41. Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе// Российская юстиция. 2003. № 10. С. 18.
  42. Боровиковский. Отчет судьи. СПб., 1908. Т. 1. С. 147.
  43. М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общиеположения. М., 1997. С. 661.
  44. ., Бабаков В. А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем// Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.С. 19.
  45. С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 70.
  46. В. Коммерциализация адвокатуры — благо для ее развития // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 15−16.
  47. В. Замятин. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 30.
  48. Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве//Красноярск, 1982, С. 99.
  49. Е. В. Встречный иск: Недостатки Устава гражданского судопроизводства // Журнал СПб Юридического общества. 1894. № X. С. 88−94.
  50. Е. В. Учебник гражданского процесса // М., 2002. С. 324.
  51. Е. В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 279.
  52. Вербловский. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1910. С. 85.
  53. М. А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 16.
  54. Н. В., Кимов А. А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 72.
  55. В. В. Гражданский кодекс и суд// Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. С. 132).
  56. В. В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 85−86.
  57. Дж. Судебная реформа в России поможет преодолетьбедность // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 2.
  58. Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работысудов // Российская юстиция. 2003. № 6, С. 14.
  59. Г. А. Конституционные принципы добросовестности инедопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 54.
  60. В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещенияпроцессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 33.
  61. П. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимостивстречного иска от главного// Журнал Министерства юстиции. 1907. № 7.
  62. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства//1. СПб., 1907. С. 518.
  63. М. Я. Как следует понимать срок для предъявлениявстречного иска, указанный в ст. 340 УГС? // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 7. С. 160.
  64. А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 36.
  65. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1993. С. 219.
  66. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.1. С. 602.
  67. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред.
  68. М. С. Шакарян. М., 1999. С. 552.
  69. В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 243.
  70. А. И., Лотникова Н. JI. Определение подведомственностиспоров // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 43.
  71. Н. В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002.№ 2. С. 52.
  72. А. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право, 1994. № 2. С. 53.
  73. JI. А. КоАП: игнорирование норм гражданского процессуального права// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 15, 17.
  74. М. Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 98.
  75. Р. Е. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 47.
  76. Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1971. С. 185.
  77. М. А. Право на иск. М.- JL, 1949. С. 87.
  78. А. Ресурсы и суды // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 18.
  79. В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 16.
  80. А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002.1. С. 54.
  81. С. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 45).
  82. Делегаты съезда предлагают // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6.
  83. А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.
  84. А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.
  85. Дьяков. Встречный иск // Судебный вестник. 1875. № 85.
  86. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. М., 2000. Т. 1. С., 39, 271, 328, 438- Т. 2. С. 85, 433, 433.
  87. А. В. Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8−9.
  88. С. К. Применение сроков осуществления и защитысубъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 47.
  89. В. Пределы осуществления гражданских прав // Российскаяюстиция. 1999. № 6. С. 16.
  90. Ершов В. В. Признание нормативных правовых актов противоречащими
  91. Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 17.
  92. М. О проблемах правовой регламентации производствасудебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 82.
  93. В. М. ГПК РФ и другие источники гражданскогопроцессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 14).
  94. В. М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 11.
  95. В. М. Принцип диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 16.
  96. Г. Христианские идеи в российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 49.
  97. В. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10.1. С. 29.
  98. С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективностьправосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33.
  99. И. А. Дополнение исковых требований // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 61.
  100. И. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражнойпрактике: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  101. Иосилевич. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовногоправа. 1885. № VI. С. 1−36.
  102. О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.
  103. В. Гражданский процесс: практический комментарий навторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1910. Т. I. С. 227, 233,234.
  104. Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах АПК и ГПК// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 99−104.
  105. Кардока ФеррейраЖ. О. Правосудие с открытыми глазами// Российская юстиция. 2000. № 10. С. 41.
  106. А. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора// Законность. 1999. № 5.
  107. К. Встречные иски // Судебный вестник. 1868. № 84.
  108. М. И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 169−170.
  109. Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 12, 30, 39.
  110. А. Ф. Процессуальные средства защиты ответчика:возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970.
  111. А. С. Обжалование определений арбитражного суда // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 49.
  112. В. С. Принципы арбитражного процесса в кассационном производстве и их реализация // Арбитражная практика. 2002. № 5. С. 34.
  113. КозакД. Суд в современном мире: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5.
  114. К. И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.
  115. Комментарий к АПК РФ/ Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003. С. 63, 136, 155−158, 164, 495, 518, 527, 538, 559, 681.
  116. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., Проспект, 2003. С. 39, 53, 68, 72, 317, 486, 721, 775.
  117. Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 37, 452,455,485−486, 605,681.
  118. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 98−99.
  119. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 440.
  120. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000. С. 34.
  121. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2001. С. 61, 471,498−499,504−505.
  122. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003. С. 100, VII.
  123. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 42, 154, 155, 244, 314, 526, 531, 901, 916.
  124. Комментарий к ГПК РФ/ Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 32, 280−281,447−448,487,488.
  125. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 34, 473 474,622,771.
  126. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 65, 100.
  127. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003. С. 192,200,643.
  128. Комментарий к КоАП / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002. С. 84, 1137.
  129. Короновский. Заметки по вопросам гражданского судопроизводства// Журнал Министерства юстиции. 1898. № X. С. 39.
  130. В. В., ЖолокдзьЖ. В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 56,61.
  131. М. У судебной власти есть только один защитник — общество // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 4.
  132. Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 5152.
  133. В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18.
  134. Г. Ф., Орловская Я. О. Вопросы применения статей 128, 129 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 62.
  135. А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 68.
  136. Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.
  137. В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству// Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3.
  138. В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 125.
  139. Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 81.
  140. В. А., Пучинский В. К. Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 99.
  141. О. П. Встречный иск в арбитражном процессе// Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа. 2002. № 4. С. 105.
  142. Е. Дифференциация правого регулирования в процессуальном законодательстве// Российская юстиция. 2003. № 1. С. 26.
  143. М. А. Викут. Юридическая заинтересованность— основания участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1998. С. 29−38.
  144. М. Краснов. Достоевский как зеркало судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 66.
  145. JT. Н. Не за всякий проступок судью нужно лишать мантии// Известия. 2002. 14 марта. С. 1, 3.
  146. Т. И., Пресс В. В. О практике разрешения арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С. 74).
  147. А. А. Арест морских судов по российскому законодательству // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86, 97.
  148. К. Курс гражданского судопроизводства// СПб., 1874. Т. 1. С. 270.
  149. А. В. Основные теории законных интересов// Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65.
  150. Мамут JL С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 39.
  151. Т. Судья независим, но его решения подконтрольны: Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 2.
  152. Т. И., Вахитов Р. С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 44−49.
  153. Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20.
  154. . Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17,20.
  155. Д. А. Выступление на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 18.
  156. Д. И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997. С. 344−345- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 302.
  157. А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111.
  158. А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
  159. Мордухай-Болтовский. Гражданский процесс. Пг., 1914. С. 497.
  160. Э. М. О принципах гражданского производства// Современное право. 2000. № 6. С. 42, 44.
  161. Э. М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4. С. 23.
  162. С. Разграничение компетенции между судами// Российская юстиция. 2002. № 12. С. 18.
  163. Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 20.
  164. Т. Н. К вопросу об источниках права— судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106.
  165. Т. Н. О судебных расходах // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 60.
  166. Т. Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141.
  167. Т. Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 53.
  168. Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 136, 138.
  169. Т. Н. Третейские суды: Проблема прав на правосудие// Вестник ВАС РФ. 2000. № Ю. С. 85.
  170. Т. Н., Старженецкий В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интересов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 110−118.
  171. Г. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. № 4. С. 16.
  172. НикодимовА. Мировой судья временно отсутствует: как быть?// Российская юстиция. 2003. № 6. С. 42.
  173. Оставление искового заявления или жалобы без движения. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 55−62.
  174. А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность // Коллегия. 2003. № 6. С. 54.
  175. М. Ш. О применении статьи 42 АПК. Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 10, С.З.
  176. И. Jl. Проблема судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № 8. С. 10.
  177. Полетаев. Пределы встречного иска// Журнал СПб Юридического общества. 1897. № III. С. 80.
  178. М. Судебные приставы, с кем вы?// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 37.
  179. С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала.
  180. А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 10.
  181. П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.
  182. Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: теоретические проблемы. Краснодар, 2002.
  183. И. А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5−6.
  184. И. А. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 296.
  185. И. А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России. М., 2002. С. 93.
  186. И. А., Пацация М. Ш. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 153.
  187. И. А., Пацация М. Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 16−26.
  188. И. А., Пацация М. Ш. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. № 6. С. 27−31.
  189. О. Информатизация способствует открытости судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 47.
  190. JI. А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 160, 170.
  191. Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.
  192. ПятилетовМ. И. Изменение предмета иска// Труды ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975. С. 170−171.
  193. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований // Арбитражная практика. 2001. № 4. С. 58.
  194. Э. Н. К принятию нового Кодекса об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 85.
  195. И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 37.
  196. И. В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности иэффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 298.
  197. А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. № 3
  198. Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120.
  199. М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. Ст. 87, 90.
  200. М. А. Возражения: процессуальный и материальный аспекты // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 97.
  201. М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда// Вестник ВАС. 2003. № 5.
  202. М. А. Предмет и основания иска в судебно-арбитражном процессе. С. 86, 106, 110.
  203. М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 53.
  204. Русские пословицы и поговорки/ Сост. А. М. Жигунов. М., 1969. С. 358−359.
  205. Сайкин JL, Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 18.
  206. В. Судебные тяжбы возникают из-за пассивности сторон// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48.
  207. Т. В. Судебная экспертиза. М. 1999. С. 200.
  208. А. Г. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе // Государство и право. 2002. № 10. С. 41.
  209. Семека-Максимович Г. Облегчение суда. Пг., 1916. С. 3, 20.
  210. В. М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979. С. 59−65.
  211. П. Введение административного судопроизводства — конституционный долг законодателей// Российская юстиция. 2003. № 12. С. 54.
  212. П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10.
  213. В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.4−12.
  214. К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России //Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79.
  215. М. Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003. С. 291.
  216. А. Бесплатная юридическая помощь: Стандарты Совета Европы и российская практика// Российская юстиция. 2003. № 6. С. 12.
  217. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 102, 122.
  218. Советский гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 1988. С. 323.
  219. Соломон-мл. П. Главный вопрос для российской судебной власти — как добиться доверия общества?// Российская юстиция. 2003. № 6. С. 5.
  220. Д. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 131.
  221. И. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92.
  222. Ю. И. Судебная власть. М., 2000. С. 116, 656.
  223. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 44, 47−48, 97, 241, 410, 492, 650, 668, 700−702.
  224. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции// Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 64.
  225. Судьи и взятки // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 79.
  226. И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
  227. Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: Христианство как мегаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 60.
  228. Ю. Д. К очередному съезду судей Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. С. 72.
  229. М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 32, 34.
  230. И. Л., Трунова Л. К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 3.
  231. Л. В. Транспарентность гражданского судопроизводства// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 21, 29−30.
  232. Г. Д. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 31.
  233. В. А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 41.
  234. В., Сапожников С. Обжалование решений мировых судей: Налоговый аспект // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 39−40.
  235. М. С. Особенности предъявления встречного иска// Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1. С. 17−21.
  236. ФаргиевИ. Судебные решения и вопросы защиты личных данных// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 11.
  237. Н. В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12. С. 98.
  238. А. П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 7.
  239. А. П. Судебная власть в системе разделения властей: научно-правовые, философские и исторические аспекты // Государство и право. 2000. № 10. С. 4.
  240. Д. А. Предмет, метод, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 38, 292, 293, 296, 308−309, 315, 384, 394, 395.
  241. Д. А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 105−109.
  242. Forer L. G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.
  243. А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам // Новосибирск, 1997. С. 302.
  244. В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5, 57.
  245. М. С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 280.
  246. М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.
  247. М. 3. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: Проблемы теории и практики применения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7, 29.
  248. Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 76.
  249. Шер J1. Новый интерфейс Высшего Арбитражного Суда// Российская юстиция. 2001. № 4. С. 61.
  250. В. М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 35.
  251. В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 75−76, 119−120.
  252. В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 72, 75, 80.
  253. В. М. О применении АПК РФ 2002 г.// Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 86.
  254. ШерстюкВ. М. О принципах арбитражного судопроизводства// Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 51.
  255. В.М. Развитие принципов независимости судей и подчинения их только закону// Арбитражная практика. 2004. № 4. С. 41.
  256. ШлазовИ. Производство в кассационной инстанции// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 26.
  257. Т. В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции// Вестник ВАС. 1999. № 10. С. 115−116.
  258. И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 632 с.
  259. М. К. Современные проблемы арбитражно-процессуального законодательства// Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 2.
  260. Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.626с.
  261. В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации в «Президент-отеле» (г. Москва) 1620 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 5.
  262. В. Ф. Интервью // Коммерсантъ. 2004. 27 апр. С. 20.
  263. В. Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002−2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС. 2003. № 4. С. 18.
  264. В. Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 6.
  265. В. Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 571.
  266. В. В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 2−4, 6.
  267. В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 54.
  268. В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 70, 72.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!