Д. Юм и его «Трактат о человеческой природе»

Д. Юм. Сокращенное изложение «Трактата о человеческой природе»

Дэвид Юм (Давид Юм, Дейвид Юм, англ. David Hume; 26 апреля 1711, Эдинбург, Шотландия — 25 августа 1776, там же) — шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.

Биография Родился в 1711 году в Эдинбурге (Шотландия) в семье юриста, владельца небольшого поместья. Юм получил хорошее образование в университете Эдинбурга. Работал в дипломатических миссиях Англии в Европе.

Начал философскую деятельность в 1739 году, опубликовав первые две части «Трактата о человеческой природе». Через год вышла вторая часть трактата. Первая часть была посвящена человеческому познанию. Потом он доработал эти идеи и опубликовал в отдельной книге — «Очерке о человеческом познании» .

Написал массу работ на разные темы, в том числе историю Англии в восьми томах.

Философия Историки философии в основном сходятся на том, что философия Юма носит характер радикального скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма.

Большое влияние на Юма имели идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бэйля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера.

Юм считал, что наше познание начинается c опыта и ограничивается им, нет никакого врождённого знания. Поэтому мы не можем знать источника нашего опыта и не можем выйти за его пределы (знания будущего и бесконечности). Опыт всегда ограничен прошлым. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения).

После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:

Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).

Мир — это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).

Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).

Памятник Юму. Эдинбург.

Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ним. Значит вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально не разрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать ни опровергнуть.

В 19 столетии такую позицию стали называть агностицизмом. Иногда создаётся ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления. Такое направление носит название феноменализма. На этой основе построено большинство теорий современной западной философии, утверждающих неразрешимость основного вопроса философии. Причинно-следственные связи в теории Юма — это результат нашей привычки. А человек — это пучок восприятий.

Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены аффектами.

1. Причина написания работы и что автор ожидает от своей философии?

Его главная философская работа «Трактат о человеческой природе» была написана в то время, когда он жил во Франции, в период с l734 по 1737 год. Первые два тома были опубликованы в 1739 году, третий — в 1740 году. Он был тогда еще очень молодым человеком, не достигшим даже тридцатилетнего возраста; известен он не был, и то выводы были таковы, что почти все школы должны были бы найти их неприемлемыми. Он ожидал яростных нападок, которые готовился встретить блестящими возражениями. Но кончилось тем, что труд никто не заметил. Как он сам выразился: «Он вышел из печати «мертворожденным» .

Автор предлагает систематическим образом проанатомировать человеческую природу и обещает не выводить никаких иных заключений, кроме тех, которые оправдываются опытом.

2. Что такое восприятия и на какие два рода они делятся?

'Все наши простые идеи при первом своем появлении происходят от простых впечатлении, которые им соответствуют и в точности ими воспроизводятся". С другой стороны, сложным идеям нет необходимости иметь сходство с впечатлениями. Мы можем вообразить крылатую лошадь, никогда не видев ее, но составные части этой сложной идеи все происходят из впечатлений. Доказательство, что сначала появляются впечатления, получено из опыта: например, человек от рождения слепой, не имеет впечатлений цвета. Среди идей те, которые сохраняют значительную степень живости первоначальных впечатлений, относятся к памяти, другие — к воображению.

Восприятие — все, что может быть представлено умом, пользуемся ли мы нашими органами чувств, или воодушевляемся страстью, или проявляем нашу мысль и рефлексию.

Он делит наши восприятия на 2 рода, а именно впечатления и идеи. Когда мы испытываем аффект или эмоцию какого-нибудь рода либо обладаем образами внешних объектов, сообщаемыми нашими чувствами, то восприятие ума представляет собой то, что он называет впечатлением. Когда же мы раздумываем о каком-нибудь аффекте или объекте, которого нет в наличии, то это восприятие является идеей.

3. Как взаимосвязаны впечатления и идеи?

Впечатления представляют собой живые и сильные восприятия. Идеи же — более тусклые и слабые.

Все наши идеи, или слабые восприятия, выводятся из наших впечатлений, или сильных восприятий, т.к. мы никогда не можем помыслить о какой-либо вещи, которую никогда ранее не видели и не чувствовали в своем уме.

4. На каких условиях происходит соединение причины и следствия? Какова в этом случае роль логики, опыта и привычки?

Пространственно-временная смежность является необходимым условием действия всех причин. Подобным же образом очевидно, что движение, которое было причиной, первично по отношению к действию, которое было следствием. Первичность во времени есть необходимое условие действия каждой причины. Третье условие — постоянное соединение причины и действия. Каждый объект, подобный причине, всегда производит некоторый объект, подобный действию.

Выводить следствие заставляет нас не какая-либо вещь, которую разум усматривает в причине.

Ум всегда может представить, что какое-либо действие вытекает из какой-либо причины и даже что какое-либо произвольное событие следует после какого-то другого.

Все рассуждения относительно причины и действия основаны на опыте и все рассуждения из опыта основаны на предположении, что в природе будет неизменно сохраняться один и тот же порядок.

Предполагать, что будущее соответствует прошлому, побуждает нас лишь привычка.

5. Что собой представляет вера в причинно0следственные отношения?

То, что ложно в силу дедуктивного доказательства, заключает в себе противоречие, а то, что заключает в себе противоречие, невозможно представить. Но когда речь идет о чем-либо фактическом, то, каким бы сильным не было доказательство из опыта, я всегда могу вообразить противоположное, хотя не всегда могу поверить в него.

Вера предполагает наличие представления и, кроме того, еще нечто большее, и поскольку она не добавляет новой идеи к представлению, то отсюда следует, что это иной способ представления объекта, нечто такое, что различается чувством и не зависит от нашей воли так, как зависят все наши идеи.

6. Как автор обходится с понятиями: сила, мощь, энергия?

Существует необходимая связь между причиной и действием, и причина обладает чем-то таким, что мы называем силой, мощью или энергией. Если все наши идеи или мысли выводятся из наших впечатлений, эта мощь должна обнаружиться либо в наших ощущениях, либо в нашем внутреннем чувстве. Но в действиях материи настолько мало открывается чувствам какая-либо мощь, что картезианцы не поколебались утверждать, что материя всецело лишена энергии и все ее действия совершаются лишь благодаря энергии высшего существа.

7. Что автор говорит по поводу внешнего существования вещей?

В качестве мерила указанного отношения берется общий вид объектов, и окончательными его судьями становятся наше воображение и наши чувства.

9. Почему Юм отрицает право геометрии быть точной наукой?

Это связано с тем, что восприятие предметов индивидуально. Мерилом равенства становятся наше воображение и чувства.

10. В чем состоит выдвигаемый автором «принцип ассоциации идей»? Какие три рода ассоциаций он рассматривает?

Несмотря на господство воображения, существует некая тайная связь между отдельными идеями, которая заставляет дух чаще соединять их вместе и при появлении одной выводить другую.

Эти принципы ассоциации сводятся к трем: Сходству — картина естественно заставляет нас думать о том, кто на ней изображен; пространственной смежности — когда упоминают о Сен-Дени, естественно приходит на ум идея Парижа; причинности — думая о сыне, мы склонны направлять свое внимание на отца.

Задача 8

юм философия трактат

«Вопрос о существовании внеземной жизни… подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточным, то ее существование станет „научным фактом“. То же случилось с устаревшей теорией флогистона или светового эфира …» (У. Корлисс).

1. С позиции какой теоретико-познавательной концепции выступает автор?

Эмпириокритики унаследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учение часто называют также «вторым позитивизмом»), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. «Первый позитивизм», расценивая претензии традиционных философских онтологии на роль учения о глубинных основах мироздания как необоснованные, предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью достижений конкретных, «позитивных» наук («физикой» в широком смысле слова). (Роль философии ограничивалась разработкой оптимальных способов упорядочения (классификации) научных знаний и сведением их в удобную для использования систему.) «Второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого считалось необходимым обнаружить в реальном познавательном процессе источники метафизических заблуждений («гносеологические корни метафизики»), а затем «очистить» научное знание от всего того, что этими источниками питается. Представители «второго позитивизма» стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой «положительной» науки о человеческом сознании, психологии.

В позитивном же плане, они намеревались критически обобщить практику научного (в первую очередь естественнонаучного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность научных утверждений. Для этого, по их мнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самых сокровенных истоков проследить путь к результатам, выводам научной мысли, а затем скорректировать его, избавив тем самым научную мысль от напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое наряду с уважением к результатам экспериментальной психологии отличало виднейших представителей этого течения.

2. Возможно ли «единодушие» в науке?

Наука — исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся на основе общественной практики система объективно-истинных знаний (или отдельная отрасль таких знаний) о природе, обществе и мышлении, об объективных законах их развития; сфера человеческой деятельности, где происходит выработка и систематизация объективных знаний о действительности. «Единодушие» в науке невозможно, поскольку ученые используют разные методы наблюдения, исследования.

3. Насколько данное утверждение согласуется с целью научного познания?

Научное познание — исследование, которое характеризуется своими особыми целями, а главное — методами получения и проверки новых знаний. Не согласуется, поскольку в науке необходима проверка фактов, доказательства.

4. Что означает «научный факт»? Можно ли согласиться с автором в его понимании?

Научный факт — объективное и неопровержимое событие, явление, установленное или выявленное в ходе научного исследования (наблюдения, измерения и т. п.), которое является основанием для заключения или подтверждения чего-либо. Основа научного знания. Автор же утверждает, что «решение зависит от единодушия», а не от неопровержимости события. Потому я не соглашусь с автором.

1.Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании. М., 1995. — 483 с.

2.

Введение

в философию: Учебник для вузов. В.2 ч. Ч.1/ Под общ. Ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 2000. — 367 с.

3.Краткий словарь по философии/ Под общ. Ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. — 4-е. Изд. — М.: Политиздат, 2002 с. — 431 с.

4.Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. — М.: Полтиздат, 1998. — 592 с.