Научно-технический прогресс и государственное управление

«Роковым последствием техники, подчиненной лишь собственному закону, порождающему технические мировые войны, является непомерное возрастание этатизма^[1], — писал Н. А. Бердяев. — Государство делается всемогущим, все более тоталитарным, и не только в тоталитарных режимах; оно не хочет признавать никаких границ своей власти и рассматривает человека лишь как свое средство или орудие» (Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 248−249).

Здесь Бердяев подметил одну из опасностей чрезмерного возрастания роли государства и разрастания государственного аппарата. Такой чрезмерный рост в условиях современного уровня научно-технических достижений способен создать реальные предпосылки для угрозы суверенному бытию личности. Именно поэтому многие современные авторы делают особый акцент на то, чтобы предупредить возникновение и развитие новых явлений этатизма, неизбежно содержащего в себе тенденцию к тоталитаризму. В этой связи подчеркивается, что основной задачей государственного управления должна стать задача защиты жизни, чести и достоинства личности.

Сегодня все более утверждается «концепция сильного, а точнее, действенного, стимулирующего, эффективного, но ограниченного правом и соблюдением общечеловеческих ценностей государства, необходимого для осуществления задач общества. Считается также, что без регулирующей роли государства невозможно развитие современного общества, но такое регулирование не должно стеснять естественные процессы саморегулирования, саморазвития общества» (Чиркин В. Е. Государственное управление. М., 2002. С. 8). «Государственное управление — это организующая, упорядочивающая деятельность государства, государственное регулирование различных общественных (а иногда — и некоторых личных) отношений путем деятельности всех ветвей власти — законодательной, исполнительной (иногда говорят и о других ветвях власти), их органов, государственных служащих» (Там же. С. 11).

Государственное управление выступает одним из видов управления вообще, управления как такового. Классическим стало определение управления, принадлежащее французскому исследователю А. Файолю, сформулированное в его книге «Общее и промышленное управление» (1916). «Управлять, — писал Файоль, — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, то есть строить двойной — материальный и социальный — организм учреждения; распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать; координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям» (Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М., 1992. С. 12). Несмотря на то что это определение в дальнейшем неоднократно уточнялось, видоизменялось и корректировалось другими исследователями, его с полным основанием можно принять в качестве исходного, в том числе и для теории государственного управления.

Таким образом, государственное управление — это целенаправленное воздействие органов государства, его учреждений и служащих государственного аппарата на различные сферы общества, поведение индивидов и коллективов. Под государством понимается особая организация, обладающая властью и специализированным аппаратом для осуществления этой власти. В рамках теории государственного управления выделяются цели двух типов. К целям непосредственного характера относятся: безопасность, жизнеобеспечение, целостность и упорядоченность экономической и социальной систем. К перспективным целям принято относить улучшение качества жизни населения, гарантию прав и свобод личности, социальную справедливость, социальный прогресс данного общества.

Научно-технический прогресс оказывает всестороннее влияние на сущность и формы государственного управления. Так, современная техника дает поистине волшебный ключ к резкому повышению эффективности управления. Принятие и реализация управленческих решений в результате применения техники, особенно информационной, становятся более оперативными, учитывающими множество самых разнообразных факторов и параметров. Значительно повышается согласованность действий различных звеньев и уровней государственного управления.

Информационные системы последних поколений позволяют передать принятие решений на более низкий уровень государственного управления, что дает возможность приблизить его к непосредственному объекту управления, тем самым позволяя сократить время как его принятия, так и исполнения. Это важно с точки зрения устранения излишней централизации и бюрократизации управления. Те же системы позволяют выстраивать и стройную вертикаль государственной власти, повысить эффективность контроля из центра за деятельностью всех нижестоящих уровней. Наконец, применение современных информационных технологий создает небывалые возможности для устойчивой обратной связи между субъектом управления, то есть властными структурами, и его объектом — в конечном итоге, всеми слоями и категориями населения. Эффективная обратная связь является одним из условий повышения уровня доверия населения к государственной власти и ее представителям.

Вместе с тем применение в управлении научно-технических достижений в значительной мере усложняет задачи управления, резко повышая ответственность за принятое и реализованное решение. От управленца, то есть от человека, личности, теперь зависит гораздо больше, чем в эпохи, предшествующие научно-технической.

Следует прежде всего учесть, что обилие информации не ограничивает, а, наоборот, расширяет поле свободы человека, увеличивает число вариантов, из которых приходится выбирать. Разумеется, компьютер способен оказать существенную помощь в проверке множества вероятных вариантов, в моделировании различных сценариев развития событий. Но окончательный выбор остается за самим человеком, поскольку именно ему принадлежит прерогатива принятия окончательного решения.

Тем не менее развитие информационной микроэлектроники способствует появлению и распространению в обществе технократических воззрений и тенденций.

Идеи технократии возникли достаточно давно. Они основаны на той значительной общественной роли, которую стали играть наука и техника в различных сферах жизни общества, в том числе и в государственном управлении. В связи с этим сторонники технократических идей полагают, что развитие технических систем управления приведет к тому, что все процессы управления обществом или их львиная доля будут полностью автоматизированы и будут действовать как единая слаженная машина. Тогда отпадет необходимость в существовании специалистов в области управления, а их место займут ученые-инженеры. Таким образом, инженер станет центральной фигурой общественной жизни. Само же управление сведется к решению задач чисто технического характера. Еще в начале XX в. такую идею высказал русский ученый, один из основателей системотехники А. А. Богданов (Малиновский).

Впрочем, наибольшую известность Богданову принесли не его научные изыскания, а революционная деятельность, особенно критика его философско-политических воззрений В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Эта книга оставалась хрестоматийной все годы советской власти. Именно из нее и многочисленных комментариев к ней многие поколения советских людей черпали информацию о Богданове — информацию весьма скудную и искаженную. В действительности Богданов оказался прав в своих прогнозах относительно перспектив развития техники в направлении кибернетики и системотехники (он называл создаваемую им науку «всеобщей организационной наукой» или «тектологией»). Однако, будучи приверженцем технократических взглядов, он сделал из этих прогнозов весьма спорные выводы.

Со времен Богданова технократические идеи возрождались неоднократно. Не удивительно, что они существуют и сегодня, в век бурного развития кибернетики и микроэлектроники. Их привлекательность состоит в том, что они обещают превратить управление обществом в аналог управления машиной. В результате, как считают приверженцы технократических взглядов, не только будут достигнуты колоссальное упрощение и рост эффективности управления общественными процессами, но и отпадет необходимость в самом аппарате управления, то есть в чиновничестве и других государственных служащих. В перспективе станет возможным упразднение государства и всей политической сферы общественной жизни. Таким образом, общество будет раз и навсегда избавлено от чиновничьего произвола, от политических проходимцев и авантюристов, наличие которых не в состоянии полностью исключить ни одна, даже самая совершенная, политическая система. Управление станет по-машинному четким, контролируемым, экономичным.

Конечно, в целях изучения общественных процессов и повышения эффективности управления вполне правомерно условно и в известных пределах уподобить общество сложной системе с обратной связью. Именно с такого рода системами имеет дело кибернетика. Кибернетический подход может принести и уже приносит существенную пользу в практике управления. Ничего собственно технократического в применении кибернетического подхода в управлении нет. Технократия начинается там, где государственное управление полностью приравнивается к управлению машиной и мыслится как управление исключительно с помощью машин. Наиболее существенными ограничениями в применении технических средств в управлении являются ограничения нравственного и юридического порядка.

С точки зрения технократического подхода в целях удобства управления было бы, например, целесообразно присвоить каждому гражданину определенный порядковый номер, заложить в государственную компьютерную базу данных подробнейшие сведения о его жизни и особенностях личности, связях и отношениях интимного характера и многое другое. Наличие подобной базы данных позволило бы эффективно и тотально контролировать поведение людей, легко отыскивать и наказывать правонарушителей, преступников и т. п. Однако с правовой и моральной точек зрения подобные меры совершенно недопустимы, поскольку они являются не чем иным, как грубым вторжением в частную жизнь граждан, нарушением суверенных прав и свобод личности. Кроме того, следует учесть и то, что заложенные в компьютерную систему данные могут оказаться в руках нечистоплотных людей, как из числа тех, кто имеет к ним официальный доступ, так и посторонних.

Сторонники технократического подхода не учитывают, что государственное управление, отвечающее требованиям демократии, должно непременно включать в себя элементы общественного самоуправления. Это, во-первых, означает, что далеко не все вопросы должны находиться в ведении верховной власти государства: необходимо разграничение компетенции различных уровней управления. Во-вторых, низовой уровень управления желательно строить целиком на принципах общественного самоуправления — вопросы, регулирующие жизнь в рамках деревни, микрорайона, двора и других территориальных сообществ, должны решаться самими жителями этих территорий. В-третьих, элементами самоуправления на всех уровнях являются выборы, референдумы, опросы и иные формы учета общественного мнения. Соблюдение названных условий — отнюдь не пустая формальность, а важнейшие признаки демократии: они позволяют гражданину государства быть не пассивным объектом управления, а его активным участником. Лишение гражданина возможности активно участвовать в государственном управлении равносильно превращению его лишь в средство или безликое орудие столь же безликого государства. Устранение правовых и социальных предпосылок для участия граждан в управлении следует рассматривать как нарушение гражданских прав, в том числе права на безопасность.

Следует обратить особое внимание на то, что в последнее время исключительную актуальность приобрела задача государственного управления, состоящая в создании и функционировании системы антикризисного управления. Ее необходимость связана с обеспечением устойчивости развития общества и его безопасности. Суть данной задачи определяется необходимостью оградить общество от возможных рисков, в частности от риска внезапного обрушения валютной и финансовой системы, от террористических актов, от неожиданных природных катастроф, в том числе от катастроф техногенного характера. Создание системы антикризисного управления возможно только с использованием новейших информационных технологий, поскольку только они позволяют собрать воедино и систематизировать многообразные данные, на основе которых возможен прогноз относительно того, где, когда и с какой степенью вероятности возможно проявление кризиса. Информационные технологии способны сыграть существенную роль и в заблаговременной разработке мер по предотвращению катастроф или в уменьшении последствий фактора внезапности.

Необходимость уделять антикризисным мерам первоочередное внимание при управлении государством — свидетельство неустойчивости современного мира, отсутствия однозначной предсказуемости событий, как и отсутствия однозначности исторического развития в целом. В современных условиях планирование на перспективу должно быть обеспечено системой мер по предотвращению внезапных угроз и опасностей. Только при наличии такой системы и при ее эффективном функционировании можно ставить задачи перспективного характера по дальнейшему повышению уровня жизни, решению социальных и иных проблем.

Известный философ и социолог Карл Манхейм отмечал, что «общие для всех современных государств структурные проблемы таковы: 1) достижение национального единства; 2) участие народа в правлении; 3) включение государства в мировой экономический порядок; 4) решение социальной проблемы». Под национальным единством (первый из названных пунктов) понимается нация в европейском смысле — как совокупность граждан определенного государства. Этнический аспект в европейском понятии «нация» отсутствует, все люди рассматриваются как представители одной нации, независимо от этнического происхождения, при единственном и достаточном условии: если они являются гражданами данного государства и связывают свою жизнь именно с этим государством.

Перед Россией сегодня остро стоят все названные Манхеймом проблемы. Все они относятся к задачам государственного управления. Для решения большинства из них сложились необходимые научно-технические и материальные предпосылки, или же такие предпосылки могут быть созданы в короткое время. Так, к числу предпосылок для решения первой из названных задач следует отнести наличие единого для всей страны информационного пространства. Современная техника вполне обеспечивает его, и дело только в том, чтобы принимать меры по его дальнейшему совершенствованию. В частности, назрела необходимость создания единой общероссийской постоянно обновляемой информационной базы данных по всем сферам общественной жизни и отраслям знаний. Необходимо также добиться того, чтобы пользование этой базой было доступным не ограниченному кругу лиц, а каждому гражданину. Следует устранить отставание в информационном обеспечении глубинных районов страны от центра. Важной предпосылкой для достижения национального единства является наличие единого правового пространства, то есть действие единых законов государства на всей территории, а также единообразие в их применении, разумеется, с учетом особенностей конкретных случаев и отдельных национально-региональных особенностей. Этот вопрос можно отнести также к числу вполне разрешимых с точки зрения технических и материальных возможностей. То же самое можно сказать и о материальных и технических предпосылках решения трех следующих задач: участия народа в управлении, вкшочении страны в мировой экономический порядок и решения социальной проблемы.

Под социальной проблемой понимается в первую очередь обеспечение средствами, достаточными для достойного существования подавляющего большинства граждан страны. Это, в частности, означает недопустимость и устранение такого положения, когда очень небольшая часть населения обладает огромными состояниями, тогда как большинство влачит жалкое в материальном отношении существование, едва перебиваясь от зарплаты к зарплате, а порой и вовсе не имея возможности получить ее. Речь, разумеется, не может идти об установлении полного имущественного и финансового равенства: это было бы задачей утопического характера. Но сосредоточение огромных состояний в руках немногих социально оправданно только тогда, когда остальное большинство имеет уровень достатка, обеспечивающий нормальную жизнь и достойное существование. В противном случае общество будет поставлено перед лицом острейших проблем самого разнообразного характера. Решение социальной проблемы предполагает, что господствующим становится принцип справедливости. Справедливость отнюдь не то же самое, что равенство. Она есть принцип наказания за зло и воздаяния за добро.

Важнейшее значение в решении социальной задачи по обеспечению достойного уровня жизни приобретает деятельность общественности: профсоюзов, средств массовой информации, общественных объединений и организаций. Органы государственного управления также заинтересованы в решении социальной проблемы и способны внести в нее свой весомый вклад, используя, в частности, информационно-технологические возможности, которые предоставляет современная техника.

К сожалению, решительной постановке названных задач (не говоря уже о решении) немало препятствует политическая трескотня тех, кто озабочен не судьбой Родины и ее народа и уж тем более не судьбами человечества, а исключительно удовлетворением своих амбиций. Однако от этих проблем никуда не уйти; их придется ставить и решать, если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место в мировом сообществе, если мы хотим, чтобы человечество сумело успешно справиться со стоящими перед ним сложнейшими проблемами.

• [1] Этатизм — здесь: чрезмерное значение роли государства, означающеевмешательство органов государственного управления во все сферы общественной жизни.