Шок будущего — стрессовая ситуация психической и физической перегрузки человеческого организма, его физической адаптивной системы и тех механизмов, которые ответственны за принятие решения. Футурошок требует умения личности адаптироваться к быстро меняющимся обстоятельствам и огромному количеству информации.
Как следствие, сущность личности переходит из состояния «дано» в состояние «найти». На отдельных людей возлагается ответственность за выполнение «миссии» по формированию самости личности. Это означает, что личность становится своего рода продуктом потребления в обществе текучей современности. Здесь появляется культура, в которой сомнение и неуверенность возникает на основании наличия или отсутствия знания, информации. С одной стороны, такое социальное положение позволяет человеку самореализоваться при формировании собственной, уникальной личности, максимально полно раскрыть себя на основании знания о себе. Творчество, направленное на самого себя, позволяет сформировать себя такого, каким я себя сознаю. Сознавание себя становится основанием формирования уникальной личности, свободной от всевозможных преград, характерных для доиндустриального и индустриального обществ. Процесс формирования личностью самой себя становится с одной стороны гораздо более доступным, а с другой — более точно отвечающим самоощущению и самосознаванию социального субъекта, личности.
Другая сторона обозначенного положения дел — обесценивание фундаментализма и субстанциализма, что приводит к утрате смысла жизни. Текучая современность, как метафорически показывает Бауман, творит некое безликое «мы», где методикой решения проблем становится не какая-либо теория, а набор приемов, практик, примеров. Общественная жизнь превращается в огромное количество частных драм.
С одной стороны, в человеке как родовом существ и личности как конкретном проявлении рода, заложена потребность в социуме — здесь, в согласии уважать и разделять принятые ценности, и расположен единственный рецепт счастья индивида. С другой — современное общество дает невероятные возможности для самореализации персоны. Оно манипулирует осознанием добра и зла, но вместе с этим артикулирует множество возможностей, путей развития личности. Соответственно, в условиях постиндустриального общества, основанного на масс-медиа, фундаментальным вопросом становится вопрос об обретении способности к выбору или конструированию человеком своей личности. Здесь все указанные процессы сливаются в единое действие.
Точка опоры личности лежит в самой личности. И в этом смысле «в условиях стремительно меняющегося мира только собственное „я“ станет тем, на что можно опереться». Здесь реализуется стремление личности к нанесению слоя краски без затрагивания сущности. Личность пытается достичь хрупкого ощущения самоопределения с помощью какой-либо маски, являющейся по сути фальшивкой. Маска как личина становится всего лишь символом принадлежности к определенной социальной группе, но она не имеет под собой твердой почвы, основания. Не менее важной чертой современного общества становится его брендирование или символизм товарного мира. Личность по сути становится своего рода товаром.
Релятивистский подход предполагает идею абсолютного индивидуального основания в структуре личности. Социальный элемент персоны сводится «на нет», поэтому человеку, личности не на что опереться в социальном плане. Существует только он один, остается перед своими проблемами, в том числе и перед проблемой взаимодействия с другими такими же личностями.
Заключение
В заключении необходимо отметить тот факт, что личность — это достаточно организованное социальное образование, имеющее в качестве необходимых свойств ценностную структуру, свободу, а также пространственно-временную организацию как способ собственного самопроявления в структуре общества. Для того, чтобы понять отличие одной личности от другой, необходимо усмотреть обозначенные свойства конкретной персоны и сравнить их со свойствами других персон.
В структуре личности основным элементом является самость личности, в зависимости от которой строится ее сущность. Самость имеет определенную структуру, а именно — она представляет собой выражение соотношения социального и индивидуального элементов персоны. В истории философии сложилось несколько основных концепций понимания соотношения социального и индивидуального в структуре личности. К таковым концепциям можно отнести субстанциальную, реляционную, релятивистскую концепции, социальный интеракционизм.
В каждом из этих подходов по-разному решается обозначенная проблема по той причине, что в каждой из них формируются уникальные методологические основания. Стоит отметить, что каждая из концепций имеет свой преимущества и свои недостатки. Для того, чтобы минимизировать недостатки каждой из концепций, необходимо преодолеть разрозненность этих концепций и создать более общую концепцию. Для этого необходимо достаточно серьезное исследование в области философии.
Библиография.
Волков В.В., Хархордин О. В. Теория практик. — СПб.: Издательство европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 298 с.
Лейбниц Г. В. Монадология // Сочинения в 4 т. Т 1. — М.: Мысль, 1982. — С. — 413−429.
Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии, 1998. № 2. — С. 54−64.
Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой.
— 18-е изд., стереотип. — М., 1986. -.
С. — 205, 604.
Пузько В. И. Принцип самопонимания в конституировании личностного бытия в условиях мультикультурности и транскультурности // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2010. № 3. С. — 16−21.
Уханов Е. В. Идентичность в сетевых коммуникациях // Философские науки, 2009. № 10. — С. 59−72.
McLuhan M., Powers B.R. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. New York, 2004. — P. 99−100.
Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии, 1998. № 2. — С. 54−64.
Пузько В. И. Принцип самопонимания в конституировании личностного бытия в условиях мультикультурности и транскультурности // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2010. № 3. С. — 16.
Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов. — М., 1986. — С. 604.
Лейбниц Г. В. Монадология//Сочинения в 4 т. Т 1. — М., 1982. — С. 414.
Волков В.В., Хархордин О. В. Теория практик. — СПб., 2008. — С. 22.
McLuhan M., Powers B.R. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. New York, 2004. — P. 99−100.
Уханов Е. В. Идентичность в сетевых коммуникациях // Философские науки, 2009. № 10.
