Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Арбитражный суд как гарант реализации принципа законности

Диссертация: Арбитражный суд как гарант реализации принципа законности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обосновывается позиция о том, что объем прав и обязанностей арбитражного суда по отношению к каждому субъекту процессуальных отношений определяется нормами арбитражного процессуального права в соответствии с положением этого лица в процессе осуществления правосудия в зависимости от непосредственных задач, которые оно выполняет своим участием. Наличие строго определенного, предусмотренного законом… Читать ещё >

Арбитражный суд как гарант реализации принципа законности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение.С
  • Глава 1. Концепция понимания законности. С
    • 1. 1. Понимание законности в современном обществе. С
    • 1. 2. Принцип законности: содержание и реализация. С
    • 1. 3. Законодательная реализация принципа законности в арбитражном судопроизводстве. С
  • Глава 2. Функции арбитражного суда в реализации принципа законности. С
    • 2. 1. Понятие и виды функций арбитражного суда. С
    • 2. 2. Правоприменительная функция арбитражного суда. С
    • 2. 3. Правоохранительная функция арбитражного суда. С
    • 2. 4. Превентивная функция арбитражного суда. С
    • 2. 5. Контрольная функция арбитражного суда. С

Актуальность темы

исследования. С развитием социально-экономических отношений политические реалии дали большой толчок к модернизации правовых отношений, свидетельством чего являются изменения судебной системы, демократизация всех сторон общественной жизни, укрепление законности и правопорядка, обеспечение прав и свобод и охрана законных интересов граждан Российской Федерации. Это одна из главных целей, сформулированных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Предпринимаемые усилия объективно расширяют сферу судебной защиты прав и свобод граждан, способствуют совершенствованию судопроизводства и, как следствие, укреплению законности и предупреждению экономических правонарушений.

В работах современных исследователей обосновывается необходимость нового понимания законности, приобретающая первостепенное значение.

Разработка путей, средств и методов улучшения судебной деятельности и повышение ее эффективности, совершенствование судопроизводства, расширение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами, укрепление законности и предупреждение экономических правонарушений являются основными задачами судебно-правовой реформы.

Важность изучения теории и практической реализации принципа законности обусловлена тем, что большинство научных исследований проводилось задолго до начала экономической, политической и правовой реформы без учета последних изменений конституционного, гражданского, арбитражного процессуального законодательства. Поэтому необходимы новые исследования, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования норм арбитражного процессуального законодательства.

Следует обратить внимание на особую роль арбитражных судов по защите и восстановлению нарушенных прав и обязанностей субъектов правовых отношений в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, а также подчеркнуть значение арбитражного суда как гаранта реализации принципа законности. Защищая права и законные интересы предпринимателей, судебная власть разрешает экономические споры и на основании постановления суда применяет меры государственного принуждения. Именно арбитражный суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.

Актуальность теоретического исследования законности в деятельности арбитражных судов проявляется в разработке новых научных идей, позволяющих развить и систематизировать существующие в науке взгляды на природу законности, функции арбитражного суда в реализации принципа законности, признаки и гарантии реализации принципа законности.

Всё это и вызывает объективно обусловленную необходимость всестороннего научного познания принципа законности и функций арбитражного суда в его реализации. Исследование данного вопроса имеет важное значение как для процессуальной науки, так и для практической деятельности арбитражных судов. Актуальность и практическая значимость обозначенной проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению законности как метода, принципа, режима посвящены труды Н. Г. Александрова, А. Т. Боннера, В. В. Борисова, С. Н. Братуся, H.H. Вопленко, Д. А. Керимова, Е. А. Лукашевой, А. Е. Лунева,.

А.Б. Лисюткина, П. Е. Недбайло, Т. К. Примак, И. С. Самощенко,.

A.C. Фединой, A.A. Чечулиной, В. М. Чхиквадзе и других авторов.

В работах названных ученых представлены концептуальные подходы и основополагающие теоретические аспекты, используемые диссертантом при исследовании историко-правового аспекта законности, а также законности как неотъемлемого атрибута правового государства.

Вопросы законности исследовались в кандидатских диссертациях:

B.В. Борисов «Советская социалистическая законность и ее гарантии» (Саратов, 1961) — Н. И. Ткачев «Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам» (Саратов, 1987) — А. Б. Лисюткин «Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства» (Саратов, 1992) — Т. К. Примак «Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности» (М., 1998) — Д. В. Теткин «Законность как реальное выражение права» (Саратов, 2007) и др.

Однако труды перечисленных авторов, представляющие большой теоретический и практический интерес, в основном затрагивают отдельные вопросы законности и написаны в период действия прежнего законодательства.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — выявление, обобщение, всесторонний анализ основных тенденций развития принципа законности и функций арбитражного суда в реализации принципа законности.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1) изучить основные положения концепции понимания законности как фундаментальной категории российского права;

2) раскрыть основные сущностные признаки категории законности, выделяемые как в общей теории права, так и процессуальной науке;

3) сформулировать определение законности в гражданском судопроизводстве исходя из сравнительного анализа принципа законности гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права;

4) сформулировать определение принципа законности в арбитражном процессе на основе анализа научной литературы и законодательства;

5) раскрыть понятие и виды функций арбитражного суда, проанализировать реализацию принципа законности в правоприменительной деятельности арбитражного суда;

6) показать значение правоохранительной функции арбитражного суда, раскрыть превентивную и контрольную функции арбитражного суда.

Объект исследования составляют — общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа законности через выполнение арбитражным судом процессуальных функций.

Предмет исследования определяется целью и задачами диссертационной работы. Это означает, что непосредственным предметом изучения и анализа являются теоретические положения и законодательное регулирование законности, а также функции арбитражного суда в реализации принципа законности.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых советской юридической науки: З. К. Абдулиной, Г. А. Аванесова, М. И. Байтина, H.A. Баринова, С. Н. Братуся, М. А. Викут, Н. В. Витрука, Г. В. Воронкова, М. А. Гурвича, A.A. Добровольского, Т. Н. Добровольской, И. М. Зайцева, H.A. Земченко, Н. Б. Зейдера, C.JI. Зивса, Ю. Х. Калмыкова, Д. А. Керимова, Л. Ф. Лесницкой, Е. А. Лукашева, А. Е. Лунева, Э. М. Мурадьяна, B.C. Нерсесянца, Д. И. Полумордвинова, В. К. Пучинского, П. Н. Сергейко, П. Я. Трубникова, С. Л. Червяковой, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, Ю. Н. Чуйкова, М. С. Шакарян.

Труды современных ученых — Н. Г. Александрова, А. Э. Алиэскерова, С. М. Амосова, H.A. Баринова, В. В. Блажеева, А. Т. Боннера, Е.А.

Борисовой, Т. А. Григорьевой, А. Г. Давтяна, Г. А. Жилина, С. К. Загайновой, О. В. Исаенковой, К. И. Комиссарова, A.B. Кондакова, П. В. Логинова, Н. И. Маняк, Э. Н. Нагорной, В. И Невского, М. А. Плюхиной, З. В. Поповой, В. Ф. Тараненко, JI.A. Тереховой, A.C. Фединой, П. М. Филиппова, И. В. Харламовой, A.B. Цихоцкого, A.A. Чечулиной, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова — способствовали изучению принципа законности в теоретической модели арбитражного процесса, в рассмотрении вопроса об арбитражном суде как гаранте укрепления законности и предупреждения экономических правонарушений.

При написании работы автор обращался к исследованиям представителей Саратовской научной школы гражданского и арбитражного процесса: М. А. Викут, Т. А. Григорьевой, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, В. В. Самсонова, Н. И. Ткачева.

Методологическую основу исследования составили концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него общенаучные методы: сравнительного анализа и синтезачастнонаучные методы познания: сравнительный, функциональный, статистический метод.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа Российской Федерации, статистические отчеты работы арбитражных судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено теоретическое осмысление основных положений законности и гарантий её реализации в арбитражном судопроизводстве Российской Федерацииобобщены научные взгляды на проблему законностисформулировано определение принципа законностираскрыты функции арбитражного суда в реализации принципа законностипоказана роль арбитражного суда как гаранта реализации принципа законности в правоприменительной деятельности.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Аргументируется целесообразность определения законности как политико-правового явления, характеризующего процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения всеми субъектами права действующих законов с целью формирования правомерности в системе социальных отношений.

2. Обосновывается положение о том, что понятие законности должно и способно отражать факт содержания права в законе и акцентировать внимание на правовых началах. Различение права и закона дает возможность не только указать на необходимость демократического содержания законности, но и точнее его определить исходя из основных правовых начал.

3. Дается авторское определение законности в арбитражном процессе — это правовой режим производства по экономическим спорам, заключающийся в соблюдении арбитражно-процессуальных норм и норм материального права всеми субъектами арбитражного судопроизводства, который отражен через общественное правосознание в системе арбитражно-процессуальных принципов.

4. Утверждается, что реализация всех принципов, норм и институтов арбитражного и гражданского процессуального права в значительной степени может быть сведена к осуществлению принципа законности в гражданском судопроизводстве.

5. Формулируется вывод, согласно которому под процессуальной функцией следует понимать совокупность процессуальных действий субъектов арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемых нормами арбитражного процессуального права.

6. Обосновывается позиция о том, что объем прав и обязанностей арбитражного суда по отношению к каждому субъекту процессуальных отношений определяется нормами арбитражного процессуального права в соответствии с положением этого лица в процессе осуществления правосудия в зависимости от непосредственных задач, которые оно выполняет своим участием. Наличие строго определенного, предусмотренного законом комплекса правомочий и обязанностей суда как государственного органа обеспечивает законность правосудия по экономическим спорам,.

7. Делается вывод о том, что решение арбитражного суда имеет воспитательное значение — выносится при открытом судебном разбирательстве с соблюдением всех принципов правосудия, способствует укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

8. Высказывается предложение о восстановлении в АПК РФ нормы о частных определениях, что позволит арбитражным судам усовершенствовать свою судебную деятельность, сделав акты арбитражного суда наиболее эффективным средством предупреждения экономических правонарушений, в целях укрепления законности.

9. Аргументируется вывод о том, что контрольные функции арбитражного суда представляют совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.

Тем не менее, в современный период способность арбитражного суда быть универсальным средством разрешения экономических споров всё более возрастает и повышается его роль как гаранта реализации принципа законности.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки основ, связанных с пониманием законности как принципа, метода или как отдельной правовой категории, функций арбитражного суда в реализации принципа законности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства и в практической деятельности арбитражных судов по применению арбитражно-процессуальных норм.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

По теме диссертации опубликовано семь печатных работ, общим объемом 2,7 п.л., из них две — в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК (Вестник Саратовской государственной академии права). Выводы и предложения, изложенные диссертантом, нашли свое отражение в докладах на научно-практических конференциях, среди которых: международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», (г. Казань, Казанский государственный университет, 12−13 октября 2006 г.) — международная научно-практическая конференция «Социально-правовые гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации (г. Оренбург, Оренбургский государственный аграрный университет, 2006 г.) — межвузовская научно-практическая конференция «Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства» (г. Курск, Курский государственный технический университет, 12−14 апреля 2007 г) — международная научно-практическая конференция «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (г. Саратов, Саратовская государственная академия права, 14−15 сентября 2007 г.).

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплины «Арбитражный процесс» в высших учебных заведениях России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение

.

В подведении итогов диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Методологической основой для исследования понятия законности выступает концепция различения права и закона.

2. На всем протяжении истории возникновения законности, она претерпевала изменения, меняя формулировку, смысл и содержание, соответствуя эпохи времени различных веков. Законность была, и будет одной из категорий, которая претерпевает изменения, и лежит в основе как ранее существовавшего законодательства, так и действующего на современный период.

3. Законность органично связана с законодательством и не может без него существовать, они возникли вместе. Право является атрибутом правового регулирования и в этом смысле законность производна от права. Субъекты права соблюдают, исполняют нормы права, поэтому содержание правовых норм определяют содержание законности.

4. В современном понимании законность выражает необходимость строгого соблюдения Конституции, законов, иных нормативно-правовых актов.

5. Законность влияет на поведение граждан и должностных лиц при условии полноты регулирования общественных отношений, стабильности правовых институтов, эффективности правовых гарантий, равного отношения при применении законов, процессуальных средств по отношению к любому гражданину, должностным лицам, обязательное государственное реагирование на любое правонарушение.

6. Все принципы арбитражного процессуального права имеют огромное значение в правоприменительной деятельности, а также являются весьма важными гарантиями правосудия по экономическим спорам.

7. При рассмотрении экономических споров суд руководствуется не только конкретными арбитражными принципами, нормами, но и в первую очередь — принципами арбитражного процессуального права. Суд исходя из принципов осуществляет толкование всех норм арбитражного процессуального права, что позволяет ему познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение. Принцип законности отражает специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, является концентрированным выражением предмета и метода регулирования процессуального права.

8. Данный принцип определяет собой структуру и существенные черты арбитражного процессуального права, общие положения, обуславливающие содержание процессуального права в целом, охватывает все его правила и институты, указывает цель процесса и методы достижения этой цели, предопределяет характер и содержание деятельности субъектов процессуального права, общие направления развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.

9. В принципе законности концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами, отнесенных к их ведению, споров.

10. Арбитражные процессуальные правоотношения складываются как система в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между арбитражным судом и другими участниками судопроизводства. Реализуются арбитражно-процессуальные правоотношения через права и обязанности указанных субъектов, через выполнение ими процессуальных функций.

11. Назначение правоохранительной функции заключается в превентивной охране общественных отношений, предотвращении нарушений норм права. Эффективность охранительной функции тем выше, чем больше субъектов права подчиняются предписанию норм права, выполняют требования запрета.

12. Принцип законности в арбитражном процессе выражается в требованиях правильного применения законов судом, строгого и точного соблюдения субъектами норм материального и процессуального права, выполнение процессуальных обязанностей участниками процесса, обеспечение реального осуществления субъективных прав, предупреждение правонарушений, что является довольно сложным в связи с появлением новых видов правонарушений.

13. Осуществление арбитражным судом функций по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями, является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном судопроизводстве.

Обобщив результаты диссертационного исследования, считаем целесообразным, сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

Предлагаем часть 5 ст. 66 АПК Представление и истребование доказательств" изложить в следующей редакции: 5. «В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют".

Дополнить гл. 20 АПК РФ следующими нормами:

1. Статья 173.1. Решение об изменении или прекращении правоотношения.

При удовлетворении требования об изменении или прекращении правоотношения в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать субъекты, объекты и предмет правоотношения, а также порядок и срок преобразования правоотношения".

2. Статья 174.1. Решение, обязывающее ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

При принятии решения, обязывающего ответчика воздержаться от совершения определенных действий, арбитражный суд в резолютивной части решения совершение каких конкретно действий не допускается".

Диссертационное исследование по данной проблеме не претендует на исчерпывающий анализ, а тем более разрешение всех проблем, касающихся понимания принципа законности и его реализации арбитражным судом, поскольку коренные экономические реформы в России, начались только в девяностые годы прошлого столетия и система арбитражных судов постоянно претерпевает изменения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно — правовые акты:
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Издат-во «Омега-плюс». 2008.
  3. Всеобщая Декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.// СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 11.02.2008.
  4. Конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». // СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 04.03.2007.
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах человека от 16 декабря 1966 г. // СПС «Консультант плюс». Дата обращения. 12.01.2008.
  6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Правовая система «Консультант-плюс». Дата обращения. 21.12.2008.
  7. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г., N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 23.07.2008). СПС «Консультант плюс». Дата обращения. 07.08.2009.
  8. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006). Измен, и доп. от 14.03.2009. СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 07.08.2009.
  9. Федеральный закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г. // Правовая система «Консультант-плюс». Дата обращения. 21.12.2008.
  10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997). СПС «Консультант плюс». Дата обращения. 07.08.2009.
  11. Федеральный закон от 10 января 2002 г., № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133- 2004. № 35. Ст. 3607.
  12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г., № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 07.05.2009).) //URL: http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/ Дата обращения 11.09.2009.
  13. Федеральный закон от 02 октября 2007 г., N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007). СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 07.08.2009.
  14. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1992 г., N 312 п. 8 // СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 12.09.2008.
  15. Нормативно правовые акты, утратившие юридическую силу:
  16. Арбитражно-процесеуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Российское право», 1992.
  17. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ. М.: «Омега-Л», 1995.
  18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. № 46−47.
  19. Зарубежные нормативно-правовые акты:
  20. Гражданский процессуальный Кодекс ФРГ.§-766. 1886. (в ред. 1950 г.)
  21. Гражданский процессуальный кодекс Республики Азербайджан от 09 декабря 1998 г., www.rambler.ru/html/правовые системы мира. Дата обращения. 06.11.2008.
  22. Хозяйственный Кодекс Республики Беларусь от 12.03.1999 г., www.rambler.ru/html/ правовые системы мира. Дата обращения. 06.11.2008.
  23. Гражданский процессуальный Кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 (N 411−1) // URL: www.rambler.ru/html/правовые системы мира. Дата обращения. 06.11.2008.
  24. Закон Республики Таджикистан от 10 марта 1992 года № 557 «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Таджикистан» // URL: www.rambler.ru/html/правовые системы мира. Дата обращения. 06.11.2008.
  25. Закон Республики Беларусь «О хозяйственных судах в Республике Беларусь» (Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублга Беларусь, 1999 г., № 2, ст.32).
  26. Ronald L. Goldfarb. The Contempt Power. Anchor Books, Carden City. (N.J.), 1971.
  27. Alfred H.Marsh. History of Court of Chancery and of the Rise and Development of the Doctrines of Equity. Toronto, Cars well. 1890. (reprinted). 1985.
  28. Prier E. La substitution de motifs par la Cour de cassation/ Paris. 1986.
  29. Постановления и определения Конституционного суда Российской1. Федерации:
  30. Постановление Конституционного суда РФ от 03 февраля 1998 № 5-П «По делу о проверки конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ» // СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 13.08.2008.
  31. Информационные письма Высшего Арбитражного суда:
  32. Информационное письмо от 20 декабря 1999 г. N С1−7/СМП-1341 // Вестник ВАС. 2000. N 2.
  33. Диссертации, авторефераты диссертаций:
  34. З.К. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1964.
  35. Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
  36. Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1951.
  37. А.Э. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000.
  38. В.Т. Подготовка дела к судебному разбитрательству какстадия арбитражного процесса: Автореф. дис.канд. юрид. наук.1. Саратов, 2006.
  39. O.K. Справедливость и законность в деятельности ОВД. Теоретические проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.
  40. В.В. Советская социалистическая законность и ее гарантии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1961.
  41. Л.И. Частные определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Минск. 1988.
  42. Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
  43. В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.
  44. H.H. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права: Автореф. дис. .докт.юрид.наук. М., 1984.
  45. Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1992.
  46. JI.В. Злоупотребление сторон процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Новосибирск. 2006.
  47. A.C. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1971.
  48. А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  49. В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  50. С.П. Арбитражные суды в системе органов судебной власти в России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
  51. А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1966.
  52. В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
  53. A.B. Предупреждение нарушений законности в правоохранительной деятельности милиции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2006.
  54. А.П. Применение норм советского административного права. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Л., 1971.
  55. С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид наук. Саратов, 2007.
  56. Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1953.
  57. А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.
  58. Н.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
  59. В.И. Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в компетенции задач гражданского судопроизводства: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
  60. М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективного судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург.2002.
  61. Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  62. В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.
  63. В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
  64. А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук Томск. 2006.
  65. Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.
  66. А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М., 1998.
  67. Д.В. Законность как реальное выражение права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
  68. Е.В. Письменные доказательства по делам возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2004.
  69. М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: докт. дис. в форме научного доклада. М., 1997.
  70. Тол очко А. Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1985.
  71. Е.Г. Проблемы судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  72. JI.B. Основания к отмене решений судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.
  73. П.М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 1999.
  74. И.В. Цели судопроизводства и условия их достижения в арбитражном суде кассационной инстанции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.5 2005.
  75. C.JI. Определение суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.
  76. A.A. Правовая законность: общетеоретический анализ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2004.1. Монографии:
  77. XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1976.
  78. М.Г. Решение суда. М., 1956.
  79. М.Г. Судебное решение. М., 1959.
  80. A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно- правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003.
  81. Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.
  82. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Ответ, ред. H.A. Чечина, Д. М. Чечот. Л., 1979.
  83. Н.Г. Право и законность в период развернутого коммунизма. М., 1961.
  84. С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
  85. A.A. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. М.: Норма. 2005.
  86. Арбитраж в СССР / Под. ред. М. С. Шакарян. М., 1981.
  87. Аристотель. Политика. М., 1911.
  88. В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.
  89. А. Судейское усмотрение. (Пер. с англ.) / Науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун. Вступительная статья М. В. Баглая. М., 1999.
  90. П. 3000 лет доктрине разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.
  91. H.A. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов: Издат-во «Стило», 2001.
  92. У. Правовая система США. М., 2007.
  93. В.В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М.: Издательство «Юрист», 1994.
  94. И.В., Юдин И. Г. Становление и сущность системного подхода. М, 1973.
  95. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
  96. А.Т. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1989.
  97. В.В. Правовой порядок развития социализма. Саратов, 1977.
  98. B.B. Социалистическая законность и правопорядок советского общества. Саратов, 1962.
  99. Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 2003.
  100. Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005.
  101. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
  102. Л.Д. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
  103. Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
  104. Т. Выбор способа защиты гражданских прав. Спб. 2000.
  105. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СпбГУ. Спб., 1997.
  106. М. А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. Саратов: СГУ, 1968.
  107. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
  108. В.А. Структура и функциональные характеристики законности в правовом государстве // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь. 1993.
  109. H.A. Законодательные акты Петра I. Т. 1. М-Л.: Издат-во АНСССР. 1945.
  110. Выбор способа защиты гражданских прав / СпбГУ. Спб., 2000.
  111. В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Ростов- на-Дону, 1971.
  112. Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России / Т. А. Григорьева: науч. ред. Н. А. Баринов. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2002.
  113. Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве / Т. А. Григорьева под ред. Н. А. Баринова. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2004.
  114. Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции / Т.А. Григорьева- науч. ред. Н. А. Баринов. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2002.
  115. Е.В. Правонарушения: юридический состав. Саратов, 2002.
  116. P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту, Калинин. 1982.
  117. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
  118. А.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессе. / Под. ред. М. К. Треушникова. М., 2004.
  119. A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.
  120. И.Я. Применение советского права. Свердловск, 1973.
  121. П.Ф. Защита субъективных прав и интересов компетенции суда в советском гражданском процессе // Уч. Записки ДВТУ. Владивосток, 1989. Т. 31.
  122. Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.
  123. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
  124. С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессах. М.: «Волтерс Клувер», 2007.
  125. А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.
  126. И.М. Кассационное определение в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.
  127. И.М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.
  128. И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
  129. Н.Б. Решение по гражданскому делу. М., 1966.
  130. С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981.
  131. Инструктивные указания Государственного арбитража СССР. Систематизированный сборник. М., 1964.
  132. О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1997.
  133. Калистратова Р. Ф, Государственный арбитраж. М., 1973.
  134. Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982.
  135. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
  136. Д.А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат., 1956.
  137. Д.А. Свобода, право и справедливость. М., 1962.
  138. М.И. Арбитражные суды РФ. М.: Юристь, 2001.
  139. М.И. Экономическое правосудие России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
  140. В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права: К двадцатилетию ГПК РСФСР. Свердловск, 1984.
  141. С.Н. Правомерное поведение и правонарушение. Нижний Новгород, 2001.
  142. А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.
  143. К.И. Задачи судебного надзора. Свердловск, 1971.
  144. Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
  145. Курс советского гражданского процессуального права / Под. ред. A.A. Мельникова. Т.2. М., 1981.
  146. C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск. Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т. 22. Вып. 3. 1957.
  147. O.E., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / Науч. консультант Е. А. Скрипилев. М., 2003.
  148. В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.
  149. В.М. Проверка судебных актов в гражданским процессе. М., 1978.
  150. Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962.
  151. П.В. Решение государственного арбитража. М., 1965.
  152. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973.
  153. А.Е. Государственная дисциплина и социалистическая законность. М.: Московский рабочий, 1972.
  154. А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид.лит. 1963.
  155. Р.Х. Верховенство права и правоохранительная деятельность милиции. Орел, 1996.
  156. К. Дебаты по поводу закона о краже леса. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., Т. 1.М.: Госюриздат, 1955.
  157. Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Ответ, ред. К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов. М., 1996.
  158. Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. М., 1964.
  159. В.И. Контроль обязательная функция управления обществом: Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969.
  160. Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: сравнительно-правовой комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
  161. В.П. О соотношении понятий законности и справедливости // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. Калининград, 1993.
  162. П.Е. Советская социалистическая законность, основные принципы и назначения / Ученые записки Львовского государственного университета. Т. 27. Вып. 2. 1954.
  163. B.C. Философия права. М.: Юристь, 2003.
  164. Основные принципы гражданского процесса / Под. ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во Московского университета, 1991.
  165. И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973.
  166. И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской федерации. Спб., 2000.
  167. Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
  168. З.В. Процессуальные правонарушения. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2007.
  169. А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражном суде: актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Изд-во «Волтерс-Клувер», 2006.
  170. И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
  171. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / Под ред. д.ю.н. профессора Е. А. Борисовой. М.: Издат-во «Норма», 2007.
  172. В.К. Гражданский процесс США. М.: Издат. Университета Дружбы народов, 1985.
  173. В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.
  174. Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.
  175. В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.
  176. В.А. Практическая природа истины. Л., 1988.
  177. И.С. Охрана режима законности в советском государстве. М., 1960.
  178. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
  179. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
  180. П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. М., 1986.
  181. Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.
  182. П.И. Избранные произведения. М., 1980.
  183. Судебная власть / Под. ред. И. Л. Петрухина. М., 2003.(автор этой части параграфа Э.М. Мурадьян).
  184. В.Ф. К вопросу о системе принципов в арбитражном процессе М.: Наука, 1975.
  185. JI.A. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск: Издат-во ОМГУ, 2006.
  186. Л.И. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.
  187. Ю.Л. Управленческое решение. М., 1972.
  188. Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. 1987.
  189. A.C. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь: Изд-во Тверского государственного университета, 2002.
  190. П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Издат-во Саратовского гос. Ун-та. Саратов. 1987.
  191. Цицерон. Диалоги. М., 1966.
  192. О.И. Нравственные основания современного российского права. Под ред./ Н. И. Шатузова. Саратов, 2004.
  193. Д.М. Постановления суда первой инстанции // Д. М. Чечот Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
  194. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
  195. М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.
  196. В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
  197. И.В. Экономические правонарушения. СПб., 2004.
  198. М.И. Принципы арбитражного процесса. М., 1979.
  199. Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.
  200. В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.
  201. Эффективность процессуальных норм. / Под. ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1980.
  202. К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004.
  203. К.С. Основные задачи и формы деятельности судов первой инстанции. Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск. 1955. Т.З.
  204. К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
  205. A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб, 2005.
  206. .Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.
  207. В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., МАИК."Наука/Интерпериодика", 2003.
  208. А.П. Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах / Под ред. А. Г. Коваленко. Саратов. РПА Минюста РФ, 2007.
  209. С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
  210. С.С. Теория права. М., 1994.
  211. Арбитражный процесс / Под. ред. В. В. Яркова. М., 2000.
  212. Арбитражный процесс / Под. ред. М. К. Треушникова. М., 2003.
  213. Арбитражный процесс: учебник / Под ред. Т. А. Григорьевой. М.: «Норма», 2007.
  214. Арбитражный процесс: учебник / Под. ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. (автор главы Б .Я. Полонский).
  215. С.Н. Общее административное право. Издат-во Воронежского гос. ун-та. Воронеж. 2007.
  216. В.К. теория современного советского права. Нижний Новгород, 1991.
  217. Е.В. Учебник гражданского процесса. / Под. ред. В. А. Томсинова. М., 2003.
  218. Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
  219. Г. В. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1967.
  220. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар. 2004.
  221. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
  222. A.A., Исаенкова О. В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. Н. Новгород. Академия МВД РФ, 2005.
  223. А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
  224. A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид.лит., 2004.
  225. B.C. Общая теория права и государства: Учебное пособие. / Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004.
  226. Общая теория права / Под. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
  227. Практика применения ГПК РФ: Практическое пособие / Под ред. В. М. Жуйкова. М., 2005.
  228. И.В. курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 1999.
  229. Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража. Вып. 26. М., 1970.
  230. Сборник положений об органах государственного арбитража. М., 1975.
  231. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М. 1999.
  232. Теория государства и права: Учебное пособие / Под. Ред. В. М. Корельского, В. Д. Перепалова. М., 2000.
  233. Теория государства и права: Учебное пособие / Под. ред. P.A. Хабибуллина. Уфа. 1999. Гл. 28.
  234. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. / Под. ред. М. М. Рассолова М., 1998.
  235. Теория государства и права: Учебное пособие. / Под ред. A.B. Малько, Н. И. Матузова: Издат. «Юрист». М., 1997.
  236. Теория государства и права: Учебное пособие. / Под ред. Байтина М. И. Саратов. 1999.
  237. Теория государства и права: Учебное пособие/ Под. ред. B.JI. Кулапова. Саратов, 2002.
  238. И.М. Гражданский процесс: Издание книжного магазина Я. Раудсена. Юрьев, 1925.
  239. В.А. Понятие государства и права. Введение в курс теории права и государства: Учебное пособие для вузов. М.: Дело, 1997.
  240. К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
  241. Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
  242. B.B. Защита прав инвесторов: учебно-практ. курс. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та., 2006.1. Статьи:
  243. О.Ю. Противоправность как выражение юридической сущности гражданских правонарушений // Юридическое образование и наука. 2004. № 2.
  244. Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф. М. А. Викут / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2003.
  245. С.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1.
  246. Т.К. Институт надзора в АПК РФ. Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса. Сборник научных статей / под. ред. Г. А. Жилина. Краснодар. 2003.
  247. Е. Государственный арбитраж и его роль в развитии советской экономики // Хозяйство и право. 1977. № 10.
  248. Н.П. Подготовка к судебному разбирательству // Современное право. 2005. N 8.
  249. Ф. Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.
  250. К. Подготовка дел к судебному разбирательству по АПК РФ // Российская юстиция. 1997. N 2.
  251. H.A. Вопросы международного гражданского процесса// Актуальные проблемы частно-правовго регулирования. Самара: Издат-во «Универс-групп». 2006.
  252. A.M. Судебная власть и судебные акты по гражданским делам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002−2003. № 2. Спб., 2004.
  253. В.О., Колесников E.B. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5.
  254. Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9.
  255. М.А. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003.
  256. А., Верин JI. Обеспечить единство практики судов и арбитражей по спорам о возмещении ущерба. // Социалистическая законность. 1968. № 1.
  257. В.М. Законодательное определение правонарушений.// Юриспруденция. № 1. 1997.
  258. A.B. Законность, как ее понимал Вышинский // Общественные науки и современность. 1989. № 6.
  259. Г. Н. Особенности возбуждения и подготовки к судебному разбирательству дел об установлении усыновления // Вестник СГАП. 1998. № 1.
  260. A.A. Проблемы обеспечения законности по ГПК И АПК РФ 2002 года. // Арбитражный и гражданский процесс. Законность. № 6.
  261. A.A. Совершенствование правосудия как фактор обеспечения стабильности и правопорядка в гражданском обществе. Сборник материалов международной научно-практической конференции. М.: РосНОУ, 2003.
  262. H.H. Ошибки правоприменения: понятие и виды // Советское государство и право. 1981.
  263. JI.В. Понятие законности и формы ее проявления // Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб., ст. /Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1995.
  264. Е.Г. Реализация общепризнанных принципов и норм международного права при отмене судебных решений (Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России) / Сб. научных статей. М.: Российская академия правосудия, 2006.
  265. В.В. Нормотворческая функция государственного арбитража // Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979.
  266. Т.А. Правовая природа арбитража // Арбитражный и гражданский процесс. № 7. 2002.
  267. Л. О принципах законности в арбитражном и гражданско-процессуальном праве. // Экономический лабиринт. № 4 (71). 2004.
  268. А.Ф., Демидова И. М. Проблемы, возникающие в связи с исключением из АПК РФ института отказа в принятии иска//Арбитражная практика. 2004. N 7.
  269. A.A. Государственный арбитраж на новом этапе // Правоведение. 1981. № 1.
  270. Е.Г., Ромашов P.A. Правовой режим законности: теория и история // Правоведение. 2001. № 5.
  271. Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. № 1,2.
  272. Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. 2002. № 12.
  273. И. Проблемы эффективности норм арбитражно-процессуального законодательства.// СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 22.02. 2007 г.
  274. Г. А. Задачи и цели в апелляционном и кассационном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
  275. Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблемы судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3.
  276. В.Б. Рецензия на монографию Полениной C.B. «Законотворчество в Российской Федерации» // Государство и право. 1997. № 2.
  277. Г. Б., Самойленко Е. В. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ судебной практики и пути преодоления административных барьеров. // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11.
  278. А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.
  279. К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. № 3.
  280. И. Роль судов в конституционном развитии России // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 49.
  281. П. Профилактика правонарушений и преступлений. // Законность. 2004. № 12.
  282. C.B. О применении советского закона // Советское государство и право. 1966. № 11.
  283. В.В. Государственный арбитраж и правовое ре1улирование хозяйственных отношений // Хозяйственное право и хозяйственный арбитраж. М., 1983.
  284. В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. N 9.
  285. К.А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8.
  286. Е.В. Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003.
  287. . Ф.Х. Совершенствовать порядок исполнения решений Госарбитража // Советская юстиция. 1962. № 22.
  288. И.В. Предупреждение как мера административного наказания. // Юрист. 2004. № 11.
  289. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. №. 6.
  290. Р. О преодолении административных барьеров // Общество и экономика. 2003. N 3.
  291. A.A. Законность политико-правовой режим // URL: http:// bs.yandex.ru./ count/ 9 wmw. Дата обращения. 14.02.2008.
  292. Международно-правовые способы защиты прав человека: сборник научных статей / под ред. Н. А. Баринова, Т. М. Пряхиной. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та. Вып. 3. 2003.
  293. A.B. Совершенствование правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству/Гражданский процесс: Наука и преподавание / Под. ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005.
  294. В.Н. О правовой природе советского государственного арбитража // Советское государство и право. 1947. № 6.
  295. С. В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000.
  296. И. К вопросу о теории общенародной социалистической законности// Социалистическая законность. 1962. № 6.
  297. А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
  298. В.В. (Зайцева). Подготовка дела к судебному разбирательству: Теория и практика / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар, 2004.
  299. В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12.
  300. В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству/АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Р. Ф. Каллистратова. М., 2004.
  301. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Российская газета. 06 марта 1997.
  302. Производство в Арбитражном суде РФ. // URL: www.yandex.http: la2.redz.ru/. Дата обращения. 30.07.2008 г.
  303. Н.Ю. Принцип законности в арбитражном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4. 4.2.
  304. A.B. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5
  305. В.И. Законность в арбитражном процессе. // URL: http: bs.yandex.ru./ prawc. Дата обращения. 12.10.2007 г.
  306. Ю. Физические лица в арбитражном процессе: исторический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.
  307. Н.И. Задачи государственного арбитража по обеспечению повышения качества и эффективности производства. // Советская юстиция. 1977. № 3.
  308. Н.И. Задачи органов арбитража в свете Конституции СССР и конституций союзных республик // Советское государство и право. 1979. № 1.
  309. A.B. Арбитражные суды как средство разрешения экономических споров. // СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 22.02. 2007 г.
  310. А.О. О революционной законности // Известия ВЦИК. 1924. от 24 ноября.
  311. JI.B. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
  312. М.С. Теоретические вопросы советской законности. //i
  313. Советское государство и право. 1956. № 4.
  314. С.К. Роль арбитражных процессуально-правовых средств в укреплении законности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.
  315. В.И. Принцип социалистической законности основа дальнейшего совершенствования деятельности судов // Проблемы социалистической законности. 1989. № 24.
  316. A.C. Значение принципов гражданского процессуального права в системе гарантий справедливого судебного разбирательства. Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России / Сборник научных статей. М.: РАП, 2006.
  317. И.В. Принципы арбитражного процесса: международно-правовые аспекты // Правоведение 2002. № 6.
  318. М. Совершенствовать работу органов государственного арбитража// Советская юстиция. 1968. № 12.
  319. A.B. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5. Томск: ТГУ., 2001.
  320. М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.
  321. В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным -принцип гражданского процессуального права/Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. научных статей. Краснодар СПб., 2004.
  322. H.A. Государственный арбитраж и государственный процесс // Арбитраж в советском хозяйстве. 1938.
  323. В. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.
  324. A.A. Арбитражные суды и предупреждение правонарушений в сфере экономики". // URL: www.lawwix.ru. http: pravo895. Дата обращения. 23.04.2007.
  325. M.K. Пучинский В.К. В.М. Шерстюк. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 11.
  326. П.П. Природа и значение арбитражных органов в СССР // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Свердловск. 1957. № 5.
  327. Комментарий законодательства:
  328. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.
  329. И.К., Иванова С. А. Вынесение решения // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под. ред. М. К. Треушникова. М., 1997.
  330. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Г. А. Жилина. М., 2004.1. Толковые словари:
  331. Большой Юридический Энциклопедический Словарь. М., 2000.
  332. Пасс JL, Лоус Б., Пендлтон Э., Четвин Л. Большой толковый словарь бизнеса. М., 1998.
  333. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.
  334. Толковый Словарь Ожегова C.B. М., 1996.
  335. Толковый Словарь русского языка / Под. ред. Ожегова С. И., Шведовой Н. Ю. М.: Азбуковник, 1999.
  336. Юридический словарь терминов. // URL: www.rambler.ru/ 1Шр: викпедия//6588ас1оо. Дата обращения. 12.10.2008 г.
  337. Материалы судебной практики:
  338. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57−4417 / 03−16.
  339. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. N А57−7058/06−28.// СПС «Гарант-плюс». Дата обращения. 22.03.2008.
  340. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2008 г. N А12−17 250/2007 (извлечение).// СПС «Гарант-плюс». Дата обращения. 22.01.2009.
  341. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа. Дело № А 06−3424−17/02 // СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 05.02.2006.
  342. Статистические показатели работы арбитражных судов РФ за 2007 г. // URL: www.arbitr.ru/ news/totals/index.htm. Дата обращения. 21.11.2008.
  343. Результаты работы арбитражных судов в 2002—2006 гг. г., 1992−2001 г. г. // URL: www.arbitr.ru/ news/totals/index.htm. Дата обращения. 21.11.2008.
  344. Статистические данные о работе арбитражных судов в период с 2004 по 2007 годы. // URL: www.arbitr.ru/ news/totals/index.htm. Дата обращения. 21.11.2008.
  345. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57−10 396 / 03−26.
  346. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2009 г. № КА- A4 0/92 2 7−09 // Справочная правовая система «Гарант». Дата обращения. 02.03.2009.
  347. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А57−12 000 / 02−25.
  348. Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А 57−102ад /03−5.
  349. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15 527/ 03 // Справочная правовая система «Гарант». Дата обращения. 11.09.2009.
  350. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 октября 2006 г. № 8606 делу N А76−1078/05−46−383 // СПС «Консультанат-плюс». Дата обращения. 12.12.2007.
  351. Решение Арбитражного Суда Саратовской области от 10 октября 2007 года по делу № А57−18 187/07−28. // URL: http: www.arbitr.ru// Банк решений арбитражного суда. Дата обращения. 21.01.2009.
  352. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2008 года // URL: http: www.arbitr.ru// Банк решений арбитражного суда. Дата обращения. 21.01.2009.
  353. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25. // СПС «Консультант-плюс». Дата обращения. 12.03.2008 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!