Правовое регулирование конкуренции на современных товарных рынках

Актуальность темы

исследования. Формирование в Российской Федерации рыночных отношений явилось мощным стимулом для развития конкуренции в различных направлениях экономической деятельности. В настоящее время (с 01.02.2010 г.) вступил в силу новый Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"1, который призван обеспечивать единство экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности на товарных рынкахразвивать торговую деятельность в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукцииобеспечивать доступность товаров для населения, что должно благоприятно сказаться на формировании конкурентной средыобеспечивать соблюдение прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участвующих в торговых отношениях, и поддержку российских производителей товаров. Однако, несмотря на то, что в законе легализирован обновленный механизм антимонопольного регулирования, некоторые его элементы уже сейчас нуждаются в совершенствовании.

Конкуренция, как экономическое, так и правовое явление, — необходимый атрибут развитой экономики. Именно она является основным стимулом повышения качества производимой продукции, наращивания объемов производства, формирования наиболее обоснованной цены товаров, качественной и достоверной рекламы.

Рассматривая положительные стороны конкуренции, нельзя забывать о том, что, согласно нормам гражданского законодательства, целью каждого предпринимателя является максимальное получение прибыли при мини.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1.Ст. 2. мальных финансовых и трудовых затратах. Данной цели предприниматель достигает не только через удовлетворение спроса потребителей, но порой и путем монополизации рынка, применяя при этом различные средства для устранения конкурентов. К данным средствам относятся: недостоверная рекламаприсутствие сговора предпринимателейаккумулирование в своих руках максимального количества торговых или производственных предприятий, осуществляющих производство и реализацию однородных товаров, для получения доминирующего положения на рынкеустановление монопольно низких либо высоких цен и т. д.

Отрицательные последствия такой предпринимательской деятельности обязывают государство правовыми методами регулировать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, не допуская монополизации рынка товаров и услуг, развивая конкуренцию и создавая его участникам правовые рамки конкурентной борьбы на товарных рынках.

Антимонопольное регулирование является важнейшей составляющей макроэкономической политики Российского государства. Оно обеспечивает развитие конкуренции и рассматривается как критерий цивилизованной рыночной экономики. В последнее время вопросы конкурентной политики, практики реализации антимонопольного законодательства становятся все более актуальными для России. Это объясняется тем влиянием, которое призвано оказывать и оказывает антимонопольное законодательство на цены, прибыль, конкурентоспособность, экономический рост и характер рыночных отношений. Повсеместное и активное использование антимонопольного законодательства обеспечивает единство экономического пространства, стабильность функционирования экономики, развитие товарных рынков, гарантирует соблюдение цивилизованных правил поведения хозяйствующих субъектов, защищает интересы потребителей.

Актуальность формирования в Российской Федерации качественного конкурентного законодательства вызвана интеграцией нашего государства в мировую экономику. Также в последнее время наблюдается обратный процесс, а именно: зарубежные компании открывают филиалы своих предприятий на территории России и тем самым входят в состав российской экономики. В подобной ситуации Россия просто обязана обеспечить на своей территории здоровую конкурентную обстановку, привлекательную для иностранных инвесторов, т. е. создать такие условия, которые формируют так называемый здоровый «инвестиционный климат».

Законодательство России должно более эффективно обеспечивать правовую стабильность, создавать благоприятные условия для торгово-экономических отношений, для чего необходимо привести его в соответствие с нормами международного права.

Заключение

международных договоров и соглашений, направленных на формирование конкурентной среды в договаривающихся странах, имеет огромный положительный эффект для России, антимонопольное законодательство которой пока находится в состоянии становления и нуждается в заимствовании мирового опыта в данной сфере. Несовершенство действующего законодательства в. области правового регулировании конкуренции на современных товарных рынках России требует дальнейшего рассмотрения данной проблемы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности и предпринимательского права посвящены работы В. К. Андреева, А. В. Баркова, B.C. Белых, О. А. Беляевой, А. Ю. Бушева, Б. М. Гонгало, Е.П. Губи-на, В. В. Гущина, С. Э. Жилинского, И. В. Дойникова, С. С. Занковского, М. Н. Илюшиной, Н. М. Коршунова, Н. И. Косяковой, П. В. Крашенинникова, О. А. Кудинова, В. В. Лаптева, П. Г. Лахно, Т. Л. Левшиной, Н. И. Михайлова,.

A.А. Молчанова, В. Ф. Попондопуло, Г. Ф. Ручкиной, И. А. Смагиной, М. Ю. Тихомирова и др.

В российской научной литературе вопросы правового регулирования конкуренции исследовались в работах С. Б. Авдашевой, В. В. Галкина, О. Г. Голиченко, В. П. Горева, О. А. Григорьевой, Л. Е. Гукасян, А. Н. Варламовой,.

B.И. Еременко, Н. В. Ефимова, П. В. Каменевой, А. Н. Козырина, А. Б. Кулешовой, Б. К. Максимова, С. А. Паращука, К. Ю. Тотьева, Р. Ф. Хаигукаева, Р. А. Шепенко, И. С. Шиткиной, А. Г. Шмелева, А. Ю. Юданова, В. И. Ярочкина и ряда других.

Отдельные аспекты указанной проблемы рассматривались в кандидатл ских диссертационных исследованиях П. М. Владимировой, П.В. Каменевой3, С.Н. Кондратовской4, Ю.С. Куликовой3, Д.И. Серегина6, И.А. Шкаре-денка. Однако в работах П. В. Каменевой, С. Н. Кондратовской и Ю. С. Куликовой проблемы конкуренции рассматриваются главным образом в аспекте борьбы с нарушениями антимонопольного законодательства и законодательства о конкуренции, а работы Д. И. Серегина, И. А. Шкареденка написаны до существенных изменений законодательства о конкуренции. Работа П. М. Владимировой основана на новом законе о конкуренции, однако в ней сделан акцент на гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. В то же время недостаточно освещенными остаются вопросы соотношения конкуренции, недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности, специфики деятельности антимонопольных органов, международный опыт правового регулирования конкуренции. До настоящего времени остается не исследованным антимонопольный меха.

2Владимирова П. М. Правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2007.

3 Каменева П. В. Правовое регулирование ограничения монополистической деятельности на рынке товаров, работ и услуг: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

4 Кондратовская С. Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005.

5 Куликова Ю. С. Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.

6 Серегин Д. И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.

7 Шкареденок И. А. Правовое регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности на товарных рынках по законодательству России: Дис.. канд. юрид. наук. С-Пб., 2001. низм правового регулирования, предусмотренный Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Интенсификация международных экономических отношений обуславливает необходимость рассмотрения вопросов правового регулирования конкуренции за рубежом, а также его влияние на законодательство Российской Федерации. Между тем недостаточность изученности современного состояния гражданско-правового регулирования конкуренции на современных товарных рынках обусловила выбор темы диссертационного исследования, предопределила его цель и задачи.

Целью диссертации является исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования конкуренции на современных товарных рынках Российской Федерации, анализ законодательства зарубежных стран и его влияние на отечественное законодательство, выработка научно-практических рекомендаций по его совершенствованию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть, проанализировать и соотнести содержание понятий конкуренции, недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности как правовых категорий;

2. исследовать этапы становления и развития российского антимонопольного законодательства;

3. провести анализ источников правового регулирования конкуренции в России;

4. провести анализ института товарного рынка;

5. выявить правовые аспекты ограничения монополистической деятельности на товарных рынках;

6. проанализировать и выявить особенности антимонопольного регулирования конкурентных отношений в России;

7. изучить правоприменительную деятельность государственных органов в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и определить специфику компетенции антимонопольных органов;

8. выявить особенности влияния внешнеэкономических факторов на правовое регулирование конкуренции в России;

9. выработать предложения по совершенствованию законодательства с целью недопущения формирования монополистических структур в различных сферах хозяйственной деятельности РФ.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, сопровождающиеся нарушением норм о конкуренции и направленные на монополизацию рынка.

Предметом исследования является совокупность норм права, регулирующих конкурентные отношения на современных товарных рынках.

Методологическую основу настоящей диссертации составляет совокупность общих и частных методов исследования. При написании настоящей работы диссертант использовал историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социально-правовой, конкретно-социологический, формально-логический методы исследования. Для проведения комплексного анализа нормативно-правовой базы были использованы такие методы как анализ, синтез, сравнение и обобщение.

Эмпирическую и нормативную базу исследования составили отечественное и зарубежное законодательство, российская судебная практика, материалы антимонопольных органов и их территориальных подразделений, а также практические материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование правового регулирования конкуренции в современных условиях и сформулированы авторские выводы и предложения по его совершенствованию.

На основе системного анализа теоретических положений законодательства и практики его реализации определены понятия, раскрыты сущность и содержание таких категорий как конкуренция, недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность.

В работе сформулированы авторские теоретико-правовые конструкции конкуренции и недобросовестной конкуренции, обоснована необходимость законодательного закрепления более широкого круга субъектов правонарушения, связанного с установлением монопольно высокой (низкой) цены товара, введения в перечень источников правового регулирования конкуренции Указов Президента РФ, предложено расширить сферу применения всей совокупности антимонопольного законодательства, выявлена необходимость совершенствования обновленного механизма антимонопольного регулирования, относительно недавно вступившего в силу. Даны научно-практические рекомендации по применению правовых методов воздействия на конкурентные отношения и обеспечению национальной безопасности посредством технического регулирования.

Сформулировано авторское определение незаконной конкуренции. Выявлены особенности правового регулирования конкуренции в зарубежном законодательстве и его влияние на отечественное законодательство о конкуренции. Отличительной чертой выводов и предложений является то, что в работе проведен анализ вновь принятого законодательства, которое ранее не рассматривалось при изучении данной проблемы.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. При анализе источников правового регулирования конкуренции в Российской Федерации выявлено, что среди нормативно-правовых актов, регулирующих конкурентные отношения в России, отсутствуют Указы Президента РФ. Однако до настоящего времени существует ряд действующих Указов Президента РФ, затрагивающих данный вид отношений. В связи с этим предлагается расширить состав источников правового регулирования конкуренции за счет включения Указов Президента РФ в п. 2 ст.2 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Новый Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает критерии наложения запретов на приобретение или заключение договора аренды дополнительных площадей торговых объектов в пределах определенной территории. Поскольку данным критерием выступает определение доли хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, от общего объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном эквиваленте за календарный год, нормативно-правовыми актами должна быть четко определена процедура и методика расчета данной доли, а также правовые способы антимонопольного регулирования, в случае, если она будет превышать установленный предел.

3. Для определения эффективности возложенных на конкуренцию функций необходимо определить перечень признаков, характеризующих конкуренцию, которые должны считаться необходимым условием для формирования стабильной рыночной экономики. В качестве обязательных признаков конкуренции следует рассматривать формирование потребительских предпочтений при однородном товаре на основании показателей деловой репутации хозяйствующего субъекта, а также отсутствие запретов и ограничений, связанных с регистрацией товарных знаков и знаков обслуживания. При этом необходимо заметить, что последний из указанных признаков носит правовой характер и должен быть закреплен в законодательстве о конкуренции.

4. Конкуренция, монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция взаимосвязаны между собой таким образом, что каждый из названных трех институтов рыночной экономики может, а в определенных ситуациях даже должен постепенно, незаметно переходить из одного состояния в другое. Связующим звеном между этими тремя понятиями, их определениями и отражаемыми в них реалиями рыночной экономики может и должна служить нормативность, выраженная в конкретных, адресных правилах поведения на рынке. Нормативность конкуренции призвана, в позитивном плане, устанавливать, какие права имеют хозяйствующие субъекты на рынке, их обязанности по соблюдению прав и законных интересов других участников рыночных отношений.

5. Легальное определение недобросовестной конкуренции содержит в себе такие нравственные категории, как добропорядочность, разумность и справедливость. Для признания тех или иных действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо установить соответствие вышеуказанным категориям. Представляется возможным изъять из легального определения недобросовестной конкуренции данные нравственные категории. Поскольку сам термин «недобросовестная» также имеет нравственную оценку, его следовало бы заменить на термин «незаконная» и изложить п. 9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в следующей редакции: «Незаконная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

6. Из п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите конкуренции» вытекает, что субъектом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой (низкой) цены товара, может являться только хозяйствующий субъект, действующий в одиночку. Подобная позиция законодателя является не совсем оправданной, поскольку монопольно высокая (низкая) цена может быть результатом сговора нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Учитывая этот аспект, следует определить монопольно высокую (низкую) цену товара (за исключением финансовой услуги) как цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, если эта цена отвечает признакам, определенным Федеральным законом «О защите конкуренции».

7. Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется не только на всей территории РФ, но и за ее пределами. Однако, следовало бы расширить не только сферу применения настоящего федерального закона, но и всего массива антимонопольного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции, поскольку, если было достигнуто соглашение между российскими и иностранными лицами или организациями за пределами Российской Федерации, способное нанести ущерб конкурентным отношениям России, то в борьбу должны вступать все существующие нормативно-правовые акты о защите конкуренции.

В подобной ситуации предлагается изложить абзац 1 п. 2 ст. 3 Закона о конкуренции в следующей редакции: «Положения действующего в Российской Федерации антимонопольного законодательства и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции применяются.».

8. Российский законодатель предусматривает возможность использования как экономико-правовых, так и административно-правовых методов регулирования конкуренции при осуществлении экспортно-импортных операций. Возможность использования административно-правовых методов воздействия на конкурентные отношения допускается и нормами ВТО (например, лицензирование, требования фитосанитарного, ветеринарного контроля и т. д.). При этом административно-правовые меры, с точки зрения исполнительного органа власти, обладают такими преимуществами, как упрощенная процедура их применения и оперативность, они дают возможность реализации не только экономических, но и политических целей. Это создает потенциальную опасность злоупотребления административно-правовыми мерами при регулировании конкурентных отношений, что может привести к созданию неоправданных барьеров в торговле и нарушению принципов конкуренции. Поэтому полагаем целесообразным дополнить ст. 4 «Основные принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» пунктом 5-а) следующего содержания: «приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности-«.

9. Недобросовестная конкуренция может вести к нарушению равновесия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и экономическими интересами общества и государства, подрывать макроэкономическую стабильность, т. е. создавать реальную угрозу экономической безопасности, являющейся неотъемлемой составной частью национальной безопасности. Исключать из правовых средств обеспечения национальной безопасности страны такой действенный инструмент, как применение технических регламентов, представляется неоправданным, особенно в условиях интенсивного развития процессов экономической интеграции и глобализации. Поэтому полагаем возможным п. 1 ст. 6 Федерального закона «О техническом регулировании» изложить в следующей редакции:

Технические регламенты принимаются в целях:

— обеспечения национальной безопасности;

— защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

— охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

— предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

— обеспечения энергетической эффективности".

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшей доктринальной разработки вопросов правового регулирования конкуренции. Автором проведен анализ таких правовых категорий как конкуренция, недобросовестная конкуренция, монополистическая деятельность, проанализировано соотношение данных понятий. В работе раскрыта специфика норм о конкуренции, уточнено место конкурентного права в системе российского права, исследовано влияние процессов глобализации и экономической интеграции на содержание норм антимонопольного права, что, в свою очередь, вносит вклад в развитие теории предпринимательского права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации практические рекомендации могут быть в дальнейшем полезны при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет».

Основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, были опубликованы в научных статьях, а также докладывались на международной и межвузовской научно-практической конференциях.

Результаты настоящего научного исследования были использованы при чтении курсов «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Гражданское право», а также при чтении спецкурсов, посвященных проблемам правового регулирования конкурентных отношений в ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет».

Структура диссертации определяется предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

1. Конкуренция является необходимым условием развития любой рыночной экономики. Фактически конкуренция выступает в качестве регулятора экономики основанного на свободе предпринимательства, и в то же время выступает антиподом монополизма в экономике, который стремится подавить конкуренцию. Конкуренция выполняет свои функции лишь в том случае, если речь идет о «совершенной» конкуренции, к признакам которой относятся: а) неограниченное число лиц, участвующих в конкуренции, отсутствие барьеров вхождения в рынок или выхода из негоб) абсолютная мобильность трудовых ресурсов и движение капиталов, полная экономическая свобода действий для субъектов рынкав) все участники системы совершенной конкуренции свободны в выборе торговых партнеров, заключении хозяйственных договоров с любым субъектом праваг) наличие у каждого участника конкурентных отношений полного объема рыночной информациид) ни один из участников системы совершенной конкуренции не должен оказать существенного влияния на ценые) формирование потребительских предпочтений (при однородном и однокачественном товаре) на основании показателей и деловой репутации хозяйственного субъектаж) отсутствие запретов и ограничений, связанных с регистрацией товарных знаков и знаков обслуживания.

При этом последний из указанных нами признаков носит правовой характер и должен быть закреплен в законодательстве о конкуренции.

2. Конкуренция является экономико-юридическим понятием, возникшим задолго до того, как сформировалось законодательство, препятствующее формированию монополий и выявлению действий, отнесенных законом к недобросовестной конкуренции.

Конкуренция, монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция взаимосвязаны между собой таким образом, что каждый из названных трех институтов рыночной экономики может, а в определенных ситуациях даже должен постепенно, незаметно переходить из одного состояния в другое.

Связь понятий конкуренции, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, подталкивает к тому, чтобы их определения были внутренне увязаны между собой. При этом центральное место занимает конкуренция. Связующим звеном между этими тремя понятиями, их определениями и отражаемыми в них реалиями рыночной экономики может и должна служить нормативность, выраженная в конкретных, адресных правилах поведения на рынке. Нормативность конкуренции призвана в позитивном плане устанавливать, какие права имеют хозяйствующие субъекты на рынке, их обязанности по соблюдению прав и законных интересов других участников рыночных отношений.

Понятия и определения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции должны содержать скоординированные с нормами о конкуренции специальные нормы-запреты, устанавливающие границы нормативного поведения хозяйствующих субъектов с целью соблюдения прав других участников рыночных отношений.

3. Сложным и юридически недостаточно проработанным является вопрос о территориальных границах рынка. Не вызывает серьезных трудностей выделение общероссийского товарного рынка. Значительно сложнее обстоит дело, когда речь идет о части территории РФ. И в частности, возникает вопрос: как юридически безошибочно очертить «границы рынка», исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия такой возможности за ее пределами. В определенной мере ответ на него содержится в Приказе ГКАП (Государственный.

Комитет по антимонопольной политике) РФ от 20 декабря 1996 г. № 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» (с изменениями от II марта 1999 г.) Этим приказом утверждаются понятия продуктовых (товарных) и географических (территориальных) границ товарного рынка.

Продуктовые (товарные) границы товарного рынка — это группа (набор) взаимозаменяемых товаров. Географические (территориальные) границы товарного рынка — это территория, на которой покупатели приобретают или могут приобрести изучаемый товар (товары — заменители) и не имеют такой возможности за ее пределами. Они определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

При определении географических границ рынка необходимо учитывать следующие факторы:

— возможность перемещения спроса между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок;

— возможность перемещения товара между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок;

— сопоставимый уровень цен на соответствующие товары внутри границ этого рынка.

Правильная оценка конкретных фактических обстоятельств, с учетом трех выше изложенных критериев, позволит правильно определить сферу обращения товара.

4. Анализ становления и развития антимонопольного законодательства и правового регулирования конкуренции показывает, что нормы, регулирующие конкурентные отношения, постепенно обособляются из антимонопольного права. Для них становится характерной высокая степень специализации, дифференциации и интеграции, т. е. нормы о конкуренции приобретают признаки подотрасли права. Поэтому полагаем возможным рассматривать конкурентное право как подотрасль предпринимательского права.

5. Антимонопольное регулирование является важнейшей составляющей макроэкономической политики Российского государства. Оно обеспечивает развитие конкуренции и рассматривается как критерий цивилизованной рыночной экономики. В последнее время вопросы конкурентной политики, практики реализации антимонопольного законодательства становятся все более актуальным для России. Это объясняется тем влиянием, которое призвано оказывать и оказывает антимонопольное законодательство на цены, прибыль, конкурентоспособность, экономический рост и характер рыночных отношений. Повсеместное и активное использование антимонопольного законодательства обеспечивает единство экономического пространства, стабильность функционирования экономики, развитие товарных рынков, гарантирует соблюдение цивилизованных правил поведения хозяйствующих субъектов, защищает интересы потребителей.

6. Одной из основных характеристик Федерального закона «О защите конкуренции» является то, что он распространяет свое действие на всей территории России. Однако пункт 2 ст. 3 данного Закона, расширяет сферу его применения. Согласно данной норме права положения настоящего федерального закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются указанные в Законе условия. Формулировка данной нормы представляется не вполне корректной, поскольку может вызвать существенные затруднения в регулировании конкурентных отношений на практике. При ее буквальном толковании суд при рассмотрении спора, вытекающего из указанных выше отношений не вправе применять, иные федеральные законы, Постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты антимонопольного органа, иными словами, все нормативно правовые акты, входящие в состав антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Подобная позиция является неправильной поскольку, если было достигнуто соглашение, способное нанести ущерб конкурентным отношениям России, то в борьбу должны вступать все существующие нормативно-правовые акты о защите конкуренции.

В подобной ситуации было бы правильнее изложить абзац 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона «О защите конкуренции» в следующей редакции:

Положения действующего в Российской Федерации антимонопольного законодательства и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения достигнуты и действия совершены в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов или в отношении акций (долей) хозяйственных обществ, прав в отношении коммерческих организаций, которые осуществляют деятельность на территории Российской Федерации или оказывают иное влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации"".

7. Пункт 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» характеризует недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При проведении анализа данного определения, можно однозначно сделать вывод о том, что для того чтобы действия хозяйствующего субъекта были признаны недобросовестной конкуренцией, необходимо установить несоответствие этих действий требованиям добропорядочности, разумности или справедливости. И добропорядочность, и разумность, и справедливость являются нравственными, оценочными категориями. Как таковые, они не несут в себе правовой нагрузки. В общем плане вопрос об их связи с правом решается в разделе общей теории права, раскрывающем в общетеоретическом плане соотношение морали и права.

Нравственные категории, при всей их огромной значимости как регуляторов общественных отношений в системе социальных норм, приобретают юридическую «окраску», т. е. становятся общеобязательными и пользуются официальной поддержкой правоприменительных органов государства, лишь тогда, когда они получают конкретизацию в нормативных правовых актах. Другими словами, для того чтобы нравственные категории стали юридически значимыми, доступными в правореализации (соблюдении, исполнении, использовании, применении), мало их обозначить, назвать, перечислить в государственном акте, их еще надо раскрыть содержательно, перевести нормы нравственности на юридический язык, находящий регулятивное выражение в правах, обязанностях, ответственно участников общественных отношений.

Этим юридическим канонам рассматриваемые три нравственные категории не отвечают.

Как представляется, такие нравственные категории, как добропорядочность, разумность и справедливость подлежит изъять из легального определения недобросовестной конкуренции. Так же стоит заметить, что и сам термин «недобросовестная» также имеет нравственную оценку.

В подобной ситуации термин «недобросовестная конкуренция» правильно было бы переименовать в «незаконную конкуренцию». Поэтому п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» следует изложить в новой редакции, а именно: «Незаконная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов, группы лиц, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательское деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектамконкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

8. Оценка монополистической деятельности проводится с позиции норм права. Только деятельность, противоречащая Конституции РФ, законодательству, т. е. федеральным законам, нормативным актам Президента РФ и Правительства РФ, международным договорам и Соглашениям может быть отнесена к монополистической. Монополистическая деятельность способна выражаться не только в активных действиях, но и в пассивном поведениибездействии. Субъектами монополистической деятельности могут выступать хозяйствующие субъекты (индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход), а так же группа хозяйствующих субъектов, положение которых на товарном рынке признается доминирующим.

9. Из п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите конкуренции» вытекает, что субъектом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой (низкой) цены товара может являться только хозяйствующий субъект, действующий в одиночку. Подобная позиция законодателя является не совсем оправданной, поскольку монопольно высокая (низкая) цена может быть результатом сговора нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Учитывая этот аспект, следует определить монопольно высокую (низкую) цену товара (за исключением финансовой услуги) как цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, если эта цена отвечает признакам, установленным Федерального закона «О защите конкуренции».

Поэтому полагаем необходимым изложить абзац 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О защите конкуренции» в новой редакции: «1. Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом (группой хозяйствующих субъектов), если:» (далее — по тексту). Аналогичные изменения должны быть внесены и в ст. 7 данного Закона.

10. Правовые нормы о монопольно высоких и монопольно низких ценах должны применяться и к группе хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. В этих целях следует дополнить ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» двумя самостоятельными пунктами. Один из этих пунктов будет вводить запрет на «установление или поддержание монопольно высоких цен (тарифов)», второй на «установление и поддержание монопольно низких цен». При этом необходимо указать, что установление или поддержание монопольно высоких (низких) цен, и установление и поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, это не родственные составы правонарушения, поскольку формулировка изложенная законодателем может не соответствовать требованиям статей 7 и 8 ФЗ «О защите конкуренции».

Эти два состава правонарушения имеют разную цель. Цель установления и поддержания монопольно низких цен — это устранение мелких конкурентов с рынка. Установление и поддержание монопольно высоких цен, как правило, выступает следствием устранения нежелательных конкурентов с рынка и имеет целью получение сверхприбылей.

11. Относительно недавно вступил в силу новый Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который призван обеспечивать единство экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности на товарных рынкахразвивать торговую деятельность в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукцииобеспечивать доступность товаров для населения, что должно благоприятно сказаться на формировании конкурентной средыобеспечивать соблюдение прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участвующих в торговых отношениях, и поддержку российских производителей товаров.

Несмотря на то, что в законе легализирован обновленный механизм антимонопольного регулирования, некоторые его элементы уже сейчас нуждаются в совершенствовании.

Особого внимания заслуживает норма устанавливающая критерии наложения запретов на приобретение или заключение договора аренды дополнительных площадей торговых объектов в пределах определенной территории. Поскольку данным критерием выступает определение доли хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, от общего объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном эквиваленте за календарный год, по нашему мнению, нормативно-правовыми актами должна быть четко определена процедура и методика расчета данной доли, а также правовые способы антимонопольного регулирования, в случае, если она будет превышать установленный предел.

Также, следует иметь ввиду, что эффективность антимонопольного правового механизма будет во многом зависть от взаимодействия субъектов торговой деятельности с Правительством РФ и иными органами власти. Для того чтобы говорить о реальных последствиях действия Закона, необходимо формирование правоприменительной практики, которая отразить все положительную или отрицательную динамику развития отношений в регулируемых отношениях.

12. Изменение условий мировой торговли в связи с развитием процессов интеграции и глобализации в конце XX века повлекло за собой обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта, вовлечение в конкурентную борьбу государства, использованию возможностей государственной власти для ограничения импорта и облегчение экспорта и создания тем самым более благоприятных условий для национального товаропроизводителя. Положения ГАТТ 1947 г. не позволяли эффективно противодействовать новым формам недобросовестной конкуренции, что привело к необходимости разработки более детальных и конкретных правил, регулирующих применение антидемпинговых, компенсационных и иных защитных мер. Эти нормы получили закрепление в рассмотренных соглашениях, заключенных в рамках ВТО: Соглашение о применении ст. VI ГАТТ (Антидемпинговый кодекс), Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам, Соглашение по специальным защитным мерам. При этом значительное количество норм каждого из данных соглашений посвящено процедурным вопросам введения соответствующих мер и контролю за их применением. Наличие четкого процессуального порядка разрешения споров, связанных с применением указанных мер, обеспечивает соблюдение интересов сторон спора, способствует поддержанию добросовестной конкуренции и надлежащему функционированию механизма международной торговли.

13. Российский законодатель предусматривает возможность использования как экономико-правовых, так и административно-правовых методов регулирования конкуренции при осуществлении экспортно-импортных операций. Возможность использования административных методов воздействия на конкурентные отношения допускается и нормами ВТО (например, лицензирование, требования фитосанитарного, ветеринарного контроля и т. д.). При этом административноправовые меры, с точки зрения исполнительного органа власти, обладают таким преимуществами, как упрощенная процедура их применения и оперативность, они дают возможность реализации не только экономических, но и политических целей. Это, как представляется, создает потенциальную опасность злоупотребления административно-правовыми мерами при регулировании конкурентных отношений, что может привести к созданию неоправданных барьеров в торговле и нарушению принципов конкуренции. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г. прямо закреплял приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности (ст. 4), нейтрализуя, в некоторой степени, угрозу излишнего применения административно-правовых мер. Аналогичного положения в действующем законе нет, что, на наш взгляд, является упущением. Поэтому полагаем целесообразным дополнить ст. 4.

Основные принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» пунктом 5-а) следующего содержания: приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности-«.

14. Недобросовестная конкуренция может вести к нарушению равновесия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и экономическими интересами общества и государства, подрывать макроэкономическую стабильность, т. е. создавать реальную угрозу экономической безопасности, являющейся неотъемлемой составной частью национальной безопасности. Исключать из средств и методов обеспечения национальной безопасности страны такой действенный инструмент, как применение технических регламентов, представляется неоправданным, особенно в условиях интенсивного развития процессов экономической интеграции и глобализации. Поэтому необходимо изложить п. 1 ст. 19 Федерального закона «О техническом регулировании» в следующей редакции:

Технические регламенты принимаются в целях:

— обеспечения национальной безопасности;

— защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

— охраны окружающей природной среды, жизни или здоровья животных и растений, рационального использования природных ресурсов и энергообеспечения;

— предотвращения обманной практики (предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей товаров и услуг относительно их назначения, качества, соответствия стандартам и техническим регламентам, безопасности и т. д.).

— обеспечения энергетической эффективности".

15. Российский и зарубежный опыт показывает, что правовое регулирование конкуренции еще не отвечает требованиям практики, не способствует расширению и укреплению торгово-экономических связей между странами. Активное использование антидемпинговых процедур, поощряемое национальным законодателем, оказывает отрицательное воздействие на состояние торгово-экономических отношений между странами, вовлеченными в эти процедуры. Антидемпинговое расследование и применение антидемпинговых мер ведут к значительному сокращению экспорта товаров, вызывают заметный рост цен на импортную продукцию, что фактически вытесняет иностранного товаропроизводителя с национального рынка.