Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Статус органов местного самоуправления при участии в гражданских правоотношениях

Диссертация: Статус органов местного самоуправления при участии в гражданских правоотношениях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем выводов в последующих теоретических исследованиях, посвященных гражданско-правовому статусу органов местного самоуправления. Выработанные автором подходы могут быть применены при подготовке изменений и дополнений в принятый, но еще в основной своей части не вступивший в законную силу… Читать ещё >

Статус органов местного самоуправления при участии в гражданских правоотношениях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. И
    • 1. 1. Дуализм правового статуса органов местного самоуправления
    • 1. 2. Функции органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях
    • 1. 3. Правовые проблемы конструкции организация, обладающая правами юридического лица"
    • ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
      • 2. 1. Признаки юридического лица в статусе органов местного самоуправления
      • 2. 2. Инкорпорированные органы в системе органов местного самоуправления
      • 2. 3. Эволюция законодательства и судебной практики по вопросу об инкорпорации органов местного самоуправления

Осуществляемая в Российской Федерации реформа правовой системы, обусловленная, в свою очередь, реформами социально-экономическими и политическими, привела к возникновению факторов экономического, государственно-политического, правоприменительного и доктринального порядков, побуждающих к исследованию статуса органов местного самоуправления при участии в гражданских правоотношениях.

Проблема определения юридической личности органов местного самоуправления как участников гражданско-правовых отношений в настоящее время достаточно актуальна и практически ценна, однако пока в доктрине гражданского права не разрешена. Классический подход цивилистической доктрины к органу как части целого долгое время строился на признании того, что орган не имеет собственной юридической личности, ибо составляет единое целое с тем образованием, органом которого он является, а потому не имеет самостоятельных целей и интересов. Качественная специфика органов местного самоуправления в отличие от органов юридических лиц требует дифференциации органов как бестелесной структурной части, ответственной за управление всем образованием, и конкретных лиц и их коллективов, выполняющих функции этих органов, и наделения таких коллективов собственной правосубъектностью.

Данные вопросы были предметом рассмотрения в дореволюционной правовой науке и продолжают исследоваться в современной доктрине. Проблемы гражданско-правового статуса органов публичной власти были предметом исследования, в частности, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, JI.A. Лунца. Но, как показывают результаты исследований, юридическое познание в этой области не исчерпало себя и интерес к ней продолжает сохраняться, подпитываемый практической актуальностью проблемы. Нормативные правовые акты последнего времени дают дополнительный импульс для научных исследований.

Органы местного самоуправления законодательно признаны субъектами гражданского права. Из его норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать как субъекты гражданского права при владении и пользовании закрепленным за ними имуществом, а также при использовании средств, выделенных им по смете или полученных по иным основаниям, с учетом ограничений, установленных законом и обусловленных правовой природой этих органов. В этих отношениях органы местного самоуправления юридически равны с иными субъектами. Вместе с тем, основа концепции участия муниципальных образований в гражданских правоотношениях, закрепленная в ст. 125 ГК РФ, сводится к тому, что органы местного самоуправления выступают в имущественном обороте от имени муниципальных образований. Отсутствие в ст. 125 ГК РФ запрета на выступление органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях от своего имени, а также законодательное наделением их статусом юридических лиц привело к тому, что органы местного самоуправления выступали и продолжают выступать в гражданских правоотношениях от своего имени. Это происходит в отсутствие достаточной законодательной регламентации оснований, порядка и пределов такого участия. Следствием существующей теоретической неразработанности вопроса является отсутствие необходимых детализированных норм в законодательстве и разнобой в правоприменительной практике.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена следующими факторами: во-первых, легализацией в результате реформы законодательства участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях: публично-правовые образования признаны участниками имущественного оборота наравне с иными субъектами (ст. 8 Конституции РФ, ст.ст. 1,2, 124 ГК РФ) — во-вторых, реставрацией и развитием законодательства о местном самоуправлении, закрепившего специфический статус муниципальных образований и органов местного самоуправления, влияющий на особенности их положения как участников гражданских правоотношенийв-третьих, развитием законодательства и доктрины о юридических лицах. Хотя, как отмечается в цивилистической литературе, в современной теории юридического лица не наблюдается заметного продвижения1, эта теория вынуждена трансформироваться в связи с изменениями законодательства, обосновывая либо критикуя его новеллы, что неизбежно придает ей новые, до сих пор неизвестные черты. Так, существовавшие в советской цивилистике концепции юридического лица, разработанные с целью обоснования социально-экономической модели участия государства в имущественном обороте как единого и единственного хозяйствующего субъекта, в настоящее время применяются и при объяснении правовой природы хозяйственных товариществ и обществ2.

Степень научной разработанности темы предопределена несколькими моментами.

Современные исследования в области гражданско-правового статуса органов местного самоуправления, несмотря на их значительное количество и широту диапазона охватываемых вопросов, в большой своей части заключаются в комментировании законодательства. Характерной чертой современных исследований в этой области является то, что авторы, даже подвергая критике положения действующего законодательства, в обоснование своей позиции ссылаются на иные нормы действующего же ^ законодательства. Немногие авторы делают попытки объяснить правовую.

1 Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 103.

2 См., например: Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 107 и далее. природу рассматриваемого явления через призму существа регулируемых рассматриваемым институтом права общественных отношений.

Сходный вопрос об участии в гражданских правоотношениях органов ' государства был достаточно глубоко разработан в науке советского гражданского права. Однако, в связи с изменившейся ролью публично-правовых образований в имущественном обороте наработанный правовой наукой концептуальный запас оказался быстро исчерпанным, а потому без современных теоретических исследований выработанные советской доктриной подходы не могут быть применены к современным правоотношениям, связанным с участием органов публичных образований в гражданских правоотношениях. Они подлежат пересмотру с учетом различий в гражданско-правовом статусе органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Теоретической основой исследования явились научные труды цивилистов Т. Е. Абовой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, З. М. Заменгоф, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Калпина, А. И. Масляева, В. П. Мозолина, В. К. Райхера, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, А. А. Шохина, B.C. Якушева и других, видных российских ученых-конституционалистов дореволюционного периода А. Д. Градовского, Б.Н.

Чичерина, современных теоретиков муниципального и конституционного права В. А. Козбаненко, О. Е. Кутафина, А. Осавелюка, В. И. Фадеева и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования гражданской правоспособности органов местного самоуправления как юридических лиц. Предметом исследования выступает юридическая личность органов местного самоуправления с точки зрения доктрины и законодателя.

Целью предпринятого исследования является определение основных аспектов юридической личности органов местного самоуправления и обоснование с точки зрения сущности регулируемых общественных отношений возможности и условий присвоения органам местного самоуправления статуса юридического лица.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Дифференцировать виды отношений, в которых самостоятельными участниками являются органы местного самоуправления как субъекты гражданского права, не подлежащие смешению с муниципальными образованиями, в составе которых они существуют.

2. Сформулировать пределы применения теоретических положений об участии органов советского государства в гражданских правоотношениях по аналогии к современным органам местного самоуправления в Российской.

Федерации.

3. Дать теоретический анализ существующих доктринальных взглядов по проблеме гражданской правосубъектности органов местного самоуправления.

3. Обосновать необходимость рассмотрения органов местного самоуправления в двух модусах: как бестелесные структурные единицы муниципального образования, предназначенные для управления его жизнедеятельностью, и как лица либо их группы, фактически выполняющие соответствующие функции.

4. Обосновать с точки зрения существа регулируемых общественных отношений условия вменения статуса юридического лица органам местного самоуправления.

5. Рассмотреть и проанализировать вопросы организационно-правовой формы, необходимости государственной регистрации и учредительных документов органов местного самоуправления, а также характер их правовой связи с муниципальным образованием.

Методология и методика исследования заключается в применении теоретико-познавательного и функционального подходов к изучению исследуемого вопроса, диалектического рассмотрения явлений в их.

W/ D взаимосвязи и развитии. В процессе исследования автором применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: технико-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой анализ, системный анализ, лингвистический анализ.

В связи с частым обращением в исследовании к вопросу о наличии у органов местного самоуправления или иных субъектов статуса юридического лица, в тексте употребляются как синоним выражений «обладать статусом юридического лица», «являться юридическим лицом» слова % инкорпорированностъ и инкорпорация в статическом значении как обладание статусом юридического лица, бытие юридическим лицом, и в динамическом значении как приобретение статуса юридического лица, становление юридическим лицом — от латинского corpus corporatum: организацияюридическое лицо3.

На защиту выносятся следующие положения, в которых отражена научная новизна исследования:

1. Аргументировано положение о том, что допускаемое в доктрине % смешение понятий муниципального образования и органов местного самоуправления как субъектов гражданских правоотношений является необоснованным как с точки зрения нормативно-правового регулирования, так и доктринального освещения данного вопроса.

2. Сделан вывод о том, что теоретические основы участия органов государства в гражданских правоотношениях, выработанные советской правовой наукой, подлежат переоценке с учетом таких факторов, как равенство всех участников имущественного оборота, отход от концепции государства как единого и единственного хозяйствующего субъекта, более.

3 Латинские юридические изречения / Сост. Темнов Е. И. М.: Экзамен. 2003. С. 111. социальная, чем политическая направленность деятельности муниципалитетов в сравнении с функциями государства.

3. Проанализирована законодательная конструкция органа местного самоуправления в отсутствие его персонального наполнения, в связи с чем сделан вывод о необходимости рассмотрения вопроса о правосубъектности лиц либо групп лиц, выполняющих функции таких органов, отдельно он вопроса о правосубъектности муниципального образования.

4. Обоснована возможность инкорпорации (наличия статуса юридического лица) органов местного самоуправления, а также их структурных единиц: необходимость этого обусловлена объективно существующими условиями, которые, преломляясь через инкорпорированность субъекта, предстают в виде атрибутов юридического лица.

5. Сформулирован вывод о том, что применение норм об учреждениях к органам местного самоуправления по аналогии возможно с учетом их специфики как органов публично-правовых образований.

6. Теоретически обосновано законодательное положение о том, что органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами, подлежат государственной регистрации и должны считаться созданными с момента внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

7. Обосновано положение, согласно которому органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами, должны действовать на основании индивидуальных положений о них, подобных по своей правовой природе уставам юридических лиц иной организационно-правовой формы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности применения сформулированных в нем выводов в последующих теоретических исследованиях, посвященных гражданско-правовому статусу органов местного самоуправления. Выработанные автором подходы могут быть применены при подготовке изменений и дополнений в принятый, но еще в основной своей части не вступивший в законную силу Федеральный Закон от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"4. Результаты исследования могут послужить рекомендацией органам местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов и их частей, регламентирующих гражданско-правовой статус органов местного самоуправления, а также быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по дисциплинам «гражданское право» и «муниципальное право» Российской Федерации.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования его основных положений в научных трудах соискателя, обсуждения на научных конференциях и на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о возможности наличия у органов местного самоуправления, являющихся организациями, гражданской правосубъектности, отличной от правосубъектности самого муниципального образования, и как проявления этой правосубъектности — их инкорпорированности. К наделению органов местного самоуправленияорганизаций статусом юридического лица имеются все основания, и, вместе с тем, отсутствуют достаточные препятствия.

Органы местного самоуправления необоснованно отождествляются с ^ муниципальными образованиями. Такое отождествление недопустимо по основаниям как публично-правовой, так и частно-правовой природы. Авторы, избегающие такого отождествления, и все же отрицающие гражданскую правосубъектность органов местного самоуправления, опираются на понятие органа местного самоуправления как составной части муниципального образования, в связи с чем становится невозможным отделение прав, интересов и воли органа местного самоуправления от прав, интересов и воли самого муниципального образования. Неточность, # допускаемая, по нашему мнению, данными авторами, состоит в необоснованном смешении органа местного самоуправления как публичного института, бестелесного по своей природе, и конкретных физических лиц либо организаций, выполняющих функции этих органов.

Орган местного самоуправления в первом понимании этого выражения представляет собой неовеществленную систему прав, обязанностей и полномочий, существующую форме нормативного акта компетентного ^ органа местного самоуправления. Такой может существовать и в отрыве от конкретного людского наполнения, хотя такое положение может рассматриваться только как временное. Нормальной же формой существования органа местного самоуправления в первом модусе может считаться только существование в единстве со вторым модусом, то есть с конкретным людским наполнением. Именно в первом своем модусе органы местного самоуправления выступают при выполнении своих публично-правовых функций, а также при выступлении в гражданских правоотношениях от имени муниципального образования в соответствии со ст. 125 ГК РФ.

Второй же модус органа местного самоуправления представляет собой либо физическое лицо — для единоличного органа местного самоуправления, либо организацию — для коллективного органа местного самоуправления. Орган местного самоуправления, являющийся организацией, должен признаваться юридическим лицом во всех случаях, когда условия его деятельности как по осуществлению основных функций, так и по поддержанию и развитию собственного существования, обуславливают необходимость наличия в его существовании признаков юридического лица. Возможность наличия признака организационного единства представляется в достаточной степени очевидной. Авторы же, отрицающие имущественную обособленность органов местного самоуправления, а также выступление в гражданских правоотношениях от своего имени, по нашему мнению, допускают некоторую непоследовательность в своих рассуждениях. Во-первых, необоснованно смешивается имущество, непосредственно используемое органом местного самоуправления для выполнения своих основных функций либо для поддержания и развития своего существования, с одной стороны, и имущество, в отношении которого у органа местного самоуправления существуют правомочия по распоряжению им от имени муниципального образования. Имущественная обособленность возможна только в отношении первой группы имущества. При этом имеет место допускаемая законодателем и доктриной двойная обособленность, когда имущество, принадлежащее муниципальному образованию, в свою очередь обособлено юридическим лицом, в данном случае — органом местного самоуправления. Во-вторых, выступление в гражданском обороте от своего имени предполагает наличие собственного интереса, отличного от интереса самого муниципального образования. Интерес органа местного самоуправления заключается в поддержании и развитии уровня его существования. Также интерес органа местного самоуправления может быть обусловлен участием в гражданских правоотношениях от собственного имени, но при выполнении публичных функций. Такой интерес не может быть противопоставлен интересам муниципального образования, более того, он только ими и может быть обусловлен. Соблюдение этого интереса также представляет косвенный интерес для муниципального образования, однако непосредственно этот интерес принадлежит самому органу местного самоуправления. С нашей точки зрения, об интересах органов местного самоуправления следует говорить как о производных, подобно производным вещным правам, что, однако, не лишает их необходимой степени самостоятельности.

Аналогично, по нашему мнению, должен решаться вопрос о вменении статуса юридического лица структурным подразделениям органов местного самоуправления. Сам по себе факт вхождения в ту или иную структуру в качестве элемента не может быть препятствием для инкорпорации. Возможность же инкорпорации должна определяться необходимостью присутствия в условиях существования соответствующего структурного подразделения признаков юридического лица. Если вопросы как собственного существования, так и выполнения своих основных функций того или иного структурного подразделения целесообразнее решать относительно самостоятельно, выступая при этом от собственного лица, то такому подразделению должен быть вменен статус юридического лица.

К органам местного самоуправления не применима в полной мере организационно-правовая форма учреждения. Специфика организационноправовой формы органов местного самоуправления обусловлена сочетанием осуществляемых ими публично-правовых и частно-правовых функций. Однако, до введения в законодательство соответствующей организационно-правовой формы, нормы об учреждениях могут применяться к органам местного самоуправления по аналогии с учетом того, что последние осуществляют властные и управленческие функции публичного характера, действуют исключительно в системе с иными органами местного самоуправления, могут осуществлять деятельность по извлечению прибыли, если такая прибыль направляется этим же или иным органом местного самоуправления на выполнение общих функций таких органов по управлению жизнедеятельностью муниципального образования.

Полагаем, что органы местного самоуправления должны действовать на основании положений о них, в которых должна содержаться как констатация их инкорпорированности, так и подробности их корпоративного статуса. В тех случаях, когда в пределах одного муниципального образования действуют несколько подобных органов местного самоуправленияюридических лиц, их учредительным документом может быть общее положение. Указанные учредительные документы и вносимые в них изменения должны подлежать государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410- Собрание Законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
  3. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824- Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  4. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  5. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  7. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1983. № 26. Ст. 883.
  8. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  9. Федеральный Закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
  10. Федеральный Закон «О введении в действие части первой ГК РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302- Собраниезаконодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553- Собрание законодательства РФ. 2001. № 17. Ст. 1644.
  11. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
  12. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3431.
  13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. Ст. 2565.
  14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
  15. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
  16. Федеральный Закон «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.
  17. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.
  18. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 11. Ст. 1288- Собрание законодательства РФ. 1999. № 27. Ст. 3359.
  19. Устав города Тюмени // Вестник Тюменской городской Думы. Сентябрь -декабрь 1995- Вестник Тюменской городской Думы. 1997. № 12- Тюменский курьер. 2001. № 115- Тюменский курьер. 2003. № 58(1456) — Тюменский курьер, 2003. № 77.
  20. Устав муниципального образования Ханты-Мансийский район Ханты-Мансийского автономного округа//Новости Югры. 1996. № 121- Новости Югры. 1997. № 56.
  21. Устав муниципального образования города окружного значения Нижневартовск // Варта. 24.10.2000- Варта. 2003, № 66- Варта. 2003, № 224.
  22. Устав муниципального образования города окружного значения Ханты-Мансийск // Новости Югры. 1998. № 128.
  23. Устав муниципального образования города окружного значения Сургут // Устав муниципального образования город окружного значения Сургут.
  24. Положение о департаменте культуры, молодежной политики и спорта администрации города Сургута. Утверждено распоряжением Мэра города Сургута от 4 августа 2003 г. № 2532 // Информационный бюллетень Думы и Администрации города Сургута. 2003. № 8.
  25. Постановление главы города Тюмени от 22.05.2003 № 31 «О распределении полномочий между первым заместителем Главы города, заместителями Главы города, управляющим делами аппарата Главы города» // Текст документа опубликован не был. Приводится по:
  26. Справочная правовая система «Консультант +: законодательство Тюменской области».
  27. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
  28. Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 1. Ст. 3.
  29. Закон СССР «О предприятиях в СССР» // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
  30. Закон СССР «Об основных началах социальной защищенности инвалидов в СССР» // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 51. Ст. 1115.
  31. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  32. Основы законодательства Союза ССР и республик об аренде // Ведомости Совета народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст. 481.
  33. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 29. Ст. 407.
  34. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 22. Ст. 778.
  35. Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
  36. Закон РСФСР «О взаимоотношениях советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы» // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 19. Ст. 197.
  37. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
  38. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
  39. Закон РСФСФ «О чрезвычайном положении» // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.
  40. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
  41. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 312.
  42. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» // Экономика и жизнь. 1992. № 43.
  43. Постановление СМ РСФСР от 5 октября 1962 г. № 1395 «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР» // Собрание постановлений Совета Министров РСФСР. 1962. № 21. Ст. 103.
  44. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1996 г. № 707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг» // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3139.
  45. Приказ Минстроя РФ от 20 августа 1996 г. № 17−113 «Об утверждении положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве» // Экспресс-Закон. 1998. № 24.
  46. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/97), утверждено Приказом Минфина РФ от 3 сентября 1997 г. № 65н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 3.
  47. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Утверждены приказом Минкомхоза РСФСР от 31 декабря 1968 г. № 455 // Текст документа официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
  48. Письмо Минфина РФ от 29 октября 1993 г. № 118 «Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве» // Финансовая газета. 1993. № 46−47.
  49. Положение «Об аренде муниципального имущества», утверждено распоряжением главы города Тюмени от 10.07.97 г. № 2014 // Текст документа официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
  50. Проект Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Тексты проекта закона официально опубликованы не были. Приводится по: Справочная правовая система «Гарант-Максимум».
  51. Судебные акты. Обобщения судебной практики
  52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 12, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.
  53. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 1.
  54. Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 15 июля 1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. №№ 8, 9, 10.
  55. Постановление президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. № 59пв-02пр // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.
  56. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-210 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1993. № 9. С. 63.
  57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2003 г. № 4869/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 6. С. 17.
  58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.01.2001 г. № 5527/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 6. С. 31.
  59. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2001 г. № 9703/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8.
  60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2001 г. № 2218/01 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Гарант-Максимум»,
  61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.04.2001 г. № 9703/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8.
  62. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.1999 г. № 7484/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999 г. № 9.
  63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 4624/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.
  64. Постановление Федерального арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2001 г. №А74−696/01~К2-Ф02−1579/01-С1 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Восточно-Сибирский ФАС».
  65. Постановление Федерального арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 17.07. 2001 г. № А74−696/01-К2-Ф02−1579/01-С1 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Восточно-Сибирский ФАС».
  66. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 19.05.1997 г. № А58−822/96-Ф02−402/97-С1 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Восточно-Сибирский ФАС».
  67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2002 г. по делу №Ф04/414−26/А45−2002 // Документ опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  68. Постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2003 г. № Ф04/1456−219/А67−2003 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  69. Постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2001 г. № Ф04/562−66/А75−2001 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  70. Постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 г. № Ф04/169−1580/А27−2002 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  71. Постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2002 г. № Ф04/4726−1724/А45−2002 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  72. Постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2002 г. №Ф04/972−275/А45−2002 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  73. Постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2001 г. №Ф04/197−6/А46−2001 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Западно-Сибирский ФАС».
  74. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 02 ноября 2000 №КГ-А40/4935−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  75. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 17.05.2000 г. № КГ-А41/1922−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  76. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 31.08.2000 г. № КГ-А41/3187−00 // Документ официально опубликован небыл. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  77. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 10.05.2000 г. № КГ-А41/1730−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  78. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 10.05.2000 г. № КГ-А41/1720−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  79. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 04.05.2000 г. № КГ-А41/1735−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  80. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 04.05.2000 г. № КГ-А41/1729−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  81. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 02.11.2000 г. № КГ-А40/4935−00 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  82. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 17.11.1999 г. № КГ-А41/3784−99 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  83. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 26.01.1999 г. № КГ-А40/3544−98 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  84. Постановление Федерального арбитражного Суда Московского округа от 12.05.1999 г. № КА-А41/1307−99 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Московский ФАС».
  85. Постановление Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 08.09.2003 г. № А 55−2505/03−31 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Поволжский ФАС».
  86. Постановление Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 18.04.2002 г. № А 12−12 232/01-С 16 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Поволжский ФАС».
  87. Постановление Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 15.10.1996 г. № А 49−13 09/96(34АК/8) // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Поволжский ФАС».
  88. Постановление Федерального арбитражного Суда Поволжского округа от 12.02.2002 г. № А 06−2322−17/2001 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Поволжский ФАС».
  89. Постановление Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 03.12.2002 г. № А56−24 521/02 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Северо-Западный ФАС».
  90. Постановление Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.09.1999 г. № А56−17 235/99 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Северо-Западный ФАС».
  91. Постановление Федерального арбитражного Суда Северо-Западного округа от 13.03.2001 г. № А56−26 419/2000 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Северо-Западный ФАС».
  92. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 28.04.2001 г. № А26−97/00−04−01−04/216 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Северо-Западный ФАС».
  93. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного Округа от 02.07.2002 г. № А26−5847/01−01−04/234 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Северо-Западный ФАС».
  94. Постановление Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 19 ноября 1998 №Ф09−713/98-АК // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Уральский ФАС».
  95. Постановление Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 19.03.2002 г. № Ф09−444/02-ГК // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Уральский ФАС».
  96. Постановление Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 15.10.2002 г. № Ф09−2501/02-ГК // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Уральский ФАС».
  97. Постановление Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 14.11.2002 г. № Ф09−2774/02-ГК // Документ официально опубликован небыл. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Уральский ФАС».
  98. Постановление Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 07.10.2002 г. № Ф09−1860/02-ГК // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Уральский ФАС».
  99. Постановление Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 20 января 1998 г. №Ф09−783/97-АК // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Уральский ФАС».
  100. Постановление Федерального арбитражного Суда Центрального округа от 04.08.2003 г. № А14−1461−03/61/10 // Документ официально опубликован не был. Приводится по: Справочная правовая система «Консультант +: Центральный ФАС».
  101. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № 207/1 // Архив Арбитражного суда Тюменской области. Дело № 207/1.
  102. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А-70−2495/10−98 // Архив Арбитражного суда Тюменской области. Дело № А-70−2495/10−98.
  103. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А-70−2876/24−98 // Архив Арбитражного суда Тюменской области. Дело № А-70−2876/24−98.
  104. Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А-70−4088/24−99 // Архив Арбитражного суда Тюменской области. Дело №А-70−4088/24−99.3. Книги
  105. С.С. Гражданское право в современную эпоху. Екатеринбург. 1999. 35 с.
  106. С.С. Избранное. М.: Статут. 2003. 480 с.
  107. Большая советская энциклопедия. Издание третье. Т. 27. М.: Советская энциклопедия. 1977. 637 с.
  108. А.В. Правовая природа государственных предприятий. Изд. 2-е. Л. 1928. 357 с.
  109. А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л. 1948.712 с.
  110. С.В., Вобленко Н. А., Говоренкова Т. М., Огнев Г. Г. Основы муниципальной деятельности. Обнинск, ЗАО «Институт муниципального управления». 1991. 604 с.
  111. Н.И. Система государственного управления. М.: Юнити. 2002. 247 с.
  112. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т. 2. Изд. 2-е с изм. и доп. / Под ред. Козбаненко В. А. М.: Статут. 2002. 473 с.
  113. А.Д. Начала русского государственного права. Т. 3. СПб. 1881. 386 с.
  114. Гражданское право России. Курс лекций / Под. ред. О. Н. Садикова. М. 1996. Ч. 1.286 с.
  115. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. Суханова Е. А. М. 1988.586 с.
  116. Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. Изд. 5-ое, переработанное и дополненное. Т. 1. М.: Проспект. 2001. 632 с.
  117. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. Калпина А. Г., Масляева А. И. М.: Юрист. 1997. 365 с.
  118. JI.K. К вопросу о юридических лицах. М. 1877. 254 с
  119. З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М. 1972.342 с.
  120. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. JI. 1975. 115 с.
  121. О.С., Райхер В. К., Толстой Ю. К. Анатолий Васильевич Венедиктов. (Очерк жизни и деятельности). JL: Издательство Ленинградского университета. 1968. 56 с.
  122. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Абовой Т. Е., Кабалкина А. Ю. М.: Юрайт. 2002. 648 с.
  123. С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М. 1964. 159 с.
  124. М.И. Избранные труды. М.: Статут. 1997. 330 с.
  125. О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М. 1997. 428 с.
  126. С.Н. Субъекты права (лица). Комментарий к ГК РФ. М. 1928. 422 с.
  127. Латинские юридические изречения / Сост. Темнов Е. И. М.: Экзамен. 2003. 384 с.
  128. А.И. Право собственности профсоюзов СССР. М. 1975. 87 с.
  129. Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. М.: Статут. 1997. 290 с.
  130. Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут. 1997. 455 с.
  131. А.В. Субъекты советского права. М. 1962. 322 с.
  132. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 1998. 353 с.
  133. Политическая энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль. 1999. 621 с.
  134. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Тихомирова Ю. А. М.: Норма. 1996. 460 с.
  135. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. М.: Наука. 1997. 270 с.
  136. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М. 1999.612 с.
  137. Советское гражданское право / Под ред. Рясенцева В. А. М. 1986. 284 е.-
  138. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. Мозолина В. П. М. 1989. 466 с.
  139. .Н. Курс государственной науки. Ч. 1. М. 1894. 523 с.
  140. А. А. Хозяйственно-правовая охрана имущества производственных объединений в промышленности СССР. Горький. 1977. 187 с.
  141. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк. 1995. 556 с.
  142. М.М. Ценность частного права. Статья памяти профессора А. А. Симолина // Правоведение. 1992. № 1. С. 25.
  143. К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и Жизнь. 2000. № 31. С. 24.
  144. В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 4. С. 52.
  145. В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 112.
  146. О.В. Об участии органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. № 2. С. 35.
  147. О.В. Субъекты муниципального и гражданского права // Законность. 2001. № 2. С. 15.
  148. В.Э. Б.Н. Чичерин: местное самоуправление в государстве // Право и политика. 2001. № 4. С. 17.
  149. М.В. О некоторых аспектах Бюджетного кодекса Российской Федерации и судебной практике // Хозяйство и право. 1999. № 6. С, 52.
  150. Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и парво. 1997. № 10. С. 71.
  151. М.И. Участие органов исполнительной власти в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Адвокат. 2001. № 7. С. 17.
  152. П.П. Право государственной собственности и право оперативного управления // Правоведение. 1976. № 3. С. 21.
  153. В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 67.
  154. Д.М. Оперативное управление как институт советского гражданского права// Советская юстиция. 1963. № 9. С. 23.
  155. В.В. Современные проблемы и тенденции теории юридических лиц // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. М. 2001. С. 54.
  156. З.М. Право оперативного управления как институт хозяйственного права // Проблемы хозяйственного права. Тезисы докладов научной конференции ИГПАН СССР. 1970. С. 37.
  157. И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 1997., № 10. С. 35.
  158. . Разграничение компетенций органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4. С. 17.
  159. А., Саначев И. Быть или не быть местному самоуправлению в Приморском крае? / Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1. С. 111.
  160. Д. О перечислении арендной платы // Финансовая газета. №№ 23. 1996.
  161. О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1978. Вып. 62. С. 73.
  162. О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.С48.
  163. Н. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 23.
  164. Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Законодательство и экономика. 1999. № 12. С. 7.
  165. А. Понятие и система государственный органов // Право и жизнь. № 48. С. 21−24.
  166. В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып 29. М. 1984. С. 114.
  167. О. К вопросу о местной казне // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 91.
  168. С. Правовое регулирование государственного управления: проблемы и перспективы // Право и Жизнь. 2000. № 23. С. 21.
  169. И. А. Местное самоуправление, как политико-правовой институт в системе управления обществом и государством // Право и политика. 2001. № 6. С. 47.
  170. Д. Регистрация уставов муниципальных образований // Законность. 2000. № 1. С. 24.
  171. Ю.Л. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. № 11. С. 3.
  172. Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. 384 с.
  173. А. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 62.
  174. О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 17.
  175. И., Макарова Е. Муниципалы хотят зарабатывать, а не проедать // Бизнес-адвокат. 2000. № 24. С. 13.
  176. Е.Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9. С. 152.
  177. B.C. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1978. № 4. С. 64.
  178. Диссертации и авторефераты
  179. С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления). Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
  180. Д.Г. Конституционное право на осуществление местного самоуправления и его защита судебными органами конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Тюмень. 2001. 182 с.
  181. А.В. Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Москва. 2002. 27 с.
  182. И.А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (правовые аспекты). Дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Тюмень. 1999. 186 с.
  183. А. А. Правовые проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Тюмень. 1999. 149 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!