Содержание
- Теоретическая часть
- 1. Преступления против свободы. Незаконное ограничение свободы. Особенности разграничения похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложника. Обзор судебной практики
- Практическая часть
- Задачи
2. Поссорившись со своей несовершеннолетней дочерью Соней, супруги Мышкины решили не пускать ее на улицу, чтобы «отбить от дурной компании». Однако девушка заявила, что сама вправе выбирать себе друзей, и стала собираться, чтобы выйти из дома. Тогда родители отобрали у нее ключи и заперли в одной из комнат квартиры, а приятелям Сони и учителям в школе сказали, что она куда-то уехала из города. Спустя несколько дней Соне удалось сообщить своим знакомым о том, что она находится дома и принудительно лишена возможности выходить на улицу, а те заявили об этом в прокуратуру.
Квалифицируйте содеянное.
3. Ранее дважды судимая за растрату и похищение документов Рогова увидела возле продовольственного магазина незнакомую ей Петрову. Та разговаривала с кем-то, поставив возле себя хозяйственную сумку, из которой высовывались горлышки бутылок. Искушенная Рогова, проходя мимо, неожиданно схватила сумку и бросилась бежать в подземный переход, но на лестнице оступилась и упала, причинив себе легкий вред здоровью. В это время ее настигла Петрова и с помощью граждан задержала. При этом Петрова, нецензурно выругавшись, демонстративно показала Роговой фигу и пнула ее ниже спины. В сумке оказались 10 бутылок импортных спиртных напитков на общую сумму около 1 тыс. руб., 5 из которых при падении Распутиной разбились.
Квалифицируйте содеянное.
4. Маркин, Капустин и Сомов постоянно скупали у сельских жителей близлежащих к областному центру районов клюкву, бруснику, капусту и перепродавали их на рынке по ценам, в пять раз превышающим закупочные цены. В целях устранения конкурентов они наняли группу бывших спортсменов-борцов, возглавляемую Поддубным, которая под угрозой насилия вынуждала крестьян продавать сельскохозяйственную продукцию по низким ценам Маркину, Капустину и Сомову, а не реализовывать самостоятельно на рынке. Это подолжалось три года.
Квалифицируйте содеянное.
1. Преступления против свободы. Незаконное ограничение свободы. Особенности разграничения похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложника. Обзор судебной практики
Свобода как осознанная необходимость беспрепятственного осуществления своих прав представляется правоведами в разных интерпретациях, например, как свобода ассоциаций, свобода договора, информации, манифестаций, свобода мысли и слова (ст. 29 Конституции РФ), свобода передвижения и поселения, свобода печати (п. 5 ст. 29 Конституции РФ) и т. д.
Анализ преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ (похищение человека), ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), а также ст. 206 УК РФ (захват заложника) показывает, что, несмотря на имеющиеся по этому вопросу теоретические рекомендации, данные составы практически не поддаются точному отграничению один от другого. Это вызвано тем, что законодатель недостаточно четко формулирует признаки этих преступлений в диспозициях соответствующих статей.
Похищение человека имеет простую диспозицию, то есть определение этого понятия в уголовном законе по-прежнему отсутствует. При этом, незаконное лишение свободы определяется как действие «не связанное с его похищением» (иначе говоря, через неопределенный признак). Соотношение захвата заложника с этими составами вообще не предусмотрено в законодательстве. Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования, применения закона и, следовательно, создает предпосылки для произвола при рассмотрении и разрешении конкретных уголовных дел.
Попытаемся разграничить указанные выше преступления, для чего проведем юридический анализ составов этих деяний.
Одним из основополагающих критериев разграничения смежных составов является объект преступного посягательства. Состав похищения человека, как и незаконного лишения свободы, помещен в главу 17 УК РФ, предусматривающую ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности. Необходимо отметить, что некоторые авторы, под свободой личности понимают свободу человека, провозглашенную ст. 27 Конституции РФ, устанавливающей, что «в пределах РФ каждому обеспечивается свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства», то есть, так называемую, физическую свободу. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что поняие «свобода личности» включает в себя и физическую свободу, но все же мы думаем, что при рассмотрении непосредственного объекта похищения человека и незаконного лишения свободы, правильнее было бы говорить о таком понятии свободы личности, которая гарантирована ст. 22 Конституции РФ, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, а также вытекает из положений ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах. Следовательно, понятие «свобода личности» состоит из двух категорий: свобода и неприкосновенность личности. Эти два понятия неотделимы друг от друга и составляют единую концепцию. Таким образом, под свободой личности следует понимать не только свободу в физическом аспекте, то есть свободу передвижения, перемещения и т. п., но и свободу поведенческого характера, лишенную физического или психического принуждения.
Состав захвата заложника в ныне действующем законодательстве помещен в главу «Преступления против общественной безопасности». Таким образом, основным непосредственным объектом захвата заложника являются отношения в сфере общественной безопасности. Это объясняется тем, что данное преступление наносит ущерб жизненно важным интересам общества в целом, то есть интересам неопределенно широкого круга лиц. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года определяет понятие «общественная безопасность», как состояние защищенности жизненно важных интересов общества, то есть комплекс потребностей, реализация которых обеспечивает существование и прогрессивное развитие общества.
Теперь перейдем к рассмотрению дополнительного и факультативного объектов. Не вполне обоснованной является точка зрения авторов, которые в качестве дополнительного объекта похищения человека и незаконного лишения свободы указывают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья личности, отношения собственности и т. п. В результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 126 и ст. 127 УК РФ, жизни, здоровью потерпевшего, а также отношениям собственности опасность угрожает далеко не в каждом случае, как того требует понятие дополнительного объекта. Поэтому указанные выше общественные отношения являются факультативным объектом. Например, в результате похищения человека был поврежден или унчтожен автомобиль. В этом случае, в качестве факультативного объекта будут выступать отношения собственности. Однако, следует сделать оговорку, что в случае совершения похищения человека или лишения свободы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п." в" ч.2 ст. 126 УК РФ; п." в" ч.2 ст. 127 УК РФ), а также повлекшего по неосторожности смерть человека (п." в" ч.3 ст. 126 УК РФ; ч.3 ст. 127 УК РФ), отношения, обеспечивающие безопасность жизни или здоровья из факультативного переходят в дополнительный объект, так как при данных видах похищения человека и незаконного лишения свободы указанные выше отношения ставятся под угрозу всегда, в противном случае речь не может идти о данных составах преступления. Иначе обстоит дело с дополнительным объектом захвата заложника. Общепринято считать, что им являются отношения по охране свободы личности. И действительно, в большинстве случаев захвата заложника права на свободу личности нарушаются. Однако имеются случаи, когда роль заложника исполняется с согласия «потерпевшего», о чем, естественно, никто не догадывается. В этом случае, общественная безопасность несомненно нарушена, тогда как отношения по обеспечению свободы личности под угрозу не ставятся. Но это скорее исключение из правил. В качестве факультативного объекта захвата заложника выступают также отношения по охране жизни и здоровья личности, отношения собственности и т. д. (по аналогии с факультативным объектом похищения человека и незаконного лишения свободы)…
______________________________________
Решение
Задача № 2
Содеянное необходимо квалифицировать по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, — незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, поскольку Соня удерживалась своими родителями помимо её воли, поскольку она была заперта родителями в одной из комнат и пробыла там несколько дней.
Однако при квалификации преступления необходимо учитывать о каком влиянии «дурной компании» идет речь, поскольку при определенных обстоятельствах действия родителей могут быть вызваны крайней необходимостью, что исключает наступление уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ.
